view counter
 

АВТОРИЗАЦИЯ

СЕЙЧАС НА САЙТЕ

0 пользователей и 8 гостей
 

Что происходит в заказнике «Налибокский»?

Наста Резникова

Во многих средствах массовой информации уже публиковались материалы о конфликтной ситуации, которая сложилась между администрацией заказника «Налибокский» и ученым Вадимом Сидоровичем, который живет и проводит исследования на этой территории.

Большой резонанс вызвало интервью директора заказника «Налибокский» Василия Гуркова, опубликованное в «Белорусской лесной газете». Достаточно критично в ответ на него высказался и доктор биологических наук, профессор Вадим Сидорович. О том, что высказывания директора заказника вызвали такую бурную реакцию, сам Василий Владимирович узнал от нас. Мы поговорили с Василием Гурковым и Вадимом Сидоровичем, чтобы понять позицию каждого. Кроме того, в разделе «Статьи» мы размещаем материал Вадима Сидоровича о налибокских волках. Авторская стилистика и пунктуация в нем сохранены.

Приглашаем к обсуждению!

Налибокская пуща

Перед тем, как дать свой комментарий, Вадим Сидорович сказал: «Я б не хацеў, каб дадзеная дыскусія падавалася як персанальны канфлікт, бо гэта не так. У мяне няма прыватных прэтэнзіяў да Васіля Уладзіміравіча Гуркова, напроціў, лічу яго добрасумленным, але шмат якія ягоныя захады і дзеі на пасадзе дырэктара заказніка «Налібоцкі» ў мяне, як заолага і рупліўца аховы прыроды, выклікаюць абурэнне і пратэст».

Численность волка

 

Вадим Сидорович: «Напрыканцы лістапада і ў першай палове снежня 2016 года я двойчы рабіў падлікі ваўка. Па выніках магу сказаць, што на тэрыторыі заказніка я налічыў 19 ваўкоў. Прыблізна сем з гэтых 19 ваўкоў (наколькі гэта мажліва было вызначыць) маюць частку сваёй дзялянкі жыхарства па-за межамі заказніка. Разам з тым па суседству з заказнікам маюцца яшчэ дзевяць ваўкоў, якія часам заходзяць на ўскрайкі заказніка».

 

Василий Гурков: «10-11 ноября мы проводили учеты, в которых были задействованы восемь человек и четыре единицы автотранспорта. На территории заказника мы насчитали 48 волков».

При этом у Вадима Сидоровича есть письмо из РОВД Воложинского района, где написано, что численность волка в мае 2016 года в заказнике составляла пять особей. Эти данные милиция получила от администрации заказника.

Василий Гурков: «Милиция запросила количество волков на хозяйственной зоне (которая, к слову, только около 20% всей территории заказника). Так вот цифра 5, которая встречается там, как раз и относится к хозяйственной территории, но ни в коем случае не ко всей территории заказника. Кстати говоря, каждый раз мы приглашали Сидоровича к проведению совместных учетов. За пять лет он не участвовал ни разу…»

Вадим Сидорович: «Мы сапраўды меліся правесці супольныя падлікі. Але так гэтага і не зрабілі. Гэта не зусім зручна, бо я працую па Налібоцкай пушчы цалкам і яе аграрнаму наваколлю на плошчы 2700 км2. Таксама я супраць іх метаду прагону, бо выганяць на тэрыторыі, якая ахоўваецца, жывёл з іх хаты — гэта няправільна і гвалт. Таму мне і не хочацца ў гэтым удзельнічаць. Акрамя таго, у заказніку не стаіць пытанне нейкай аптымальнай колькасці ваўка, колькі ёсць, то і добра, бо воўк недатыкальны, г.зн. і падлікі ў гэтым аспекце губляюць сэнс».

Особый статус волка

В 2009 году был разработан план управления популяцией волка. Согласно ему, оптимальная численность волка в стране составляет 500 особей. По данным Минприроды, в 2012 году на территории всей страны проживало около 1530 волков. По данным специалистов природоохранного проекта в Беловежской пуще, в стране сейчас около 800 особей. Согласно Конвенции о международной торговле видами дикой флоры и фауны, находящимися под угрозой исчезновения (СИТЕС), волк — редкий вид. Беларусь присоединилась к конвенции согласно Постановлению Верховного Совета от 20.12.1994.

Вадим Сидорович: «Не Гуркоў і не я вырашаем, каго ахоўваць, а каго — не. Мінпрыроды на падставе справаздачы з Акадэміі навук распрацавала план кіравання папуляцыяй ваўка. Там чорным па белым напісана, што на ўсіх ахоўных тэрыторыях, плошча якіх складае больш за 400 км², воўк мусіць быць недатыкальным».

 

Василий Гурков: «Для чего надо было делать план управления популяцией волка, если волку ничего в республике не угрожает? Плана управления рыси, медведя нет. А это, между прочим, краснокнижники, почему известные ученые о них не заботятся? Для чего осуществлять охрану волка в республике? Его излишне много в стране. Некоторые представители природоохранных общественных объединений называют заниженные цифры, а на самом деле по стране за прошлый год добыто больше тысячи волков».

Вадим Сидорович: «Ёсць таксама план кіравання заказнікам «Налібоцкі», у якім пазначана, што воўк уразлівы ў гэтым рэгіёне від, і патрэбна ягоная ахова».

Василий Гурков: «В плане управления заказником действительно написано о необходимости защиты волка, но речь идет только о центральной части заказника. Это урочище Козлики». 

Роль волка

Василий Гурков: «Каждый волк употребляет ежедневно до 2,5-3 кг мяса, это до 50 т мяса в год для одной стаи. Именно лоси и олени попадают под истребление. Охотой на волка мы еще и сохраняем популяцию оленей».

Вадим Сидорович: «Напрыканцы 1990-х я даследаваў раптоўна забітых ваўкоў у іншых частках Беларусі. У траціны з іх быў пусты страўнік, а з іх у палове і ў кішках нічога не было. Гэта значыць, што воўк есць не кожны дзень. У сярэднім ён спажывае два кілаграмы на дзень і пры гэтым есць усё, акрамя найвялікшых костак. Воўк забівае шмат лісаў і енотападобных сабак, па нашых дадзеных, за тыдзень дарослы воўк забівае 24 енотападобныя сабакі, што дапамагае выжываць глушцу, цецеруку, зайцам, качкам і барсукам, бо яны надта церпяць ад гэтага чужароднага ўсяленца. У ежы налібоцкіх ваўкоў дамінуе бабёр, тады як аленем ды лосем ваўкі харчуюцца параўнальна мала».

Умершие косули

Вадим Сидорович: «Падчас цыклону «Хаўер» у 2013 годзе памерла 90% налібоцкай папуляцыі казуль, а было іх да гэтага ў заказніку «Налібоцкі» ў сярэднім каля васьмі асобін на адзін квадратны кіламетр. Лічыце самі, колькі іх загінула. Справа ў тым, што казулі не ядуць пабегі лазы ці хвоі, напрыклад, яны кормяцца з землянога покрыва, напрыклад, чарнічнікам, мутоўкамі асок, верасам і г.д. А пры тым таўстым і друзлым снезе казулі не маглі здабыць сабе корм. І я ў той час неаднаразова раіў адміністрацыі заказніка падкарміць жывел: панакідаць на ўзмежках дарог сілас. Але для казуль гэтага так і не было зроблена, за выняткам урочышча Козлікі, дзе такую падкормку апанавалі алені».

Василий Гурков: «В тот год падеж косули был очень сильный. Косуля очень слабо откликается на подкормку, ее можно подкармливать только при дорогах. Из-за того, что ареал обитания у косули очень маленький, на подкормочные площадки могут ходить только те особи, которые живут в пределах 500 метров. Все другие косули пользоваться подкормочными площадками не могут. Если бы не было хищника, то косули могли пережить ту зиму. Но в то время волки давили косуль, не используя в пищу, просто балуясь. Если бы на пути этой косули не попался хищник, то 90%, что эта косуля бы выжила».

Тонущие зубры

Вадим Сидорович: «Неаднаразова казаў, што трэба чысціць зубровыя пераходы праз каналы. Зубры трапляюць туды і не могуць выбрацца. Гэтак мы аднойчы выцягнулі адтуль чацвярых жывёл».

Василий Гурков: «Я согласен, что надо чистить каналы. Но на это необходимы капитальные вложения. Если мы очистим участок в 510 метров от ила, то буквально через неделю там намоет ила в два раза больше. Если чистить, то всю мелиоративную сеть. Но мы все прекрасно понимаем, какие у нас источники финансирования».

Авторалли по Налибокской пуще

Василий Гурков: «Сидорович организовал авторалли на территории заказника. Я его устно предупредил».

Вадим Сидорович: «Я ніколі не арганізоўваў аўтараллі па тэрыторыі заказніка, наадварот, з'яўляюся праціўнікам гэткага спорту ў Налібоцкай пушчы. Год таму (падаецца, у лютым 2016 года) вядомы журналіст Дзмітрый Навіцкі ладзіў турысцкі аўтапраезд па пушчы з мэтай паказаць яе абшары і распавесці пра партызанскі рух у часы Другой сусветнай вайны... Але, па-першае, ні я, ні мая жонка не мелі аніякага дачынення да арганізацыі гэтай справы, я толькі дазволіў удзельнікам праезду прыпыніцца ў мяне на падворку, крыху адпачыць і паесці. Па-другое, яны ездзілі па дарогах агульнага карыстання, і гэта быў звычайны марудны праезд звычайных грамадзян, а не аўтараллі. Дзмітрый Навіцкі ўзгадняў маршрут з супрацоўнікам заказніка Васілём Шакуном. Больш ні з якімі аўтапрабегамі па пушчы я ніякай справы не меў».

Автомобильный журналист Дмитрий Новицкий в телефонном разговоре подтвердил слова Сидоровича, а также уверил, что уже объяснял ситуацию директору заказника. 

 
Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы прокомментировать этот материал.

КОММЕНТИРОВАТЬ С ПОМОЩЬЮ FACEBOOK

КОММЕНТАРИИ ЗАРЕГИСТРИРОВАННЫХ ПОЛЬЗОВАТЕЛЕЙ (8)

dregovich-holub аватар
Offline
dregovich-holub | 26 Декабря 2016 - 13:50

Конечно мне, как профану, трудно понять, кто прав в этой дискуссии, но радует уже сам факт того, что у белорусского волка имеется ревностный защитник в звании профессора и со степенью доктора! Может, и у попавшего в опалу белорусского дикого кабана найдутся такие же квалифицированные адвокаты? Ведь наверняка про этих представителей семейства нежвачных парнокопытных писались кем-то статьи и монографии, защищались диссертации, были поездки на зарубежные конференции и т.д. и т.п...

kozlovskiy аватар
Offline
kozlovskiy | 26 Декабря 2016 - 22:53

Только сегодня мне попала информация от одного компетентного человека, что росийские ученые доказали, что от дикого кабана домашнему АЧС НЕ ПЕРЕДАЁТСЯ!!!! Ждем этого подтверждения с нетерпением!

dregovich-holub аватар
Offline
dregovich-holub | 26 Декабря 2016 - 23:36

kozlovskiy писал:
Только сегодня мне попала информация от одного компетентного человека, что росийские ученые доказали, что от дикого кабана домашнему АЧС НЕ ПЕРЕДАЁТСЯ!!!! Ждем этого подтверждения с нетерпением!

Что-то не верится, ведь речь идёт о животных одного биологического вида. Может, российские учёные имели в виду, что в последнее время не зафиксировано достоверных случаев САМОПРОИЗВОЛЬНОЙ передачи АЧС от диких свиней домашним? Эти скажем так популяции обитают изолировано друг от друга и практически не общаются между собой. Нынче домашних свиней не пасут в лесах, как было раньше; в свою очередь дикие не посещают населённые пункты из-за слишком большого риска.
Да и вообще всё похоже на то, что главная причина распространения АЧС - наше, человеческое разгильдяйство. И жадность.

VS аватар
Offline
VS | 27 Декабря 2016 - 15:21

Аляксандру Казарэзу тры адповяды:

(1) Гэта няпраўда,што воўк забівае больш, чым яму трэба спажыць. У гэтым Вашым выказваньні адчуваецца, што Вы ані трапілі ваўкоў, ані ведаеце эвалюцыйнай экалогіі драпежнікаў, ані чыталі найбольш падрабязных і прасунутых дасьледаваньняў ваўкоў, напрыклад, у Паўночнай Амэрыцы, Скандынавіі і Польшчы (да і сваё ня грэх пачытаць, напрыклад, маю манаграфію аб драпежніцтве ў супольніцтавах храбетных 2011 году).Усё тое адназначна сьведчыць проці Вашага пасьпешнага выказваньня. Усе хрыбетныя драпежнікі, у тым ліку  і воўк эканомяць энергію, не выдаткуючы яе на забойства непатрэбнага, а таксама не плюндруюць папуляцыі ахвяр. Гэта адна з базавых рысаў эвалюцыі хрыбетных драпежнікаў і іхняга прытарнаваньня да выжываньня ў складаных прыродных варунках. Гэта веды, што вучаць эколагі трэцяга курсу ў нас і другога-чацьвертага курсаў ў заходніх універсітэтах. Тым балей ваўкі нічога не забіваюць дзеля забавы, як сцьвярджае Васіль Гуркоў. Гэта нонсэнс для экалагічна адукаванага чалавека.

Я зрабіў больш за две тысячы кілометраў трапленьня ваўкоў у Налібоцкае пушчы і ніколі (паўтараю - ніколі) не рэгістраваў гэтакіх паводзін ваўкоў, як тое неэканомныя забойства капытных. У тым ліку спецыяльныя дасьледаваньні рабіліся і ў цыклон Хаўер. Гэтакім чынам,тое няпраўда, а прыклад з загонам авечак недарэчны, бо воўк тамака ў стрэсе, апынуўшыся ў скапленьні запёртых жывёл, і гэтакія паводзіны проста анамальныя ад анамальнай сытуацыі.

(2) Гэта няпраўда, што кармавая ёмістасьць у Налібоцкае пушчы і заказніку "Налібоцкі" у прыватнасьці надта зьменьшылася і воўк пачне "выядаць" аленяў. Нават толькі адна папуляцыя бабра з умовай патрэбнага  аднаўленьня  бабровай папуляцыі (калі Вы добра палічыце) змагла б пракарміць наяўных тамака ваўкоў. Дагэтуль воўк у Налібоцкае пушчы есць бабра  прыблізна на 30-50% рацыёну, маю шмат дадзеных штогод, напрыклад мінулым летам еў на 43% ужытай біямасы. У Налібоцкае пушчы амаль  што аднавілася казуля, зьявілася шмат дзікоў, не столькі іх сколькі было, але паўсюдна яны есьць, аленей большае штогод, лося, як і было дзесяцігодьдзе таму. Гэтыя Вашы заявы аб цяперашнім скарачэньні кармавой базы для ваўкоў на пустым мейсцы. Тое было ў 2013-2014 гадох, але не зараз, прабачце. Да і ваўкоў зараз тамака у 2-4 разы менш, чым 4-8 гадоў таму.

(3) Глупства, што сістэма воўк-капытныя на такім вялікім абшары, як Налібоцкая пушча не можа самарэгулявацца. Іхнія папуляцыі спрытней і больш прытарнаваныя да зьменаў, чым Вам хочацца меркаваць.  Гэта сістэма даволі простая і ўзаемазалежная с выразнымі адпаведнымі рэацыямі ў размнажэньні ваўкоў. Напрыклад пасьля загубы ў казулях і дзікох напрадвесьні 2013 году, летам  большасьць бацькоўскіх ваўкоў паадмаўляліся ад шчанюкоў і іхняя рэпрадукцыя была зусім малой. Ёсьць і адпаведныя рэпрадуктыўныя рэгуляцыі і ў дзікіх капытных з узвялічэньнем  рэпрадукцыі. а таксама воўк падтрымлівае іхнія папуляцыі здаровымі. Апошняе дзесяцігодьдзе ў тэрыялагічным асядродьдзі шмат аб гэты пішуць. Чытайце кнігі і вартыкулы і ўсё прасьвятлее.

Яшчэ кароткая зацемка  Васілю Гуркову - у нашым Цэнтры па біярэсурсах Вы ня знойдзеце аніводнага дакумэнта, каб мы адмаўляліся ад супольных падлікаў ваўкоў, то бок я як супрацоўнік Цэнтру ня мог ад гэтага адмаўляцца. Другая справа, што нельга планаваць іх шмат загадзя, бо дакладнасьць падлікаў ваўкоў  напоўніцу залежыць ад надвор'я - не балей чым двое сутак пасьля выпадзеньня сьнегу. Такую сытуацыю трэ "лавіць, седзячы на валізках".

Посьпехаў у ахове і вывучэньні ўнікальнага прыроднага комплекса Налібоцкае пушчы і ваўкоў у тым ліку, з павагаю, Вадзім Сідаровіч

Алекс аватар
Offline
Алекс | 27 Декабря 2016 - 19:56

По первому пункту я соглашусь, если бы волки убивали больше чем они могли съесть, то естественно это быстро бы привело к истощению кормовой базы и уменьшению численности самих волков. Гоняться за добычей просто так, ради забавы - это не естественно (свойственно только человеку). Но для меня остается открытым вопрос, почему же волки не сокращали свою численность во времена дипрессии численности диких копытных. Это 19 век и середина 20!!!  Согласно имеющимся данным во второй половине ХIХ века волки стали реальной напастью для сельского хозяйства и при этом диких копытных в лесах оставалось просто единицы. По всем правилам, он должен был тоже исчезать! Но все было как раз наоборот! Почему?

По второму пункту я бы подисскутировал. Биомасса копытных в общем в заказнике снизилась. Да, численность оленя постепенно растет и он по биомассе уже частично перекрыл пропавшую косулю. Но косуля еще далека от численности 2012 года, когда она была на максимуме. Я бы оценил в настоящее время ее численность как 1/4 от численности 2012 года. Кабан также далек от численности этого вида до известных событий и этот вид в ближайшие годы вряд ли ее достигнет....

Система волк-копытные действует в общей экосистеме и здесь глупо на моем месте было бы утверждать, что она не способна саморегулироваться! Тем более что я пытаюсь продвигать идеи ревайлдинга. Но как бы нам не хотелось, надо четко понимать, что человек достал из этой системы уже очень много винтиков и при этом сам стал основным маховиком этой системы.... Далеко ходить не надо. В пуще тотально зарастают бурьяном мелкие луга и поляны, несмотря на высокую биомассу копытных. Это неизбежно приведет к потере биоразнообразия! А почему? Основные пастбищные виды копытных исчезли уже давно... Крестьянские хозяйства, которые их заменили также пришли в упадок... вот и надо человеку что то делать.... или искусственно выкашивать или пытаться восстановить пастбищные виды, опять же искусственно....

Иван Мулин аватар
Offline
Иван Мулин | 28 Декабря 2016 - 03:02

Любовь к дикой природе объединяет абсолютно разных людей и одним  из таких, надеюсь, являюсь я. Не могу остаться равнодушным  к обсуждаемой  теме, хотя чувствую себя полным дилетантом в данном аспекте.  Тем не менее...  Около 5 лет назад, я стал частым гостем этого чудесного края. Очень сильно в свое время вдохновило путешествие по разным уголкам мира. Только хотелось найти что–то подобное у себя в на родине  и наблюдать за нерукотворной жизнью со стороны...  Мне посчастливилось приобрести избушку в одном из самых глухих уголков Налибокской пущи. Впоследствии приобрел фотоловушки, расставлял их на участке, и кто только ни попался в кадр: лисы, еноты, косули, лоси, олени, бобры, выдра, рысь и даже медведь! Многих обитателей пущи, конечно, и вживую наблюдал. Но за 5 лет мне ни одного волка ни в кадре фотоловушек увидеть не удалось, ни собственными глазами посмотреть. В общем, заснять волка на хотя бы на фотоловушку остается пока еще мечтой. Что говорить про фотоохоту на волка вживую??? И мои аргументы из серии «волк животное скрытное» рассыпаются о факты того, что в Йеллоустонском парке этих животных увидеть вполне РЕАЛЬНО! Надеюсь хотя бы по телевизору каждый, хотя бы раз об этом месте мог слышать. К слову сказать, в 10ке предложений на оф сайте ни слова об охоте http://www.yellowstonepark.com/top-ten/. Первым в списке предложений - любование местными красотами природы, а вторым наблюдение за животными в из естественной среде обитания.  http://www.yellowstonepark.com/wildlife/ - первым в списке наблюдений бизон, а второй волк!!!!!!, 3ее место медведи и так далее. Прошу заметить, они приглашают ни на грызунов посмотреть, а на реальных ХИЩНИКОВ! Я понимаю,  Беларусь, не Америка и Налибокская пуща не Йеллоустонский парк, он раз в 10 больше примерно. Только вот шансов увидеть волка у меня оказалось не в 10 раз меньше, а по факту в сотни )))) и если учесть, что самая большая популяция волка в закрытом для посещений радиационно-экологическом заповеднике, то все что у меня остается для воплощения мечты это зоопарк )))))))))))))))))) НО ДЛЯ ЧЕГО ТОГДА ЛЕС )))) тем более такие лесные массивы  как Налибокская пуща. Не ужели только для спиливания и охоты? На мой взгляд, на взгляд человека далекого от науки, план Минприроды по управлению популяцией волка очень разумный. Там где люди – волка нет, там где волк – людей нет. Просто, ясно и честно по отношению к природе. Ей надо помочь, хотя бы не трогая ее. Каждый год хожу по лесу после сезона грибов и ягод и собираю горы мусора в пакеты. Читал, что волки, лисы любят банки всякие блестящие в зубах таскать, может быть, это они с какой-то свалки в лес мусор тянут?  

Было бы здорово, чтобы человек осознал, что не им сотворенное -- это Дар ему, дар который надо ценить и беречь. Хотелось бы, что бы дикие животные перестали бояться человека, как в тех же штатах, а человек мог бы больше полюбить разводить животных, а не уничтожать их. Ведь это не мы их создали, в конце концов. Было бы здорово, чтобы тех, кто по выходным берет фотоаппарат в руки, было в разы больше тех, кто берет в руки ружье. Я не против охоты в целом, у самого охотничий билет где-то пылится. Только вот зеленая охота полюбилась куда больше за последние годы.

p.s. В 1926 году в рамках мер по защите поголовья вапити в парке Йеллоустон была полностью уничтожена популяция волков, после чего койот стал самым большим хищником, охотящимся на грызунов. Но койоты не охотятся на больших копытных, и в результате случаи болезней среди последних существенно участились. Практика уничтожения волков была прекращена в парке только в 1935 году. Затем пришлось принимать меры по защите волков. В 1973 году Конгресс США принял Акт о видах под угрозой уничтожения, упоминающий, в том числе, волков. В 1990-е годы в парке выпустили 66 макензийских равнинных волков; в 2005 году в парке их численность составляла 118 голов.

В парке и окрестностях живут, по оценкам, 600 медведей гризли, причем около половины из них в парке. Поголовье вапити составляет примерно 30 тысяч. К редким видам из больших млекопитающих относятся пума (25 особей) и росомаха (количество неизвестно). В 2003 были замечены следы рыси, но саму рысь увидеть с 1998 года не удавалось. https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%99%D0%B5%D0%BB%D0%BB%D0%BE%D1%83%D1%81%D1%82%D0%BE%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D0%BD%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%BE%D0%BD%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%BF%D0%B0%D1%80%D0%BA#.D0.A4.D0.B0.D1.83.D0.BD.D0.B0

 

p.p.s. Охота в самом парке не проводится, только за его пределами. Но как я понимаю с участием администрации парка, так как деньги идут в том числе и на развитие и нужды парка. http://www.yellowstonepark.com/hunting-in-yellowstone-country-is-an-important-function-and-an-age-old-tradition/

p.p.p.s Помогите увидеть волка в дикой природе, с целью фотоохоты. Заранее благодарю тех, кто может в этом помочь. 

m.kudin аватар
Offline
m.kudin | 4 Января 2017 - 23:27

В дискуссии, на мой взгляд, освещается ряд неоспоримых вопросов биологии волка, тем самым происходит отвлечение от главного вопроса. Сколько же волков в заказнике «Налибокский» и коков ущерб, приносимый волками популяции копытных? Все имеет субъективную оценку. Насколько я помню, методика ЗМУ четко регламентирована на законодательном уровне и обязательна для выполнения всеми юридическими лицами, ведущими лесное хозяйство. Не понятно, почему до сегодняшнего дня учеты волков не проведены совместно обеими сторонами, чтобы снять спорные вопросы? Чем то похожа эта ситуация с той, которая ранее привела к ряду вопросов в Полесском заповеднике. Так в 2010 году Вадим Сидорович побывал в зоне отчуждения. За 3 дня работ по методике, которой он руководствовался, был проведен учет волка. По его результатам численность хищника в зоне была более чем в четыре раза меньше, чем по данным ЗМУ. Все это свожу к тому, что не сегодняшний день мнение каждой стоны важно и здесь не стоит ломать копья. На мой взгляд, изучение популяции волка и установлении ее численности требуют научного подхода, а только потом принятия управленческих решений. Почему ввязался в эту дискуссию? По результатам исследований последних лет отделом, которым руковожу, вопросов изменения радиоэкологической ситуации в лесах и лесообразовательных процессов зоны отчуждения очевидны изменения в воздействии на ярус подроста и подлеска копытных, а соответственно их численности. Наличие кормовых угодий, минимизация беспокойства по причине практически полного антропогенного вмешательства в естественную среду, их защитная функция благотворно влияют на численность копытных. Однако последние года три из-за отсутствия устойчивого снежного покрова их численность, как численность волка, не представляется возможным установить. И здесь стает вопрос, что на всех уровнях идет оперирование далеко не объективными данными со ссылкой на информацию полученную ранее. Как итог Полесский заповедник – рассадник волка, кабана. Я считаю, что отсутствие научно обоснованных подходов в решении вопроса установления численности волка, да и других видов, приводит к догматической трактовке, искусственно-создаваемому, кому на руку, ажиотажу по данной проблематике. Но никто не отдает отчет, что в волках зоны «оседает» весь спарганоз, трихенеллез, сальмонеллез. Благодаря этому хищнику естественно регулируется численность енотовидной собаки, и что количество случаев бешенства на сопредельных территориях ничем не выше и не ниже по отношению к другим особо охраняемым территориям. По исследованиям нашей научной части установлено, что на территории зоны отчуждения может сосредоточиться 13-15 стай волков, при этом существуют изолированные стаи, которые в своей жизнедеятельности не сталкивались с КРС, фермами, могильниками, биотермическими ямами и т.д. В свою очередь до 2005 года добывалось до 30% популяции волка посредством охот с вертолета. И эта мера искусственно созданную проблему так и не решила, поскольку свободные ниши легко занимались животными с сопредельных территорий и численность при наличии копытных и других видов легко восстанавливалась. Проблему для сопредельных территорий составляет не ядро популяции волка, а переярки изгоняемые стаями, численность которых не так и велика. Брагинский и Хойникский районы, у которых поставлена охота на должный уровень никаких проблем не ставят, а вот Наровлянкий – где меньше всего отстреливают волка считает иначе. Да, волка в зоне надо изучать, поскольку численность кабана за последние два года в зоне отчуждения упала более чем в 10 раз, при условии, что данный вид не регулировался, как это делалось везде. По данным работ которые были проведены в зоне около 42-45% в рационе волка отводилось кабану. Достаточно высокая доля приходилась на бобра, однако последние годы Припять и её притоки, все мелиоративные каналы за зимний период не набирают необходимого запаса воды, как итог пережить летний период этим животным все труднее, соответственно и вполне возможно снижение их численности. Пресс копытных на ярус подроста и подлеска заметно снижен, что косвенно указывает на увеличение доли их в рационе волка, но это комплекс вопросов следует изучить, а только потом принимать решение. Хотя в свете последних событий в зоне практически не осталось специалистов-террилогов, а последние управленческие подходы оптимизма не добавляют http://greenbelarus.info/articles/26-12-2016/kamu-u-paleskim-zapavedniku-zaminae-vouk-i-patrebnyya-valery-z-selskay. К сожалению, вопросы которые здесь поднимаю в зоне продолжать не кому. Учитывая статус данной территории, определенный Указом и Законом – это все не является весомым основанием для принятия совковых подходов, ломающих многолетнюю устоявшуюся структуру.
В заключении можно добавить, что в заповеднике нежелательных видов нет. Многие вопросы регулируются природой самостоятельно, нам лишь необходимо научно обоснованно подходить к их решению.

Luchs аватар
Offline
Luchs | 5 Января 2017 - 10:36

Несколько ответов на вопросы, поднятые в комментариях: 1. Вирус  АЧС передается, как от домашней свиньи кабану, так и от кабана – домашней свинье; 2. При довольно высокой численности волка в ПГРЭЗ, не было случаев нападения его на домашних животных (лошадей, которые выпасаются все лето – днем и ночью). В исследованных пробах экскрементов волка (около 500), была только шерсть лося, косули, кабана, енотовидной собаки, бобра и некоторых других.  А вот собак в зоне они «подчищали».  Можно отметить, что волки в ПГРЭЗ – довольно «полезный» компонент экосистемы: не съедая полностью свою добычу, тем самым дают пищу более мелким хищникам (енотовидной собаке, лисице, куньим) и птицам (орлану белохвостому, врановым и др.). Поэтому, и орлан белохвост в ПГРЭЗ более выраженный падальщик. И еще, у волка ПГРЭЗ обнаружено 25 видов гельминтов (паразитических червей), из них. 19 видов – очень опасные для человека.


ПОСЛЕДНИЕ ПУБЛИКАЦИИ
Новости Мнения
Статьи

 

ЛУЧШИЕ ФОТО НЕДЕЛИ

Виктор Козловский
Ястребиная сова
Ястребиная сова
рейтинг: 10.0
Андрей Шимчук
Зубры.
Зубры.
рейтинг: 10.0
Алла Эрдман
Звычайная чаротаўка
Звычайная чаротаўка
рейтинг: 10.0
Виктор Козловский
Снегирь
Снегирь
рейтинг: 9.0

САЙТЫ-ПАРТНЕРЫ

Предупреждение! Информация, расположенная на данном сервере, предназначена исключительно для частного использования в образовательных целях и не может быть загружена/перенесена на другой компьютер. Ни владелец сайта, ни хостинг-провайдер, ни любые другие физические или юридические лица не могут нести никакой ответственности за любое использование материалов данного сайта. Входя на сайт, Вы, как пользователь, тем самым подтверждаете полное и безоговорочное согласие со всеми условиями использования. Авторы проекта относятся особо негативно к нелегальному использованию информации, полученной на сайте.