«Изумрудная сеть» в Беларуси: современное состояние и перспективы

В 2013 году состоялось значимое событие в природоохранной сфере нашей страны. Беларусь присоединилась к Бернской конвенции «Об охране дикой фауны, флоры и природных сред обитания (биотопов) в Европе» (Convention on the Conservation of European Wildlife and Natural Habitats). 

Конвенция об охране дикой фауны и флоры и природных сред обитания в Европе (англ. Convention on the Conservation of European Wildlife and Natural Habitats), или Бернская конвенция (The Bern Convention) — международное соглашение, которое содержит положения об охране как природных сред обитания (биотопов), так и конкретных видов флоры и фауны. Подлежащие охране виды и биотопы указаны в Приложениях. В конвенции прописаны и методы охоты и орудия лова, которые должны быть запрещены, а также виды, к которым эти запреты применяются.

Конвенция была подготовлена Советом Европы, и открыта для подписания на 3-ей Европейской конференции министров окружающей среды в Берне 19 сентября 1979 года. Вступила в силу с 1 января 1982 года. Штаб-квартира находится в Страсбурге (Франция).

Сейчас конвенция подписана или ратифицирована 45 странами из 47, являющимися государствами-членами Совета Европы. Не подписали или не ратифицировали конвенцию 2 страны, входящие в Совет Европы: Россия и Сан-Марино. Кроме того, конвенция подписана и/или ратифицирована также Европейским Союзом как международной организацией, а также странами, которые не числятся членами Совета Европы: Беларусь, Буркина-Фасо, Марокко, Тунис и Сенегал. Алжир, Сан-Марино, Кабо-Верде, Ватикан и Россия являются странами, которые не подписали конвенцию, но имеют статус наблюдателя на заседаниях ее исполнительного комитета.

Беларусь ратифицировала Конвенцию 19 февраля 2013 года. Каждая страна, при подписании или ратификации Конвенции имеет права на определенные исключения и оговорки. В частности Беларусь ратифицировала конвенцию с несколькими оговорками. Первая из них касается не применения положений статьи 6 конвенции в отношении следующих видов, включенных в Приложение II к указанной Конвенции: обыкновенный волк (Canis Lupus) и речная выдра (Lutra Lutra). Вторая оговорка касается не применения положения статьи 8 конвенции в отношении следующих запрещенных средств и методов убийства, захвата и других форм эксплуатации, перечисленных в Приложении IV животных:

• ловушки и сети по отношению  к следующим видам: обыкновенный бобр (Castor fiber), речная выдра (Lutra lutra), обыкновенная белка (Sciurus vulgaris), лесная куница (Martes martes), каменная куница (Martes foina), лесной хорек (Putorius (Mustela) putorius), обыкновенный волк (Canis lupus);
• полуавтоматическое оружие с магазином, вмещающим более 2 патронов, для отлова или убийства всех охотничьих животных;
• использование устройств для освещения целей — оптических приборов и приборов ночного видения для охоты на такие виды как обыкновенный волк (Canis lupus), европейская косуля (Capreolus capreolus), лось (Alces alces), благородный олень (Cervus elaphus), европейская лань (Cervus dama), пятнистый олень (Cervis nippon);
• использования магнитофонов и движущегося транспорта для охоты на все виды охотничьих животных;
• использование воздушных судов для охоты на волков (Canis lupus).

Данное событие не прошло незамеченным в нашей стране. Новостные посты на эту тему некоторое время мелькали на всех ключевых интернет-ресурсах Беларуси: как на общественно-политических, так и специализированных — природоохранных. Неоднократно подчеркивалась важность события, однако о новых возможностях и обязательствах в сфере охраны природы для Беларуси упоминалось лишь мимоходом.

В чем важность Бернской конвенции и какие механизмы внедрения свидетельствуют о ее эффективности — об этом пойдет речь в статье. 

Само название данной конвенции «об охране дикой фауны, флоры и природных сред обитания (биотопов)» свидетельствует о комплексном подходе к охране природы. В Бернской конвенции определены конкретные охраняемые объекты и детально проработаны механизмы защиты, включая мониторинг и управление. Она направлена и на то, чтобы сохранить целые природные экосистемы (на уровне биотопов) со всеми их компонентами, взаимосвязями, а также протекающими в них процессами. Приложения и резолюции документа содержат список охраняемых видов и биотопов, а также инструментов охраны, включая необходимость создания таких территорий, подготовки планов управления, проведения мониторинга и других мероприятий. Одним из подобных механизмов, реализуемых в рамках Бернской конвенции, является создание «Изумрудной сети». 

Что такое изумрудная сеть?

 «Изумрудная сеть», или сеть «Эмеральд» (от англ. «Emerald» — изумруд) — это совокупность природоохранных территорий, образующих единую экологическую сеть. Данные территории принято называть «территориями особого природоохранного значения» (ТОПЗ). Она официально учреждена Советом Европы в 1996 году в рамках Бернской конвенции. Принципы и критерии выделения ТОПЗ и создания «Изумрудной сети» подробно прописаны в соответствующих резолюциях и рекомендациях Постоянного Комитета Бернской конвенции. В частности, в резолюциях №3, №5 и рекомендации №16 определяется порядок создания ТОПЗ. Резолюция №8 определяет порядок управления, мониторинга и отчетности для таких территорий. В резолюции №6 указаны виды растений и животных, а в резолюции №4 типы биотопов, требующие специальных охранных мер. Для того чтобы сберечь конкретные природные участки, и создаются ТОПЗ. «Изумрудная сеть» формируется в странах, подписавших и/или ратифицировавших Бернскую конвенцию. Но есть такая возможность и у государств, имеющих статус наблюдателей данной Конвенции. В Евросоюзе абсолютным аналогом «Изумрудной сети» является сеть «Natura 2000».

«Изумрудная сеть» и «Natura 2000». Сторонами Бернской конвенции являются как каждая страна Евросоюза, так и в целом ЕС как международная организация. В рамках конвенции для выполнения обязательств Европейский союз принял два документа: Директива об охране диких видов птиц (Wild  Birds Directive, 2009/147/WE — последняя модификация) и Директива об  охране  природных  биотопов,  видов  дикой  флоры  и фауны  (Сouncil Directive 92/43/EEC of 21 May 1992 on the conservation of natural habitats and of wild fauna and flora). Данные директивы лежат в основе создания экологической сети «Натура 2000». «Изумрудная сеть» и сеть «Натура 2000» полностью совместимы друг с другом, как по критериям и подходам в создании, так и по принципам управления и мониторинга: они обеспечивают единый подход к охране диких видов флоры и фауны, а также природных сред обитания (биотопов) на Европейском континенте. Более того, обе сети являются основой для создаваемой в Европе Пан-Европейской экологической сети (The Pan-European Ecological Network).

Принципы создания «Изумрудной сети». Основой для создания ТОПЗ является Статья 4 Бернской конвенции, где указывается, что договаривающиеся стороны «принимают соответствующие и необходимые законодательные и административные меры для обеспечения сохранения мест обитания дикой флоры и фауны, особенно тех видов, которые указаны в Приложениях I и II, а также для сохранения находящихся под угрозой исчезновения природных сред обитания (биотопов)». Однако реальные работы по созданию «Изумрудной сети» начались в 1998 году, после принятия Постоянным комитетом резолюции № 3 (1996) о создание общеевропейской экологической сети, и резолюции № 5 (1998), которая касается правил создания сети территорий особого природоохранного значения («Изумрудной сети»).

Республиканский гидрологический заказник «Подвеликий Мох»

Критерии выделения (ТОПЗ) определяет рекомендация №16 (1989), которая принята Постоянным Комитетом Бернской конвенции. 

В рекомендации указывается, что к ТОПЗ относятся территории, соответствующие хотя бы одному из следующих критериев:

• вносят существенный вклад в сохранение находящихся под угрозой видов, эндемичных или любых других, перечисленных в Приложениях I и II Конвенции;
• поддерживают значительное число видов на территории с высоким видовым разнообразием или поддерживают важные популяции одного или более видов;
• представляют собой территории, значимые для одного или более мигрирующих видов;
• содержат важные и/или репрезентативные участки, находящихся под угрозой типов биотопов;
• содержат выдающийся образец того или иного типа биотопа или мозаики различных биотопов;
• вносят иной существенный вклад в достижение целей Бернской конвенции.

В ряде документов критерии выделения ТОПЗ и процесс создания еще более детализируется. Однако ключевым аспектом для создания объектов ТОПЗ является наличие видов и биотопов, указанных в резолюциях №6 и №4 соответственно. 

В нашей стране наибольшую группу видов, для которых выделяются ТОПЗ, образуют пернатые. Всего в данную группу (указанные в резолюции №6) входит 67 видов гнездящихся или предположительно гнездящихся на территории нашей страны птиц. Количество всех остальных таксономических групп животных (65) меньше. Для того чтобы выделить ТОПЗ для конкретных видов обычно смотрят на процент численности популяционной группировки (от общей объема популяции в Беларуси), обитающей на территории, квалифицирующейся как ТОПЗ.

«Изумрудный» вид — мородунка

Среди экспертов стран ЕС нет единого мнения о том, какой процент является минимальным для выделения ТОПЗ для того или иного вида. В соответствии с подходом экспертов Постоянного Комитета Бернской конвенции и принятыми в странах ЕС рекомендациями для создания объектов сети «Natura 2000» пороговые значения колеблются от >0,до 1%. По первому подходу можно выделить такой ТОПЗ, даже если на территории обитает хотя бы 1 пара включенного в Резолюцию №6 вида флоры и фауны. Второй подход гласит: минимальная популяционная группировка должна составлять не менее 1% национальной популяции вида. На мой взгляд, в условиях РБ идеально принять среднее значение — 0,5% популяции. Снижение порога численности позволит включить в объекты ТОПЗ многие национальные ООПТ и несколько уменьшит необходимость поиска и выделения новых территорий. Это касается всех видов животных. Кроме того, существуют еще и дополнительные критерии для мигрирующих видов пернатых и территорий, важных для птиц (ТВП). Что касается растений, достоверно известны места произрастания 16 видов, которые включены в резолюцию №6 и, соответственно, для которых следует выделить ТОПЗ. В этом случае учитывается количество мест произрастания прописанных в документе растений, но этот показатель учитываются только при наличии данных по их численности.

Дубово-грабовые леса. Водно-болотное угодье международного значения «Полесская долина реки Буг»

Наиболее неоднозначна и запутана ситуация с биотопами. По разным оценкам в нашей стране выделено от 30 до 40 типов биотопов, включенных в резолюцию №4, и для которых создаются ТОПЗ. Однако площадь большинства из них неизвестна! Поэтому достаточно трудно оценить пороговое значение для выделения ТОПЗ по тому или иному биотопу. В белорусских реалиях биотопоческие критерии используются скорее как дополнительные. Хотя распространение наиболее ценных участков уже изучены в некоторых биотопах, в частности на верховых болотах, в бореальных и неморальных хвойных лесах на болотах, в дубово-грабовых лесах. По данным биотопам на основе биотопических критериев могут быть выделены ТОПЗ, где орнитлогические или учитывание наличие других видов животных и растений будут играть роль дополнительных.  

Сколько объектов Изумрудной сети должно быть в той или иной стране?

Трудно ответить на данный вопрос однозначно. Однако и здесь наработаны определенные подходы и принципы, многие из которых закреплены в различных документах, принятых Постоянным Комитетом Бернской конвенции. В одной из рекомендаций указывается, что все ТВП (IBA), в том числе те, которые выделены на основе наличия видов птиц, не вошедших в резолюцию №6, должны также быть включены в ТОПЗ. К таким территориям должны быть отнесены все Рамсарские угодья, выделенные по критерию мигрирующих птиц (более 20 000 особей или 10 000 пар), а также те природные площади, что не имеют статуса Рамсарского угодья, но являюются важными местами скопления мигрантов (более 20 000 особей и критерий ТВП — В1i).

Что же касается большинства ТОПЗ-образующих видов и биотопов, здесь критерием достаточного наличия вида или биотопа в сети является доля (%) популяционной группировки или доля (%) площади биотопа, охваченной ТОПЗ от общей национальной этой популяции или площади. Считается оптимальным, когда от 40 до 60% популяции вида или площади биотопа в стране охвачены объектами ТОПЗ. При этом доля обычных видов только в исключительных случаях может быть менее 40% от национальной популяции. В тоже время, доля наиболее редких и малочисленных должна приближаться к 100%. Исходя из данных подходов и оценив вычисленную долю, можно сделать некоторые выводы о том, на сколько полно и достаточно конкретный вид представлен в сети. Такая оценка, по каждому представителю флоры и фауны, в нашей стране будет проводится в конце года на специальном семинаре. 

Создание «Изумрудной сети» в Беларуси

В нашей стране работы по созданию «Изумрудной сети» были начаты в 2009 году, задолго до ратификации страной Бернской конвенции (ратифицирована Беларусью в 2013 году), в рамках совместной программы Европейского Союза/Совета Европы по созданию «Изумрудной сети» охраняемых природных территорий. В Беларуси «изумрудный» проект осуществляется Министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды совместно с общественным объединением «Экологическая инициатива». 

В ходе первой стадии проекта (2009-2011 гг.), было определено и описано 12 потенциальных объектов. В их состав вошли все наши национальные парки и заповедник (Березинский биосферный заповедник, национальный парк «Беловежская пуща», национальный парк «Браславские озера», национальный парк «Нарочанский», национальный парк «Припятский»), а также ряд крупнейших заказников: «Выгонощанское», «Ельня», «Званец», «Ольманские болота», «Освейский», «Споровский», «Средняя Припять».

«Изумрудный» вид — альдрованда пузырчатая

В 2013 году стартовал проект «Создание "Изумрудной сети" охраняемых природных территорий — фаза II» (срок его реализации — 2013—2016 годы), и в том же году было определено и описано еще 4 территории: заказники «Синьша», «Швакшты», «Красный бор» и «Липичанская пуша». Все 16 объектов в начале 2015 года получили официальный статус кандидатов в объекты «Изумрудной сети». 

В 2014 году, в том числе благодаря подключению к работе АПБ, было предложено около 50 новых территорий, в том числе все не вошедшие ранее в сеть ТВП — 32 объекта, а также ряд заказников республиканского значения. В настоящее время общее число потенциальных объектов «Изумрудной сети» (включая 16 первых кандидатов на включение) составляет более 60. Точную цифру назвать в настоящий момент достаточно сложно, в том числе и потому что некоторые территории, предложенные и описанные разными авторами, наверняка будут объединены в одну. К концу текущего года в нашей стране должен быть сформирован окончательный список потенциальных объектов ТОПЗ.

Сколько всего объектов «Изумрудной сети» в Беларуси?

С самого начала работ по выделению в нашей стране объектов «Изумрудной сети», давались разные предварительные оценки того, сколько всего объектов сети можно или нужно выделить в Беларуси. Оценки колебались в пределах 20-30 объектов! Но сейчас стало понятно, что количество сильно занижено. Анализ численности популяционных группировок видов птиц, охваченных предложенными порядка 60 объектами ТОПЗ, позволяет сделать вывод о том, что такого количества и площади ТОПЗ недостаточно, чтобы обеспечить их эффективную охрану в соответствии с требованиями Бернской конвенции. Всех гнездящихся в Беларуси представителей пернатых из списка резолюции №6 можно разделить на несколько групп:

1. Виды, для которых неизвестен процент популяции, находящийся под охраной — таких большинство. К ним чаще всего относятся относительно обычные виды, не имеющие национального природоохранного статуса: средний дятел, варакушка, славка-завирушка, жена, болотный лунь, осоед, речная крачка, мохноногий сыч, козодой и др. Реальная их численность может колебаться в различных пределах, потому требует дополнительной оценки. 
2. Виды, для которых процент популяции, находящейся под охраной, превышает оценочную численность в Беларуси! Очевидно, что для этих представителей численность национальной популяции была недооценена либо переоценена их численность на отдельных территориях. Чаще всего это виды с невысокой оценочной численностью (в большинстве случаев до 500 пар): белая цапля, бородатая неясыть, мородунка, золотистая ржанка и некоторые другие. В этом случае должна быть охвачена (за некоторым исключением) большая часть известных их мест обитания.
3. Виды, для которых доля популяции находящейся в ТОПЗ, составляет более 40%. Таких не много. К ним с уверенностью можно отнести большую выпь, вертлявую камышевку, большого подорлика, серого журавля и некоторые другие.
4. Виды в пределах выделенных ТОПЗ, доля популяционных группировок которых известна хотя бы оценочно, но при этом составляет менее 40% от национальной популяции. К таким видам относится большинство «краснокнижников»: чернозобая гагара, черный аист, черный коршун, змееяд, полевой лунь, дербник, коростель, дупель, малая чайка, малая крачка, филин и многие другие. 

Подводя итог краткий оценки современного состояния развития «Изумрудной сети» в нашей стране, следует отметить, что только около 20% видов птиц имеют долю популяции в ТОПЗ более 40%, то есть достаточную по минимальному порогу! Для около 50% видов доля популяции в пределах ТОПЗ менее 30%, для около 30% видов она и вовсе неизвестна. Вывод, очевиден: предложенных 60 ТОПЗ недостаточно для эффективного функционирования «Изумрудной сети» в Беларуси.

А что же дальше?

Очевидно, что для эффективного функционирования, а также выполнения требований Бернской конвенции, представленная в пределах объектов ТОПЗ численность национальных популяций птиц, включенных в резолюцию №6, впрочем, как и других видов животных, и многих биотопов (резолюция №4) должна быть значительно увеличена. Сделать это можно двумя путями:

• Во-первых, выделить и предложить новые ТОПЗ, имеющие значение для тех или иных видов из резолюци №6 (это касается не только птиц). Это необходимо и возможно сделать, прежде всего, для находящихся под охраной в рамках ТОПЗ представителей птиц, для которых проведена оценка численности популяционных группировок, но их % охвата все еще недостаточен.
• Во-вторых, оценить численность популяционных группировок видов, которые уже охвачены предложенными ТОПЗ, но для которых неизвестна находящаяся под охраной доля популяции (касается большинства видов из резолюции №6, не включенных в национальную Красную книгу). 

Самое сложное заключается в том, что все это нужно сделать до конца текущего года. Так как к этому сроку должен быть представлен полный список кандидатов в ТОПЗ в Беларуси.

«Изумрудный» вид — венерин башмачок

Наиболее эффективным, в условиях цейтнота, мне видится первый путь: с дальнейшей экстраполяцией полученных данных по так называемым неизвестным видам (для которых неизвестна доля популяций, охваченная охраной в рамках ТОПЗ) на ранее выделенные территории. Этот подход позволит в краткие сроки получить хотя бы оценочные данные о доле популяции под охраной (в рамках ТОПЗ), в том числе для «неизвестных» видов.

Стратегия и механизмы реализации первой задачи (выделение новых территорий ТОПЗ), могут быть в следующими:

• на основе имеющихся данных провести ревизию существующих ООПТ, не имеющих статуса ТОПЗ, и включить все соответствующие критериям ТОПЗ ООПТ в «Изумрудную сеть»;
• в объекты сети включить не имеющие в настоящее время статуса ООПТ территории, но, по предварительной оценке, соответствующие критериям сети (в частности потенциальные ТВП, перспективные ООПТ, ненарушенные поймы рек и болота, мало нарушенные лесные массивы и др.).

Безусловно, для получения достоверных данных по численности тех или иных видов необходимо провести полевые исследования. Это касается, прежде всего, второй группы территорий. Что же касается первой группы, то тут в большинстве случаев, достаточно будет использовать уже имеющиеся материалы учетов и публикации. В частности примерами ООПТ, которые в настоящее время не имеют статуса ТОПЗ, но по имеющимся данным соответствуют этим критериям, являются следующие объекты в Бресткой области: республиканский заказник «Луково», местный заказник «Хмелевка» (важнейшие места произрастания венереного башмачка); местный заказник «Брестский» (крупнейшее место произрастания альдрованды пузырчатой) и ряд других. В Гомельской области: республиканский заказник «Букчанский» и местный «Топиловское» — комплекс верховых и переходных болот, а также хвойных лесов на болотах; республиканский заказник «Буда-Кошелевский» — комплекс неморальных дубово-грабовых лесов и местообитание ряда видов птиц из резолюции №6. Кроме того, подходит целый ряд болотных массивов в Витебский, Минской и Могилевской областях и др. 

Что касается примеров потенциальных ТОПЗ, в настоящее время не имеющих какого либо природоохранного статуса. К таким на Полесье можно с уверенностью отнести поймы крупнейших рек, сохранившиеся в естественном или слабо нарушенном состоянии. Среди них Нижняя Ясельда, Нижняя Стыр, Верхняя Щара, Нижняя Припять (Петриков — Мозырь), Нижняя Березина, Днепр (Жлобин — Смычок), Днепр (Смычок — Холмеч). Большинство из указанных территорий являются достоверно известными местами обитания десятков видов фауны из резолюции №6, а также местом концентрации ряда типов редких биотопов из резолюции №4, связанных с пойменными экосистемами.

Нижняя Припять

Но при этом необходимо дополнительно оценить площадь биотопов и численность популяционных группировок в пределах территорий. Это необходимо, потому что большинство из названных мест из-за труднодоступности и характерного водного режима оставались мало интересны, так как не несут практической составляющей. На большей части данных территорий практически не ведется какая либо хозяйственная деятельность, либо она имеет экстенсивный характер. Поэтому землепользователи не только будут не сопротивляться созданию на данных территориях каких-либо охраняемых объектов или введения там режимов охраны, но даже будут рады «избавиться» от этих земель. 

Предварительный анализ имеющихся в широком доступе материалов (публикаций, отчетов, картографического материала и др.) позволяет говорить о том, что численность объектов и территорий, которые необходимо включить в «Изумрудную сеть», придав статус ТОПЗ, составляет 70 — 100. По уже имеющимся данным, из них от 2/3 до 3/4 соответствуют критериям ТОПЗ. Для подтверждения статуса около 20 потенциальных объектов необходимо провести полевые исследования. 

Безусловно, это достаточно большой объем работ. Однако он вполне выполнимый, если привлечь к делу как специалистов разного уровня и специализации, прежде всего из регионов, так и представителей различных НГО и просто любителей природы. 

А как в других странах?

На сегодняшний день относительно завершен процесс создания экологической сети в рамках Бернской конвенции в странах Евросоюза. Это сделано благодаря тому, что европейская сеть «Natura 2000» абсолютно комплементарна аналогу «Изумрудной сети». В этом контексте определенный интерес представляет «портрет» уже созданных сетей в разных странах Европы. Для сравнения рассмотрим страны с максимальными и минимальными показателями, а также страны сравнимые с Беларусью по площади и граничащие с ней.

Минимальные показатели по проценту территории страны охваченной сетью характерны наиболее «трансформированным» государствам Европы, в частности Великобритании — 7,2% (898 объектов, с площадью 17,7 тыс. км2), Дании — 8,9% территории (350 объектов, с площадью 3,8 тыс. км2), а также Латвии — 11,3% (325 объектов, с площадью 7,3 тыс. км2). Если первая страна сравнима по площади с нашей, то две последние — значительно меньше.

Тройка лидеров выглядит следующим образом: Кипр — 28,4% (61 объектов, с площадью 1,7 тыс. км2), Болгария — 33,9% (332 объектов, с площадью 37, 6 тыс. км2), Словения — 35,5% (286 объектов, с площадью 7,2 тыс. км2).

У наших соседей поляков около 20% территории (990 объектов объектов, 60,8 тыс. км2) занимает сеть «Natura 2000», у литовцев — 12,1% (488 объектов, 7,9 тыс. км2). В схожей с Беларусью по площади Румынии (238 тыс. км2) процент территории, занятой сетью «Natura 2000» составляет 17,9% (381 объектов, 42,7 тыс. км2). В среднем по Европе данный показатель составляет 17,5%.

Как видно из представленных данных, как площадь, так и число объектов значительно отличаются в различных странах ЕС. Наибольшее количество объектов сети в Швеции — 4074, наибольшую площадь объекты сети «Natura 2000» занимают в Испании 137,3 тыс. км2. В одних странах преобладают крупные объекты и их относительно немного, в других же много мелких объектов. Однако для большинства стран свойственно сочетание как крупных объектов от 10 тыс. до 100 тыс. га и более, так и мелких — менее 1 тыс. га. Достаточно многие объекты занимают площадь менее 100 га.

Согласитесь, будет достаточно парадоксально, если вдруг окажется, что в нашей стране, где, по утверждению абсолютного большинства и отечественных и иностранных специалистов в области охраны природы, сохранность природной среды одна из лучших в Европе (и с этим пока еще трудно не согласиться) количество и площадь объектов «Изумрудной сети» окажется меньше, чем в таких странах, как Великобритания, Голландия, Дания, Бельгия. Безусловно, главный вопрос не в площади и количестве объектов, а в эффективности. Но в данном случае это взаимосвязано.

Почему «Изумрудная сеть» так важна?

Ответ на этот вопрос в определенной мере содержится в принципах и правилах создания и функционирования данной сети, однако не только. Думаю, стоит повториться.

Во-первых, «Изумрудная сеть» и сеть «Natura 2000» обеспечивают наиболее комплексный подход к охране природы в Европе (флора, фауна, биотопы). Во-вторых, они определяют единый подход к охране природы во всех странах Европы. Кроме выше перечисленных важнейших аспектов, можно добавить, что нашей стране эти сети дают возможность использовать 20-летний европейский опыт в охране природы.

Создание в Беларуси «Изумрудной сети» открывает и новые пути привлечения в природоохрану финансовых средств. При этом возникнет потребность подготовить десятки новых специалистов. «Natura 2000» и «Изумрудная сеть» дает преимущества и в развитии туризма: у европейцев «национальный портрет» этих сетей рассматривается как своеобразный индикатор привлекательности страны с точки зрения экотуризма. Европейский опыт показывает и то, что они является достаточно эффективным инструментом охраны природы, открывающим новые возможности для НГО.

Фото автора