Казнить нельзя помиловать. Какое будущее ждет волка в Беларуси?

Андрей Бородин
заместитель редактора Wildlife.by
20 2080 5 Окт 2017

3 октября в Академии наук состоялся круглый стол, организованный НПЦ НАН по биоресурсам, ОО «Ахова птушак Бацькаўшчыны» и РГОО «Белорусское общество охотников и рыболовов». В будущем он может иметь огромное значение для управления популяцией волка, а значит, и для всей белорусской природы, на которой его присутствие или отсутствие влияет в равной степени, хотя и по-разному. Уже в ходе работы круглого стола неожиданно выяснилось, что далеко не все его участники разделяют мнение о необходимости  управлять популяцией волка.

Тон дискуссии задал Игорь Качановский, который долгое время работал заместителем министра природных ресурсов и охраны окружающей среды РБ, а сегодня возглавляет попечительский совет фонда помощи дикой природе «Красный Бор». Он отметил, что отношение к волку долгое время строилось больше не на основе научных фактов, а предубеждений и стереотипов, не имеющих никакого отношения к популяционной биологии.

С этим сложно не согласиться, поскольку само обсуждение проблемы (причем довольно эмоциональное) началось после ряда публикаций в СМИ, которые в ярких красках описывали «беспредел» волков.

Чтобы было понятно, этот вид не находится под защитой Красной книги РБ, его добыча не квотируется, и для отстрела волка даже не надо приобретать лицензию. Соответственно, никто не мешает охотничьим хозяйствам регулировать его численность в своих угодьях. Основой конфликта является отношение к популяциям, обитающим на особо охраняемых природных территориях, а также в Полесском государственном радиационно-экологическом заповеднике, который формально не имеет такого статуса, но при этом обеспечивает очень высокий уровень охраны, позволяющий природным процессам протекать без вмешательства человека.
О том, как это отразилось на популяции волка и тех животных, на которых он охотится, подробно рассказывалось в одном из материалов, опубликованных на нашем сайте. К сходным выводам пришел и Виктор Фенчук, который возглавляет природоохранный проект, финансируемый Франкфуртским зоологическим обществом (одной из его целей является изучение популяционной экологии волка в Беловежской пуще с помощью современных методов). Если кратко сформулировать выводы ученых, то они сводятся к тому, что в крупных природных комплексах волк успешно выполняет свою экологическую функцию и не наносит ущерба экономике. Казалось бы, этого достаточно, чтобы на территории ООПТ данный вид можно было оставить в покое. Однако даже они являются частью охотничьих угодий, которые занимают 60% территории нашей страны. Их арендаторы однозначно рассматривают волка как прямого конкурента. Эта мысль прозвучала в докладе, который представил заместитель председателя БООР Анатолий Моложавский. 

SG108373.JPG

Он даже озвучил конкретную цифру: порядка 3000 евро в год – таков экономический ущерб, который один волк якобы наносит охотничьему хозяйству, поедая крупных копытных. Из этого делается простой вывод: этот вид надо преследовать повсеместно.

Научное обоснование под эту точку зрения постарался подвести Евгений Востоков, автор монографии, посвященной популяционной экологии волка. Он отталкивается от того, что уничтожить этот вид полностью невозможно, а потому нет смысла ставить вопрос о том, чтобы сохранить жизнеспособную популяцию волка на территории нашей страны – она сохранится в любых условиях. По мнению ученого, в центральной части Беларуси необходимо стремиться к тому, чтобы полностью уничтожить волка, а на остальной территории, где и расположены основные ООПТ, – контролировать ее таким образом, чтобы общая численность этого вида в Беларуси не превышала 200 особей (сегодня, по официальным данным, она выше примерно в 7-8 раз).

Бросилось в глаза отсутствие единого подходах к тому, как рассчитывать ущерб, наносимый волком белорусской экономике, и даже к оценке его численности (доклад заведующего кафедрой охотоведения БГТУ Александра Козореза показал, что результаты учетов, проводимых Министерством лесного хозяйства РБ, и количество добытых особей находятся в противоречии друг с другом). Война цифр стала особенно очевидной, когда речь зашла о численности волка на территории Полесского государственного радиационно-экологического заповедника. По официальным данным, она составляет от 200 до 300 особей, тогда как работающие там ученые убеждены, что численность этого вида не превышает 100 особей. Поэтому нет оснований говорить о том, что она является чрезмерно высокой и потому должна жестко регулироваться. Сторонники отстрела в качестве косвенного доказательства указывают на то, что в некоторых охотничьих хозяйствах, прилегающих к ПГРЭЗ, ежегодно добывается до 75 особей (как, например, в Брагинском районе). 

Одной из тем дискуссии, начавшейся после выступлений докладчиков, стал вопрос, насколько вообще необходим план управления волком. Не секрет, что принятие этого документа, которое было инициировано правительством Беларуси, во многом необходимо для того, чтобы трофеи волка можно было вывозить в страны Европейского союза, где этот вид находится под охраной. Если снять действующий запрет не получится, то об организации доходных охот для иностранцев можно и не мечтать.
Игорь Качановский со своей стороны предложил использовать компромиссный подход, в основе которого будет зонирование Беларуси исходя из уровня лесистости, особенностей сельскохозяйственного производства и других факторов, чтобы, основываясь на них, регулировать численность волка. Он особо подчеркнул, что на территории национальных парков, которые были созданы для сохранения и изучения естественных природных процессов, говорить об экономическом ущербе, наносимом волком, вообще не приходится. Его поддержал академик-секретарь Отделения биологических наук НАН Михаил Никифоров, отметив, что диких копытных никто специально не выращивает. И волк, и человек пользуются тем, что дает природа. Другие виды тоже являются нашими конкурентами, но никто не ставит цель уничтожить их. Михаил Никифоров высказался в пользу того, что план управления популяцией волка обязательно нужен, поскольку его принятие станет доказательством того, что мы понимаем суть проблемы и подходы, на основе которых ее необходимо решать.

Те, кого можно условно отнести к защитникам этого вида, вряд ли будут возражать против предложенного подхода. Никто из них сегодня не требует полного запрета на отстрел волка. Речь идет лишь о том, что на определенных территориях этот вид, играющий важнейшую роль в экосистеме, не должен подвергаться преследованиям, или по крайней мере оно не должно быть жестким. Скорее сопротивления стоит ожидать со стороны охотничьего лобби. Остается только гадать, что именно войдет в протокол этого круглого стола. Он должен стать одним из тех документов, на основании которых будет приниматься окончательное решение о том, какое будущее ждет волка в Беларуси.

Фото Сергея ПЛЫТКЕВИЧА и Александра ОЧЕРЕТНЕГО


Комментарии пользователей (20)
Оставьте ваш комментарий первым
Александр Очеретний    5 Октября 2017 в 12:45
0
0
А мне показалось странным, что большие учёные - ну или те кто хочет таковыми казаться - пытаются сделать глобальные выводы и состряпать статистику на примере 5-6 животных, которых они отслеживали в течение года на локальной территории. Причём сделать выводы, судьбоносные для целого вида на территории всей страны.
Андрей Бородин    5 Октября 2017 в 12:51
0
0
не менее судьбоносные выводы пытается сделать Востоков на архивном материале. БООР вообще признал, что не является научной организацией и ограничился малосодержательной статистикой. думаю, нужны более масштабные исследования.
Vladimir Zubko    5 Октября 2017 в 15:00
1
0
Проработав в охотничьем хозяйстве более 40 лет, позволю себе сделать некоторые умозаключения. Да, точность учетов диких животных, даже при самом тщательном проведении,  оставляют желать лучшего. Поэтому споры типа 100 или 200 волков обитает на территории ПГРЭЗ некорректны - учеты разными методами всегда дают разные результаты, зачастую весьма далекие друг от друга. Тем более, что чаще всего в извечном споре охотников и их противников каждый постарается подкорректировать полученные данные в нужную ему сторону, что не составляет труда и не может быть проверено (контрольные учеты страдают теми же недостатками). Поэтому давно пришел к выводу, что абсолютные учеты бесполезны. А вот относительные учеты, даже весьма неточными методами, позволяют отслеживать динамику численности, особенно на протяжении достаточно длительного времени. Динамика же и численности, и, что более значимо, добычи волка в Беларуси относительно стабильна длительное время. Это позволяет мне сделать вывод, что популяции волка в Беларуси пока ничего не угрожает и менять политику в отношеннии его нет необходимости.  
Андрей Бородин    5 Октября 2017 в 15:39
1
0
можно только согласиться. но изменений требуют именно охотники, и, прежде всего, разрешить отстрел на тех территориях, где он сейчас запрещен: ПРЭЗ, Беловежская пуща, заповедное ядро Налибокского и т.д.
Александр Козорез    5 Октября 2017 в 17:16
0
0
Волк консумент как минимум второго порядка, т.е. он потребляет в пищу фитофагов и как правило крупных копытных. С этими животными у нас еще нет порядка. Я думаю надо сначала определиться с копытными, их планами управления, в какую сторону двигаться, ну а потом уже браться за планы с волком. Волку в Беларуси угрозы нет. Очереди на вывоз трофеев волка сегодня тоже нет и поэтому план управления волком охотничьему хозяйству сегодня и сейчас не нужен.....
Комментарий был изменен 5 Октября 2017 в 17:17
Александр Очеретний    5 Октября 2017 в 21:19
0
0
Почему-то у нас априори принято считать, что основная еда волка - это мясо крупных копытных. Но на том же круглом столе ученые говорили что они в состоянии были отслеживать добычу ТОЛЬКО крупных копытных. признаваясь, что остальную еду проследить невозможно. Что-то мне подсказывает, что мышевидные грызуны, зайчата в сезон и прочая мелочь составляют значительную часть рациона хищников. Научных исследований на этот счёт у нас, вроде бы не было (канадский фантазёр Фарли Моуэт не в счёт). Почему же у нас принято безапелляционно утверждать что основная добыча волка - копытные? 
Svetlana Koshkina    5 Октября 2017 в 22:10
0
0
Может быть, вопрос не в том, ПОЧЕМУ принято, а в том, принято КЕМ?..
Андрей Бородин    6 Октября 2017 в 12:56
1
0
такое мнение поддерживают в первую очередь охотники. экономический ущерб - их главный аргумент в пользу того, что волка надо преследовать везде
Svetlana Koshkina    5 Октября 2017 в 22:17
0
0
Я не зоолог, увы, и, к сожалению, не имею веско аргументированных доводов делать утверждения об оптимальных размерах популяций и объективно (или необъектино) наносимого ими "ущерба", равно как и необходимости жёсткой регуляции численности зверя, но на основании многолетнего пристального мониторинга "волчьей темы" имею большие сомнения в отношении нынешних тенденций как на территории РБ, так и родной территории. Эти сомнения лишь подогреваются утверждениями тех "учёных", по мнению которых «в центральной части Беларуси необходимо стремиться к тому, чтобы полностью уничтожить волка». И многочисленными репортажами "с места событий".
Александр Козорез    6 Октября 2017 в 10:18
0
0
Об уничтожении волка никто речь и не ведет уже лет 50 как минимум. Это очередная "фишка" большинства защитников волка, что бы сыграть на чувствах. Речь идет о минимизации воздействия этого пластичного хищника на популяции копытных, которые у нас еще в очень плачевном состоянии. 
Андрей Бородин    6 Октября 2017 в 12:42
0
0
Александр Козорез, сказал(а): Об уничтожении волка никто речь и не ведет уже лет 50 как минимум. Это очередная "фишка" большинства защитников волка, что бы сыграть на чувствах. 
Именно о полном уничтожении  волка в Центральной Беларуси Востоков и говорил, только с поправкой на то, что она невозможна. если его план "200 особей на всю страну" будет реализован, то останется примерно 1 волк на 100 тыс. га (это больше, чем площадь заказника Налибокский), или аж 2 волка на целый район (!!!). численность рыси и то выше станет. можно будет волка тогда сразу в Красную книгу вносить Печально
Комментарий был изменен 6 Октября 2017 в 12:54
Александр Козорез    6 Октября 2017 в 13:04
0
0
Это мнение специалиста, которое не имеет ничего общего с политикой в области охотничьего хозяйства
Андрей Бородин    6 Октября 2017 в 13:11
0
0
да, но Вы же сказали, что "никто речь не ведет". между тем сам Востоков сказал, что помогает егерям из Беловежской пущи снять мораторий на острел волка. полагаю, к его словам многие прислушиваются, особенно если учесть, что свои исследования БООР не проводит
Александр Козорез    6 Октября 2017 в 15:31
0
0
Кстати в Беловежской пуще тоже не все так просто. Волк там всегда являлся традиционным объектом охоты местного населения, но их мнение никто не слушает.....
Андрей Шимчук    6 Октября 2017 в 11:19
0
0
Хотелось бы почитать доклады всех выступающих?
Андрей Бородин    6 Октября 2017 в 12:50
0
0
их обещали опубликовать (с согласия выступавших)
Виктор Козловский    6 Октября 2017 в 20:49
0
0
Полностью соглашусь с Александром Козорезом., что у нас не решены проблемы с наполнением угодий копытными животными . Если мы достигнем европейского уровня, то наличие волка никто и не заметит. Но  эту планку чиленности никто не ставит, а наши угодья, несомненно, позволяют и большее. С этого надо начинать,ИМХО.
Александр Гуринович    7 Октября 2017 в 19:45
1
0
Я со многими здесь высказываниями согласен, но  нужно искать причину почему они вообще этот вопрос вытащили.  А причина, как мне кажется, в том, что  нацпарки  занимаются охотничьим хозяйством, и естественно хотят сохранить охоту на волка, как  объект охоты, и как   уменьшение фактора, влияющего на численность копытных, на которых тоже охотятся, пусть и не на всей территории. А волкозащитники хотят, чтобы волка там не трогали вообще. Фактически спор идет вокруг планов управления национальными парками, а получается, что вопрос раздули до проблемы с волком вообще, которой, я считаю, тоже нет особо. Однако учёные, которые пытаются под таким соусом закрыть охоту на волка в нацпарках, тоже действуют не совсем, на мой взгляд, корректно. Они под поставленную цель пытаются подогнать результаты своих якобы исследований. Это видно невооруженным глазом, стоит почитать их статьи. Я уже не говорю про применяемые ими методы "учётов" волка. То, что они пишут про метод мечения -повторного выпуска Петерсона - Линкольна - это для простачков, которые никогда не пытались вникнуть в суть  метода и не читали никаких статей о проверке процента достоверности этого метода.Это даже не метод, а просто подход, идея, которая имеет множество вариантов моделей, со сложнейшими математическими расчетами, про которые в их статьях ни слова. И немногочисленные  фактические проведенные научные исследования по проверке данного метода на популяциях известного размера, опубликованные в научных изданиях, показали, что этот метод очень неточен, что допущением его является, что популяция практически замкнута, и процент отловленных и повторно выпущенных животных в популяции должен быть примерно 30% и более, тогда можно ожидать, что результаты будут более - менее приемлемые, плюс - минус арксинус, как говорят.
Комментарий был изменен 7 Октября 2017 в 19:46
Андрей Бородин    7 Октября 2017 в 20:27
1
0
сама идея охоты на территории нацпарков кажется мне, как минимум, странной. пусть охраняют природу и развивают экотуризм, как во всем мире. для охоты места и так хватает
Комментарий был изменен 7 Октября 2017 в 20:27
Александр Гуринович    7 Октября 2017 в 20:42
1
0
Андрей Бородин, сказал(а): сама идея охоты на территории нацпарков кажется мне, как минимум, странной. пусть охраняют природу и развивают экотуризм, как во всем мире. для охоты места и так хватает
 Совершенно верно. Само понятие - охотничье хозяйство национального парка выглядит нелепым. Титенков придумал когда-то чушь, его уже и забыли тут, а идеи его живут. Да еще влияет то, что Беловежская пуща  раньше была заповедно - охотничьим хозяйством, то есть продолжала функции королевско - царских - партноменклатурных  охотугодий, так в сознании осталось, и по этому подобию и клепали нацпарки уже при независимости.  Не знаю, хватит у  кого-либо политической воли окончательно разделить нацпарки и охоту. Тогда возможно надуманная проблема исчезнет сама по себе.
Комментарий был изменен 7 Октября 2017 в 20:43
Для того чтобы оставить комментарий, необходимо подтвердить номер телефона.