Угроза человеку и сельскому хозяйству. Развенчиваем четыре вредных мифа о волке

5 585 12 Окт 2018

В отечественных СМИ принято рассматривать волка как кровожадного и ненасытного паразита, мешающего спокойно жить жителям деревень, а государственному животноводству вставать с колен. Но так уж ли вреден серый хищник? «Зеленый портал» попросил специалистов общественной организации «Ахова птушак Бацькаўшчыны» прокомментировать четыре распространенных мифа о «вредности» лесного санитара.

Миф № 1: волки кровожадные и, только увидев человека, сразу на него нападут

В реальности хищники боятся человека и стараются не попадаться ему на глаза. Многие люди даже не догадываются, что были в поле зрения волка, настолько хорошо тот умеет прятаться.

Здоровый хищник никогда не нападает на человека, если тот не загнал его в угол. Вероятность встречи с бешеным волком очень низкая, абсолютные лидеры среди разносчиков этой болезни – коты и собаки, а среди диких животных – лисицы. За последние полвека не зарегистрировано ни одного случая, чтобы волк убил человека.

Миф № 2: волки терроризируют деревни

В реальности чаще всего такие заявления появляются тогда, когда люди из деревень, находящихся недалеко от леса, просто увидят следы на снегу или если исчезнет и будет найден загрызенной их собака. А иногда просто путают с волком большую собаку.

Да, волки живут рядом с такими деревнями, но где им еще жить, как не в лесу? Если деревня находится на пути, по которому они обходят свою территорию, естественно, что там будут обнаружены их следы.

В сельскую местность иногда приходят волки-одиночки, чтобы полакомиться чем-нибудь на открытых свалках мусора или разрыть очередное кладбище животных, не организованное должным образом, в поисках падали. Чтобы не привлекать волков, человек должен соблюдать санитарные нормы.

За своих собак человек также ответственен сам. Их нужно держать во дворе и не давать им свободно бегать, особенно вблизи леса. Безнадзорных собак в лесу может и охотник убить, если встретит (по законодательству, он даже обязан это сделать).

Миф № 3: волки прожорливы и могут уничтожить популяцию копытных

В реальности там, где живут волки, популяции копытных сохраняют тенденцию роста. А вот без хищников количество травоядных может бесконтрольно расти. Олени, лоси и косули объедают молодые деревца – будущий лес. И эта зелень не восстанавливается.

Если плотность копытных растет, вероятность эпидемий увеличивается. Волк же убивает прежде всего слабых животных – именно тех, кто склонен к болезням.

Миф № 4: волки быстро размножаются, поэтому их количество нужно регулировать с помощью охоты и отстрелов

В реальности охотничий отстрел способствуют тому, что самки начинают рожать больше, причем вырастает количество самочек среди волчат. Таков природный механизм саморегуляции.

Если убивают хищников-вожаков, стая распадается и вместе уже не сможет охотиться. Волкам-одиночкам приходится питаться падалью или объедками, искать дохлятину возле ферм, выходить к деревням. Активная охота провоцирует волков все чаще приходить к людям.

Если же волка не стрелять, то стимул к чрезмерному размножению исчезнет. Стаи будут сильнее и смогут эффективнее охотиться в лесу. Волкам не будет нужды приходить в деревни. Чужаков на свою территорию сильная стая не пустит. А размножаться в стаях будет только доминирующая самка, поэтому количество волков в лесу останется стабильным.


Источник: greenbelarus.info

Комментарии пользователей (5)
Оставьте ваш комментарий первым
Александр Гуринович    12 Октября 2018 в 10:31
0
1
Специалистов по птушкам спрашивают о волках, в чем глубокий смысл?. Результат - примитивизм рассуждений  борцов с волками пытаются перекрыть еще более примитивными рассуждениями волкозащитников. 
Дмитрий Шамович    12 Октября 2018 в 13:28
1
0
Александр, АПБ уже давно выполняет проекты не только по птицам, не менять же из-за этого название организации.
Но суть ведь не в этом, это только эмоции.
Суть в том, что истерия в СМИ по поводу волка, которая благоприятно ложится на подсознательный страх перед словом "волк" у большинства населения далекого от темы, в большинстве случаев явно перегибает палку, а то и просто выдает дезинформацию. Примеров достаточно.
 
А мы - "волкозащитники" - ратуем за вполне конкретные вещи, я их ниже перечислю. Причем в отличие от охотничьего сообщества (я сам тоже охотник), мы по мере сил и возможностей, проводим хоть какие-то исследования по волку, включая GPS-телеметрию и сбор данных по питанию. Много сделано по Беловежской Пуще, Полесскому заповеднику и в ближайших планах правобережье Припяти вне заповедников и нац парков. Поэтому есть возможность апеллировать конкретными данными - размер стай, площадь участка обитания стай, дальние переходы; размер, периодичность и сезонность добычи крупных жертв; условия выхода "к людям".
 
При всем уважении, какие конкретные исследования по волку проведены охотничьим сообществом в Беларуси?
 
Волк - обычный охотничий вид. Мы с этим отнюдь не спорим. Есть безусловно маргинальные взгляды "защитников природы" о том, что любая охота это очень плохо. Мы к этой категории людей не относимся.
 
Как мне кажется если мы достигнем следующих условий, то споры по поводу волка значительно утихнут:
1) наличие ООПТ, где охота на волка либо закрыта, либо существенно ограничена. Одного Березинского заповедника явно не достаточно. Речь идет в первую очередь о национальных парках, а в последнее время и о Полесском заповеднике; никто не "посягает" ведь на добычу волка на сопредельных к крупным ООПТ территориям.
2) наличие каких-то пределов в охоте на волка на территории обычных охотхозяйств. Ситуация, когда преследование ведется "до последнего волка" - извините, явный перегиб;
3) активная кампания в СМИ о том, что волк это не только "кровожадный хищник и тд", но еще и часть нашей природы; нужно постоянно объяснять людям то, что проживая в сельской местности необходимо следовать элементарным правилам, исключающим возможность кормления местных волков халявными собачками на цепи и необорудованными скотомогильниками и кошарами с телятами около леса, огражденными тремя бревнышками.
Неплохой пример для подражания был в истории, когда местные жители одной из деревень обратились с коллективным письмом в районный отдел Минприроды с претензиями о том, что у них орудует "коршун", который украл.... и далее по списку - у Иванова 10 курей, у Сидорова - 5 уток и тд. Надо бы якобы компенсировать ущерб. На что чиновники, надо отдать им должное, ответили следующим образом - если у вас, уважаемые граждане, "коршуны" имеют возможность воровать живность, то вы ее содержите с отклонениями от правил. Извольте ка принять нашу комиссию для осмотра ваших подворий и оплатить штраф в случае если таковые отклонения будут выявлены. Конец истории.
 
Что из вышеперечисленного лишено смысла?
Комментарий был изменен 12 Октября 2018 в 13:37
Александр Гуринович    12 Октября 2018 в 14:36
0
0
Читать написанное Вами, Дмитрий, одно удовольствие. Если бы все вели дискуссии таким цивилизованным  и экологически обоснованным образом возможно понимания было бы гораздо больше.
Наши мнения во многом сходятся. Я тоже все время пишу о том, что волк - всего лишь охотничий вид, это неотъемлемая часть природы и говорить об его истреблении глупо и неправильно. Но это вид, добывание которого, как и многих других охотничьих видов, не нормируется. И говорить пока об каком-то ограничении охоты на него на территории Беларуси (кроме ООПТ конечно) нет никаких оснований, судя по динамике численности и добычи. Волку ничего не угрожает как виду  при таком режиме охоты на него.  
Но Вы обратите внимание на посыл, изложенный выше в пункте 4 МИФОВ: если волка не стрелять то стимул к  чрезмерному размножению исчезнет. О чем он говорит если не о том, что давайте волков стрелять не будем вообще и их численность стабилизируется сама по себе, и популяции копытных будут все равно расти согласно 3 МИФУ. Это дешевка примитивная. В каждой конкретной местности или природно-ландшафтном комплексе,  если их так назвать, в каждый конкретный период времени система хищники - жертвы - окружающая среда находятся в неповторимой комбинации состояний и взаимодействий,  не говоря уже о том, что цели, то есть то, что мы хотим иметь от природных комплексов, могут быть разные, как и цели различных групп населения.  Поэтому делать такие обобщенные заявления о роли волков - это или глупость или  провокация против охоты вообще. Вы даже не замечаете наверное, что конечной целью всех зеленых зоокоммунистов, как я их называю, является запрет охоты как таковой. И экологические обоснования  их интересуют в последнюю очередь. 
Теперь пару слов об исследованиях.  Исследованиями должны заниматься ученые а не общественные организации. Чтобы исследования не были ангажированными. Это первое. Во-вторых, некоторые исследования, сделанные у нас, только дискредитируют науку, к сожалению. Все мы помним как тут были опубликованы исследования по  радиационному заповеднику в котором авторы пытались доказать, что волки за пределы заповедника не выходят,  что это закономерность, доказывали это телеметрией, учетами методом Петерсона  и т.п.  Хотя, если бы исследования не были ангажированы  достижением определенной цели, достаточно было бы сформулировать альтернативную нулевую гипотезу, что волки все же выходят за территорию заповедника, которая 100% оказалась бы правильной. И в итоге оказалась после того, как были опубликованы сведения о том, что зафиксирован выход волка за пределы заповедника (ссылки под рукой нет, но я ее здесь приводил ранее). А нужно было всего лишь на границах заповедника увидеть хотя бы один пересекающий границу след, и не нужно никакой телеметрии для этого. Но для этого нужно было захотеть это увидеть. Чего стоят такие исследования после этого? Волк достаточно хорошо изучен, что еще нам не известно? И изучать имеет смысл только конкретные закономерности в конкретных местах, если есть такая необходимость.
Про охоту в национальных парках уже я тоже высказывался не раз. Пока в национальных парках будет охота и охотничье хозяйство толку не будет. Здесь мы видимо тоже  едины во мнении, но вопрос нужно решать не в плане охотиться в нацпарках на волка или нет, а в том, что нацпарки и охота - несовместимые понятия в нормальных странах. Но и отрицать случаи поедания собак волками в деревнях, и не бродячих вокруг и по улицам, а на цепи, ради выгораживания волков тоже глупо.
Стратегия может быть простой. На территории ООПТ всякая охота должна быть закрыта, и на волков в том числе.  В охотничьих угодьях - открыта как и есть сейчас. Если Ахова Птушек с такой концепцией согласна то можем зафиксировать общие позиции. Но только по этому вопросу. Закрытие охоты на дупеля и коростеля но надуманным основаниям им никто не простит, пока не покаются. И вообще, лучше бы АПБ провозгласила в качестве своей политики отказ от анитиохотничьей пропаганды и признала регулируемую охоту как неотъемлемую  часть устойчивого природопользования и охраны природы. 
С чиновниками Минприроды  лучше бы Вы не приводили пример. Красиво формально  отписались притом угрожая людям - и это правильно? (только давайте этот вопрос  не развивать тут дальше,)
Комментарий был изменен 12 Октября 2018 в 18:56
Александр Очеретний    14 Октября 2018 в 21:20
0
0
Очень интересно, но есть вопросы.
1. Относительно первого мифа "волки кровожадные и, только увидев человека, сразу на него нападут". Честно говоря, я не разу не сталкивался с таким утверждением даже из уст самых экзальтированных фантазеров и самых тёмных селян. Автор придумал миф и сам же лихо его развенчал.
2. Относительно копытных. Я не слышал утверждений об уничтожении популяции копытных. Говорят о влиянии на популяцию, в том числе говорят о том, что они не столько уничтожат, сколько разгонят компактно держащихся оленей, на которых сейчас уповают наши охотхозяйства.
3. Употреблять слово "эпидемия" по отношению у животным не стоит. Только "эпизоотия".
4. Мне не понятен механизм того каким образом волчицы из-за отстрела "начинают рожать больше". Два помёта в год? Две течки в год? Больше щенков в помете? Есть какое-то исследование на этот счет или опять "британские ученые"?
Александр Очеретний    14 Октября 2018 в 21:27
0
0
Да и еще не понятно утверждение: " Чужаков на свою территорию сильная стая не пустит. А размножаться в стаях будет только доминирующая самка, поэтому количество волков в лесу останется стабильным". А разве бывает иначе? Волчья стая это не банда состоящая из разнокалиберных пришлых ребят. Волчья стая это всегда семья, связанная кровными узами на уровне родители-дети иногда и уровнем дяди-племянники. Имеет щенков в волчьих стаях, в подавляющем большинстве случаев, только пара матёрых она же - альфа-пара, она же - родительская пара. Если другой волк собирается "пожениться" или "выйти замуж" он уходит из стаи и организует свою - новую семью. Чужаков стая так или иначе не пустит на свою территорию. Удивляет, что автор текста этого не знает.
Для того чтобы оставить комментарий, необходимо подтвердить номер телефона.