Как вырастить хороший трофей

Виктор Козловский
Председатель клуба фотографов дикой природы Беларуси, инженер лесного хозяйства
13 1834 15 фев 2012

По ходу занятий фотоохотой, с учетом моего большого стажа работы в лесном хозяйстве, охотничьего стажа (с 1984 г.), постоянно подмечаю какие-то факты и провожу своего рода мониторинг за определенными видами и группами животных в одних и тех же местах в разные годы. Хочу поделиться здесь своими наблюдениями и мыслями в проекции развития популяций и увеличения количества трофейных животных, а также оздоровлении популяций в целом. 

Есть  одно небольшое лесное болотце, неподалеку от моей деревни, где чаще других мне приходится бывать. Так вот, в этом году, начиная с середины августа и до конца сентября, мне удалось там на участке 1х1км наблюдать десяток лосей. В основном это были самцы, подманенные на «стон».

И  вот какую картину я наблюдал по качеству рогов у лосей. Все рога были очень плохого качества, количество отростков только у одного быка было 3-4, у остальных гораздо меньше. Причем, у  двух быков рога были явно уродливой формы, сросшиеся между собой.

Явное аномальное развитие рогов

Встречал и  полуторагодовалых бычков с первыми рогами, но их длина не превышала и 30-ти сантиметров.

Это явно были особи селекционного порядка, которых необходимо было бы отстрелять из данной микропопуляции во избежание передачи наследственности потомству в следующих поколениях.

Чуть позже именно их я встречал с лосихами, когда наступил гон. Понятно, что пары себе нашли и другие неполноценные особи.

За сентябрь я лишь  однажды встретил неплохого рогача с самкой.

Но это была  только единственная  встреча. И если при нормальном соотношении в популяции 1:1 самцов и самок теоретически представить, что пять самок осенью покроют пять самцов с плохими наследственными признаками, а 1-2 самки все же покроются самцами с выдающимися трофейными  качествами, то при приросте популяции в 10-20%  ох как не скоро произойдет наполнение популяции нормальными особями, интересными всем: нашим охотникам, иностранцам, трофейщикам, охотхозяйству, и главное, самой биологической популяции.

Такого быка в расцвете сил оставляют только на племя

  • Мне кажется, что в данной ситуации необходимо усилить и акцентировать изъятие из популяциях именно во время гона селекционных особей самца лося, когда хорошо видны их рога и уже можно по ним оценить развитие. Да и «подозвать» бычка из лесного болота на чистое место большого труда не составляет, что также внесет разнообразие и определенный колорит в проведении охоты.

И чем больше охотпользователь их будет изымать, не допуская участия в размножении, тем быстрее произойдет оздоровление популяции в целом. Даже при увеличении числа самок, вследствие отстрела большего количества бычков, природа вряд ли позволит им остаться холостыми.

Дальше необходимо полностью запретить на загонных охотах отстрел взрослых особей, оставив лишь сеголеток. Ведь если есть соблазн стрельнуть по одной взрослой особи на загонной охоте, то по «закону подлости» этой особью обязательно окажется огромный бык с уже сброшенными рогами или же будет упущен подранок по чернотропу.

Два самца лося со сброшенными рогами

С косулей - похожая ситуация.

Только в связи с большей привязанностью к определенному, причем довольно небольшому участку, работать с этим видом ещё легче и отзыв на  качественное изменение в микропопуляции достигается за более короткое время.

Прекрасный трофей с аномальными отростками

Совсем не трудно при охоте на самца косули с подхода или с вышки  в летнее время детально рассмотреть в бинокль рога у козлика и отстрелять только тех, у которых видны явные дефекты или  высота рожек не превышает (или хотя бы сравнима) высоты ушей.

В эту категорию попадут сразу же молодые, а затем и взрослые с небольшими рожками.

И в конце - вполне старые самцы, у которых уже начались процессы атрофирования рог.

Или, как на этом фото, у козлика исчезает задний отросток, сами рога тончают и теряют бугристость, становясь гладкими.

Также подлежат отстрелу те самцы, у которых явно видны травмы или не очистились рожки от «бархата» в июне.

Если вести эти мероприятия в течение 2-3 лет, то популяция косули заметно оздоровится .

Кого стрелять? Ответ вполне очевиден

В дополнение к этому на загонных охотах стоит запретить отстрел, или оставить только сеголеток. Конечно,  должны  быть учтены  интересы местных охотников (хотя сначала с их стороны  может быть непонимание в запрете отстрела косуль при загонных охотах). В этом случае они могут значительную часть лимита отстреливать именно селекционных особей.

По похожему пути пошли поляки лет 15-20 назад, и теперь у них численность -- более 600 тыс. особей, и отстреливается около 200 тыс! И это на площади, лишь в полтора раза превышающую нашу страну.

Прекрасный экземпляр, которого необходимо оставить на племя

Да и у нас имеются отдельные охотхозяйства с хорошими примерами, но они скорее исключение. Так, в Гродненской области есть частное охотхозяйство «Белая тропа», в котором сделали именно так. В 2006 г. там (при организации ОХО) полностью запретили отстрел косули на загонных охотах (общий лимит составлял 60 голов). В прошедшем сезоне-2011 они уже отстреляли 93 трофейных козлика и впервые разрешили отстрел 10 сеголетков и 10 взрослых самок, хотя могли стрелять  значительно больше, но уменьшили лимит из-за двух последних серьёзных зим, чтобы сохранить  ядро  популяции. Они сразу определили стратегию развития в своем хозяйстве, сделав  косулю приоритетным видом и, главное, им никто не смог помешать в осуществлении намеченных задач.

Трофейный козлик в охотхозяйстве "Белая тропа"

Одной из мер по достижению цели  у них является посев кормовых полей из озимого рапса, который составляет 300 га!

То же самое постепенно  происходит и в динамике с лосем. Первые годы стрелялись только селекционные особи с вышек и во время гона, что позволило без большого ущерба  в этом сезоне отстрелять трёх трофейных быков (8кг-10кг-10кг), которые по стоимости  значительно перекроют два десятка лосей мясного направления.

Единственно, что здесь сказываются некоторые сезонные перемещения лосей на сопредельные территории, располагающиеся вне охотхозяйства. А там могут ориентироваться  и вести охотничье хозяйство совсем в другом направлении. Были учтены интересы местных охотников, хотя сначала с их стороны  было непонимание в запрете отстрела косуль при загонных охотах. 

Думаю, и в других областях республики есть хорошие примеры по увеличению численности трофейных качеств лося и косули, и в конечном счете -- оздоровления видовых популяций.

Хотелось бы о них услышать, ведь увеличение численности и качества диких животных сегодня важная задача.

ФОТО автора.  

Комментарии пользователей (13)
Оставьте ваш комментарий первым
Андрей Шимчук    15 февраля 2012 в 19:10
0
0
Добавить что то сложно.Ты с помощью фотографий показал и рассказал популярно о селекционной охоте.Это обязан знать каждый егерь и охотник,невзирая на форму собственности ведения охотничьего хозяйства . Мы же покуда, к сожаленью, находимся на стадии(строительства кормушек, навесов для корма и  обязательного охотустройства и контроля и т.д.).
Павел Гештовт    15 февраля 2012 в 21:14
0
0
И Вы искренне считаете что такой дисбаланс в отстреле верен? А кто со временем будет участвовать в размножении, если почти 90% изъятия приходиться на самцов? Конечно, само выражение «трофейные козлики» здесь совсем непонятно. Каждый в это выражение вкладывает свое. Посмотрим какая ситуация будет с косулей в этом хозяйстве через семь лет. Интересно как измениться годовой средний вес добываемого трофея косули. Останется прежним или начнет уменьшаться. Вот тогда и поговорим об успехе
Павел Гештовт    15 февраля 2012 в 21:18
0
0
 
А вот фотография самца с аномальными рогами очень интересна. Где удалось такого самца сфотографировать?
Game manager    16 февраля 2012 в 4:14
0
0
Сказывается отсутствие доступа к современной зарубежной охотоведческой литературе и  наличие старых стереотипов. Это не Ваша вина, это просто таковы общие реальности в области знаний, к сожалению.
Уже давно доказано, что селекция по рогам с целью сформировать  хорошую наследственность по трофеям - неправильна в принципе ( Например, работы всемирно признанного авторитета в этоих вопросах Э.Бубеника). В Германии сто лет вели селекцию по этому принципу и ничего не добились.  Сейчас от этого отказались.  
Селекция должна вестись в направлении создания здоровой популяции с нормальной полово-возрастной структурой. Тогда в такой популяции всегда будут особи с хорошими рогами. Пример Белой  Тропы - плохой пример. При такой структуре отстрела у них популяция должна была на 30-40% минимум в год расти в численности, потому что остававшийся процент самок становился все выше и выше.  А где это?  97 самцов отстреливать и только 10 сеголетков? Это антиохотоведение. Павел Гештовт прав.
Вот, кстати, выдержка из одной из статей Бубеника:
 
Основываясь на современных знаниях,  система трофейной селекции является устаревшей. Отстрел самцов только по вероятным  признакам  формы рогов ничем не может помочь, если  такие же признаки не могут быть определены у самок. В целом, генетическое разнообразие форм трофеев гораздо больше, чем рамки, устанавливаемые искусственными категориями идеальных трофеев.
Несмотря на педантичность, от которой данная концепция (трофейной селекции) зависела,  результаты не оправдали усилий.  Постоянный отстрел  всех “нежелательных” носителей трофеев   и малый интерес к отстрелу животных с маленькими трофеями не позволял развиваться оптимальным инфраструктурам, с  паритетом  или преобладанием взрослых самцов, являющемся предпосылкой социального порядка и оптимального популяционного здоровья. 
Улучшения пришли с концепцией социобиологического популяционного контроля, основанной на специфических для вида, но зависимых от среды обитания, механизмах.
Чтобы поддерживать оптимальную социальную структуру, отстрел должен в первую очередь фокусироваться на количестве особей, избыточных  для определенных социальных классов (сеголетков,  до 10 лет, (только у полорогих), 10 лет, как не полностью взрослых, взрослых и постпродуктивных). Специфическое для вида соотношение социальных классов улучшает не только здоровье дичи, но и среду обитания. Ограниченное соотношение полов уменьшает годовое  воспроизводство.
Гость    16 февраля 2012 в 20:35
0
0
Интересная начинается дискуссия , толковая .Глядя на снимки вспоминаю свои охоты.Каждый раз , встречаясь с лосями , косулями , кабанами только жалел , что в руках ружье , а не фотоаппарат( а встречались очень часто нос в нос).Ведь так ни разу ни в кого и не выстрелил,да и уток в основном подранков добирал.
Особенно нравится мне в затронутой теме то , что разговор в итоге идет не о прибылях от трофеев ,а о красоте.
Game manager    20 февраля 2012 в 23:55
0
0
Гость писал:

Виктор постоянно бывает в лесу, знает РЕАЛЬНЫЕ факты, и его слова и фото это подтверждают. Он может ошибаться в чем-то, по теории, но он бывает в белорусском нашем лесу!  А говорить просто "теоретически" не выходя из кабинетов и не выезжая дальше Минской кольцевой, пытаться принимать решения и думать, что мы все делаем лучше всех в охотничьем хозяйстве. Так не бывает! Задолбали уже эти эксперименты и нас, и Охоту!
Anonimous, охотовед с большим стажем.

Если бы можно было только количеством проведенного в лесу времени найти пути  решения насущных проблем в природопользовании, было бы все слишком просто. Человек сотни тысяч лет жил среди природы и охотился,  а в конце концов пришел к тому, что дичь была практичски истреблена. И без научноых  подходов к решению проблем, одним подходом "по-наитию" от практики, к сожалению, ничего сделать бы не удалось.
Я очень уважаю Виктора Козловского как природолюба, фотографа диких животных, может быть как грамотного лесовода.
Его желание сделать что-то лучше для природы и охотничьего хозяйства заслуживает всяческого уважения.  Но когда человек просто не владеет каким-то вопросом, и поэтому пытается отрицательный опыт представить положительным, я посчитал просто необходимым показать где он ошибается, причем не просто своим мением против его, а общепринятыми в международной науке и пратике  фактами. С единственной целью. чтобы те, кто читает, не просто приняли его менеие за единственно правильное, а  знали, что по этому пути уже люди шли и изучали, и пришли к другой точке зрения.  Если бы мне предоставил кто-нибудь веские обоснования противоположной точки зрения, я был бы только благодарен, а не обижался бы. Было бы над чем подумать и обсудить. 
Виктор Козловский    19 февраля 2012 в 12:16
0
0
Game manager писал:
Несмотря на педантичность, от которой данная концепция (трофейной селекции) зависела,  результаты не оправдали усилий.  Постоянный отстрел  всех “нежелательных” носителей трофеев   и малый интерес к отстрелу животных с маленькими трофеями не позволял развиваться оптимальным инфраструктурам, с  паритетом  или преобладанием взрослых самцов, являющемся предпосылкой социального порядка и оптимального популяционного здоровья. 
Улучшения пришли с концепцией социобиологического популяционного контроля, основанной на специфических для вида, но зависимых от среды обитания, механизмах.
Чтобы поддерживать оптимальную социальную структуру, отстрел должен в первую очередь фокусироваться на количестве особей, избыточных  для определенных социальных классов (сеголетков,  до 10 лет, (только у полорогих), 10 лет, как не полностью взрослых, взрослых и постпродуктивных). Специфическое для вида соотношение социальных классов улучшает не только здоровье дичи, но и среду обитания. Ограниченное соотношение полов уменьшает годовое  воспроизводство.
 
Я предполагаю, что мои выводы могут быть не совсем верными в теории трофейной селекции, но эта селекция по крайней мере проста и доступна для большинства охотпользователей с невысоким уровнем образования егерей. А приведенные примеры по "Белой тропе" и РП лишь убеждают меня в его эффективности применения в наших условиях, где о применении других, более научных методов я не слышал.
Game manager    19 февраля 2012 в 19:17
0
0
Чтож, очень жаль. Я понимаю, когда человек что-то не знает по какой-то причине и поэтому делает неверные выводы. Но когда есть научно доказанные факты и столетний отрицательный опыт  педантичных немецких охотников, скурпулезно выполнявших все предписания такой "селекции", и после этого говорить "А я все равно прав!" - это выше моего понимания. Зачем тогда нужна наука?
Ладно бы наша дискуссия на форуме - тут в основном люди, которые никаких управленческих решений не принимают. Но ведь, к огромному сожалению, наши чиновники в основном все на таких позициях - им объясняют, приводят факты, примеры, научные выкладки, предлагают как нужно сделать, чтобы хотя бы использовать то, что люди давно изучили и научились правильно делать, чтобы на те же грабли опять не наступать - они все рано делают по-своему.  Результаты всем известны........
Дмитрий Гомолко    19 февраля 2012 в 22:36
0
0
Я,естественно,враг народа ,но ни трофейную охоту,ни такого же рода селекцию никогда не признаю ,поскольку ничего общего с Охотой в них не нахожу.Удовлетворение больных потребностей отдельных обладателей оружия и разрешения на право охоты -- это далеко не охота.Но отсюда-то и выползает вольерное убийство: "хачу лася,шоб роги во такенныя ,Я ж заплатиу"
Представленные фотографии - наводят на мысль о том ,что в плане селекции у нас конь не валялся.Но близкородственные связи и в лесу никто не отменял.А мы заняты лишь увеличением поголовья живых мишеней ,с целью привлечения все большего числа покупателей путевок на отстрел этих самых мишеней.
Да бог с ними ,рогами.Просто эти обладатели аномалий и сами по жизнестойкости ,как правило, не ахти ,и какое дадут потомство никому не известно.А тут уж корми не корми -- выживает сильнейший ,если таковые найдутся к тому времени.
Гость    20 февраля 2012 в 13:25
0
0

Поймите правильно, Виктор Козловский высказал свою точку зрения на вопросы формирования популяций в условиях белорусской Дикой Природы. Многие фотографии сделаны под Минском. А под Минском (и вообще чем ближе к мегополисам) трофеи низшего класса, и он предложил наглядно как можно улучшить структуру популяции. А величиной рогов в дикой природе (не путать с рогами другими!...) самцы ими не просто так "хвастаются". Потомство должны оставлять здоровые, сильные особи. Не отрицая и количественные показатели.

И не для того чтобы устанавливать планы добычи! Как сейчас уже делается у нас. Природа - это ведь не совсем то, что можно сделать искусственно,  Природа - это то, что мы еще в Беларуси можем спасти. Можем, но не умеем.

Виктор постоянно бывает в лесу, знает РЕАЛЬНЫЕ факты, и его слова и фото это подтверждают. Он может ошибаться в чем-то, по теории, но он бывает в белорусском нашем лесу!  А говорить просто "теоретически" не выходя из кабинетов и не выезжая дальше Минской кольцевой, пытаться принимать решения и думать, что мы все делаем лучше всех в охотничьем хозяйстве. Так не бывает! Задолбали уже эти эксперименты и нас, и Охоту!

Anonimous, охотовед с большим стажем.
Виктор Козловский    22 февраля 2012 в 21:45
0
0
У меня абсолютно нет никакой обиды на чьи либо высказывания и доводы. Вполне нормально, что проводимые немцами столетние исследования доказали абсолютную ошибочность данной селекции для косуля и оленя, в то же время как по лосю их никто там не проводил попросту из-за их отсутствия вида. Возможныо такие исследования есть в других странах, но мне не попадались на эту тему материалы. Читал, что в норвегии и швеции, где лося уйма, там особо не запариваются над селекционным и трофейным отстрелом. Из того количества, что там составляют популяции лосей, всегда найдется и большое количество интересующих для охотника особей, хоть тебе попятнадцать отростков, хоть по три. У нас чаще всего лоси , мне думается, просто не доживают часто до приличного возраста,когда рога уже просто не могут быть маленькими. 
Ну и основное, что всё же хотелось бы услышать, какая концепция всё же у нас  предлагается как основная, если предлагается?
Game manager    24 февраля 2012 в 3:56
0
0

В приведенной мной выдержке показано, что это относится ко всем оленьим. Не важно, что немцы конкретно лосем не занимались.  Признано неправильным проводить селекцию С ЦЕЛЬЮ СФОРМИРОВАРЬ ИЛИ ВЫРАСТИТЬ  ПОПУЛЯЦИЮ С "ПРАВИЛЬНОЙ" ФОРМЫ ТРОФЕЯМИ, то есть вести селекцию по форме рогов. 

Вы совершенно правильно заметили, что в Скандинавии никто трофеями не заморачивается. А зверя много и популяции очень продуктивные, и хороших рогачей много. 

Вся концепция ( пишу конечно упрощенно) сводится к тому, что главное - это проводить отстрел так, чтобы у популяции в итоге была хорошая "правильная" поло-возрастная структура. Это достигается тем, что основу отстрела составляют сеголетки, двухлетки и другие молодые животные.  Основу популяции должны составлять взрослые животные  ближе к  пику продуктивного возраста, и независимо от формы рогов. Потому что чем болшее генетическое разнообразие, тем здоровее и устойчивее популяция.  Например ( цифры довольно условные): Если есть популяция в 100 лосей весенней численности, и мы не планируем ее рост и хотим стабилизировать на этом уровне, и мы планируем отстрел, то если есть уверенность, что цифры более-менее правильные и браконьерство не процыетает, скажем так, то можно планировать 20-30% изъятия при условии, что до этого отстрел велся тоже правильно, то есть с упором на сеголетков.  Тогда из 30 (20) животных к отстрелу можно стрелять примерно 10 (8)сеголетков, 10 (6)взрослых самцов и 10 (6) самок. При этом взрослых - это тоже не значит, что   лучшего продуктивного возраста, там тоже большинство должны быть второгодки и чуть постарше. А трофейных - 1, от силы два. Но если  процент отстрела маленький ( плотность не позволяет, или есть цель - увеличение популяции, или есть опасение, что браконьеры изымают много) , тогда  чем меньше процент отстрела, тем больший процент в количестве отстреливаемых должны составлять сеголетки. Напимер, если процент отстрела только 10%, то есть 10 животных из 100, то сеголетков примерно нужно отстрелять 6-7 и только 3-4 взрослых на 100 лосей популяцию. И тогда трофейных лучше вообще не стрелять, чтобы не было угрозы добыть лучших производителей из малопродуктивной популяции. Если процент отстрела еще меньше, то взрослых вообще нельзя стрелять, только сеголетков, и частично полутарагодовалых.

Ну вот как-то так. Тогда в такой поппуляции в итоге и хороших  рогачей будет достаточно и можно будет иногда и трофейную охоту проводить. 

Кстати, вот на форуме т.Неманский пишет примерно тоже самое. И я с ним согласен.

 http://www.belhunter.org/forum/index.php/topic,295.540.html
Гость    1 марта 2012 в 17:19
0
0
Действительно интересная дискуссия получилась. С превеликим удовольствием читал высказывания и споры замечательных специалистов в области ведения охотничьего хозяйства, пока не дошел до высказываний Дмитрия Гомолко, к сожалению так получается не только на форумах, но и в жизни, вот попадётся один такой "СПЕЦИАЛИСТИК-ПРИРОДАЛЮБ" и обсуждение не маловажной темы превращается в склоку......
Для того чтобы оставить комментарий, необходимо подтвердить номер телефона.