Что «не так» в Беларуси – с волком или с ООПТ?

Андрей Бородин
заместитель редактора Wildlife.by
20 2431 8 Дек 2017

Не так давно стало известно, что мораторий на отстрел волка в Беловежской пуще сохранится.

Экологи и просто любители природы празднуют небольшую, но вполне заслуженную победу. Тем временем стоит задуматься о том, почему вокруг белорусских волков не утихают страсти. Этого никогда бы не произошло, если бы наши особо охраняемые территории оправдывали свое название, т.е. действительно обеспечивали охрану природы.

Сегодня в Беларуси хозяйственная деятельность запрещена лишь на территории Березинского биосферного заповедника, Полесского государственного радиационно-экологического заповедника (да и то с целым рядом исключений), а также в заповедных зонах ООПТ. В общей сложности такие территории, находящиеся под реальной охраной, составляют менее 2% от общей площади Беларуси. Отдельные виды природопользования запрещены и в некоторых других местах. Так, нельзя охотиться поблизости от населенных пунктов, заготовка древесины не должна вестись в пределах 400 м от водоемов. Однако подобные ограничения, конечно же, не защищают природу от антропогенного воздействия в целом.

Почему это важно понимать? Для изучения любых природных процессов нужен эталон, с которым можно сравнивать их ход и тем самым определять роль различных факторов, наиболее существенный из которых – именно антропогенное воздействие. Кроме того, нетронутая дикая природа ценна сама по себе, поскольку ландшафтное и биологическое разнообразие является частью национального наследия любой страны, определяя ее уникальность.

Однако может показаться, что тех самых двух процентов, о которых говорилось выше, вполне достаточно. Трудно сказать, в какой мере заповедные зоны ООПТ отражают все разнообразие экосистем, существующих на территории нашей страны. Даже если это так, из-за относительно небольшой площади они не могут обеспечить популяциям многих видов необходимую для обитания территорию и тем самым оградить их от столкновения с людьми. Так, заповедная зона в Беловежской пуще составляет всего 30 000 га, или 300 км2.

Вот и получается, что крупные хищники выходят за пределы этих «резерваций» и вступают в конфликт с интересами человека: добывают дичь на территории охотничьих хозяйств или нападают на домашних животных. При этом следует иметь в виду, что сегодня в Беларуси нет четко прописанного механизма, который позволял бы установить, какой именно вид виновен в нападении, как следствие отсутствует и сколь-нибудь достоверная статистика, на которую можно было бы опираться, рассуждая об ущербе, который наносят крупные хищники.

Среди них именно волк принял на себя основной удар, поскольку рысь и бурый медведь находятся под защитой Красной книги РБ, хотя предпринимаются настойчивые попытки исключить их оттуда, чтобы сделать объектами охоты. Волк еще недавно имел статус нежелательного вида. Сегодня эту формулировку из нормативно-правовых документов убрали, но отношение к данному виду не изменилось: его можно добывать в течение всего года без каких-либо ограничений, в том числе на территории ООПТ.

Вот и получается ситуация, при которой национальные парки и заказники в принципе не могут обеспечить нормальное функционирование экосистем, которые они призваны охранять (присутствие крупных хищников является одним из его важнейших условий). Мораторий на отстрел является временной мерой, его можно отменить в любой момент. Необходимо изменение самой структуры национальных парков и крупных заказников за счет увеличения их заповедных зон или по крайней мере введения более жестких ограничений, касающихся хозяйственной деятельности.

Наверное, надо быть реалистами и отдавать себе отчет в том, что в обозримом будущем ничего подобного не произойдет. Значит, следует пользоваться теми возможностями, которые дает Глава 11 проекта Закона «Об особо охраняемых природных территориях». Она закрепляет право граждан и юридических лиц на участие в решении вопросов, связанных с ООПТ: запрашивать и получать информацию, касающуюся их функционирования; направлять в государственные органы предложения при принятии экологически значимых решений и т. д. А начать стоит с общественного обсуждения этого законопроекта, которое будет продолжаться до 5 января.

Комментарии пользователей (20)
Оставьте ваш комментарий первым
Svetlana Koshkina    9 Декабря 2017 в 0:32
0
0
"Не так" – и у нас, и у вас – охотничье лобби. Традиционно, косность и безучастность населения + ангажированность охотничков – победят. Но это не повод складывать оружие и демотивироваться)
Сергей Плыткевич    9 Декабря 2017 в 8:19
0
0
Светлана, при чем здесь охотничье лобби? Проблема в разном отношении к волку на всех уровнях. В Западной Европе, где волк практически исчез, на него один взгляд. В Беларуси и России, где, несмотря на всю многолетнюю борьбу, их много -- другой. Неужели у нас не найдется хотя бы один человек или организация, которые могли бы профессионально изучить эту тему и положить аргументы на стол во время обсуждения проблемы взаимоотношения человека с волком? В Беловежской пуще что-то делает Фенчук, американцы изучают волка в Чернобыльской зоне. Но где результаты, кроме материала Домбровского? Где серьезные научные исследования? При этом, кроме государственных трат на науку, миллионы долларов перепадают Беларуси в качестве зарубежных грантов на самые разные природоохранные проекты. Неужели нельз направить хотя бы часть этих средств на решение этой проблемы?
Комментарий был изменен 9 Декабря 2017 в 8:20
Сергей Плыткевич    9 Декабря 2017 в 8:28
0
0
Добавлю для продолжения дискуссии слова Павла Недведя под моей ссылкой этого материала в фейсбуке: "С волком на самом деле что-то не так. Кусочек Сенненского р-на в пределах лесничества -- весной 4 лосихи слосятами, в октябре -3 лосихи без лосят. В лесу обгрызенные кости. Весной -- волки порезали овец у фермера (охотники говорили,что учат молодняк). В округе собаку с ночи недосчитаться вполне реально.Охотиться (со слов) на волков сложно, по зиме только, да и то не факт.А увидеть волков -- просто, из дому выйди и к овечьему стаду: вот они, прямо на дороге, двое и тусуются, хвосты, как палки, параллельно земле.Так это мы, гости ,их сразу увидели, а местным это обычное дело".
Комментарий был изменен 9 Декабря 2017 в 8:39
Андрей Шевчик    9 Декабря 2017 в 10:25
0
0
С волком все ТАК, а вот с отношением к нему совсем НЕ ТАК. Начиная решать любую проблему, в первую очередь следует посмотреть на себя. Разве это волк пришел к нам и душит наших телят? Нет! Мы построили коровник прямо у леса, даже и не подумав об элементарных мерах защиты своего имущества. Хотите забор в кошаре, состоящий из двух жердей? Экономите? Получите результат. Ни один председатель или чиновник не ездит на старенькой "копейке", а на ведение хозяйства денег почему-то не хватает. Охотничье лобби здесь практически не участвует. По крайней мере в наших краях. Вчера разговаривал на эту тему с одним охотником. Говорит: "Не выгодно! Нету смысла прилично тратиться на соответствующую экипировку, ради копеечной платы за добытую особь."А вот чиновничье лобби - это да. Но и их я не понимаю. Ведь если истребить всего волка, на кого тогда списывать падежи молодняка?Тема длинная и слабо решаемая до тех пор, пока на верхах не начнут слушать людей и специалистов (все эти общественные обсуждения не в счет - это бутафория). 
Александр Козорез    9 Декабря 2017 в 18:36
0
0
К большому сожалению человечество привело экосистемы планеты к состоянию постоянного изменения и движения.  Большое число видов из них уже выпало под воздействием человека, это нарушило огромное количество ценотических связей и для того что бы сохранять экосистемы и виды, уже нельзя просто закрыть и не трогать! Надо постоянно вмешиваться человеку и управлять, в противном случае мы получим отрицательный эффект от заповедания территорий. Другой вопрос, что мы пока не можем грамотно построить это управление, из-за скудности знаний о тех или иных экосистемах. 
Давайте даже просто теоретически представим, что мы закроем охоту на волка в Беларуси при той, крайне низкой численности их жертв (копытные). Что из этого выйдет?
Николай Якимович    9 Декабря 2017 в 20:39
0
0
А вероятнее всего выйдет то, что и должно быть... Численность волка немного вырастет и стабилизируется... затем упадет, потом опять вырастет... Хватит уже РЕГУЛИРОВАТЬ... Учебник биологии (за какой то там класс) говорит что численность вида зависти от количества пищи. И раз численность волка в Беларуси практически постоянна несмотря на охоту, то пищи ему хватает.
Александр Козорез    10 Декабря 2017 в 6:47
0
0
В том то и дело, что численность волка регулируется не только естественным уровнем пищи. В 19 веке, после ВОВ, численность естественных жертв волка была минимальной, а волк процветал!
Комментарий был изменен 10 Декабря 2017 в 9:49
Николай Якимович    10 Декабря 2017 в 11:30
0
0
Волк питается не только копытными, но и различными мелкими животными: грызунами и т.д. 
Период после ВОВ - не очень показателен, так как волк привык к человеку не только как к объекту присутствующему в лесу, но и как к пище. В то время охота и даже истребление волка были необходимостью. А нужно ли это сейчас? Снижение размеров премий за отстрел, косвенно, говорит о том, что волк не так уж и мешает "народному хозяйству". И не стоит раздувать шумиху о волках зашедших в населенный пункт, кроме волков к человеку приходят и лоси, но панику при этом в СМИ не разводят.
Комментарий был изменен 10 Декабря 2017 в 12:32
Андрей Бородин    10 Декабря 2017 в 17:41
0
0
Александр Козорез, сказал(а): К большому сожалению человечество привело экосистемы планеты к состоянию постоянного изменения и движения.  Большое число видов из них уже выпало под воздействием человека, это нарушило огромное количество ценотических связей и для того что бы сохранять экосистемы и виды, уже нельзя просто закрыть и не трогать! Надо постоянно вмешиваться человеку и управлять, в противном случае мы получим отрицательный эффект от заповедания территорий. Другой вопрос, что мы пока не можем грамотно построить это управление, из-за скудности знаний о тех или иных экосистемах. 
Давайте даже просто теоретически представим, что мы закроем охоту на волка в Беларуси при той, крайне низкой численности их жертв (копытные). Что из этого выйдет?
 а никто и не призывает полностью закрыть охоту на волка - только на территории крупных ООПТ
Aleksandr Pekach    10 Декабря 2017 в 11:48
3
0
Заповедная зона в Беловежской пуще с 2012 года 57.000 га +-У Бородина устаревшая информация.Так как пишет Козорез "Надо постоянно вмешиваться человеку и управлять" к условиям нашей страны не применимо. У нас есть только два способа вмешательства - это пила и ружьё.Увеличение заповедных зон не приведёт к улучшению ситуации на ООПТНужно менять систему управления этими же ООПТ.Все ООПТ, без исключения не должны заниматься ведением охотничьего хозяйства и заготовкой древесины, из-за этого страдает их главная функция, охрана природы.И конечно же ООПТ не должны быть на самоокупаемости.Государство должно тратить деньги на охрану природы, а не ставить план по заработку на этой же природе на территориях ООПТ. Главная функция ООПТ, это не выполнение плана по валюте, а охрана, изучение и образовательная функция. 
Николай Якимович    10 Декабря 2017 в 12:40
1
0
+1 
Все правильно. И единственным способом заработка валюты в казну у ООПТ должен быть экотуризм. 
Андрей Бородин    10 Декабря 2017 в 17:40
1
0
видимо, сама администрация национального парка не в курсе, сколько у него заповедная зона С улыбкой http://npbp.brestobl.com/bp/zony.html. на самом деле между 30 и 57 тыс. га нет принципиальной разницы.
Комментарий был изменен 10 Декабря 2017 в 17:53
Dmitrij Bernacki    10 Декабря 2017 в 18:15
0
0
Администрация национального парка абсолютно не в курсе про этот сайт, с которого Вы приводите информацию.
Конечно, нет принципиальной разницы - 40% или 80% старовозрастной пущи включено в заповедную зону С улыбкой
Андрей Бородин    11 Декабря 2017 в 14:44
0
0
я имел в виду, что брать под реальную охрану нужно всю территорию ООПТ. а любые компромиссы означают лишь неминуемый удар по репутации
Комментарий был изменен 11 Декабря 2017 в 14:45
Dmitrij Bernacki    11 Декабря 2017 в 23:02
0
0
В таком случае нужно выводить из состава нацпарка Беловежская пуща все земли, присоединенные после 2000 года, и оставшиеся 90 тыс. га реорганизовывать в заповедник.
Александр Козорез    10 Декабря 2017 в 17:44
0
0
Порой пила и ружье являются вполне приемлемыми инструментами управления. Мы почему то считаем девственным тот лес который дремуч, как в сказке про Бабу Ягу! Но это не так! Это антропогенно созданная среда, которая формируется уже под воздействием человека как минимум 7 - 10 тыс. лет из которой были удалены одни из основных видов эдификаторов - крупные травоядные. Давайте вспомним про подсечно-огневое земледелие! В северной стране Финляндии уже к 17 веку все равнинные леса 3 раза прошли через подсеку! А что говорить уже про нашу территорию. А Беловежская пуща? Достаточно перечитать Карцова и все станет понятно! Пилили Пущу на протяжении всей ее истории, и кстати только охота ее спасла.
Поэтому заповедать антропогенно созданную экосистему, без какого либо управления, это по моему от лукавого... 
Комментарий был изменен 10 Декабря 2017 в 17:45
Андрей Бородин    10 Декабря 2017 в 17:51
0
0
чтобы эффективно управлять, нужно полностью понимать ход природных процессов. насколько я понимаю, современная наука далека от этого. к тому же управлять и вести хозяйственную деятельность, которая подразумевает получение прибыли, - не одно и то же
Комментарий был изменен 10 Декабря 2017 в 17:54
Dmitrij Bernacki    10 Декабря 2017 в 18:19
0
0
Беловежскую пущу спасло прежде всего то, что численность копытных в результате войн и бесхозяйственности периодически снижалась до приемлемого уровня, в результате чего успевала выскочить из-под морды зверя волна нормального естественного возобновления.
Александр Козорез    10 Декабря 2017 в 18:48
0
0
А какой он этот уровень приемлемый? 0,0?! Ведь именно в период войн и бесхозяйственности здесь исчез зубр!
Dmitrij Bernacki    10 Декабря 2017 в 19:29
0
0
Ага. С началом первой мировой войны полностью прекратилось кормление зверя в пуще. А сама пуща из-за огромной численности копытных была в истощенном состоянии, в котором естественная кормовая база уже практически отсутствовала. И это, между прочим, одна из основных причин критического падения численности зубра, который не мог жить без подкормки.
Для того чтобы оставить комментарий, необходимо подтвердить номер телефона.