«Миф о неимоверном количестве диких животных в Чернобыльской зоне должен быть развеян!»

Сергей Плыткевич
Директор Республиканского фонда развития туризма и поддержки дикой природы «Планета без границ»
39 1899 17 Май 2011

Так получилось, что за последний месяц, работая над специальным номером журнала «Дикая природа», я трижды побывал в Полесском государственном радиационно-экологическом заповеднике. Пять дней с рассвета до заката провел в зоне отселения в поисках интересных снимков – в первую очередь животных и птиц на фоне брошенных деревень.

Да, кое-что сделать удалось – например, сфотографировал того же лося на фоне памятника или стадо диких свиней в заросшем саду. Но общее впечатление от встреч с дикими животными в зоне осталось какое-то двоякое: в первый раз они показались какими-то зашуганными, реагировали на появление машины мгновенно. Второй раз я изменил тактику: выбирал самые отдаленные деревни, в которые только можно добраться, и проходил их пешком, затем возвращался к машине. В третий раз у нас вообще была возможность оценить количество животных с воды. К этому стоит добавить двухчасовой полет над зоной, который и подтвердил мои сомнения: рассказы о неимоверном количество диких животных в зоне – это миф, в создании которого, кстати, и я сам принимал участие, делясь увиденным несколько лет назад.

Сегодня, получив возможность сравнить впечатления, я вынужден заявить: диких животных стало гораздо меньше. Более того, Наровлянская часть заповедника меня вообще поразила своей бедностью: за целый день поиска я не только не увидел ни одного лося, но и практически не видел следов их жизнедеятельности. Хотя помет лошадей Пржевальского был на многих дорогах и возле брошенных ферм. Только одна косуля уже в темноте вышла на поле и метнулась от машины метров за двести.

В Хойникской и Брагинской части заповедника, безусловно, ситуация другая, там животных гораздо больше. И увидеть их можно, и повсеместно заметны следы и помет. Но… точно такую же картину можно наблюдать и в Браславском, и в некоторых уголках Миорского района, и в Налибокской пуще. И реакция животных, кстати, там на встречу с человеком очень похожая.

В то же время, ни в каком другом месте Беларуси, кроме Чернобыльской зоны, невозможно увидеть волков, которые выбегают на шум плывущего катера и с любопытством его рассматривают. Именно этот факт, да еще две суровые зимы, на мой взгляд, и дают объяснение уменьшению копытных в зоне.

Но это только моя версия, которая может быть или опровергнута, или подтверждена наблюдениями специалистов. Однако, насколько я знаю, подобные исследования на территории заповедника не проводятся, о регулярных авиаучетах, с помощью которых можно было бы сравнивать количество животных, я тоже не слышал. А вот разговоров о том, что в зоне и волков не стреляют, и море копытных – предостаточно.

Я понимаю, что сегодня на фоне экономических и финансовых проблем эта тема не особенно актуальна. Но истина-то дороже всего! Может быть, найдется какая-то природоохранная организация, которая инициирует такое исследование? Ведь на территории Полесского государственного радиационно-экологического заповедника мы имеем уникальнейший полигон для изучения. Почему им мало кто пользуется?

Комментарии пользователей (39)
Оставьте ваш комментарий первым
Дмитрий Шамович    17 Мая 2011 в 18:24
0
0
помню, когда я был два раза в зоне в прошлом году специально попросил охотоведа показать мне цифры численности копытных
так вот я уже не помню точно эти самые цифры, но плотность лося примерно соответствовала северу беларуси (Россонский р-н), а плотность кабана у нас на севере была даже большей
Павел Гештовт    17 Мая 2011 в 19:17
0
0
 
            Тема крайне актуальная и интересная. Конечно на наблюдениях одного человека, даже настолько часто бывающего в дикой природе как Вы Сергей, объективных выводов сделать нельзя. Здесь необходимы полевые, многолетние исследования. Причем для объективности – исследования людей с различными и даже противоположными взглядами. Сам факт того что в заповеднике отсутствует высокая плотность населения диких животных думаю заставит задуматься многих. И это где ‑ в самой южной части нашей страны, где метеорологические условия для животных гораздо благоприятнее чем на большей части Беларуси, на территориях где из-за высокой загрязненности радионуклидами отсутствует массовое браконьерство. Что тут говорить об остальных регионах страны, где зима значительно суровее и пресс браконьерства гораздо выше.
            А вот на счет того, что эта тема сегодня на фоне экономических и финансовых проблем не особенно актуальна, категорически не согласен. Она сейчас актуальна как никогда. Что же все-таки более жизнеспособно и верно: – полное невмешательство в природу, ограничение охоты и с этим окончательный развал охотничьего хозяйства, постоянная трата средств из бюджета страны, регулирование численности копытных с помощью естественных факторов (хищников и их падежа в суровых зимних условиях), или современное, профессиональное, экономически эффективное использование возобновляемых природных ресурсов, в нашем случае - диких животных. Т.е. развитое охотничье хозяйство.
Сергей Плыткевич    17 Мая 2011 в 22:49
0
0
Павел Гештовт писал:

 
            Тема крайне актуальная и интересная. Конечно на наблюдениях одного человека, даже настолько часто бывающего в дикой природе как Вы Сергей, объективных выводов сделать нельзя. Здесь необходимы полевые, многолетние исследования. Причем для объективности – исследования людей с различными и даже противоположными взглядами.

Так я для этого и высказал свое мнение. Просто хочу привлечь внимание к этой теме, в том числе и тех людей, которые пишут всякие проекты, получают гранты на исследования и т.д. Если у нас проблема с ведением охотничьего хозяйства, если существуют различные точки зрения на влияние человека, волка на жизнь других диких животных -- особенно охотничьих, то почему не взять за эталон место, которое по трагической случайности или по чьей-то безолаберности, стало таким уникальным?
Ольга Лукшиц    18 Мая 2011 в 10:58
0
0
Да уж, какое то противоречивый взгляд. Хочется задать вопрос Сергею, а на основе чето и для чего Вы создавали упомянутый миф?. Потом, если под категорию "дикии животные", подпадают только лоси и косули, то это как то не верно, позвоночных млекопитающих у нас в несколько десятков раз больше.
Вывод "волки всех съели" основанный на домыслах ценности не представляет.
Даже факт отсутсвтия браконьерства можно подвергать сомнение, не говоря о том, что есть оптимальная числонность копытных.  
А как же 15 орланов, разметающих на пару с 50 воронами тушу за часы?
Сергей Плыткевич    18 Мая 2011 в 11:42
0
0
Olga Lukshyts писал:

Да уж, какое то противоречивый взгляд. Хочется задать вопрос Сергею, а на основе чето и для чего Вы создавали упомянутый миф?. Потом, если под категорию "дикии животные", подпадают только лоси и косули, то это как то не верно, позвоночных млекопитающих у нас в несколько десятков раз больше.
Вывод "волки всех съели" основанный на домыслах ценности не представляет.
Даже факт отсутсвтия браконьерства можно подвергать сомнение, не говоря о том, что есть оптимальная числонность копытных.  
А как же 15 орланов, разметающих на пару с 50 воронами тушу за часы?

Ольга, все познается в сравнении. Когда три с половиной года назад мы с Бышневым летели над зоной и видели множество зверей, то, безусловно, об этом при случае рассказывали. А когда я сейчас практически по тому же маршруту пролетел и не увидел ни одной косули, а лосей и диких свиней гораздо меньше, то нельзя на эту разницу не обратить внимание. Если пять лет назад я снимал в пойме лосей на фоне колючки, вся земля была утоптана ими, а подрост съеден, а теперь почти не нашел следов жизнедеятельности -- это тоже заставляет задуматься. Все это и дало мне повод поднять такую тему. Почему так произошло? Разве этот вопрос не интересен специалистам? Кстати, я не утверждаю, что "волки все съели", я говорю еще и о двух суровых зимах -- как известно, в зоне нет подкормочных площадок.  Для лошадей Пржевальского -- это небольшое исключение. В любом случае, на мой взгляд, это архиинтересная тема для изучения.
А что касается орланов, то да, конечно, их там зимой море, да и теперь я их видел. И рысь основательно развелась, и медведи появились, думаю, и какие-то другие более мелкие виды. Но то, что орланы разметают тушу за часы, я думаю, тоже миф. Приходилось сидеть в засидке и видеть. Не пятнадцать, а штук пять, но тем не менее...
Гость    18 Мая 2011 в 20:59
0
0
Весь кабан из зоны пошел в агроценозы -- это его важнейшая особенность и давно выявленная характерная сезонная миграция.
Еще в старые добрые для науки времена, до наступления никифоровщины, это когда наука делалась без помощи сканера, кабинета в столице и мягкого стула, кабанов с зоне метили жидким азотом (обесцвечивали шерсть) и потом их встречали в Макановичах, Защебье -- Речицкий район и даже за Днепром в Лоевском районе.
Game biologist
Андрей Шимчук    18 Мая 2011 в 22:28
0
0
Сергей,а почему ты не спросил у сотрудников заповедника мнения насчет уменьшения "на таой взгляд "диких животных в зоне? Та же Татьяна Дерябина, пусть она выскажется?  Про этот вопрос,помнишь, мы говорили с командиром вертолетчиков,но здесь вопрос еще когда летаеш?,в какое время?. Сейчас большинство диких животных ведет очень скрытый образ жизни. Выводят потомство.( и только мы охотники ,охотой  в мае( а куда деваться против правил не попрешь) "помогаем "им, в смысле наоборот...). Да и  25 лет прошло , а почему там должно быть их(диких копытных) немеренно? Законы биомассы, еще никто не опроверг. Для нас людей,которые привыкли смотреть на природу с выгодой, может быть никогда не понять это "больше или меньше" должно быть того или иного вида по количеству. Да и проблема хищник -жертва,не зациклена тоько на волке и рыси... А вобщем ты, Сергей, прав у нас науки нету. Я в Белавежской Пуще с покойником Шостаком в олениих вольерах встречался, с остальными только в кабинетах. У Бамбиз своя наука, нам непонятная.
Сергей Плыткевич    18 Мая 2011 в 23:05
0
0
В материале, который подготовлен научными сотрудниками заповедника для нашего журнала, есть абзац, который подтверждает мое утверждение об уменьшении количества копытных.
Надеюсь, кто либо из научных работников посчитает возможным высказаться и здесь.
Сергей Плыткевич    18 Мая 2011 в 23:11
0
0
Гость писал:
Весь кабан из зоны пошел в агроценозы -- это его важнейшая особенность и давно выявленная характерная сезонная миграция. Еще в старые добрые для науки времена, до наступления никифоровщины, это когда наука делалась без помощи сканера, кабинета в столице и мягкого стула, кабанов с зоне метили жидким азотом (обесцвечивали шерсть) и потом их встречали в Макановичах, Защебье -- Речицкий район и даже за Днепром в Лоевском районе. Game biologist

Кроме кабана еще есть косуля, лось и олень. И вообще-то у меня большие сомнения вызывает версия о миграции. Зачем весной диким свиньям переходить с заросших травой полей в зоне на вспаханные колхозно-совхозные. Там же есть нечего. Да еще с малюсенечкими поросятами. Под осень, когда созревает картошка, когда есть сладкая кукуруза, -- это объяснимо. А на пустыри зверь просто так не пойдет.
Гость    18 Мая 2011 в 23:23
0
0
Сергей, ты посмотри с воздуха внимательнее:
не заросших кустарниками участков все меньше -- меньше и нужных для пастьбы лужаек со сладкой травкой, кустарники чуть выше и оленьи уже не дотягиваются мордашками, т.е. трофические ниши исчезают зверушки меняют места обитания -- идут там где еда.
про свинок -- идет посевная, сладкая семенная кукуруза если идти по рядкам капает прямо в рот как кормящим мамкам так и их отпрыскам.
Природа она ведь поточнее швейцарских хронометров!
Ваш G.B.
Сергей Плыткевич    18 Мая 2011 в 23:32
0
0
Гость писал:
Сергей, ты посмотри с воздуха внимательнее: не заросших кустарниками участков все меньше -- меньше и нужных для пастьбы лужаек со сладкой травкой, кустарники чуть выше и оленьи уже не дотягиваются мордашками, т.е. трофические ниши исчезают зверушки меняют места обитания -- идут там где еда. про свинок -- идет посевная, сладкая семенная кукуруза если идти по рядкам капает прямо в рот как кормящим мамкам так и их отпрыскам. Природа она ведь поточнее швейцарских хронометров! Ваш G.B.

А я смотрел не с воздуха, я ножками протопал по брошенным деревушкам и совершенно не заросшим кустарниками огородам и полям. Травка там -- сам бы ел, если бы копыта имел. Да вот следов-то -- даже старых -- маловато... Особенно на Наровлянской стороне.
Ольга Лукшиц    19 Мая 2011 в 0:12
0
0
Хорошие версииозвучены и для меня, не особого специалиста а в рогах и копытах, звучат убидительно. Но раз они вызывают сомнения - значит звери просто испугались землятрясения в Японии или того хуже, побежали в обменники соседних странС улыбкой)) 
Гость    19 Мая 2011 в 16:37
0
0
Оля ты как всегда права.
Гость    20 Мая 2011 в 6:21
0
0
Вчера видел, как звери штурмовали банкоматы и магазины в Гомеле.
Гость    20 Мая 2011 в 10:19
0
0
А еще эти звери сожрали весь сахар, сол и грэчку.
Гость    20 Мая 2011 в 12:32
0
0
Браконьеры в основном гастралеры, в феврале Лоевской МРИ задержали попа из под речицы добывшего косулю в Хойникском ЛОХ, а так в лесу попадаются туши кабанов с надрезами в промежности с явными признаками спарганоза или остатки лося ( основную массу браконьеров интересует лось ) малоимущие забирают и больных спарганозом (на наличие трупов указывают орланы ). В смежных хозяйствах с заповедником летом косуль очень мало, с ноября по апрель их массово , но радиация превышает в 30 - 50 раз ( откуда они приходят ) местные в 5 - 10 раз меньше. Чистого зверя очень мало, охотники естественно не оплачивают зареженного и больного зверя, от охоты практически доходов нет,затрат немеряно, в хойникском БООРе например егерям довели план по сбору металолома, заготовке метел???
(зверь дохода не дает,а чтобы его проверить на трахинолез нужно представлять всю тушу кабана,а при явных признаках спарганоза смысл обробатывать и везти? ) На откритие сезона загоном кабана проблема найти, в ноябре и до конца сезона в каждом загоне стадо, но пиезжих удивляет поведение кабане (на махах не ходит ,убегает всегда трусцой, перед дорогой линией не остонавливается и т д.
Но с организацией охот проблемы охотники не привозят домой подукцию охоты , ничего кроме удоврльствия от охоты.4 - 5 раз сьездят и ищут где действительно зверь съедобен.Приезжают в основном любители пострелять по живым мишеням (платят только за путевку со зверя берут пробу на радиацию тушу закапывают или используют для привады.)
Гость    20 Мая 2011 в 17:50
0
0
Это я понял рядом с заповедником происходит. Не в нем самом. Там радиация у кабана и лося еще гараздо больше будет. Спрашивается зачем браконьеру такой кусок мяса нужен будет, только наверно для тещи любимой.
Гость    20 Мая 2011 в 17:50
0
0
Это я понял рядом с заповедником происходит. Не в нем самом. Там радиация у кабана и лося еще гараздо больше будет. Спрашивается зачем браконьеру такой кусок мяса нужен будет, только наверно для тещи любимой.
Надежда Суслова    24 Мая 2011 в 8:59
0
0
Вот такая информация по теме:
Чернобыль опасен для людей, но полезен для животных
Чуть более четверти столетия назад разразилась крупнейшая в истории человечества техногенная катастрофа. Место драмы — крупнейшая в мире и в истории, мощнейшая империя под названием СССР.
Самое худшее произошло на четвертом блоке Чернобыльской атомной электростанции (ныне Украина), находящейся в маленьком городке Припять. В воздуху попало громадное количество смертоносных радиоактивных веществ. В целом ряде населенных пунктов мощность уровня излучения превысила оптимальный нормальный фон радиации в тысячи раз. Люди поняли, что после взрыва их стал окружать совсем другой внешний мир: земля, где нельзя сеять и собирать урожаи; леса, плодами которых нельзя пользоваться; реки, в которых запрещено купаться и ловить рыбу; места, в которых нельзя жить... Это была картина, сложившаяся после катастрофы.
А что сегодня? "Погодите вы впадать в отчаяние!" - говорят британские исследователи. Они на удивление всем нам и наперекор расхожим страхам смогли выяснить, что в наши дни в зараженных чернобыльских озерах, оказывается, изобилует жизнь, а леса кишмя кишат дикими животными. По мнению специалистов с Туманного Альбиона и Белоруссии, любые вредные эффекты от радиации, по всей вероятности, незначительны в сравнении с преимуществами отсутствия людей в так называемой "зоне отчуждения".
После трагедии на Чернобыльской АЭС многие соглашаются с тем, что непосредственное воздействие на людей, как и на другие организмы, было тяжелым, вот только последствия долгосрочного низкоуровнего радиоактивного загрязнения оценить адекватно значительно сложнее, говорят эксперты. И, наверное, так и останется тайной то, как много людей погибло или умерло в результате атомной аварии в Чернобыле.
Однако западные ученые не сдаются. Они попытались понять, как в итоге отразилась на окружающей среде эта великая катастрофа. Джим Смит (Jim Smith) из Университета Портсмута, Джон Мерфи (John Murphy) из Университета Королевы Марии (Queen Mary, University of London) и Любовь Нагорская из Национальной Академии наук Беларуси изучили 8 озер, которые пострадали от загрязнения в результате этой страшной катастрофы. Они провели замеры уровней загрязнения, а также исследовали обилие и разнообразие беспозвоночных, живущих в тех местах. Пресс-релиз работы выложен на официальном сайте Университета Портсмута.
Как говорит эта международная команда ученых, некоторые из озер были близки к фоновому уровню излучения, в то время как другие превышали его в триста раз. При этом уровень загрязнения не коррелировал ни с популяциями животных, обитающих в озерах, ни с их разнообразием. Специалисты заметили, что наиболее загрязненное озеро Глубокое обладает самой разнообразной экосистемой. Как заметил Джим Смит: "Ныне оно просто процветает".
По словам Рона Чессера из Техасского университета, заключения этой исследовательской группы вполне согласуются с шестью десятилетиями изысканий в области воздействия радиации на живую природу. "Радиация способна нанести ущерб, однако потребуется весьма много времени для того, чтобы такой ущерб стал громаден", - говорит Чессер.
Но Джим Смит все-таки предупреждает, что излучение в Чернобыле заметно выше официальных безопасных уровней, поэтому длительное воздействие может повысить риск заболевания онкологией. А что касается биоразнообразия, то оно происходит, вероятнее всего, по причине того, что животные умирают скорее от других причин, среди которых браконьерство.
Как известно, сразу после трагедии территория в районе Чернобыльской АЭС была эвакуирована, что, по словам Смита, стало благом для диких животных. К примеру, вымирающие зубры и лошади Пржевальского были вывезены в зону отчуждения, где сегодня они умудряются активно размножаться. По словам группы исследователей, "все это хорошо показывает то, как люди влияют на природные экосистемы".
Источник: news.bcm.ru
Гость    27 Мая 2011 в 15:43
0
0
Миф на то он и миф, и не нужно думать, что в природе все не так как мы хотим. Диких животных там , в чернобыльской зоне, на порядок выше чем в открытых для охоты угодиях!
Гость    27 Мая 2011 в 15:50
0
0
откуда такая уверенность. поделитесь
Гость    4 Июня 2011 в 1:45
0
0
Приведу цифры численности некоторых животных ПГРЭЗ:зубр-более 70 особей,лось-около 1840,олень-около 260, кабан-1650, косуля-1100,рысь-около40, волк-около 310,лисица-около 1200,енотовидная собака-0коло 300, барсук-около 140, бобр-более 1000 особей(Гомель,2008).
Гость    4 Июня 2011 в 1:48
0
0
Приведу цифры численности некоторых животных ПГРЭЗ:зубр-более 70 особей,лось-около 1840,олень-около 260, кабан-1650, косуля-1100,рысь-около40, волк-около 310,лисица-около 1200,енотовидная собака-0коло 300, барсук-около 140, бобр-более 1000 особей(Гомель,2008).Сотрудник заповедника
Game manager    4 Июня 2011 в 4:02
0
0
Гость писал:
Приведу цифры численности некоторых животных ПГРЭЗ:зубр-более 70 особей,лось-около 1840,олень-около 260, кабан-1650, косуля-1100,рысь-около40, волк-около 310,лисица-около 1200,енотовидная собака-0коло 300, барсук-около 140, бобр-более 1000 особей(Гомель,2008).Сотрудник заповедника

Абсолютные цифры мало о чем говорят. Нужна динамика за годы, площади обитания, фиксируется ли смертность каждого вида и по каким причинам. И еще быть уверенным, что применяемые методы учета дают верные результаты, а с этим проблема давным давно существует. Не имею намерения эту тему здесь развивать, но общеизвестно, что абсолютную численность зубров и лосей еще можно довольно достоверно учеть во время авиаучетов, а вот все остальное...... Особенно, когда количство лисиц и енотовидных собак удается сосчитать, хочется всегда спросить ( но я здесь не спрашиваю)  - вы что, и вправду тропили суточные следы каждого вида а день учетов, да по нескольку следов на вид, да среднее выводили и т.д.и  т.п, что требуется по инструкции. Или какие другие, кроме ЗМУ методы применяете?  Хорошо, что еще пишите - около, да грамотно округляете до десятков.
Вообще-то интересно было бы знать, какими методами вы получаете численность тех или иных видов, охотничьих конечно в первую очередь?
А вообще-то Сергей Плыткевич безусловно прав в одном - что относительное обилие некоторых видов животных можно определить и глазомерно, особенно если есть возможность сравнения в разные годы.
Сергей Плыткевич    6 Июня 2011 в 16:57
0
0
Гость писал:
Приведу цифры численности некоторых животных ПГРЭЗ:зубр-более 70 особей,лось-около 1840,олень-около 260, кабан-1650, косуля-1100,рысь-около40, волк-около 310,лисица-около 1200,енотовидная собака-0коло 300, барсук-около 140, бобр-более 1000 особей(Гомель,2008).Сотрудник заповедника

Действительно, было бы очень интересно узнать, кто, когда и как получил эти цифры. Пока же могу лишь сказать, что многие сотрудники заповедника, с которыми я разговаривал, признают, что в последнее время упала численность косуль и лис. А вот волков действительно много...
Елена Терентьева    6 Июня 2011 в 13:10
0
0
Недавно побывал в заповеднике. Так вот, численность кабана по моим встречам и встречаемым следам значительно уменшилась. За четыре дня встретил следы двух небольших стад да одного секача . За все поездки такого не было!теперь можно принять фактор выведения потомства, скрытый образ в болотах, но не настолько. Конечно, подвергается бльшому сомнению вопрос подлинности учетов. Вот если привлечь к этому делу белгосохоту со студентами, то вопрос прояснился бы гораздо конкретнее.  А вот волка немерено. Свежие следы везде,в помете часто встречается шерсть бобров..
ВИКТОР  КОЗЛОВСКИЙ
Гость    6 Июня 2011 в 20:51
0
0
О численности млекопитающих ПГРЭЗ в 2010 г.спросите у вед.охотоведа и зав отд.экологии фауны.Цифры взяты из статей сборника "Фаунистические исследования в Полесском гос.рад.-экол.заповеднике", - Гомель,2008.- 162 с.
Гость    6 Июня 2011 в 22:50
0
0
Уважаемый Виктор!Я думаю, что побывав 2-3 дня в ПГРЭЗ, нельзя судить о численности животных.Бывает, несколько дней бродишь по заповеднику и видишь единицы животных.В другой раз - на каждом пути перебегают дорогу стада кабанов, группки косуль, лоси.Можешь встретить волков,лисицу и т.д.Так что, извините,я с Вами не согласен.
Гость    7 Июня 2011 в 10:49
0
0
Сергей прав, и Виктор Козловский правы по своему. Но настораживает компетентность сотрудников заповедника? Может, я не прав, но у них должны быть исследования по этому поводу? Или это засекреченная информация? 25 лет прошло- это же немалый срок? Глупо, если в заповеднике,не ведуться учеты?.Количество диких животных ничего не говорит? Притом что,(одни) ЗМУ для заповедника,тоже не подходит. Сергей, ты должен еще раз вернуться к этой теме,она не раскрыта...
Владимир Пенькевич    7 Июня 2011 в 19:19
0
0
По фауне ПГРЭЗ опубликовано много работ научных сотрудников. Вы, видимо, не нашли этих работ, или неинтересовались ими!? Обратитесь к зам.директору по НР "ПГРЭЗ" Бондарю Юрию Ивановичу, BONDAR48@mail.ru   Он Вам даст исчерпывающий ответ, и не надо будет "настораживаться" по поводу компетентности сотрудников.
Game manager    8 Июня 2011 в 3:10
0
0
Luchs писал:

По фауне ПГРЭЗ опубликовано много работ научных сотрудников. Вы, видимо, не нашли этих работ, или неинтересовались ими!? Обратитесь к зам.директору по НР "ПГРЭЗ" Бондарю Юрию Ивановичу, BONDAR48@mail.ru   Он Вам даст исчерпывающий ответ, и не надо будет "настораживаться" по поводу компетентности сотрудников.

Никто не ставит под сомнение компетентность сотрудников. Под сомнением  то, что общепринятые методики учетов, которыми они пользовались, способны дать верные результаты.
Или может они разработали какие-то свои особые, и никому не говорят об этом?
Сергей Плыткевич    8 Июня 2011 в 17:03
0
0
Luchs писал:

По фауне ПГРЭЗ опубликовано много работ научных сотрудников. Вы, видимо, не нашли этих работ, или неинтересовались ими!? Обратитесь к зам.директору по НР "ПГРЭЗ" Бондарю Юрию Ивановичу, BONDAR48@mail.ru   Он Вам даст исчерпывающий ответ, и не надо будет "настораживаться" по поводу компетентности сотрудников.

Как раз к сотрудникам научного отдела Полесского радиационного заповедника лично у меня самое уважительное отношение. Более того, если не трогать Березинский заповедник, а сравнивать научную работу в ПГРЭЗ и в других нацпарках страны, то ПГРЗ, на мой взгляд, будет на голову выше. Но вопрос ведь не о компетентности отдельных научных работников, каждый из которых занимается определенной темой, порой очень далекой от затронутой проблематики. Проблема в том, что мы имеем уникальное место, которое может быть эталоном для сравнения с другими регионами страны. И к этому месту должно быть соответствующее отношение. В частности, если говорить об охотничьих животных, то там должны быть ежегодные авиаучеты, а еще такие же авиаучеты должны быть в других контрольых точках страны. И проводить это должны профессионалы, которые не заинтересованы в увеличении или уменьшении отстрела тех или иных видов животнных. Вот тогда можно будет сравнивать по годам и регионам. Тогда можно будет делать какие-то выводы. Но, боюсь, такие честные сравнения сегодня очень многим не нужны.
Владимир Пенькевич    8 Июня 2011 в 17:56
0
0
С Вами полностью согласен (в отношении учетов), но в заповеднике никаких охот не проводят. Отстрел, с разрешения Минприроды, и, сугубо, в научных целях, определенное количество животных. После всех исследований - туши утилизируются. Вы представляете какое накопление радионуклидов во всех органах и тканях у  охотничьих животных?! Да, это уникальное место, но - это запретная зона. И "пробить" чиновников в каком-то вопросе - невозможно.У них свои цели в отношении этого места...заселить.. сеять....выращивать... и т.д. 
Сергей Плыткевич    8 Июня 2011 в 18:22
0
0
Luchs писал:

С Вами полностью согласен (в отношении учетов), но в заповеднике никаких охот не проводят. Отстрел, с разрешения Минприроды, и, сугубо, в научных целях, определенное количество животных. После всех исследований - туши утилизируются. Вы представляете какое накопление радионуклидов во всех органах и тканях у  охотничьих животных?! Да, это уникальное место, но - это запретная зона. И "пробить" чиновников в каком-то вопросе - невозможно.У них свои цели в отношении этого места...заселить.. сеять....выращивать... и т.д. 

Я же не говорю про отстрелы на территории заповедника. Я говорю, что необходимо каким-то образом организовать научный проект, частью которого был бы честный учет диких животных, который бы сразу дал ответ на многие вопросы. Например, руководство какого-то охотничьего хозяйства дает цифры по результатам своих учетов. А у нас еще есть и независимые цифры. Тогда, может быть, исчезла бы почва для злоупотреблений.
Владимир Пенькевич    8 Июня 2011 в 18:38
0
0
Уважаемый Сергей! Почему у Вас такое недоверие к учетам численности диких животных в нашем заповеднике? Кто Вам мешает договориться с руководством ПГРЭЗ и др. об участии в учетах диких животных: и зимой, и на ревах, стонах, токах и т.д?  У Вас что - какие-то уникальные методики?! Да и какой смысл в занижении или завышении численности при учетах в ПГРЭЗ? 
Сергей Плыткевич    9 Июня 2011 в 8:49
0
0
Luchs писал:

Уважаемый Сергей! Почему у Вас такое недоверие к учетам численности диких животных в нашем заповеднике? Кто Вам мешает договориться с руководством ПГРЭЗ и др. об участии в учетах диких животных: и зимой, и на ревах, стонах, токах и т.д?  У Вас что - какие-то уникальные методики?! Да и какой смысл в занижении или завышении численности при учетах в ПГРЭЗ? 

У вас такого смысла нет. А в обычных охотхозяйствах есть, так как от этого зависит лимит отстрела охотничьих животных. Я говорю именно о тех территориях.
Гость    9 Июня 2011 в 10:21
0
0
Luchs писал:

Уважаемый Сергей! Почему у Вас такое недоверие к учетам численности диких животных в нашем заповеднике? Кто Вам мешает договориться с руководством ПГРЭЗ и др. об участии в учетах диких животных: и зимой, и на ревах, стонах, токах и т.д?  У Вас что - какие-то уникальные методики?! Да и какой смысл в занижении или завышении численности при учетах в ПГРЭЗ? 

Вы, немного ошибаетесь,Сергей наоборот, хотит использовать Ваш опыт для обсуждения процесов в Дикой природе. Он нужен для дальнейшего развития ,25 лет это срок!.Это не "недоверие" -это тема для анализа, всем нам,професиоалам, и живущим на Земле. Ждем журнал ДП о Чернобыльском запаоведнике,там Плыткевич эту тему попытался раскрыть.
Владимир Пенькевич    9 Июня 2011 в 19:19
0
0
Хорошо. Ждем выхода журнала. Мы (сотрудники ПГРЭЗ) всегда с большим интересом читаем журнал ДП и статьи уважаемого Сергея П. и всех авторов. Могу сказать, что журнал профессионален, красочен и обьективен. Хотя не всегда могут совпадать точки зрения, на ту или иную проблему. Но это нормально - дискуссируй, доказывай фактами....
Виктория    24 Июня 2011 в 21:44
0
0
Уважаемый Сергей!
Не знаю в каких уголках заповедника Вы находились 5 дней и искали диких животных, но в д. Воротец ежедневно утром и вечером можно увидеть стадо диких кабанов, вечером волков, лосиху с лосятами. Так что приезжайте и фотографируйте
Для того чтобы оставить комментарий, необходимо подтвердить номер телефона.