«В белорусских нацпарках пора разделить производство и охрану природы!»

Игорь Качановский
Председатель Попечительского совета фонда "Красный Бор", кандидат биологических наук
5 1371 1 Окт 2010

-- Белорусская система особо охраняемых природных территорий, в частности, национальных парков, начала формироваться более 15 лет назад. Финансирование тогда было недостаточное, поэтому решили при каждом нацпарке создать лесоохотничье и сельское хозяйства. Предполагалось, что на лесозаготовках, охоте, сельскохозяйственной деятельности будут зарабатываться деньги, которые потом пойдут на природоохранные мероприятия. С течением лет ситуация поменялась. В Беларуси изменились подходы к сельскому хозяйству, появились другие требования к лесозаготовительному производству. У нас сейчас природоохранная деятельность и экологический туризм развиваются более интенсивно, чем производственная часть. И созданные при нацпарках сельские предприятия и экспериментальные лесоохотничьи хозяйства стали не стимулировать развитие природоохранных учреждений, а, наоборот, притормаживать его! И это при том, что вспомогательные лесоохотхозяйства и сельхозпроизводства по своим масштабам, занимаемым территориям и финансовым объемам превзошли цели, обозначенные в уставе нацпарков. Назрел вопрос: «Что с ними делать?»

Сегодня мы прорабатываем возможность разделения этих функций и их закрепления за самостоятельными юридическими лицами. То есть предполагается, что лесопереработкой будет заниматься одно юрлицо, сельским хозяйством – другое, а непосредственно сам нацпарк только вопросами сохранения природных комплексов, научными исследованиями, экотуризмом и экопросвещением.

Опыт национального парка «Припятский» отчетливо свидетельствует, что на экологическом туризме можно заработать. А учитывая, что есть государственная программа развития особо охраняемых природных территорий, можно спокойно существовать и без вспомогательных производств. Например, годовой оборот «Припятского» - около 40 млрд рублей. Однако при этом практически вся его прибыль уходит на погашение кредитов, взятых на развитие сельского хозяйства и лесного комплекса.

Мы связывались с коллегами из России. За исключением соседнего нацпарка «Смоленское Поозерье» и некоторых других, россияне только начали развивать у себя экотуризм. По сравнению с ними мы далеко шагнули вперед в этом направлении.

Сейчас группа наших специалистов изучает ситуацию в НП «Припятский». Это громадное объединение, где задействовано более 2000 человек. В Беларуси немного подобных крупных и разноплановых предприятий. И из разговоров со специалистами национального парка становится понятно, что пришла пора пересмотреть структуру наших природоохранных учреждений.

Но пока не ясно, в каком виде она будет. К тому же, возникает множество юридических нюансов. Очевидно одно: проблема назрела, и пора ее решать.

Комментарии пользователей (5)
Оставьте ваш комментарий первым
Игорь Пастухов    1 Октября 2010 в 19:51
0
0
 Об этой проблеме экологи предупреждали уже с  конца прошлого века.А самые дальновидные ,ещё с момента образования национальной системы ООПТ.Но кто их и нас тогда слушал? Ждали , когда гром грянет ? Когда со Свитязи, Сарочан ,Мядельских озёр повеет " душком" массового поломнечества невеж? Что же делать и чего ждать?
1. Ни одна ООПТ в мире на одном лишь  экотуризме не ЗАРАБАТЫВАЕТнужной суммы. Ни одна. Ни один нацпарк в Мире не покрывает своих расходов одним лишь экотуризмом. Даже хвалёный Елоустонский парк в США ,где посетителей в год бывает до 2.5 млн. человек. Как и  Российский- Уральский, "Югыд Ва" ( до 28 тыс.чел). От чего же в Минприроде и местных исполкомах - учредителях ГПУ ООПТ думают иначе ? Если в Мире ни один ООПТ не добился окупаемости на экотуризме ,то от чего же в Беларуси может стать иначе?
В Мире ,ООПТ дополнительно зарабатывают на рыболовном и охотничьем туризме, например Нацпарки ЮАР ,или Норвегии, Швеции. И в большинстве своём, ООПТ существуют на государственных дотациях ,на волонтёрской и иной помощи. В Белорусском же варианте, основной доход парков, от варварского "осваивания" ими , лесных площадей. А это ,согласитесь ,противоречит самой природоохранной  идеи. 
 Вывод. Экотуризм должен быть на ООПТ ,но разумный, контролируемый и просчитанный( имеется в виду  обективный расчёт рекреационной нагрузки).
 2. Заказники обязанны быть в подчинении только минприроде ,а не дополнительно исполкомам. Подобное двоевластие приводит  к лакеровке отчётности, а на деле к развалу и дегродации природного достояния. Два водителя не водят одновременно одну и ту же машину.
3.ООПТ должны стать собственниками вверенной под охрану территории.На деле же в заказниках ХОЗЯЙНИЧАЮТ лесхозы ,колхозы, меллиораторы  и охотхозяйства. Они и есть собственники ,но почему то не САМ ЗАКАЗНИК!? Можете ли вы обеспечить охрану своей квартиры ,если она без дверей и  превращена в проходной двор с помойником.
 4. На ООПТ обязанны быть заповедные зоны-ядра . Не менее 30 % от территории.А лучше 50%.Хочется верить, что нынешняя Национальная стратегия Охраны Окр. Среды до 2025года поспособствует реорганизации ООПТ.
5. ПЛХО, это абсурдная система в охотподльзовании. Охотничье хозяйство нацеленно на сохранение мозаичности лесов и биотопов ,как основе полноценного существования охотничих видов( параллельно и др.)Лесное хозяйство Республики было ,есть и будет, есть за счёт массового лесоосвоения и подменой сложившихся древостоев на плантации сосны. продолжая  кичиться  на весь Мир ,что мы в десятки лесопокрытых площадей Европы. Так то оно так.Но качество этих - наших  новоиспечённых лесхозами лесов уже не радует. Кто вернёт лес "законно"вырубленный на озёрах Белорусских  ООПТ ?
 Подозреваю что ПЛХО зарабатывает деньги не столько от охоты, сколько от экономии средств на содержание предпреятия.Вряд ли корма, биотехния как и строительство- содержание охотбазы не обошлось без щедрого кормления с лесхозовской руки.Вот от куда цифра в 100.9% рентабельности охототрасли ,озвученная замминистром ЛХ. Охотничья отрасль должна быть самостоятельной. Или хотя бы в подчинении Минприроде, как более близкой по сути.
6 Все ООПТ должны быть в равных условиях.А на деле в Нацпарках разрешено ,то чего не разрешено в заказниках.Например правила охоты, расчёты рекреационной нагрузки , выделение заповедных ядер и зон покоя и т.д.Что это зха деление такое ,на своих и чужих! Или мы не в одном и том же государстве живём? Закон и  Правила поди для всех должны быть одинаковы, как и  требования к иполнению.
7. Финансирование должно быть ПОЛНОЦЕННЫМ. Нельзя требовать отдачи от предприятия, в него не вложив. Любая дорогущая машина сгниёт под забором, если она без колёс, а  в бак не залить горючее . В достаточном колличестве.
8.ООПТ должны управлять профессионалы, а не дилетанты.Вы же не пойдёте лечить зубы к шахтёру только потому ,что у него в руках отбойный молоток, чем то похожий на стоматологическое сверло. Кесарю, Кесарево.Шахтёру молоток, мелиционеру полосатая палочка , а доктору шприц.
Игорь Пастухов. Эколог ,эксперт по экотуризму ,автор проекта по заповедованию заказника ,"Сарочанские Озёра"( в прошлом его директор).
Гость    4 Октября 2010 в 11:19
0
0
Согласен с И.Пастуховым.
Заповедные территории - это социальная сфера, которая должна быть 100% профинансирована государством! Мы для этого платим налоги.
Внесенные изменения в законодательство извратили само сложившееся исторически и традиционно понятие "заповедник", "заповедная территория", тем самым узаконив начало разрушения наработанной десятилетиями cистемы природоохраны!
Вмешательство, развертывание хозяйственной деятельности, направленной на получение прибыли, в заповедники по сути полное безобразие, более того - преступление государственного уровня!, которые являются вопиющими нарушением установленного статуса этих территорий!
Приглядитесь внимательнее! и вы увидите, что фактически потепенно уничтожается само понятие "заповедник", подменяя его на нечто извращенное, и удобное для получения денег.
Вмешательство, которое грозит самыми пагубными последствиями! Существующие уже сегодня прецеденты дают простор для еще более вредоносного произвола в будущем.
Бизнес - вон из заповедников Родины!!!
Кмет
Юрий Малец    4 Октября 2010 в 16:57
0
0
«У нас сейчас природоохранная деятельность и экологический туризм развиваются более интенсивно, чем производственная часть. И созданные при нацпарках сельские предприятия и экспериментальные лесоохотничьи хозяйства стали не стимулировать развитие природоохранных учреждений, а, наоборот, притормаживать его!»
 
Я знаю чем это можно объяснить. Это когда иностранные туристы (из хозяйственной части) «случайно» стреляют зубров, а им за это выписывают штраф на сотни миллионов руб. (из природоохранной части).  А если серьезно, то я этого не совсем понимаю. Вот, например, на недавнем празднике в Лясковичах (НП «Припятский»), организаторы выбирали лучшего охотники и лучшего рыбака. Но если природоохранная деятельность и экотуризм приносят больше прибыли, чем хозяйственная деятельность, то почему не выбирали лучшего научного сотрудника и лучшего гида-проводника? Нет, ребята, здесь какой-то подвох. Видать охота в нацпарках не нравиться заезжим туристам. Теперь нужно юридически разделить котлеты (охоту) от мух (природоохранную деятельность). После этого туристы будут понимать, что находятся действительно на нетронутом девственном клочке природы, где об охоте не может быть и речи, а охотники охотятся за периметром нацпарка в специально отведенных (отгороженных) местах. Мой вывод такой – это чисто  психологический шаг для привлечения туристов в нацпарки. Мол, охотой больше не занимаемся. Но конечная цель все та же - хозяйственная.       
Pavel Pinchuk    10 Октября 2010 в 21:53
0
0
 То есть предполагается, что лесопереработкой будет заниматься одно юрлицо, сельским хозяйством – другое, а непосредственно сам нацпарк только вопросами сохранения природных комплексов, научными исследованиями, экотуризмом и экопросвещением.
 
Практически под такой же формулировкой, только наоборот, объединяли ЭЛОХ "Лясковичи" и "Припятский" Нацпарк в середине 90-х, когда я еще там работал. За это время ту часть парка, которую можно было вырубить, почти вырубили - теперь можно и разделяться. Опять наверное контору в Туров перенесут.
Если серъезно, Нацпарк создал для экотуризма такую отрицательную рекламу (саморекламу), что долго еще их стороной будут обходить. Знаю это, потому что каждую весну в Туров заезжают туристы, которые принципиально не едут в парк.
Гость    2 Октября 2011 в 1:12
0
0
Игорь, дайте ссылку пожалуйста на какую-нибудь свою научную работу по экологии, если подписываетесь экологом. Какое у Вас высшее образование кстати? Что-то читая Вас закрадываются подозрения в профессионализме, за который Вы так радеете."В Мире ,ООПТ дополнительно зарабатывают на рыболовном и охотничьем туризме, например Нацпарки ЮАР ,или Норвегии, Швеции" - дайте плиз ссылки на ООПт, которые зарабатывают на рыбалке и охоте. Будем знать откуда наши переняли эту практику. вы наверно не понимаете, что заказники - это компромисс с хоз. деятельностью, никто их заповедать не даст, по Вашему выходит, что лучше бы их совсем не было, чем такие? А по-моему в заказниках природа сохраняется, чем в нацпарках, где хозяева земли - администрация.
Для того чтобы оставить комментарий, необходимо подтвердить номер телефона.