Готова ли Беларусь к выполнению взятых на себя международных обязательств?

Андрей Абрамчук
председатель Лесной рабочей группы АПБ, член ЦС АПБ
4 2081 16 Янв 2018
Беларусь не готова к выполнению взятых на себя международных обязательств?

В конце минувшего года начались общественные обсуждения проекта Закона «Об особо охраняемых природных территориях». Он изложен в виде нового законодательного акта, согласно которому, действующий Закон «Об особо охраняемых природных территориях» будет признан утратившим силу. Данный проект разработан Палатой представителей Национального собрания. Ключевыми целями изменения закона указываются:

- его максимальное наполнение нормами прямого действия;

- исключение дублирующих норм;

- учет требований международных договоров в области биологического и ландшафтного разнообразия 

И если с первыми двумя утверждениями вполне можно согласиться, то последнее, даже после элементарного анализа, мягко говоря, вызывает некоторые сомнения. 

Для начала о позитиве

Надо сказать, что в новой редакции закона есть ряд положительных изменений, касающихся в частности режима заказников. Так, например, Статья 22. «Режим охраны и использования ООПТ» предлагает законодательно установить минимальный режим ограничений для всех ООПТ (в том числе и заказников), в частности предлагаются следующие ограничения:

- запрет на разведку и разработку месторождений полезных ископаемых;

- запрет на сброс сточных вод в окружающую среду;

- запрет на мойку механических транспортных средств;

- запрет на проведение работ по гидротехнической мелиорации, а также работ, связанных с изменением существующего гидрологического режима (с исключениями);

- запрет на выжигание сухой растительности и ее остатков на корню (с исключениями);

- запрет на интродукцию чужеродных объектов растительного и животного мира;

- запрет на размещение в границах ООПТ промышленных предприятий, садоводческих товариществ и дачных кооперативов, жилой застройки, животноводческих объектов, летних лагерей для скота, объектов хранения, захоронения, обезвреживания и использования отходов;

- запрет на сплошные и полосно-постепенные рубки главного пользования;

- запрет на движение и стоянку механических транспортных средств вне дорог и специально оборудованных мест (с исключениями);

- запрет на научные эксперименты с природными комплексами и объектами, расположенными в границах ООПТ, которые могут привести к нарушению их режима охраны и использования и др.

Если большинство из указанных требований чаще всего фигурирует в положениях о заказниках, то ограничений по рубкам очень часто либо нет вовсе, либо они хоть и прописаны, но не несут никакой смысловой нагрузки (об этом я уже писал).

Карта рубок.jpg
Рис. Мозаика участков, где проводились сплошные рубки, и относительно нетронутых – это привычная картина для территории наших республиканских заказников (Республиканский биологический заказник «Днепро-Сожский», его граница отмечена красной линией).

В связи с этим установление подобных требований в отношении заказников, да еще на уровне закона, можно назвать революционными в лучшем смысле. Кроме того, ряд дополнительных требований (в дополнении к статье 22) по режиму охраны заказников устанавливает статья 26.

Рубка Выдрица_1.jpg
Фото 1. Республиканский заказник «Выдрица». Режим заказника таков, что вполне допускает подобного рода рубки в 140-летних дубравах!

Не все так позитивно!

Однако не все так позитивно в новой редакции закона. В частности, это касается режима национальных парков и заповедников. Например, Статья 25. «Режим охраны и использования национального парка» фактически разрешает рубки главного пользования в границах хозяйственной зоны национального парка. В соответствии с актуальной версией закона на территории национальных парков запрещены все виды рубок главного пользования. Статья 24. «Режим охраны и использования заповедника» разрешает проведение экскурсий в заповеднике, а статья 25 соответственно – в заповедной зоне национальных парков, что, мягко говоря, не совсем согласуется с понятием заповедности.

Однако меньше всего позитива и больше всего вопросов возникает после ознакомления со статьями, касающимися особо охраняемых природных территорий международного значения и управления ими. Теоретически они должны обеспечивать сохранение и управление природными территориями, имеющими международное значение и соответствующий международный природоохранный статус, а также на имплементацию требований международных конвенций и договоров, стороной которых является наша страна, в национальное законодательство. Однако на деле это вовсе не так.

Одной из последних конвенций, к которой присоединилась наша страна (кстати, Беларусь оказалась в Европе среди отстающих), является Бернская конвенция «Об охране дикой фауны, флоры и природных сред обитания (биотопов) в Европе» (Convention on the Conservation of European Wildlife and Natural Habitats). В настоящее время на территории нашей страны заканчивается создание «Изумрудной сети». Она объединяет территории особого природоохранного значения (ТОПЗ), создаваемые в рамках Бернской конвенции во всех странах Европы. И вот, казалось бы, грядущее изменение закона об ООПТ – самое время имплементировать требования конвенции в национальное законодательство, обеспечив тем самым выполнение взятых на себя международных обязательств и создав законодательные основы для практической реализации этих самых требований. Но, к сожалению, в предложенной редакции закона об ООПТ таких перспектив не просматривается, а предложения общественности (с ними можно ознакомиться здесь) были оставлены без внимания.

Почему проигнорировали Бернскую конвенцию?

Одним из ключевых требований данной конвенции является обеспечение сохранения территорий особого природоохранного значения, которые создаются по единым критериям во всех странах Европы и объединены в единую экологическую сеть – «Изумрудную сеть». Напомню вкратце читателям, что она собой представляет.

«Изумрудная сеть» была официально учреждена Советом Европы в 1996 году в рамках Бернской конвенции и является механизмом реализации требований конвенции вне стран ЕС. В странах ЕС аналогом «Изумрудной сети» является сеть Natura 2000. Территории, образующие «Изумрудную сеть» вне стран ЕС, как уже указывалось ранее, принято называть «территориями особого природоохранного значения» (ТОПЗ). Они создаются для сохранения конкретных видов (животных, растений) и биотопов, перечень которых указан в соответствующих резолюциях постоянного комитета конвенции. Сеть Natura 2000 и «Изумрудная сеть» являются ключевыми компонентами создаваемой в Европе Панъевропейской экологической сети (The Pan-European Ecological Network)».

Работы по созданию «Изумрудной сети» в нашей стране велись с 2010 года, а с 2013 года, после присоединения Беларуси к Бернской конвенции, они обрели правовые основы и второе дыхание. Логичным результатом стало утверждение в 2016 году постоянным комитетом конвенции 155 белорусских объектов «Изумрудной сети». Их общая площадь составляет 2 306 413 га, что составляет 11,11% площади нашей страны. Кроме того, семь территорий имеют статус кандидатов и около 30 территорий являются потенциальными объектами «Изумрудной сети» (ИС). Ожидается, что после окончательного формирования ее площадь в нашей стране достигнет около 3 000 000 га (что составит от 12-13% территории страны).

Далеко не все объекты ТОПЗ в нашей стране имеют статус ООПТ. После завершения этапа, связанного с созданием «Изумрудной сети», каждое государство, являющееся стороной Бернской конвенции и участвующее в этом процессе, должно обеспечить эффективное управление объектами ТОПЗ. Это необходимо для того, чтобы обеспечить сохранение видов и биотопов, для охраны которых эти территории создаются. Ключевые требования, касающиеся управления ТОПЗ, перечислены в Рекомендации № 16 (1989 г.), Резолюции № 8 (2012) постоянного комитета, а также в документе: TOWARDS MANAGEMENT OF EMERALD SITES: GUIDANCE DOCUMENT (2014 г.).

В соответствии с данными требованиями каждой ТОПЗ должна быть обеспечена охрана от внешних угроз, а также соответствующий природоохранный режим, необходимый для обеспечения благоприятного статуса охраны видов и биотопов, которые включены в Резолюции № 4 (1996) и № 6 (1998) и для охраны которых создана данная территория. Одним из инструментов является установление необходимого национального природоохранного статуса для каждой ТОПЗ, разработка планов управления/охраны, также могут применяться иные доступные правовые меры. Резолюция № 8 предусматривает, что государства-участники должны каждые 6 лет представлять отчет о состоянии ТОПЗ, о достигнутых успехах в обеспечении благоприятного статуса охраны видов и биотопов. В этой же резолюции указывается на необходимость обеспечения участия заинтересованных сторон в сохранении и мониторинге ТОПЗ.

Казалось бы, изменение закона – самое время для того, чтобы обеспечить имплементацию в национальное законодательство норм и требований Бернской конвенции, касающихся охраны и управления ТОПЗ. Тем самым были бы созданы правовые основы для выполнения международных обязательств, взятых на себя нашей страной, а также правовые механизмы для эффективного внедрения этих обязательств в национальную природоохранную практику. К сожалению, опубликованный проект закона не только не содержит каких-либо изменений или дополнений, касающихся требований Бернской конвенции, но, напротив, демонстрирует полное игнорирование этих требований!

Вопиющим примером этого является, например, Статья 31. Она определяет, что такое ООПТ международного значения в трактовке данного закона. В соответствии со статьей 31 ООПТ международного значения признается территория, объявленная таковой в соответствии со статьей 17 того же закона и включенная во всемирную сеть биосферных резерватов, списки всемирного наследия, водно-болотных угодий международного значения или в иные списки (перечни) ценных природных комплексов и объектов международного значения в соответствии с международными договорами Республики Беларусь. Таким образом, в статье отсутствует упоминание об «Изумрудной сети» или ТОПЗ. Авторы изменений наверняка будут утверждать, что ТОПЗ попадают в категорию «иных списков». Однако, согласитесь, это не одно и то же. Нет логичного объяснения тому, почему биосферные резерваты и водно-болотные угодья международного значения, коих у нас насчитывается соответственно 3 и 26, напрямую упоминаются в законе, а объекты ТОПЗ, которых у нас не менее 155, не упоминаются вовсе!

1.jpg

Территории особого природоохранного значения (ТОПЗ) в Беларуси. (Источник: Content may not reflect National Geographic's current map policy. Sources: National Geographic, Esri, DeLorme, HERE, UNEPWCMC, USGS, NASA, ESA, METI, NRCAN, GEBCO, NOAA, increment P Corp)

Кроме того, в статье 31 проекта закона говорится, что ООПТ международного значения признается территория, объявленная таковой в соответствии со статьей 17 настоящего закона. Часть 5 статьи 17 указывает, что территория приобретает или утрачивает статус ООПТ со дня вступления в силу соответствующего решения Президента Республики Беларусь, Совета министров Республики Беларусь, Минприроды или городского, районного исполнительного комитета об ее объявлении, преобразовании или прекращении функционирования.

Фактически данная статья указывает на то, что только территории, имеющие статус национальных ООПТ (т.е. заповедника, национального парка, заказника или памятника природы), могут быть ООПТ международного значения. Иные территории или их части, имеющие официально признанные в соответствии с международными договорами природоохранный статус и значение, находятся в нашей стране вне правового поля. И это притом, что в том же законе (часть 3 статьи 2) указывается, что если международным договором Республики Беларусь установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены настоящим законом, то применяются правила международного договора Республики Беларусь.

То есть в соответствии с международным договором РБ и статьей 2 проекта закона РБ об ООПТ каждая из ТОПЗ является ООПТ международного значения. В соответствии со статьями 17 и 31 только та часть ТОПЗ, которая является заповедником, национальным парком, заказником или памятником природы, является ООПТ международного значения. Получается, что не авторитетные международные структуры и организации присваивают природоохранный статус международного значения, а, например, городские или районные исполнительные комитеты.

В принципе, данную проблему можно решить двумя путями. Первый – присвоить всем ТОПЗ, которые не являются ООПТ, таковой статус. Это значит, что придется создать порядка 30 новых заказников со всеми вытекающими отсюда последствиями, включая немалые финансовые затраты. Второй путь, простой и не требующий дополнительных затрат, предусматривает внесение изменений в закон об ООТП, в соответствии с которыми «ООПТ международного значения признаются природные территории, объявленные таковыми в соответствии с международными договорами РБ». Такие по сути незначительные правки автоматически присваивают статус ООПТ всем ТОПЗ или иным природоохранным территориям, которые имеют статус международных природоохранных территорий, но не имеют статуса национальной ООПТ. И тем самым наша страна выполняет требования Бернской конвенции о придании природоохранного статуса всем ТОПЗ. Тем более что сам по себе он ничего не меняет. Ключевое значение для любой ООПТ имеет режим охраны. Очевидно, наша страна очень богата, если готова к дополнительным немалым расходам, связанным с созданием новых заказников!

Новая редакция закона о ООПТ предполагает создание десятков новых государственных природоохранных учреждений (ГПУ) и разработку около сотни новых планов управления для ООПТ! Именно об этом говорит ряд статей новой редакции закона, включая статью 30 «План управления ООПТ» и статью 32 «Управление ООПТ международного значения». Первая из них определяет, для каких ООПТ разрабатываются планы управления (ПУ), а также порядок их подготовки и содержания. Надо сказать, что планы управления, безусловно, важный для управления ООПТ документ, но достаточно громоздкий и дорогостоящий. Статья 30 указывает, что ПУ разрабатываются для ООПТ международного значения. Об этом же говорится и в статье 32. Более того, статья 32 указывает на то, что управление ООПТ международного значения осуществляется государственным природоохранным учреждением. На сегодняшний день, если исполнять требования закона об ООПТ в предлагаемой редакции, в нашей стране необходимо создать несколько десятков новых государственных природоохранных учреждений (ГПУ) и разработать около 100 новых планов управления! Это связано с тем, что более 100 заказников (республиканских и местных) имеют статус ТОПЗ, и в соответствии со статьей 31 предлагаемой редакции закона (как, впрочем, и действующего Закона) являются ООПТ международного значения. Напомню, что на сегодняшний день в стране функционирует 23 ГПУ, за последние 15 лет было разработано около трех десятков ПУ. Создание такого количества новых ГПУ и разработка сотни планов управления означает для нашей страны огромные финансовые расходы. Только очень богатые государства могут позволить себе такую роскошь. Зачем же тогда закладывать в закон заведомо невыполнимые требования?

Разумная альтернатива

В большинстве европейских стран также существуют органы управления ООПТ, а управление осуществляется на основе планов. Кстати, необходимость разрабатывать ПУ для ТОПЗ – это также одно из требований Бернской конвенции. Однако в Европе чаще всего органы управления создаются только для крупных ООПТ или групп ООПТ. Управление объектами «Натура 2000» в ряде стран обеспечивают специальные департаменты, включая центральный и действующие на уровне административных единиц, чаще всего соответствующих нашим областям. В нашей стране также нет никакой необходимости – да и возможности – создавать ГПУ для каждой ООПТ международного значения, тем более что многие из них небольшие по площади. Целесообразнее и эффективнее на сегодняшний день ввести в штат областных комитетов ПР и ООС 2-3 новые единицы (в сумме это даст не более 20 штатных единиц по стране), которые бы занимались только и исключительно проблемами особо охраняемых природных территорий. И это бы во многом решило проблемы, связанные с их управлением, включая ООПТ международного значения. Главное, чтобы эти специалисты были компетентны и их не нагружали посторонней работой. Однако этот вопрос находится не в поле данного закона и, соответственно, не является предметом данной статьи.

Вернемся к планам управления, а точнее, к разумной альтернативе им. Как я уже указывал, в соответствии с требованиями нашего законодательства (того же проекта закона о ООПТ) планы управления являются, безусловно, важным, но довольно громоздким и дорогостоящим документом. В ряде стран (в частности, у наших польских соседей) предусмотрена возможность разработки двух похожих документов: плана охраны и программы охраны. Первый по содержанию ближе к нашему плану управления, а второй представляет собой его упрощенный вариант. Для нашей страны разумным было бы также введение нового понятия – план (или программа) охраны. Данный документ, представляющий собой упрощенный вариант плана управления, разрабатывался бы прежде всего для ООПТ международного значения (а возможно, и для других ООПТ) и был бы направлен сугубо на охрану природы на этих территориях, т.е. был бы избавлен от той части планов управления, которая связана с развитием инфраструктуры, туризма и т.д.

Согласитесь, далеко не для каждой ООПТ целесообразно и возможно разрабатывать мероприятия по развитию туризма, а также создавать туристическую инфраструктуру. Введение в закон о ООПТ нового понятия – план/программа охраны (ПО), а также пунктов, касающихся содержания этого понятия, с одной стороны, позволило бы обеспечить имплементацию требований Бернской конвенции в национальное законодательство, а с другой – создать законодательные основы для их практического выполнения. Кроме того, значительно расширилась бы практика применения ПУ/ПО для охраны ООПТ. Кроме того, снизились бы расходы на разработку подобных документов, что также немаловажно.

К сожалению, очевидно, что наша страна не готова к выполнению взятых на себя международных природоохранных обязательств, имплементации норм и требований международного природоохранного права в национальное законодательство, применению позитивного европейского опыта. При таком отношении ко взятым на себя обязательствам наивно ожидать расширения финансирования в данной сфере. Как сказал один известный герой не менее известного фильма: «Утром деньги, вечером стулья»!

Комментарии пользователей (4)
Оставьте ваш комментарий первым
Андрей Бородин    17 Января 2018 в 14:14
1
0
Перенёс комментарий к данному материалу с ФБ-страницы заместителя директора по научной и инновационной работе Института экспериментальной ботаники НАН РБ, кандидата биологических наук Дмитрия Груммо:
1. Не все так позитивно (согласен - отмечено мной!)Однако не все так позитивно в новой редакции закона. В частности, это касается режима национальных парков и заповедников. Например, Статья 25. «Режим охраны и использования национального парка» фактически разрешает рубки главного пользования в границах хозяйственной зоны национального парка. ****Я открываю статью 25 (на рисунке из скана проекта закона) там речь говорится об охранной зоне. Это не - ХОЗЯЙСТВЕННАЯ зона. Для примера приведу зонирование национального парка "Нарочанский". Это зона которая выделяется по периферии ООПТ и выполняет роль буфера. И сейчас там (как например, вокруг национальных парков "Нарочанский" ведутся все виды рубки главного пользования, торфодобычу.).
Но даже если предположить, что мы имеем разные редакции проекта закона, то не понятно, где в отношении хозяйственной зоны говорится о фактическом разрешении рубок главного пользования (формулировка возможных ограничений выделена мной)? Логично, что в хозяйственной зоне оставили возможность вводить запреты в соответствии с положением. Ибо попытка загнать все ограничения в закон, изначально следовало рассматривать как опасный эксперимент. Моя позиция - надо избегать прямых норм в законе, универсальных рецептов охраны нет, каждое ООПТ - эксклюзивный объект, где как конструктор нужно собирать свой набор мер ограничительного характера.И наконец, надо четко понимать, что закон обратной силы не имеет. Действующие ограничения для уже созданных парков (и других ООПТ) сохраняться, а новые национальные парки пока не планируют создаваться.
Комментарий был изменен 17 Января 2018 в 14:15
Андрей Абрамчук    17 Января 2018 в 16:36
0
0
К сожалению не знаю какой версией закона пользовался уважаемый заместитель директора по научной и инновационной работе Института экспериментальной ботаники НАН РБ, кандидата биологических наук Дмитрий Груммо  тк. ссылки на рисунок о котором упоминается в комментарии не нашел на сайте. Возможно в его версии закона все так как он пишет. Я же пользовался версией размещенной на сайте для обсуждения, ссылка эта приводится в статье. Привожу ее еще раз, и название статей и прямую ссылку на проект размещенный для обсуждения, которым я и пользовался: http://forumpravo.by/files/proekt_zakon_osobo_ohranjaemie_prirodnie_territorii_05122017.pdf Статья 22. Режим охраны и использования ООПТ - Вводит ограничения для все ООПТ, в частности пункт 2.10. запрещает сплошные и полосно-постепенные рубки рубки главного пользования;Статья 23. Охранная зона ООПТ - про охранные зоны ООПТ.Статья 24. Режим охраны и использования заповедника.Ранее закон устанавливал единый запрет на рубки ГП для НП. Сейчас, в проекте запреты устанавливаются отдельными статьями для каждой из зон НП. 
Ограничения по лесу для НП привожу ниже согращенно:Статья 25. Режим охраны и использования национального парка 1. В границах национального парка выделяются следующие зоны: 1.1. заповедная зона, предназначенная для сохранения в естественном состоянии ценных природных комплексов и объектов, обеспечения естественного течения природных процессов; 1.2. зона регулируемого использования, предназначенная для сохранения и восстановления (воспроизводства) ценных природных комплексов и объектов; 1.3. рекреационная зона, предназначенная для осуществления туризма, отдыха и оздоровления граждан; 1.4. хозяйственная зона, предназначенная для обеспечения функционирования национального парка; 1.5. другие зоны (в случае, когда их выделение необходимо для обеспечения функционирования национального парка, жизнедеятельности местного населения, эксплуатации хозяйственных и иных объектов национального парка). 2. В границах заповедной зоны запрещаются все виды деятельности, кроме деятельности, направленной на:...- тут исключения.3. В границах зоны регулируемого использования помимо видов деятельности, указанных в пункте 2 статьи 22 настоящего Закона, запрещаются следующие виды деятельности:...в том числе: 3.6. рубки леса главного пользования и заготовка живицы;4. На отдельных участках зоны регулируемого использования, перечень которых определяется в положении о национальном парке, запрещаются: 4.1. рубки леса, за исключением:...4.2. отдельные виды рубок леса, перечень которых определяется в положении о национальном парке;5. В границах рекреационной зоны помимо видов деятельности, указанных в пункте 2 статьи 22 настоящего Закона, запрещаются следующие виды деятельности: 5.1. рубки леса главного пользования и заготовка живицы;...6. На отдельных участках рекреационной зоны, перечень которых определяется в положении о национальном парке, запрещаются: 6.1. рубки леса, за исключением:...6.2. отдельные виды рубок леса, перечень которых определяется в положении о национальном парке;...А вот ниже режим охраны хозяйственной зоны НП:8. В границах хозяйственной зоны осуществляется хозяйственная и иная деятельность с использованием наилучших доступных технических методов, не препятствующая сохранению ценных природных комплексов и объектов. В границах хозяйственной зоны помимо видов деятельности, указанных в пункте 2 статьи 22 настоящего Закона, положением о национальном парке могут предусматриваться ограничения и запреты на проведение отдельных видов рубок и биотехнических мероприятий на участках, перечень которых определяется в положении о национальном парке.напомню пункт 2 ст. 22 запрещает для ООПТ сплошные и полоснопостепенные рубки ГП. В соответствии с ПОСТАНОВЛЕНИЕ МИНИСТЕРСТВА ЛЕСНОГО ХОЗЯЙСТВА РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ 19 декабря 2016 г. № 68 Об утверждении Правил рубок леса в Республике Беларусь http://extwprlegs1.fao.org/docs/pdf/blr163293.pdfК рубкам главного пользования относятся следующие способы и виды рубок: сплошные рубки (сплошнолесосечные); постепенные рубки (равномерно-постепенные, группово-постепенные, полосно-постепенные, длительно-постепенные); выборочные рубки (добровольно-выборочные). - красным выделены те которые не запрещены в соответствии с  обсуждаемым Проектом закона.Возможно, конечно я, всеже что-то напутал. Так это или нет может убедиться любой, перейдя по ссылкам и прочитав Проект Закона и другие документы. И если кто найдет в актуальной версии редакции закона (ссылка на редакцию укажите пожалуйста, ведь может та на которую ссылаюсь я устарела) запрет этих видов рубок (рубок ГП - выше выделенных красным), то я буду только рад. Как буду рад, если все же есть статья которая запрещает все виды рубок ГП на всей территории НП.
Андрей А.
Андрей Абрамчук    17 Января 2018 в 17:26
0
0
Еще раз вставляю ссылку на проект Закона которым пользовался при написании статьи, ссылка актуальна и сегодня (17.01.2018)
http://forumpravo.by/files/proekt_zakon_osobo_ohranjaemie_prirodnie_territorii_05122017.pdf
Андрей А.
Андрей Абрамчук    19 Января 2018 в 16:40
0
0
Просмотрев последний, разосланный по госорганам, драфт,должен сказать что Дмитрий Груммо прав насчет нумерации статей. Однако режим вхоз зоне НП, не изменился и в последнем драфте. Теперь (в последнем драфте) режимв НП регулируется статьей 27, пункт 8. Читайте ниже

8. В границах хозяйственной зоны осуществляется хозяйственная и инаядеятельность с использованием наилучших доступных технических методов, непрепятствующая сохранению ценных природных комплексов и объектов. В границаххозяйственной зоны помимо видов деятельности, указанных в пункте 2 статьи 22настоящего Закона, положением о национальном парке могут предусматриватьсяограничения и запреты на проведение отдельных видов рубок и биотехническихмероприятий на участках, перечень которых определяется в положении онациональном парке.

Т.е в содержании ничего не поменялось. Напомню пункт 2 ст. 22 запрещает дляООПТ сплошные и полоснопостепенные рубки ГП. 

А равномерно-постепенные, группово-постепенные, длительно-постепенные, а также выборочныерубки (добровольно-выборочные) главного пользования не запрещены - читай разрешены.

Так что, к сожалению, в данном случае я напутал только с номером статьи, ито по причине того, что уже после написания статьи появился очередной драфтзакона, которого у меня не было.

Резюмируя, следует сказать, что было как минимум 5 версий проекта Закона  (начиная с июня 2017 г.). Последняяразослана госорганам в январе 2018 г. Как я понимаю никто из НГО ее неполучил!? В нем (драфте от января 2018 г.) действительно учлидовольно много предложений, в частности добавили упоминание про Изумрудную сеть, почему то назвав ее "Изумрудная сеть Европы" - такого названия я ранее ни в одном официальном документе не встречал.При этом предложенные механизмы управления ТОПЗ, как и упоминание ТОПЗ в закон не попали.  Хотелось бы надеяться что само по себе упоминание ИС в законе позволит сохранять ТОПЗ. Однако, мне кажется, вопрос поставленный в названии статьи остается актуален.
Для того чтобы оставить комментарий, необходимо подтвердить номер телефона.