Современное состояние популяции глухаря в Беларуси

Татьяна Павлющик
научный сотрудник ГНПО "НПЦ НАН Беларуси по биоресурсам"
7 4778 30 мар 2013

Распространение глухаря Tetrao urogallus ограничено хвойными бореальными лесами и хвойно-широколиственными лесами умеренного пояса от Британских островов, Скандинавского полуострова, Кантабрийских гор и Пиренеев до Байкала. Этот обширный ареал ограничен изотермами июля +13оС - +21оС  и в значительной степени совпадает с распространением таких растений, как сосна Pinus silvestris и особенно - черника Vaccinium mirtillus.

Глухарь - типичный таежный элемент фауны Беларуси, обитатель обширных нерасчлененных лесных массивов, не подвергающихся сильному  антропогенному  воздействию.  В связи с этим глухарь может служить естественным индикатором общего состояния  крупных лесных массивов и уровня антропогенного воздействия на них. Как вид,  в своем жизненном цикле теснейшим образом связанный со старовозрастными хвойными (в основном – сосновыми) лесами, глухарь считается важным зонтичным видом для охраны биологического разнообразия бореальных и горных лесов и видом-индикатором состояния биологического разнообразия лесных птиц (Graf, 1998; Fisher, 1999; Ebert, 2000).

Более того, этот вид, благодаря привязанности к определенным типам местообитаний, способности реагировать на изменения среды, «харизматичности», этическому и историческому значению рекомендуется использовать в лесоводстве как вид-индикатор структурного разнообразия и видового богатства лесных экосистем в целом (Suchаnt, Baritz, 2000; Cas, 2002).

  • На  территории Беларуси зарегистрировано обитание  двух подвидов  глухаря: западноевропейского Tetrao urogallus major  Brehm, 1831 (белорусское название – заходнееўрапейскi глушэц) и среднерусского Tetrao urogallus pleskei Stegmann, 1926.

Западноевропейский глухарь, отличающийся более темной окраской оперения, «теплым» оттенков каштаново-коричневой мантии, отсутствием струйчатого рисунка на перьях грудного пластрона, незначительным  развитием белых пятен на брюшной стороне тела и наличием в песне дополнительного элемента - «пробки», населяет западную часть Беларуси до Воложина, Слонима и Лунинца (Domaniewski, Rydzewski, 1937; Tukallo, 1927, 1927 а). Далее на восток  распространен среднерусский подвид (Федюшин, 1928) с более светлой окраской оперения, светлым брюхом и восточным типом песни  без «пробки». Самцы этого подвида отличаются более светлым оттенком зеленого грудного пластрона и значительно большим развитием белого цвета на брюхе. Цвет крыльев и спины также боле светлый, рыжевато-коричневый. Размеры примерно те же, но хвост более короткий (Потапов, 1985).

В настоящее время в Беларуси распространение западноевропейского глухаря ограничено Брестской, Гродненской и частично - Минской (Налибокская пуща) областями. Белорусская популяция западноевропейского подвида глухаря  является ядром последней изолированной жизнеспособной равниной метапопуляции данного подвида, населяющей западную Беларусь, восточную Польшу и Литву. Эта группировка на востоке контактирует со среднерусским подвидом Tetrao urogallus pleskei, что повышает риск гибридизации и вытеснения  западноевропейского подвида.

  • Необходимо отметить, что в течение второй половины ХХ века произошло примерно 10-кратное сокращение численности западноевропейского подвида на территории Беларуси.

На одном из токов в Витебской области. Фото С. Плыткевича

В последние годы появился ряд работ, фокусирующихся на использовании глухаря как вида-индикатора биологического разнообразия лесных птиц. Более того, этот вид, благодаря привязанности к определенным типам местообитаний, способности реагировать на изменения среды, харизматичности, этическому и историческому значению  рекомендуется использовать в лесоводстве как вид-индикатор структурного разнообразия и видового богатства лесных экосистем.

  • Европейская часть популяции глухаря в настоящее оценивается BirdLife International в 760 000-1 000 000 пар, причем в большинстве стран (70% от общего количества стран, где глухарь включен в списки гнездящихся видов птиц) преобладают отрицательные тренды численности. Однако, из-за роста численности огромной российской популяции и стабильного состояния такой крупной популяции как норвежская, общее состояние глухаря в Европе оценено как безопасное.

В условиях массированного антропогенного давления на лесные биоценозы, повышенная уязвимость глухаря, как вида, адаптированного к жизни в климаксных лесных сообществах, требует хорошо продуманных комплексных программ его охраны и использования. Сокращение численности глухаря отмечено практически повсеместно в течение последнего столетия.

  • Несовпадение экологического оптимума птицы с исторически сложившимися условиями жизни и хозяйственной деятельности человека привело к тому, что плотность населения глухаря обратно пропорциональна плотности населения человека.
  • Сокращение численности глухаря неизбежно ведет к все большей  изоляции локальных популяций и к последующему их вымиранию, что уже произошло в Западной и Центральной Европе. Необходимо, однако, отметить, что во многих частях своего обширного ареала глухарь продолжает сохранять статус ценнейшего охотничьего вида.
  • В Беларуси глухарь является  одним  из наиболее ценных охотничьих видов птиц, издавна заселявшим лесистую территорию нашей страны и имевшим здесь высокую численность.

Состояние численности данного вида нельзя рассматривать в отрыве от состояния лесов и лесопользования в Беларуси. Ориентировочно можно считать, что с середины XVIв.  и до конца XVIII в. леса занимали более 50% нынешней территории Беларуси. Уменьшение лесистости было связано не столько с заготовкой древесины, сколько с трансформацией угодий: леса, произраставшие в основном на богатых почвах, переводились в пашни и сенокосы. К середине XIX века лесистость снизилась до  41-45% (Багинский, Есимчик, 1996). Особенно большой спрос на белорусскую древесину возник в конце XIX – начале  XX в., в частности - со стороны немецких и английских фирм. Особый интерес проявлялся к так называемым “корабельным лесам”. Такие леса встречались по всей территории Беларуси, но особенно большое их количество было вырублено на территории нынешних Минской и Гомельской областей. Уже  в 1887 г. лесистость Минской, Могилевской и Витебской губерний  составила 41%, упав за 20 лет на 10%. К 1913 г. в результате хищнической эксплуатации лесов лесистость снизилась до 33%.

Большой ущерб белорусским лесам принесли годы первой мировой войны и гражданской  войны. В тот период были беспощадно уничтожены многие ценные лесные массивы. В годы гражданской войны начались массовые самовольные порубки, захламление лесов, лесные пожары. За эти годы лесными пожарами было уничтожено  10% всех лесов.

В годы советской власти лес Беларуси был той валютой, за которую строилась промышленность СССР в годы первых пятилеток. Большая часть древесины, особенно высококачественного дуба и сосны, заготовленных в  1927-1941 гг., была поставлена в Германию в счет уплаты за оборудование  для строящихся заводов тяжелой промышленности и обороны по всей территории СССР. В то время были врублены 200-300-летние дубравы, 150-180-летние боры. В отдельные годы заготовка древесины составляла 25 млн. куб.м. Ежегодно с 1922 по 1941 вырубалось около 50 тыс. га спелых лесов. За годы немецко-фашистской оккупации было вырублено свыше 500 тыс. га ценных лесных насаждений. Многие древостои оказались изреженными, расстроенными и изуродованными в результате военных действий. Большие лесные массивы, через которые проходила линия фронта, были уничтожены или в сильной степени повреждены. Лесистость территории снизилась до самой низкой отметки за всю историю государства и составила в 1944 г. 19.7%. Площадь спелых лесов сократилась с 1940 по 1945 гг. на 37%. Всего за войну было потеряно около 1,5 млн. га покрытых лесом площадей.

Все выше сказанное привело к исчезновению ранее обширных массивов спелых лесов, представляющих оптимальные местообитания глухаря.

  • Уже к 1960-м Беларусь превратилась в лесодефицитный район. В течение последних 50 лет почти все спелые и перестойные древостои были  уничтожены, и  к 1988-1993 гг. Беларусь имела самый низкий процент спелых древостоев среди всех без исключения регионов бывшего СССР (Багинский, Есимчик, 1996). Если  в 1933 г. спелые и перестойные леса  составляли около 27% покрытой лесом площади, то к 1940 г. – сократились почти наполовину и составили 15,9%. После Великой Отечественной войны их доля составила 10,1%. К началу 90-х годов площадь спелых лесов составляла, в зависимости от метода подсчета, 2,4-4,6%. Самая низкая доля спелых и перестойных лесов в Гродненской (2%) и Брестской (3.4%) областях, самая высокая – в Витебской области (7,7%). В Гродненской области спелые насаждения  по сути исчерпаны, а молодняки составляли почти половину лесного фонда (Бaгинский В.Ф., Есимчик Л.Д. Лесопользовaние в Белaруси: История, современное состояние, проблемы и перспективы. – Мн.: Белaрускaя нaвукa, 1996. – 367 с.; Пугачевский А.В. Леса Гродненской области: структура, состояние, использование //Состояние и проблемы  охраны природы и развития туризма в Гродненской области. Сб. статей. Гродно: 1999. - С. 18-26).

Состояние лесных массивов в значительной степени определяло состояние популяции глухаря в Беларуси. Сведений о численности глухаря за первую половину ХХ столетия не сохранилось, однако, можно предположить, что климаксные стадии развития лесных сообществ естественного происхождения (массовое внедрение лесных культур началось только в годы советской власти) позволяли поддерживать весьма значительные показатели численности глухаря, сопоставимые с таковыми для оптимальных местообитаний таежной зоны.

Фото С. Плыткевича

  • В.Н.Шнитников (1913) в книге «Птицы Минской губернии» привел сведения о сокращении численности глухаря на территории Минской губернии: «Глухарь живет еще на всем пространстве губернии, но очень заметно уменьшается в числе, так как за последние 10-15 лет здесь проводилось страшное истребление лесов, причем в первую голову шли, конечно, леса старые. Благодаря чему площадь годных для глухаря стаций необыкновенно быстро сокращалась, и он фатально исчезал,  несмотря на отсутствие сильного преследования со стороны человека. В настоящее время он живет везде в подходящих местах, т.е. в обширных старых лесах, но уже везде довольно редок, тем более, что таких подходящих для глухаря мест даже на Полесье осталось сравнительно немного».

Обзор данных многолетней динамики численности Некоторые сведения о распространении глухаря без достоверных количественных оценок были сделаны в 1920-30 гг. для территории нынешних Брестской и Гродненской областей (Domaniewski J. Materialy do rozmieszczenia glusza w Polsce.- Асtа Оrnithilоgiса Мusеi Zооlоgiсi Роlоniсi, Т.1, N 4. Warszawa, 1933. – р. 83-121). Впервые на территории Беларуси учеты глухаря стали проводиться в Беловежской пуще начиная с 1946-47 гг. (Гаврин В.Ф.  Экология тетеревиных птиц Беловежской пущи: Автореф.дис.  ... канд. биол. наук: -Институт зоологии АН Казахской ССР. Алма-Ата., 1956. - 16 с.).

  • Со второй половины 1950-х годов в системе охотничьего хозяйства ежегодно предпринимались попытки оценки численности и распространения глухаря как одного  из важных лицензионных объектов охоты. 

До недавнего времени обобщенные сведения по оценке численности на основании анкетного обследования более или менее регулярно публиковались. Однако, экстраполяция получаемых разрозненных данных на всю территорию республики крайне затруднена в силу неравномерности распространения глухаря и существования широкого круга далеко не полностью выясненных факторов, определяющих его распределение.

В 1956-1957 гг. по результатам анкетного учета в 73 лесхозах численность глухаря оценивалась для 34%  территории лесного фонда без экстраполяции на всю территорию Беларуси в 3200 особей  (Долбiк М.С. Асаблiвасцi размяшчэння глушца у БССР i змяненнi у яго распаўсюджаннi  за  прайшоўшае  трыццацiгоддзе  //Весцi  АН БССР. Серыя бiял. навук. - 1958. - N 2. - С. 70-88.).

Известно, что в анкетах указывалось количество токующих самцов и вылетающих на ток самок. В настоящее время, согласно инструкции Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Беларусь, весенняя численность глухаря рассчитывается следующим образом: в учетных данных количество самцов умножается на 2 и таким образом подсчитывается общее количество птиц, исходя из соотношения полов 1:1. На основании учетов на токах, проводившихся автором в Березинском заповеднике в 1972-1978 гг. было подсчитано, что самцы составляли 60,75% от всех учтенных птиц (всего за этот период было учтено 715 самцов и 462 самки).  Можно предположить, что такое же соотношение полов было и в 1956-1957 гг. В таком случае, согласно ныне существующему методу подсчета, общее количество птиц должно быть 3888. Если же мы экстраполируем полученные учетные данные на всю площадь лесного фонда, то получим цифру 11435 птиц.

  • Было установлено, что наибольшая плотность населения в 1956-1957 гг. отмечалась для крупных лесных массивов Витебской области,  северной  части  Минской  и центральных районов Белорусского Полесья и достигала максимума на заповедных территориях - в Беловежской пуще и Березинском заповеднике. Глухарь отсутствовал в малолесистых районах восточной,  юго-восточной,  западной и юго-западной Беларуси.

В 1966-67 гг. учетные данные для 21% территории лесного фонда без Беловежской пущи и Березинского заповедника составили 2800 особей (Долбик, 1974). Используя тот же способ пересчета, мы получаем 16209 птиц. Самая высокая плотность вида была отмечена так же, как и при предыдущих учетах,  в Витебской области (1.8 ос./1000 га лесопокрытой площади).  Там же были  зарегистрированы  и самые крупные тока - до 34 самцов.  Для 5 районов Брестской области с максимальной численностью глухаря  показатель плотности  составил  2.0 ос./1000 га лесопокрытой площади (до 24 самцов на ток),  в Минской и Гомельской областях на ту же площадь лесов  приходилось  по 1.1 и 0.9 особи соответственно (до 18 и 16 самцов на ток).

Общая картина  распределения популяции глухаря по территории Беларуси в последующие десятилетия заметно не изменилась. В частности, по  данным М.С.Долбика на территории Полесья в начале 1970-х годов глухарь полностью отсутствовал в лесхозах, расположенных между Пинском и Брестом, в Мозырском, Брагинском и Речицком районах, а также восточнее Днепра. 

Основные запасы птиц были сконцентрированы в изолированных  лесных  массивах  Стародорожского (2.1 экз./1000 га лесопокрытой площади),  Глусского (1.5 экз.),  Лунинецкого (1.5 экз.),  Пуховичского (1.4 экз.) и  Телеханского  (1.2  экз.) лесхозов.  На остальной территории они были незначительны.

На основании  анализа распределения глухаря по лесным биотопам подтверждалось,  что существует прямая зависимость между численностью  этого  вида и площадями приспевающих и спелых сосновых насаждений (Долбик М.С.  Ландшафтная структура орнитофауны Белоруссии. - Минск: Наука и техника, 1974. - 312 с.). При этом несколько большее число токов отмечалось  в  суходольных  сосняках (53.1-61.0 %) по сравнению с заболоченными (39.0-46.9 %) (Иванютенко А.Н.,  Семашко И.И. Распределение и динамика численности глухаря в Белоруссии //Динамика зооценозов, проблемы охраны  и  рационального  использования  животного мира Белоруссии: Тез. докл. YI зоол. конф. - Мн. 1989. - С. 244-245).

  • Именно с уничтожением местообитаний глухаря в результате вырубок спелых и приспевающих сосновых лесов связывает большинство авторов уменьшение численности глухаря по всей территории Беларуси в 1960-70-е гг.(с  1.5 ос./1000 га в 1956-1957 гг.  до 0.6 ос./1000 га в 1977-1978 гг.).

Так, в Лунинецком, Телеханском, Стародорожском, Глусском и Старобинском лесхозах запасы глухаря сократились в 2 раза, в Петриковском - в 3 раза, а в Барановичском  - почти в 16 раз.  Если в 1966-1967 гг.  общие  запасы  птиц  в  28 лесхозах Полесья составили 5.4 экз./1000 га, то в 1972-1973 гг. - только 0.6 экз./1000 га.  Мелиоративные работы, активно проводившихся  в  этот период,  в основном захватили низинные болота и не являлись,  по мнению этих авторов, существенным лимитирующим фактором для глухаря.

По данным  анкетного  учета в 1988 г.  численность глухаря в Республике Беларусь стабилизировалась и даже несколько увеличилась (Иванютенко А.Н.,  Парейко О.А., Бычков В.П., Рафалович Т.И., Семашко И.И. Закономерности современного распределения и динамика численности глухаря и тетерева в Белоруссии. - Минск, 1992. 18 с. - Деп. в ИЗ АНБ/НПЭЦ "Верас-ЭКО" 18.09.92, N 113). Она оценена в 5.5-6 тыс.  особей.  Этот процесс связывают с тем, что послевоенные посадки  сосны достигли оптимального для обитания глухаря возраста, что увеличило площадь пригодных угодий. Так, несмотря на указываемую многими работниками  лесного хозяйства на местах явную тенденцию к сокращению численности и усилившийся в последние годы охотничий пресс на данный вид,  его численность в 1994 г.  согласно официальной статистике в системе лесного хозяйства определена в целом для территории Беларуси в 6805 особей, в 2005 г. – 9667 особей, а в 2011 – в 8927 особей (рис. 1)

Динамика численности глухаря в Беларуси по материалам ведомственных учетов

Рис. 1

Подвидовая принадлежность глухарей Беларуси На территории Беларуси, как уже отмечалось, зарегистрировано обитание двух подвидов  глухаря: западноевропейского Tetrao urogallus major  Brehm, 1831 и среднерусского Tetrao urogallus pleskei Stegmann, 1926.

Западноевропейский глухарь отличается не только окраской оперения, но и наличием в песне дополнительного элемента - «пробки». «Пробка» - это особый элемент песни, присущий песне самцов только трех западных подвидов глухаря - urogallus,  major и  aquitanicus. Название этого звука отображает его сходство со звуком при откупоривании бутылки. Звук этот следует за трелью - там, где у других подвидов  имеется короткая пауза, - и является самым громким в песне. Если щелчки («тэканье) и точенье слышны на расстоянии 150-200м, то «пробка» - на расстоянии 200-300 м

  • Нами проведено сравнение некоторых морфометрических  показателей глухарей-самцов T.u.major Беловежской пущи и T. u. pleskei северо-восточной части Беларуси.

Масса тела глухарей-самцов  Беловежской пущи оказалась достоверно выше, чем у птиц северо-восточной части Беларуси (p = 0.95) и составила 4623+51 г. Е.В. Алексеев (Алексеев Е.В. О глухариных токах в Беловежской пуще //Охот.вестн., 1910, N.5, - с.76-77) указывал на особо крупные размеры беловежских глухарей и для старых самцов приводил вес в 12 фунтов, т.е. более 5400 г. Согласно персональному сообщению Н.Д.Черкаса, максимальная масса тела (6000 г.) была зарегистрирована у самца, добытого на току в Республиканском унитарном лесохозяйственном предприятии «Телеханы» в начале 2000-х гг.

Статистически достоверных различий в длине крыла, хвоста и цевки не обнаружено, хотя все значения этих показателей выше у беловежских птиц.   Диагностически значимыми признаками  оказались промеры длины клюва (см. табл.). Оба показателя (длина от кончика клюва до ноздри и до границы рамфотеки) обнаружили у двух обследованных групп  высоко  достоверные различия (p > 0.99). Соотношение этих двух промеров  для T. u. major составило 0.64+0.02, а для  T. u. pleskei  - 0.85+0.02 (различия статистически достоверны, td= 5.22, p > 0.99). Таким образом, для западноевропейского  T. u. major  характерны большая масса тела и более крупные размеры, чем для среднерусского T. u. pleskei. Однако, достоверно различаются эти два подвида по промерам клюва или по соотношению длины  от кончика клюва до ноздри и до границы рамфотеки. У T. u. major это соотношение меньше 0.73, у T. u. pleskei - больше 0.74.

Различия в длине клюва глухарей двух подвидов в Беларуси   

Подвид

Длина клюва до ноздри, мм (1)

Длина клюва до рамфотеки (2)

Соотношение (1/2)

Tetrao urogallus major Brehm, 1831

36.0+0.6

n=27

56.8+1.4

n=31

0.64+0.02

n=27

Tetrao urogallus pleskei Stegman, 1926

38.9+0.3

n=45

46.6+1.0

n=48

0.85+0.02

n=45

t-критерий

4.04

5.86

5.22

p

>0.99

>0.99

>0.99

  • Белорусская популяция западноевропейского подвида глухаря Tetrao urogallus major Brehm, 1831 является ядром последней изолированной жизнеспособной равниной группировки данного подвида, населяющей западную Беларусь, восточную Польшу и Литву.  В настоящее время в Беларуси распространение западноевропейского глухаря ограничено Брестской, Гродненской и частично  Минской (Воложинский и Столбцовский районы) областями.

Западноевропейский подвид глухаря Tetrao urogallus major Brehm, 1831

В течение второй половины ХХ века произошло примерно 10-кратное сокращение численности западноевропейского подвида на территории Беларуси (Никифоров М.Е., Павлющик Т.Е., Козулин А.В., Черкас Н.Д., Бышнев И.И., Парейко О.А., Домбровский В.Ч. Современное состояние глухаря Tetrao urogallus L.  на заповедных территориях Беларуси //Сохранение биологического разнообразия лесов Беловежской пущи. - Каменюки - Минск, Беларусь - 1996. - С. 263-2; Pavlushchick et al. 19 Pavluschik T., Chercas N., Nikiforov M. 1999: Current status of the Capercaillie Tetrao urogallus populations in Southern Belarus. Vogelvelt 120, Suppl.: 231-233).

  • В 2000 г. численность западноевропейского подвида согласно официальным статистическим данным оценивалась примерно  в 1190 особей, что составляло 13,8% от  общей численности глухаря в Беларуси, а в 2011 г. снизилась до 670 особей (7,2% от общей численности). Таким образом, за последние 12 лет сокращение численности составило 43,7%. Динамика численности западноевропейского подвида глухаря по данным весенних учетов в Брестской и Гродненской областях представлена на рис. 2.

Проведение инвентаризации глухариных токов в Гродненской и Брестской областях в рамках задания «Инвентаризация токов глухаря и тетерева, разработка рекомендаций по увеличению численности и оптимизация использования этих птиц в охотничьем хозяйстве» Государственной программы развития охотничьего хозяйства на 2006 – 2015 годы показало, что за десятилетний период количество токов уменьшилось на 52%. 

Динамика весенней численности западноевропейского подвида глухаря в Брестской и Гродненской областях

  • Весенняя численность западноевропейского подвида глухаря Tetrao urogallus major  в Брестской и Гродненской областях в настоящее время  меньше минимального допустимого размера жизнеспособной популяции глухаря (500 особей), определенного генетическими и популяционными исследованиями.
  • Если своевременно не принять меры по охране западноевропейского подвида глухаря, то в ближайшие десятилетия речь может идти о полном его вымирании.

При подготовке третьего издания Красной книги РБ Институт зоологии НАН Беларуси предложил включить западноевропейский подвид в Красную книгу (категория VU в соответствии с критериями А1ас), однако в конечном итоге это предложение было отвергнуто.Продолжающееся в настоящее время снижение численности западноевропейского подвида глухаря позволяет вернуться к предложению о включении его в Красную книгу РБ. Это даст возможность подготовить охранные обязательства для еще сохранившихся местообитаний глухаря  и осуществить программу первоочередных мер по его охране.

Фото Г. Миндлина

  • Состояние среднерусского подвида T.u.pleskei значительно лучше.
  • В Беларуси его численность по ведомственным данным Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды в среднем за период с 2001 по 2005 гг. составила около 7700 особей, с 2006 по 2010 гг. – около 8200,  а в 2011 г. – более 8600  особей (рис. 3 ).

Таким образом, для среднерусского подвида за последние 20 лет отмечена положительная тенденция динамики численности.   Динамика весенней численности среднерусского подвида глухаря в Витебской, Гомельской, Минской и Могилевской областях

  • Однако на сопредельных территориях этот подвид включен в Красные книги и находится под охраной. В частности, в Российской Федерации он включен в Красные книги Калужской, Орловской и Брянской областей (Красная книга Брянской области. 2004). На Украине в национальную Красную Книгу включены два подвида:  T.u.pleskei, населяющий Полесье (Волынскую, Ровенскую, Житомирскую и Сумскую области), где в 1990-х гг его численность составляла 2000-2200 особей, и T.u.rudolfi  Dombrowski, 1912 из восточных Карпат (Львовская, Иваново-Франковская, Черновицкая и Закарпатская области) с численностью в 1970-1990 гг. 2400-3100 особей (Червона книга Украiны, 1994).

Необходимо отметить, что, несмотря на благополучную ситуацию в соответствии с ведомственными данными,  существуют многочисленные свидетельства того, что даже на территории Витебской области, где численность глухаря наивысшая в республике Беларусь (более 50% от общей численности среднерусского подвида) происходит постоянное сокращение  его численности.

Глухарь в Березинском заповеднике. Фото Г.Миндлина

Министерством лесного хозяйства Республики Беларусь подготовлен "Комплекс мер по восстановлению численности глухаря и тетерева в Республике Беларусь". В соответствии с этим документом, разработанным в сотрудничестве с Национальной академией наук Беларуси и Министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Беларусь, предпринято ряд охранных мер. Так, например, вводится ограничение охоты на глухаря на территории Брестской и Гродненской областей, с разрешением ее лишь на токах с количеством самцов не менее 10 птиц, с изъятием не более 1 глухаря с тока. Предполагается проведение инвентаризации глухариных токов, введение запрета на проведение любых видов рубок в период с февраля по август в местах глухариных токов, подготовка предложений по внесению в установленном порядке изменений и дополнений в Правила ведения охотничьего хозяйства и охоты, утвержденные Указом Президента Республики Беларусь от 8.12.2005 №580, предусматривающих: 1) увеличение радиуса охранных зон вокруг глухариных токов с 300 до 500 м; 2) ограничение или запрет, по решению пользователя охотничьих угодий, охот в весенний период (март-май), кроме охот на глухаря и тетерева, в местах глухариных и (или) тетеревиных токов и примыкающих к ним территориях (до 2 км от токов), а также запрет нахождения граждан  на данных территориях с охотничьим оружием, в том числе с зачехленным, при следовании к месту либо из места охоты, при ожидании руководителя охоты или разрешенного для охоты времени; 3) разрешение разрушения нор лисицы и енотовидной собаки на расстоянии до 2 км от глухариных и тетеревиных токов;

Также предусмотрена реализация практических мер, направленных на сокращение до возможного минимума численности диких кабанов в местах обитания и токования глухаря путем установления ограничений на устройство  и ликвидацию имеющихся подкормочных площадок для диких кабанов на расстоянии ближе 2 км от глухариных токов, 1 км от тетеревиных токов и принятие других мер, направленных на снижение фактора беспокойства в местах обитания глухаря.

  • Кроме того, в связи с катастрофическим состоянием популяции западноевропейского подвида глухаря, предполагается, при научной поддержке НПЦ НАН Беларуси по биоресурсам,  создание на базе республиканского ландшафтного заказника «Налибокский» питомника по разведению тетеревиных птиц.

Таким образом, "Комплекс мер по восстановлению численности глухаря и тетерева" впервые делает возможным дифференцированный подход к сохранению и эксплуатации глухаря на территории Республики Беларусь с учетом подвидового статуса и реального состояния популяций.

ЦИФРЫ И ФАКТЫ: Глухарь в приграничных районах Гродненской области При проведении обследования во время инвентаризации токов глухаря и тетерева  (в целях разработки рекомендаций по увеличению численности и оптимизация использования этих птиц в охотничьем хозяйстве для Государственной программы развития охотничьего хозяйства на 2006–2015 гг.) было установлено, что на территориях Беларуси, граничащих с Литвой районов, количество глухариных токов существенно снизилось в сравнении с материалами предыдущих лесоустройств.

Так, по сведениям, полученным от администрации Гродненского лесхоза, на территории ЛОХ имеется всего один квартал, в котором встречаются глухари. Это кв.10 Гожского лесничества. Однако расположение тока лесной охране неизвестно. Обследование показало, что лес в данном квартале достаточно благоприятен как для токования, так и в качестве выводковых стаций. Это сосняк чернично-мшистый (возраст 80-90 лет). Полнота небольшая, есть прогалы. Рядом расположена просека под ЛЭП, на которой были отмечены свежие следы глухаря на песке и экскременты, обнаружены купалки.

По другой стороне просеки находится глубокая впадина, заросшая ельником. Эта впадина  обеспечивает хорошие защитные  условия для глухарей как в период линьки маховых перьев, когда птицы особенно нуждаются в укрытиях из-за снижения способности к полету, так и в другое время, например, во время прочесывания леса сборщиками ягод и грибов. Создается впечатление, что глухари сохранились именно здесь в связи с наличием прекрасных защитных условий.

По свидетельству лесной охраны, во время загонных охот неоднократно видели глухарей, перелетающих из кв. 10 через просеку для ЛЭП в сторону этой впадины. При обследовании территории Августовского лесничества, где по материалам лесоустройства в 1990-е гг. был один ток в кв. 12 (выдела 10, 14, 15 и 19), следов жизнедеятельности глухаря  (экскрементов, поедей, порхалищ, перьев, следов) не обнаружено. Однако, у норы лисицы нами была обнаружена старая бедренная кость глухаря-самца, что указывает на присутствие этих птиц на территории лесничества в прошлом. По свидетельству местных жителей, глухаря  видели в кв. 155  осенью 2004 г. и в кв. 80 в 2006 г. во время загонной охоты.

При проверке токов Новорудского лесничества (с 2006 г. – Скидельский лесхоз) на территории Озерского охотхозяйства БООР было обнаружено, что ток на границе кв. 48/49 прекратил свое существование. По свидетельству работников охотхозяйства, птицы прекратили вылетать на ток в 2006 г. Нами следов жизнедеятельности глухарей на этом угасшем току не обнаружено, на подслухе прилета глухарей не отмечено. Само токовище, расположенное в сфагновом сосняке, начало зарастать багульником. Обычно при подсушивании сфагновых сосняков птицы перестают посещать токовище, поскольку зарастание кустарничками  не позволяет глухарям токовать на земле. Обычно такие сосняки теряют свою привлекательность и как весенние кормовые стации, поскольку в напочвенном покрове снижается доля пушицы влагалищной, соцветия которой являются излюбленным весенним кормом глухаря.

В Поречском охотхозяйстве ВОО в хорошем состоянии находятся глухариные тока, располагающиеся  во влажных сфагновых сосняках. Один из них находится на территории 500-метровой приграничной полосы возле оз.Груда на болоте Груда, второй – в урочище Медвежье болото, и третий – на болоте Кошели. Все эти три тока вполне жизнеспособны, но немногочисленны.

В пределах Островецкого лесхоза глухариные тока в основном располагались на территории охотхозяйства БООР (11 токов). На территории ЛОХ существовал один ток (учтено 3 самца), расположенный в суходольном сосняке.

  • В ходе полевых исследований в приграничных районах было описано и закартировано 21 место токования (табл. 1).  

Глухариные тока в Гродненской области в 2007 г.

№ п.п

Район

Количество токов

1.         

Гродненский

7

2.         

Островецкий

12

3.         

Щучинский

2

 

Итого

21

 

  • Всего в ходе полевых исследований на территории Гродненской области в 2007 г. было описано и закартировано 37 мест токования глухаря на территории 13 охотпользователей, тогда как по материалам лесоустройств конца 1990-х- начала 2000-х годов на территории области было известно 96   токов. Таким образом, за 7-10-летний период произошло сокращение количества токов глухаря на 61,4%.

В 2012 г. глухарь встречался в шести административных районах Гродненской области, тогда как в 2006 он был отмечен в девяти .

Согласно официальным статистическим данным,  в 2008 г. на территории Островецкого района в 2008 г. было учтено 63 глухаря, причем практически все они – в охотничьих угодьях Островецкой РОС РГОО БООР. На территории Островецкого ЛОХ в насоящее время глухариные тока отсутствуют. В 2010 г. численность глухаря снизилась почти в два раза и составила 34 особи (табл.3). Численность глухаря на территории Островецкой РОС РГОО БООР в 2010 г.

№ п/п

Наименование охотдачи

Численность, особей

1.       

Гервятская, Рындюнская

3

2.       

Подольская

7

3.       

Кемелишская

16

4.       

Михалишская

8

Итого: 34

При обследовании лесных угодий обнаружены следы жизнедеятельности глухаря (зимние и весенние экскременты). Глухариные тока не были обнаружены. Не были они известны и местному населению. Наибольшее количество следов жизнедеятельности глухаря были обнаружены в Кемелишской охотдаче в непосредственной близости от границы. В Михалишской охотдаче обследован болотный массив, где по словам местных жителей, раньше был глухариный ток. Следов жизнедеятельности глухаря не обнаружено. В Гервятской охотдаче токов также не обнаружено. Обследованы выводковые стации глухаря, где по словам местных жителей, в предыдущие годы встречались самки с выводками. Здесь также обнаружены весенние экскременты глухаря. По предварительной оценке, весенняя численность глухаря в Кемелишской охотдаче может быть оценена не более, чем в 10 особей.  

Сокращение численности глухаря в Гродненской области в 1990-2012 гг.

Весенняя численность глухаря в Гродненской области  в 2006 и 2012  гг.

Административный район

2006

2012

  1. Гродненский

20

-

  1. Ивьевский

4

16

  1. Кореличский

23

16

  1. Новогрудский

22

-

  1. Островецкий

109

26

  1. Скидельский

44

42

  1. Слонимский

19

-

  1. Сморгонский

48

18

  1. Щучинский

74

45

Всего

363

163

 

Излюбленные местаобитания глухаря. Фото Г. Миндлина

 ЧИТАТЬ ПО ТЕМЕ:

Десять шагов к идеальному глухариному току http://wildlife.by/dp2009-2-11 Токующие на рассвете http://wildlife.by/dp2009-2-17

On-line "Радиослежение за глухарем"  http://wildlife.by/gluhar  

 

 

 

Комментарии пользователей (7)
Оставьте ваш комментарий первым
Игорь Пастухов    1 апреля 2013 в 18:19
0
0
Во время \массового сбора ягод в островецком районе на территории ООПТ Сорочанские Озёра глухарь держиться ...рядом с дорогами в лесных кварталах. Там его меньше беспокоят. НГаблюдал трёх самок и пару самцов в течении двух недель . Возможно их пять особей , возможно видел одних и тех же тогда 3 особи. ООПТ должны стать по настоящему охраняемымми территриями. Тогда у глухаря и др. видов будет шанс выжить. 
Андрей Шимчук    2 апреля 2013 в 11:29
0
0
 Спасибо Татьяна за Ваш труд. Извините за нескромный вопрос: А Вам Александр Казарез не предлагал в Налибокской пуще заняться разведением глухаря? Я тоже бредил этой идеей,но охота,коммерческая захлестнула все идеи,планы по экспорту услуг у нас превыше всего.Я скептически отношусь к вольерной охоте,даже отрицательно,а вот разведение в неволе глухаря,и подпуск на тока-это на мой взгляд отличная идея!!! С уважением Андрей Шимчук.
Татьяна Павлющик    2 апреля 2013 в 12:25
0
0
shimtchuk писал:

 Спасибо Татьяна за Ваш труд. Извините за нескромный вопрос: А Вам Александр Казарез не предлагал в Налибокской пуще заняться разведением глухаря? Я тоже бредил этой идеей,но охота,коммерческая захлестнула все идеи,планы по экспорту услуг у нас превыше всего.Я скептически отношусь к вольерной охоте,даже отрицательно,а вот разведение в неволе глухаря,и подпуск на тока-это на мой взгляд отличная идея!!! С уважением Андрей Шимчук.

Да, есть такие намерения. Я ведь раньше в Березинском заповеднике именно этим занималась. Был там питомник. Мы получили, кажется, восемь поколений в неволе. Потом в 1990 г. питомник закрыли. Поэтому я очень обрадовалась, когда в Налибокской пуще решили заняться разведением глухаря в неволе. Пока что планируется подготовка технического задания. Я в этом буду участвовать. Это будет как раз пример спасительного разведения. Правда, разведение глухаря и выпуск - это дело нелегкое. Планирую об этом написать на сайте подробно. Надеюсь, мой опыт будет читателям интересен.
Татьяна Павлющик    2 апреля 2013 в 12:36
0
0
Игорь Пастухов писал:

Во время \массового сбора ягод в островецком районе на территории ООПТ Сорочанские Озёра глухарь держиться ...рядом с дорогами в лесных кварталах. Там его меньше беспокоят. НГаблюдал трёх самок и пару самцов в течении двух недель . Возможно их пять особей , возможно видел одних и тех же тогда 3 особи. ООПТ должны стать по настоящему охраняемымми территриями. Тогда у глухаря и др. видов будет шанс выжить. 

Да, Вы совершенно правы. Птицы обычно держатся там, где их меньше беспокоят. Т.е. где меньше народа. К сожалению, наши ООПТ охраняются только на бумаге. Чтобы изменить ситуацию, нужно менять менталитет как у людей, принимающих решения (т.е.начальников), так и у всех остальных. Я в советское время пыталась наладить охрану территории Березинского заповедника от набегов сборщиков грибов и ягод. Внушить народу, что это делать нельзя, было практически невозможно. Даже учителя биологии этого не понимали. Как это грибы и ягоды - не собирать? Они же пропадут! Как же лес не рубить? Он же пропадет! 
dregovich-holub    2 апреля 2013 в 18:58
0
0
Татьяна Павлющик писал:

... Чтобы изменить ситуацию, нужно менять менталитет как у людей, принимающих решения (т.е.начальников), так и у всех остальных. Я в советское время пыталась наладить охрану территории Березинского заповедника от набегов сборщиков грибов и ягод. Внушить народу, что это делать нельзя, было практически невозможно. Даже учителя биологии этого не понимали. Как это грибы и ягоды - не собирать? Они же пропадут! Как же лес не рубить? Он же пропадет! 

Менталитет изменить нельзя, это одна из аксиом современной социологии. Беда не в том, что белорусы слишком охочи до сбора грибов и ягод - беда в том, что они собирают грибы и ягоды не в том месте. Что я имею в виду? Вот небольшой отрывок из одного официального доклада:
=====================================
Состояние ресурсов дикорастущих растений и грибов в автономном округе довольно стабильно. При соблюдении сроков и технологии уборки урожая, сбор на одних и тех же площадях организовывать практически вечно. В настоящее время повсеместных специальных мер кроме охраны лесов от пожаров, для недревесных растительных ресурсов не требуется.
Согласно информации территориального органа федеральной службы государственной статистики по Ханты-Мансийскому автономному округу –Югре до 2002 года данные о заготовках дикорастущих и продукции охотничьего промысла фиксировались согласно отчетности и не более.
По данным Комитет информационного мониторинга автономного округа в 2008 году было заготовлено ягод – 189,4 тонны, грибов – 32,4 тонны, кедрового ореха – 124,5 тонны, лекарственно-технического сырья 4,8 тонны, дичи - 13900 штук, пушнины промысловой 28,5 тысяч штук, мяса диких животных - 52,2 тонны,
По данным Департамента по вопросам малочисленных народов Севера автономного округа: в 2008 году заготовлено мяса диких животных (лося) – 18,4 тонн, промысловой пушнины - 8480 штук, боровой дичи - 516 штук, грибов - 53,31 тонн, ягод - 182,29 тонн, кедрового ореха - 32,2 тонн, лекарственно-технического сырья - 6,79 тонн, но органами госстатистики этого не зафиксировано. От недоиспользования биологических ресурсов дикорастущих ягод, грибов, кедровых орехов, лекарственного сырья Ханты-Мансийский автономный округ – Югра ежегодно недополучает до шести миллиардов рублей, а заготовки в 2007 году составили менее 0,1% (ягод – 0,36%, грибов – 0,25%, кедрового ореха – 0,04%).
===========================================
Вот куда надо отправлять летом наиболее активных (=неисправимых) белорусских собирателей! И денег больше заработают, и глухарят не распугают. А гомельские и могилёвские ещё и радиации не наглотаются, ведь добрая половина черники и лисичек по-прежнему "фонят".
Татьяна Павлющик    3 апреля 2013 в 9:35
0
0
dregovich-holub писал:

 От недоиспользования биологических ресурсов дикорастущих ягод, грибов, кедровых орехов, лекарственного сырья Ханты-Мансийский автономный округ – Югра ежегодно недополучает до шести миллиардов рублей, а заготовки в 2007 году составили менее 0,1% (ягод – 0,36%, грибов – 0,25%, кедрового ореха – 0,04%).
===========================================
Вот куда надо отправлять летом наиболее активных (=неисправимых) белорусских собирателей! И денег больше заработают, и глухарят не распугают. А гомельские и могилёвские ещё и радиации не наглотаются, ведь добрая половина черники и лисичек по-прежнему "фонят".

Конечно, было бы здорово отправить собирателей в Ханты-Мансийский автономный округ. Но, по-моему, это еще большая утопия, чем изменение менталитета. Кстати, могу привести пример исправления поведения наших сограждан. Когда пустили Минское метро, белорусы никогда не придерживали входные двери на станции. Нужно было все время следить, чтобы не получить по лбу. Теперь же 99% наших сограждан при входе оглядываются, не идет ли кто-нибудь и придерживают двери. Так что, не все безнадежно! Но вот проблема: сбор ягод и грибов для многих - существенный заработок. Вот если бы доходы населения увеличились, количество сборщиков бы уменьшилось. 
dregovich-holub    3 апреля 2013 в 16:09
0
0
Татьяна Павлющик писал:

Конечно, было бы здорово отправить собирателей в Ханты-Мансийский автономный округ. Но, по-моему, это еще большая утопия, чем изменение менталитета. Кстати, могу привести пример исправления поведения наших сограждан. Когда пустили Минское метро, белорусы никогда не придерживали входные двери на станции. Нужно было все время следить, чтобы не получить по лбу. Теперь же 99% наших сограждан при входе оглядываются, не идет ли кто-нибудь и придерживают двери. Так что, не все безнадежно! Но вот проблема: сбор ягод и грибов для многих - существенный заработок. Вот если бы доходы населения увеличились, количество сборщиков бы уменьшилось. 

А при чём тут менталитет? Просто регулярное получение дверями по лбу постепенно выработало у минчан защитный рефлекс, основанный на принципе взаимности (в смысле reciprocity). А вот стремление к халяве как было главным мотивом в их поведении 30 лет назад - так остаётся и по сей день. Ну а когда в столице народ пребывает в состоянии варварства, то в провинции народ мечется на грани варварства и дикости. Мало в Европе мест, где занятие сельским хозяйством менее выгодно охоты и собирательства...
Для того чтобы оставить комментарий, необходимо подтвердить номер телефона.