РГОО «БООР» прошла проверку Генеральной прокуратуры РБ

Александр Очеретний
журналист WildLife.by
8 1217 14 Ноя 2018

Во вторник, 13 ноября, в Минске прошел пленум РГОО «БООР». Представители всех областных и районных организационных структур собрались в столице после того, как в РГОО «БООР» была проведена проверка Генеральной прокуратуры.

Забегая вперед, скажу, что замечаний у контролирующего органа было предостаточно, их не могло не быть, на то она и прокуратура. Но касались они в основном хозяйственной деятельности охотничьей организации, отчетности, статистики, используемых строений и техники, численности членов РГОО «БООР» и других нюансов работы организации. Я сразу же разочарую недоброжелателей: сенсационных разоблачений и отставок не будет.

В итоге наиболее интересным документом стали не замечания Генеральной прокуратуры, а официальные ответы РГОО «БООР» на эти замечания, а также некоторые вопросы, поднятые на общем собрании. Для того чтобы читателю было проще и интереснее читать, мы не станем «валить все в одну кучу», а сделаем компиляцию некоторых материалов прошедшего собрания и будем выдавать их порциями.

SG109165.jpg

Одним из замечаний Генпрокуратуры был тот факт, что при ежегодной государственной поддержке в приобретении «наиболее значимых для охотничьего хозяйства в экономическом плане видов животных» установлен наименьший показатель плотности заселенности угодий лосем, оленем и косулей.

На эту претензию РГОО «БООР» отвечает, что в 1990-е и «нулевые» годы по решению райисполкомов у БООР было отчуждено, а вернее, передано другим юридическим лицам более 3,7 млн га площадей наиболее ценных охотничьих угодий. Кстати, это стало причиной того, что организацию покинуло свыше 50 тыс. членов общества. В настоящее время более 60% угодий, арендуемых охотничьей организацией, это низкопродуктивные сельскохозяйственные земли, кроме того, значительная часть угодий (которые по-хорошему должны были быть дотационными) находится на загрязненных территориях, но они также арендуются РГОО «БООР».

Вместе с тем в угодьях нашей самой крупной охотничьей организации наблюдается неуклонный рост количества нормируемых видов охотничьих животных.

Для удобства восприятия мы свели их в таблицу.

 

2015

2016

2017

2018

Лось

14 871

16 337

17 864

19 102

Олень

3335

4118

6104

6197

Косуля

38 551

44 582

49 601

55 078

 

 

 

 

 

 

Обращаю внимание читателей на то, что в таблице находится не общее количество копытных, обитающих в РБ, а только в угодьях РГОО «БООР» согласно данным учетов.

За анализируемый период численность лося увеличилась на 28%, оленя – на 86%, косули – на 43%.  

Особое отношение в РГОО «БООР» к благородному оленю. Всего в течение 2014–2018 гг. оргструктурами Белорусского общества охотников приобретено более 970 оленей, и благодаря этому на арендованных угодьях создана 21 новая популяция оленя. В 2018 году планируется закупить еще около 500 особей этих животных для создания 12 новых популяций. 

Комментарии пользователей (8)
Оставьте ваш комментарий первым
Николай Петрушенко    14 Ноября 2018 в 10:16
0
0
А автор кто? Такой оптимистический текст достоин критической оценки. И прежде всего: насколько данные учёта копытных подтверждены средствами объективного контроля? Не секрет, что охотхозяйства заинтересованы в увеличении статистических показателей наличия голов на своей площади. Олень и лось карты не читают...
Наталья Плыткевич    14 Ноября 2018 в 16:09
0
0
Автора указали.
Александр Гуринович    14 Ноября 2018 в 15:59
1
0
Не поясните что такое "средства объективного контроля?".  Вы хотя бы представляете в чем проблемы с учетами копытных? Кто бы их ни поводил.........
Николай Петрушенко    14 Ноября 2018 в 18:24
1
0
Охотно! Например по оленю: самцов на реву считаем? В отчете голос на аудиозапись.
Лосей считаем  зимою? Экшен-камеру на лоб учётчикам и пошёл он по снегу родимый...
Ну а с тетеровом на току и глухарём тем более...
Помнится мне, что был не только учёт, но и переучёт! В итоге не сошлась сумма весьма прилично по тетеревам...
Александр Гуринович    15 Ноября 2018 в 8:12
0
0
Николай Петрушенко, сказал(а):
Охотно! Например по оленю: самцов на реву считаем? В отчете голос на аудиозапись.
Лосей считаем  зимою? Экшен-камеру на лоб учётчикам и пошёл он по снегу родимый...
Ну а с тетеровом на току и глухарём тем более...
Помнится мне, что был не только учёт, но и переучёт! В итоге не сошлась сумма весьма прилично по тетеревам...
Бесконечно далеки Вы от понимания этих вопросов. Логика  отношения к этому как у наших совковых чиновников. Это все что я могу сказать.
Николай Петрушенко    15 Ноября 2018 в 10:44
0
0
Если Вы профи в этих вопросах, то объясните мне - дилетанту - как бороться с приписками численности объектов охоты..Ещё раз подчеркну: в зачёт должны приниматься сведения подтверждаемые средствами объективного контроля.Не нравится Вам идея с экшен - камерой - снимайте видео лосей с квадрокоптера, цепляйте на каждого оленя радиодатчик...
Александр Гуринович    15 Ноября 2018 в 11:49
0
0
Николай Петрушенко, сказал(а): Если Вы профи в этих вопросах, то объясните мне - дилетанту - как бороться с приписками численности объектов охоты..Ещё раз подчеркну: в зачёт должны приниматься сведения подтверждаемые средствами объективного контроля.Не нравится Вам идея с экшен - камерой - снимайте видео лосей с квадрокоптера, цепляйте на каждого оленя радиодатчик...
 Ну вот, Вы вначале признаете себя дилетантом  и спрашиваете как нужно. И тут же мне рассказываете как должно быть.  Формат общения здесь позволяет мне только сказать, что для того, чтобы понять все проблемы учетов нужно много о них знать - суть методик, на чем основаны, как делается выборка, в чем проблемы получения достоверных данных и их обработки, каковы современные научные взгляды на проблемы учетов и т.п.  Могу только сказать, что все Ваши предложения - это просто эмоции а не реальный выход из положения.  Повторюсь - Никаких средств объективного контроля просто не существует.  Можно проконтролировать по свежим следам только делался учет вообще или нет, но это нисколько не приближает нас к тому, чтобы получать реальные данные.  Более того - мы никогда не знаем насколько  любые получаемые данные отражают реальное число животных.  Если Вы не склонны верить мне, я Вам приведу здесь цитату из Резолюции международной конференции по копытным, которая прошла в Красном Бору в 2017 году,  в которой принимали участие многие знаменитые европейские ученые. Резолюция, после публикации в научном журнале Mammal research выдвинута как номинант премии «Change the world» («Изменить мир») от известного издательства Springer и вошла в список из 30 статей, которые, по мнению многих известных научных издательств, могли бы помочь изменить мир к лучшему. Вот что там написано отосительно учетов копытных: " Несмотря на существование большого числа прямых и косвенных методов   учётов  копытных, их надежность и точность часто неизвестна, и, чаще всего,  она низкая. Общеизвестно, что копытных трудно сосчитать.......Большинство методов учётов основаны не на прямых подсчетах животных, а на промежуточных индексах (таких, как количество помёта или следов животных на  маршруте), которые затем преобразуются в оценку численности животных. Вследствие того, что взаимосвязь между индексом и реальной численностью популяции неизвестна, индексы численности не должны напрямую переводиться в плотность или численность популяции. Индексы могут быть полезным показателем того, растет, уменьшается  или стабильна популяция в пределах данной области, но, тем не менее, их следует использовать с осторожностью из-за их высокой зависимости от вероятности обнаружения, которая является переменной. Использованию индексов численности должно предшествовать обширное повторение их определения и проверка  относительно независимых измерений плотности популяции В целях улучшения управления ресурсами копытных, вместо того, чтобы полагаться на существующую модель, мы предлагаем внедрить подходы адаптивного  управления.  Адаптивное управление соответствует своего рода организованному и систематическому процессу проб и ошибок (обучение действием), который был предложен международным научным сообществом в условиях неопределенности и постоянной изменчивости факторов, влияющих на популяции диких животных. Адаптивное управление точно определяет наше понимание экологических систем в качестве гипотезы, и управленческие  вмешательства в систему следует рассматривать как тесты предсказаний, вытекающих из этой гипотезы. Адаптивное управление требует, чтобы результаты вмешательств контролировались набором  показателей: популяционных индексов(например, массы тела, качества рогов, длина челюсти, уровень  воспроизводства, состояние здоровья особей) ииндексов окружающей среды (например, индекс обгрызания растений, состава растительного покрова, повреждений в сельском хозяйстве), и использовались  для постоянного пересмотра гипотезы. Исходя из этого, до каких-либо действий (например, изменения размера популяции),должны быть сформулированы чёткие цели управления,  связанные с этическими  или экономическими соображениями  
Комментарий был изменен 16 Ноября 2018 в 11:18
Александр Карнеенко    18 Ноября 2018 в 19:15
0
0
Без всяких учетов, уже объективно видно, что лося в Витебской области скоро нужно будет заносить в Красную книгу. Необоснованные (завышенные) лимиты изъятия этого вида приводят к сокращению популяции лося. Понятно что всем нужны доходы, кабана нет, вот лось и отдувается за всех. 
Для того чтобы оставить комментарий, необходимо подтвердить номер телефона.