«Если не принять действенные меры по охране западноевропейского подвида глухаря, то уже в ближайшие десятилетия речь может идти о полном его вымирании»

Татьяна Павлющик
научный сотрудник ГНПО "НПЦ НАН Беларуси по биоресурсам"
37 1959 29 Мар 2013

- На территории Беларуси зарегистрировано обитание двух подвидов глухаря: западноевропейского (Tetrao urogallus major Brehm,1831) и среднерусского (Tetrao urogallus pleskei Stegmann,1926).

Западноевропейский глухарь отличается более темной окраской оперения, «теплым» оттенком каштаново-коричневой мантии, отсутствием струйчатого рисунка на перьях грудного пластрона, незначительным развитием белых пятен на брюшной стороне тела и наличием в песне дополнительного элемента - «пробки»; подвид населяет западную часть Беларуси до Воложина, Слонима и Лунинца (Domaniewski, Rydzewski, 1937; Tukallo, 1927).

На востоке республики распространен среднерусский подвид (Федюшин, 1928) с более светлой окраской оперения, светлым брюхом и восточным типом песни без «пробки». Самцы среднерусского подвида отличаются более светлым оттенком зеленого грудного пластрона и значительно большим развитием белого цвета на брюхе. Цвет крыльев и спины также более светлый, рыжевато-коричневый. Размеры птиц примерно те же, но хвост более короткий (Потапов, 1985).

Tetrao urogallus major

  • Белорусская популяция западноевропейского подвида глухаря (Tetrao urogallus major Brehm, 1831) является ядром последней изолированной жизнеспособной равниной группировки данного подвида, населяющей западную Беларусь, восточную Польшу и Литву.  В настоящее время в Беларуси распространение западноевропейского глухаря ограничено Брестской, Гродненской и частично Минской (Воложинский и Столбцовский районы - Налибокская пуща) областями.
  • Если же рассматривать только  изолированную от других европейских популяций группировку (метапопуляцию), населяющую западную Беларусь, восточную Польшу и Литву, то доля Беларуси составляла в 2005-2007 гг. 60% от общей численности этой группировки. К настоящему времени состояние этой метапопуляции можно считать критическим в связи с весьма существенным сокращением численности глухаря в польской части Августовской пущи и падением численности в Гродненской области.
  • Эта группировка в нашей стране контактирует со среднерусским подвидом Tetrao urogallus pleskei, что повышает риск гибридизации и вытеснения  западноевропейского подвида.
  • В течение второй половины ХХ века произошло примерно 10-кратное сокращение численности западноевропейского подвида на территории Беларуси (Никифоров и др., 1996; Nikiforov et al. 1997; Pavlushchick et al. 1999).

Согласно официальным статистическим данным, в 1996-2000 гг. численность западноевропейского подвида колебалась в пределах 1080-1220 особей. В 2000 г. весенняя численность этого подвида оценивалась примерно в 1190 особей, что составляло 13,8% от общей численности глухаря в Беларуси, а к 2005-2006 гг. согласно ведомственным данным Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды она снизилась до 939-977 особей,  что составляло менее 10% от общей численности глухаря в Беларуси. В 2011 г. она снизилась до 670 особей (7,2% от общей численности глухаря в стране).

Таким образом, за последние 12 лет сокращение численности западноевропейского подвида составило 43,7%.

Динамика весенней численности западноевропейского подвида глухаря в Брестской и Гродненской областях

                    1990-1995    1996-2000    2001-2005    2006-2010         2011 Брестская         875              752             610                577              447 Гродненская     322              398              386                313              225 Проведение инвентаризации глухариных токов в Гродненской и Брестской областях (в рамках задания «Инвентаризация токов глухаря и тетерева, разработка рекомендаций по увеличению численности и оптимизация использования этих птиц в охотничьем хозяйстве» Государственной программы развития охотничьего хозяйства на 2006-2015 гг.) показало, что количество токов уменьшилось на 52%.

Весенняя численность западноевропейского подвида глухаря Tetrao urogallus major в Брестской и Гродненской областях в настоящее время меньше минимального допустимого размера жизнеспособной популяции глухаря (500 особей), определенного генетическими и популяционными исследованиями.

  • Если своевременно не принять меры по охране западноевропейского подвида глухаря, то в ближайшие десятилетия речь может идти о полном его вымирании.
  • При подготовке 3-го издания Красной книги Республики Беларусь Институт зоологии НАН Беларуси предложил включить западноевропейский подвид в Красную книгу (категория VU в соответствии с критериями А1ас, Никифоров и др., 2002), однако в конечном итоге это предложение было отвергнуто.

Продолжающееся в настоящее время снижение численности западноевропейского подвида глухаря дает все основания вернуться к предложению о включении его в Красную книгу РБ. Это важно еще и потому, что создаст возможность подготовить охранные обязательства для еще имеющихся местообитаний глухаря.

Сокращение численности глухаря связано с несколькими причинами: вырубка леса на токах и в выводковых стациях; увеличение численности дикого кабана; постоянное присутствие людей (сборщиков ягод и грибов) в лесу в летний период, данный фактор беспокойства существенен для выводков и увеличивает смертность птенцов. Исследования, проведенные в 2012 г., показали, что наиболее крупные глухариные  тока западноевропейского подвида находятся в приграничной зоне вблизи границы с Литвой: приграничный режим, ограничивающий посещаемость лесных массивов людьми, а также возможность контактов с литовской группировкой глухаря способствует сохранению птицы.  

Излюблненные местаобитания

Важно отметить, что недавно Министерством лесного хозяйства РБ был подготовлен «Комплекс мер по восстановлению численности глухаря и тетерева в Республике Беларусь», он утвержден заместителем премьер-министра нашей страны В.Н. Ивановым 12 сентября 2011 г. № 06/201-175. В соответствии с этим документом, разработанным в сотрудничестве с Национальной академией наук Беларуси и Министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Беларусь, вводится ограничение охоты на глухаря на территории Брестской и Гродненской областей, с разрешением ее лишь на токах с количеством самцов не менее 10 птиц, с изъятием не более одного глухаря с тока. Предполагается далее проведение инвентаризации глухариных токов, введение запрета на проведение любых видов рубок в период с февраля по август в местах глухариных токов.

Также подготовлены предложения по внесению в установленном порядке изменений и дополнений в Правила ведения охотничьего хозяйства и охоты, утвержденные Указом Президента Республики Беларусь от 8.12.2005 №580, предусматривающие: 1) увеличение радиуса охранных зон вокруг глухариных токов с 300 м до 500 м; 2) ограничение или запрет (по решению пользователя охотничьих угодий) охот в весенний период (март-май), кроме охот на глухаря и тетерева, в местах глухариных и (или) тетеревиных токов и примыкающих к ним территориях (до 2 км от токов), а также запрет нахождения граждан на данных территориях с охотничьим оружием, в том числе с зачехленным, при следовании к месту либо из места охоты, при ожидании руководителя охоты или разрешенного для охоты времени; 3) разрешение разрушений нор лисицы и енотовидной собаки на расстоянии до 2 км от глухариных и тетеревиных токов;

Предложена реализация практических мер, направленных на сокращение до возможного минимума численности диких кабанов в местах обитания и токования глухаря; в этих целях предлагается ликвидировать имеющиеся (и установить ограничения на обустройство) подкормочные площадки для диких кабанов на расстоянии ближе 2 км от глухариных токов, 1 км от тетеревиных токов; принятие других мер, направленных на снижение фактора беспокойства в местах обитания глухаря. Кроме того, в связи с катастрофическим состоянием популяции западноевропейского подвида глухаря предполагается при научной поддержке НПЦ «НАН Беларуси по биоресурсам» создать на базе республиканского ландшафтного заказника «Налибокский» питомника по разведению тетеревиных птиц. Таким образом, утвержденный правительством «Комплекс мер по восстановлению численности глухаря и тетерева в Республике Беларусь»  впервые делает возможным дифференцированный подход к сохранению и эксплуатации глухаря на территории страны с учетом реального состояния популяций.

Однако, вполне возможно, эти мероприятия уже запоздали --  например,  для Гродненской области.

  • Весенняя численность глухаря в Гродненской области  в 2006 и 2012  гг.

Административный район

2006

2012

1.                  Гродненский

20

-

2.                  Ивьевский

4

16

3.                  Кореличский

23

16

4.                  Новогрудский

22

-

5.                  Островецкий

109

26

6.                  Скидельский

44

42

7.                  Слонимский

19

-

8.                  Сморгонский

48

18

9.                  Щучинский

74

45

Всего

363

163

  1. В ходе полевых исследований в Гродненской области в 2007 г. было описано и закартировано 37 мест токования глухаря на территории 13 охотпользователей, тогда как по материалам лесоустройств конца 1990-х – начала 2000-х годов в области было известно 96 токов. Таким образом, произошло сокращение количества токов глухаря на 61,4%.
  2. В 2012 г. глухарь уже встречался лишь в шести административных районах Гродненской области (в 2006 г. был отмечен в девяти).

Глухарь включен в Приложения I, II/2 и III/3 Директивы Европейского Союза о диких птицах и в национальные Красные книги и списки таких стран как Австрия, Болгария, Чехия, Германия, Греция, Венгрия, Италия. Лихтенштейн, Литва, Португалия, Словения, Испания, Швейцария, Великобритания, Украина. Тем не менее, во многих частях своего ареала (Россия, Беларусь, скандинавские страны, Франция) глухарь продолжает иметь статус охотничьего вида, причем в Австрии и Болгарии, где он включен в Красные книги, ограниченная лицензионная охота все-таки разрешается. Зарубежная практика строится на том, что регламентированная лицензионная охота  позволяет заинтересовать охотпользователей в охране данного вида и его местообитаний.

К сожалению, во время весенней охоты на токах отстреливается наиболее ценная в репродуктивном отношении часть популяции, что противоречит принципам рационального использования запасов глухаря и даже при незначительных масштабах изъятия может привести к существенному снижению его численности. Да, если взглянуть на цифры - отстреливается вроде бы немного. Однако ведь отстреливаются токующие самцы - это птицы, которые уже прошли все стадии естественного природного отбора. Токуют обычно самцы в возрасте старше 3-х лет; более молодые не имеют своего постоянного участка, они могут присутствовать на току, но лишь скромно наблюдают, а не участвуют в брачных турнирах. Весенняя охота изымает самую ценную часть популяции: самцов, которые доказали, что они -- лучшие. И с генетической точки зрения они наиболее полноценные, их охранять надо, а не охотиться...

Кроме того, например, в России весенняя охота проходит по новым правилам, утвержденным Минприроды: разрешается охотиться на водоплавающую и боровую дичь в течение 10 календарных дней; в соседних Курской, Псковской областях - это с  13 по 22 апреля, в Новгородской, Московской областях - с 20 по 29 апреля и т.д.
 
В Беларуси же "ружейная охота на токах с подхода, из засады на самцов глухаря, а также ружейная охота на токах из засады на самцов тетерева разрешается с  20 марта по 30 апреля 2013 г." -- это целых 40 дней беспокойства редких птиц в брачный период, в 4 раза сроки больше, чем у россиян!
 
Только включение в Красную книгу РБ западноевропейского подвида глухаря и серьезные работы по восстановлению популяции способны сохранить в нашей стране данный вид.
Комментарии пользователей (37)
Оставьте ваш комментарий первым
Виктор Козловский    30 Марта 2013 в 11:47
0
0
К настоящему времени состояние этой метапопуляции можно считать критическим в связи с весьма существенным сокращением численности глухаря в польской части Августовской пущи и падением численности в Гродненской области.
Хотелось бы услышать причины снижения в Польше, ведь там вроде как не охотятся. Да, и скидельского административного р-на я что-то не слышал.
Павел Гештовт    30 Марта 2013 в 16:06
0
0
Считаю что негативное влияние кабана на тетеревиных завышено. Если есть достоверные, заслуживающие уважения исследования, то приведите. Скорее это заключение делается на основании лишь умозаключений. Я уже как-то приводил на сайте случай когда я лично наблюдал стаю тетеревов из 80 особей в районе с очень высокой плотностью кабана. Повторяться не буду. Приведу еще один пример. Недалеко от Минска есть хозяйство к которому несколько лет назад присоединили еще небольшие угодья. Хозяйство с шести тыс га лесных угодий добывает 350 особей кабана (т.е. плотность населения огромна). Так вот в переданных угодьях наладили охрану и численность тетерева стала расти, встречаются группы по 10 особей и более, ранее такого не наблюдалось.
Уверен что хищники ­– рысь, лисица, енотовидная собака, куница наносят ущерб тетеревиным гораздо больше.  Негативное влияние грибников, ягодников и рубок завышено (конечно если соблюдаются все правила и не рубить на самих токах). Большой ущерб наносят люди находящиеся в угодьях с собаками. В местах глухариных токов находиться с собакой не на поводке это преступление (особенно когда глухарки на кладках или в начале лета).
Кроме хищников негативно влияют охоты. Влияет незаконная охота ­ – многие хотят получить трофей и при этом не соблюдают правила охоты, пользуются не услугами егерей, а  местных браконьеров, охотятся на токах где отстрел самцов ни в коем случае не должен проводиться.  Есть проблема в объективности определения размера изъятия, уверен что многие «учеты» глухаря на токах подводятся под тот результат который нужен – получение лимита изъятия глухаря. Уверен что глухариных токов на которых количество токующих питухов глухаря западноевропейского подвида достигает необходимого размера в 8 особей очень мало. Даже скажу единично. Проверить ведь это не трудно.
Запрета охоты на глухаря или ее ограничение положительного эффекта не дадут. Если хозяйству утвержден размер изъятия в одну особь глухаря то не важно за один день ее добудут или за месяц. Считаю что необходимо более строго и объективно подходить к выделению лимита, если в хозяйстве на самом деле существует сильный глухариный ток то именно его специалисты должны доказать что имеют право на проведение охоты, а не наоборот. Ведь независимому эксперту подсчитать количество токующих самцов на току куда проще, чем подсчитать численность кабана в хозяйстве. Ситуация с глухарем в Беларуси сложная, численность падает, необходимо принимать меры и проверить независимым экспертам каждый ток на котором токует более восьми самцов (т.е. те тока на которых планируется проведение охот) вполне реально (по крайне мере по западноевропейскому подвиду).
Если на обходе егеря есть хороший глухариный ток и он может в год изъять одного самца, то егерь (или охотовед) весной там не раз побывает – посмотрит нет ли браконьеров, подготовит охоту, проведет ее, а вот когда ему там делать будет нечего то полезут туда все кому не лень так как ток будет не под контролем. А про сорок дней охоты я совсем не понял, Вы хотите сказать что если на току необходимо добыть одного глухаря то там будут сорок дней охотиться?
Елена Терентьева    30 Марта 2013 в 19:08
0
0

Может, ответ найдете здесь: Современное состояние популяции глухаря в Беларуси http://wildlife.by/node/22848
Елена Терентьева    30 Марта 2013 в 19:34
0
0

Павел Гештовт писал:


Негативное влияние грибников, ягодников и рубок завышено (конечно если соблюдаются все правила и не рубить на самих токах). Большой ущерб наносят люди находящиеся в угодьях с собаками. В местах глухариных токов находиться с собакой не на поводке это преступление (особенно когда глухарки на кладках или в начале лета).



Вот что пояснила Татьяна Павлющик по этому поводу:

Нельзя говорить, что что-то одно стало причиной. Целый комплекс условий, в том числе и климатические изменения "поспособствовали" тому, что глухаря стало мало. Глухарь - таежный вид фауны Беларуси, он приспособлен, чтобы зимой был снег: эволюционно вид связан с суровыми зимними условиями. Зимой глухарь питается почти исключительно сосновой хвоей, в морозы в хвое повышенное содержание аскорбиновой кислоты.  А в Беларуси недавно было восемь теплых бесснежных зим подряд, что не укладывается ни в какую статистику. Фенология претерпела изменения: есть научные сообщения, что глухарь стал чуть ли не на месяц раньше токовать...

Как вид, глухарь связан со следующим комплексом: болотная сосна, окружающие болотные сосняки черничники. Здесь птица находит то, что ей жизненно необходимо. Весной болото - это не только место токования глухаря, но это еще и его кормовое местообитание. Он здесь находит именно те корма, которые позволяют ему успешно размножаться. Основным весенним кормом глухаря являются соцветия пушицы влагалищной. Пушица начинает вегетировать раньше, чем другие болотные растения: солнышко пригрело кочки на болоте, и она идет в рост. Пушице все равно, даже если снег лежит вокруг - она начинает расти. Цвести пушица также начинает очень рано. А цветы пушицы для глухаря - это прекрасный источник токоферолов - витамина Е, который является природным антиоксидантом, участвует в синтезе белков, процессе кровообращения, а главное, очень важен для нормальной работы половых желез, репродуктивной функции. Пушица обеспечивает глухаря кормом, который способствует его размножению, правильному формированию яиц. При исследовании нами зоба глухаря было обнаружено много хвои сосны, а в экскрементах преобладали именно соцветия пушицы. Это очень полноценный весенний корм: в сосне 7% протеина, а в пушице - 14-15%.

Болото - идеальное место для токования, они труднодоступнее, чем суходольные сосняки. Здесь меньше фактор беспокойства. Глухари также и насиживают на болоте. Появляются птенцы: их кормное место - черничники в окружающих болото сосняках. В начале июня на молодых листьях черники кормятся также личинки моли - маленькие малоподвижные гусенички. Именно эти гусенички являются основным кормом для птенцов глухаря, птенцы их могут легко склюнуть: первые недели жизни глухари более насекомоядные. Кроме того, нежными цветами черники охотно питаются и взрослые глухари, и птенцы. И, конечно, с появлением ягод черники глухарь с удовольствием поедает этот корм. Черника дает птице необходимый для успешной зимовки запас: гликогена (что очень важно для печени птицы), органические кислоты,антоцианы, витамины группы В, РР и С,каротин.

Эволюционно глухарь очень тесно связан с комплексом "болота -- черничники в сосняках". А у нас -- массовый сбор черники! Сегодня при наличии такого количества транспорта даже отдаленные от жилья леса доступны. По сведениям Гомельского института леса, до 90% ягод изымается. Это не только лишает птиц важного кормового ресурса, но и это - постоянный фактор беспокойства, что более важно. Это фактор недооценивается! А между тем, если выводок глухаря спугнуть всего несколько раз, он не выживет...   
Дмитрий Воинов    30 Марта 2013 в 20:09
0
0

А по-моему исчезновение грозит и западноевропейскому и среднерусскому глухарю. Причин много, я о них писал тоже тут:

http://voinovdima.blog.tut.by/2012/06/08/puteshestvie-v-proshloe-belarusi-chast-2-gluhari/

 "...Застреленный зубр – громкое ЧП на всю страну, варварство. Но можно вырастить нового. Глухариный ток восстановить невозможно, а вот безнаказанно, «тихо» уничтожить его – легко и просто...



Тому подтверждение недавняя  «выборочная» валка соснового бора в Задвинском лесничестве Бешенковичского лесхоза, которую провели несмотря на мое предупреждение о том, что будет уничтожен ток. Лесоустроители уже отработали, и, главное, бумаги написаны и подписаны, отводы сделаны.  «Всего 3-4 птички? Ерунда, об этом и говорить не стоит» – таков был ответ. 5 дней ударного труда, и бора, который рос 140 лет, не стало…"
Елена Терентьева    30 Марта 2013 в 20:12
0
0

Цитата: "Включение глухаря в Красную книгу РБ важно еще и потому, что создаст возможность подготовить охранные обязательства для еще имеющихся местообитаний глухаря..."
Андрей Шимчук    30 Марта 2013 в 20:30
0
0
  Охота на глухаря не спасет экономику охотничьего хозяйства. А почему бы нам всем не проводить покуда только фототуры на глухариных токах. Фотографы ради снимка,готовы сутками дежурить на токах. А возобновления популяции не происходит,я согласен с автором.
Павел Гештовт    30 Марта 2013 в 21:37
0
0
Elena писал:

Болото - идеальное место для токования, они труднодоступнее, чем суходольные сосняки. Здесь меньше фактор беспокойства. Глухари также и насиживают на болоте. Появляются птенцы: их кормное место - черничники в окружающих болото сосняках. 

 
Я не могу причислить себя к числу больших знатоков глухаря, но считаю что глухарь токует на болоте (как правило богульниковый тип леса) из-за более пригодного места для токования – более низкие деревья, ток происходит на земле в непосредственной близости, опасность можно увидеть заблаговременно (ведь слетают глухари на землю когда рассветет и опасность можно заметить). Сколько раз наблюдал тока на небольшом «болотце»  площадью с несколько гектар расположенном посреди высокоствольного сосняка. Интересно было бы узнать мнение Дмитрия Шамовича по этому вопросу.
Интересно было бы еще узнать у Татьяны, сколько на территории Беларуси токов, где численность токующих самцов западноевропейског подвида составляет более восьми особей (т.е. тех токов где разрешена охота). Татьяна приведите данные, от сюда и надо отталкиваться. Возможно после их «инвентаризации» охота на данный подвид  глухаря закроется сама по себе.
 Охранные грамоты токов выдать конечно можно, но кто их будет охранять? На лесников повесим или арендаторов охотничьих угодий заставим? У арендаторов охотничьих угодий должен быть стимул в охране таков – допустим токует всего четыре глухаря, егерь наладил охрану, стал больше уделять внимания току, галечник сделал чтобы глухарь не летал на гравейку и не становился легкой добычей браконьеров, хищникам уделил особое внимание, провел «разъяснительную работу» с населением любящим в грибы и ягоды ходить с собакой. Через насколько лет появился результат – токует 9 самцов, одного можно изъять.
Андрей Шимчук    31 Марта 2013 в 7:07
0
0
Павел,а почему ты взял за основу глухариного тока 8 поюиих глухарей? И еще,Ттаьяна, Вы о чернике написали ,а о клюкве? О том что толпы народа выгребают клюкву до самих морозов? Это ведь тоже большой минус для популяции.  Пусть не обижаются коллеги охотоведы,но я за полный запрет охоты на глухаря. Птица древняя,и она не может приспособиться к нашим современным интенсивным методам ведения лесного хозяйства ,да и охотничьего. Сохранять нужно биотоп для глухаря. Покуда не поздно!
Татьяна Дерябина    31 Марта 2013 в 9:21
0
0

Да как можно такую птицу, у которой особые специфические требования к условиям существования, относить к охотничьим видам?!!

А особенно теперь, когда все черничники буквально "прочесываются" сборщиками ягод.

По поводу охранных грамот. В первые годы моих наблюдений за барсуками в заповеднике, я по своей наивности, намеревалась выявленные выводковые норы барсука отдать под охрану лесничествам (как это и полагается по здравому смыслу). Теперь это мое "пионерское" намерение вызывает у меня горькую усмешку .

Хорошо, что меня тогда  вовремя "вразумили" наши сотрудники - местные жители.
Павел Гештовт    31 Марта 2013 в 11:02
0
0
shimtchuk писал:

Павел,а почему ты взял за основу глухариного тока 8 поюиих глухарей? И еще,Ттаьяна, Вы о чернике написали ,а о клюкве? О том что толпы народа выгребают клюкву до самих морозов? Это ведь тоже большой минус для популяции.  Пусть не обижаются коллеги охотоведы,но я за полный запрет охоты на глухаря. Птица древняя,и она не может приспособиться к нашим современным интенсивным методам ведения лесного хозяйства ,да и охотничьего. Сохранять нужно биотоп для глухаря. Покуда не поздно!

 
В соответствии с действующими Правилами ведения охотничьего хозяйства и охоты охота на глухаря разрешена только на токах с численностью токующих самцов более 8 особей. Я говорю о том, что может не стоит ломать копья, возможно уже при существующей системе охоту на глухаря можно существенно ограничить. Я не спорю что ситуация с глухарем у нас удручающая и предлагаю решение. Вопрос только в том – сколько сейчас действующих сотрудников Минприроды и Инспекции сможет самостоятельно и качественно провести учет глухаря на токах, (без помощи арендаторов угодий)? Вот в чем проблема. И если Татьяна серьезно занимается глухарем то она просто обязана знать «в лицо» все существующие тока глухаря где численность токующих самцов более 8 особей (по крайне мере по обсуждаемому подвиду). С этого и надо начинать разговор, это является отправной точкой дискуссии.
И еще Андрей, фразы такого типа что «Численность какого-то животного уменьшилась в результате изменения мест обитания, мелиорации, повышенного антропогенного фактора, проведения рубок леса» и т.д. … Считаю стандартными фразами ни о чем. Неужели 20-40 лет назад меньше рубили лес сплошными рубками, меньше собирали грибы и ягоды?
Дмитрий Шамович    31 Марта 2013 в 14:29
0
0
вопросы интересные, мои комментарии такие:
1) я, честно говоря, не очень интересуюсь подвидовыми вопросами глухаря, и тем более охраной отдельного подвида (да и любого отдельного вида тоже). Но по этой теме меня несколько смущают признаки отличия подвидов, в частности наличие "пробки" в песне. На большом току в Красном Бору, это самый север страны, на выезде на Питер, однозначно есть птицы токующие как с "пробкой", так и без. Т.е. если принять это различие подвидов как реально существующее, то в Россонском районе тоже есть западно-европейский подвид, причем не единичные особи. Не верите - приезжайте, покажу;
2) отдельный вопрос о сроках токования и численности на токах. Я не так давно приобщился к теме глухаря, но последние три года практически живу весь апрель на току, плюс есть информация от помеченных радиоошейниками птицах. Так вот, на что обратил внимание. Учет численности на токах - штука весьма неоднозначная, и при нынешнем исполнении может сказать разве что о многолетних тенденциях, но не о конкретной численности птиц. По двум причинам. Во-первых, численность токующих и прилетающих на ток птиц значительно изменяется в течение сезона токования. Так на току, где я хорошо знаю ежедневную ситуацию, в первых числах апреля присутствуют единичные птицы. Помеченный глухарь, основной участок которого был расположен за 6 км от тока появился на току только 7 апреля. Где-то числу к 10-12 ток набирает обороты. В эти дни на току бывает по 8-10 петухов. 15-20 апреля - самый пик. В лучшие дни отмечено более 20 петухов. К концу апреля остается все меньше и меньше птиц... В то же время, в период разгара тока бывают дни, когда активность слабая, хотя и погода позволяет. Это чаще случается в дни, следующие за большой активностью. По помеченным петухам было видно, что в разгар тока петух иногда не посещает ток вообще. Во-вторых, в популяции есть такие петухи, которые вообще к одному току не привязаны постоянно! В прошлом году один помеченный петух, основной участок которого был расположен в России на расстоянии 12 км от тока, где он был пойман, за период токования в апреле облетел минимум 4 разных тока, зарерживаясь на одном не более 2-3 дней. Причем это был взрослый петух - принимал участие в токовании на земле. Какова доля таких петухов может показать только более масштабное исследование. Из всего этого следует, что учет на токах дает только относительную цифру, и выявить, в частности тока в 8+ петухов не всегда может получиться. Еще надо помнить о том, что петухи меняющие тока могут быть учтены на разных токах дважды.
согласен с вопросом о 8 петухах на току. Да, эта цифра есть в Правилах охоты. Но мне всегда было интересно, почему именно 8? И, что самое главное, от этого пункта практической пользы =0, потому что давайте не будем прятаться от фактов - если надо добыть глухаря, то добывают и на току с одним глухарем.
3) по срокам токования. от местных охотников инфа такая, что раньше ток начинался РАНЬШЕ, еще во второй половине марта. Сегодня же в первую неделю апреля в моей местности на току "делать нечего", там есть только единичные птицы, которые и так весь год живут поблизости. Глухари, которые имеют участки далеко от основного тока, в марте посещают многие тока, и, что тоже интересно, могут чертить по снегу вообще в случайном месте. В тоже время на широте Витебска (получается чуть южнее) разгар тока происходит на неделю раньше.
4) что касается непосредственно мест токования, то да, в Поозерье, глухари токуют преимущественно по сфагновому заболоченному сосняку и по суходольным сосновым борам, причем это может быть и чистый бор без болота, и болото без бора. По степени обзора на месте тока все зависит от конкретного места. Есть болота с багульником, где птицы практически не видно и хищнику подкрасться гораздо проще. Думаю все знают, что глухарь в других регионах может токовать и в лиственном лесу. Что касается непосредственно рубки токов, то это безусловно влияет на конкретный ток, но я не думаю, что сильно влияет на процент покрытых самок. Это, конечно, пока голословное утверждение, основанное просто на наблюдениях. А именно, когда петухи могут преследовать самок и вне постоянных токов (сам видел). Что подтверждается некоторыми исследованиями в скандинавии - помеченные самки избегают мест концентрации петухов (токов) вне сезона спаривания, чтобы вечно озабоченные петухи их якобы не домогались. Поэтому возможная гипотеза по поводу влияния рубки тока именно на "место тока и спаривания" может быть такая, что тока просто рассасываются по лесу. Это подтверждается и местными егерями - возникает ряд мелких токов, вплоть до одного петуха, которых раньше не было. Это, кстати, характерно на моей территории и для тетерева - выйдешь в лес в апреле и тетерев токует "со всех сторон", а вот концентрированных токов больших нет. Если бы глухаря было так далеко слышно, то картина была бы яснее...
5) по поводу охранных обязательств - может я отстал от жизни, но по-моему глухаря не нужно вносить в красную книгу для того, чтобы сохранить ток от рубки, причем не только вне сезона токования, а всегда. Это было в правилах охоты и лесхоз, по крайней мере наш, вполне соблюдает это правило, НО если только это оформлено документально. А вот за этим должен следить заинтересованный охотпользователь.
6) не уверен про Францию - может быть в Пиренеях и есть охота, но вот в Юрских горах (ЮВ Франции на границе со Швейцарией), где все еще есть глухарь, про охоту на глухаря давно забыли. Там даже тока нельзя посещать. И что меня еще поразило, так это то, что там даже существуют территории где концентрируется глухарь зимой. Так вот эти территории на зимний период вообще закрыты для посещения. Логика такая - вспугнутый зимой глухарь теряет много энергии для перелета в условиях низких температур. Лично видел таблички. Там правда это защита в первую очередь от лыжников. Во французских Альпах глухаря вообще нет, хотя всего лишь надо перелететь Женевское озеро...
7) про чернику и ее сбор. наверняка проблема есть. в наших лесах особенно повальная - много дорог и боров с черникой. Но в то же время я спрашивал у многих собирателей про глухаря, так вот видели птиц единицы. Такое впечатление, что наиболее популярные места сбора птицами просто избегаются. Хорошо, что есть у нас еще глухие места, где и черники вдоволь и птица не пуганная. Но на большей части территории ситуация печальная - к концу июля черники просто нет. Кстати по поводу "вспугнуть 2 раза и выводок погибнет" - я не уверен С улыбкой
8) хищники. уверен, что если проблема есть, то только от хищников, на которые влияет человек, т.е. от неаборигенной фауны. Думаю не надо распространяться о том, что и рысь, и куница, и беркут жили с глухарями все время и все были счастливы. Да, бывают периоды снижения численности основных жертв, когда давление на замещающие корма возрастает. У рыси это проявляется в годы низкой численности косули. Но есть работы, показывающие, что рост численности рыси возможен только в годы преимущественного потребления крупных жертв, косуль. Другими словами, много питаясь глухарем в отсутствии косуль, долго рысиная группировка не протянет. Беркут тоже добывает глухаря - сожрал моего первого петуха с передатчиком, который почти два года снабжал данными. В интернете есть классный ролик - беркут напал на одного из двух токующих глухарей, а второй стал его бить крыльями, заваруху получилась еще та...
Лиса - наверняка. Но тут проблема тоже уже освещенная. Рубки в лесу дают биотоп для группы серых полевок, которые имеют четкие циклы. Лиса проникает массово в глухие массивы только при наличии там множества рубок. Когда у этих полевок случается коллапс (у нас каждые 4 года), то пресс на куриных со стороны лисы, понятное дело возрастает. Лиса сожрет глухарят в любом случае если встретит. Тут вопрос в том, сколько этой лисы в массиве леса. Нет вырубок - лисы будет мало.
Енотовидная собака. Да, тварь вездесущая. Как с ней эффективно бороться трудно сказать. Точно знаю, что отлов человеком малоэффективен. Вряд ли есть в беларуси еще такое охотхозяйство, как на моей территории, где за енот. собаку выплачивают 15$. В итоге егеря добывают их десятками, по моему даже план есть. не выловил - до свидания премия. Так вот численность отнюдь не падает. А отлов превратился скорее в подработку для егерей. На мой взгляд наиболее эффективным методом борьбы может быть только естественный - оставить в покое волка, ну и рысь за одно. В этом плане интересен опыт Полесского заповедника. Есть ли там данные о численности енот собаки до и после прекращения охоты на волка. Может быть хороший аргумент. Что волк и рысь давят енот собак - факт неоспоримый. Просто давят, не едят.
По енот собаке есть еще один тонкий вопрос. А как именно доказать, что она оказывает влияние на глухаря, ну то есть как определить, сколько она их сожрала??? Я был участником специальной темы от НАНБ - задача была выявить степень влияния енот собаки и кабана на глухарей. Да, собирали мы экскременты и от тех и от других. НО лично мне не встретился ни один остаток глухаря в этих экскрементах. А их было много. Но что может остаться в экскр енот собаки от пухового птенца? Думаю ничего. Крупные перья от взрослых птиц она тоже не жрет. По поводу кабана поговорил потом с биохимиком, доктором наук. Сказал, что у свиней настолько агрессивная среда в пищев тракте, что остатки костей, а тем более яиц, в экскрементах вряд ли сохранятся...
Кабан - думаю жрет он и яйца и птенцов, но как это даказать количественно, трудно сказать.
9) клюква. Мои глухари клюкву практически не ели. Напомню, это были взрослые петухи. Грубо так: июнь,июль,август - черника; сентябрь, первая половина октября - осина; вторая половина октября - апрель - сосна; май - осина. На открытых клюквенных болотах видел только пару раз.
В общем вывод такой. Все эти дискуссии, конечно важны и интересны. НО для их доказательства просто мало информации и исследований. Может кому-то не нравится радиослежение, но в случае с глухарем я другой альтернативы не вижу, как собрать больше реальных данных с математическим доказательством. Где живут выводки, на какой площади, какая причина смертности, размеры выводка, размеры участка, предпочитание по биотопам и т.д.
Я давно уже ничего не писал по проекту. Сейчас сохраняются два петуха с передатчиками. Один жил практически весь год недалеко от тока. Второй - очень интересный. Основной участок в 12 км. Сейчас начал двигаться к току. Пару дней назад был на середине пути. Как всегда нужны деньги и на оборудование и, собственно, на исследование, чтобы можно было заниматься не фотоохотой, а темой по глухарю...
Татьяна Павлющик    31 Марта 2013 в 20:44
0
0
Cпасибо всем за интересные комментарии! Я очень хочу, чтобы глухарь сохранился в наших лесах - поэтому и начала это обсуждение. Конечно, Красная книга - это не панацея. Да, согласно лесному законодательству рубки на токах запрещены. Но соблюдаются ли такие правила?
- насчет клюквы: глухарь ест клюкву весной, мы в свое время изучали рацион глухаря на основе анализа экскрементов. Так вот, клюква присутствует весной в рационе как у самцов, так и у самок. Когда-то в Березинском заповеднике в питомнике я проводила эксперименты по изучению перевариваемости кормов глухарями. Оказалось, что клюква способствует лучшему перевариванию клетчатки.
- о кабане. В 1960-1970-е годы в Березинском заповеднике кабана активно подкармливали, и численность его росла. Именно с конца 1960-х там началось падение численности глухаря. Представьте себе, численность глухаря стала восстанавливаться только после того, как кабан оттуда практически ушел из-за прекращению подкормки. Конечно, кабан будет съедать все, что попадется на его пути. Лично я находила скорлупу глухариных яиц в пороях кабана. Дима прав: в экскрементах этой скорлупы не будет из-за агрессивности пищеварительного тракта.
- о подвидах. Дима, буду тебе очень признательна, если получу возможность услышать глухаря с пробкой. Раньше в Витебской области я пробки никогда не слышала. Но кроме пробки есть и другие признаки. Как бы то ни было, спасать глухаря надо, а то некого будет изучать и негде будет проводить границу между подвидами.
 
 
Game manager    31 Марта 2013 в 22:48
0
0
Татьяна Дерябина писал:

Да как можно такую птицу, у которой особые специфические требования к условиям существования, относить к охотничьим видам?!!
У каждого вида свои особые специфические требования к условиям существования!
А если серьезно, то в этом и есть разница между двумя мировыми движениями - протекционизмом дикой природы и консервационизмом. Первое - признает только полную охрану, второе - охрану через разумное использование. Ибо многие виды диких животных вполне подходят под принцип "Use it or lose it" - используй или потреяешь. То есть только те, кто заинтересован в использовании ресурса, могут реально сохранить его. Закрой охоту на глухаря - и его сведут на нет  браконьеры, потому что никому до него дела не будет.
dregovich-holub    1 Апреля 2013 в 0:03
0
0
Game manager писал:

А если серьезно, то в этом и есть разница между двумя мировыми движениями - протекционизмом дикой природы и консервационизмом. Первое - признает только полную охрану, второе - охрану через разумное использование. Ибо многие виды диких животных вполне подходят под принцип "Use it or lose it" - используй или потеряешь. То есть только те, кто заинтересован в использовании ресурса, могут реально сохранить его. Закрой охоту на глухаря - и его сведут на нет  браконьеры, потому что никому до него дела не будет.

В общем логично! Но, похоже, глухари с тетеревами могут оказаться исключением из правила: с чисто охотничьей точки зрения они не выдерживают конкуренции с, например, фазанами. Потому в Германии, стране помешаной на целе-рациональности, в охотничьих хозяйствах практически нет глухарей и тетеревов. А то хорошее, что не удаётся сделать в Германии, тем более невозможно сделать в Беларуси. Вывод: белорусского глухаря можно спасти только заточением популяции в заповедники.
Александр Эрдман    1 Апреля 2013 в 13:05
0
0
Дмитрий, абсолютно точно расставлены акценты. И финал, похоже, будет именно таким - почти полное исчезновение в РБ. Леса превратились, фактически, в проходные дворы. Если вообще можно называть лесами "стройные ряды лесопосадок". Надежда только на территории заповедников.
Дмитрий Воинов    1 Апреля 2013 в 9:51
0
0
Я думаю, что спасти глухарей в РБ не удастся. Холивар про спасать может длиться очень долго, до тех пор пока предмет не исчезнет: басня "Лебедь, рак и щука"...
А пока происходит следующее:
На первом месте без сомнения жук и жаба с жучаиами на колесах. С рассвета до заката, от земляники до снега прут за добычей и орут как потерпевшие по всему лесу - боятся заблудиться. А в выходные этот бардак более похож на акцию Мао по уничтожению воробьев.
Второе, - лесорубы. Сводят лес, ягодники. Малые тока не учтены при лесоустройстве. 
И только на 3-м, 4-и и 5-м месте охотники, браки и хищники с кабанами.
Тока рассыпаются и счезают один за другим прямо у меня "на глазах". Их практически не осталось.
Вот такая печальная история Печально
Mikhail Mukhortov    3 Апреля 2013 в 22:05
0
0
Доброго вечера! С интересом слежу за развитием дискуссии. Отдельные замечания и количественные наблюдения просто бесценны. То, что делает Дмитрий Шамович заслуживает отдельного внимания и похвалы.
Почему-то такой фактор, как весенняя охота на току, в качестве одиного из основных лимитирующих факторов, не рассматривается. 
 В вестнике Красноярского государственного аграрного университета опубликована статья "Населенные пункты и их обилие на тетеревиных птиц" http://elibrary.ru/item.asp?id=15199364. В данном исследовании одним из выводов является фактически прямая корреляция между доступностью токов в весенний период и их многочисленностью.
Указанный тезис косвенно подтверждается собственными наблюдениями. Состояние популяции в доступным массивах Нижегородской области РФ плачевно. В непосредственной близости к городу существуют подходящие и довольно протяженные сосновые массивы с ягодниками. При этом встречаются отдельные особи. Но сколько не старались, тока найти не удалось. В удаленных от города районах, вдали от поселков, существуют полноценные токовища. 
Существуют ли еще  количественные исследования по озвученной проблематике? 
Игорь Пастухов    1 Апреля 2013 в 18:23
0
0
Если ООПТ будут соответствовать статусу особо - охрогняемых территрий, а не какполигон хозяйствования, то они поиогут сохранить глухаря и др. виды. Но кто больше всех противится чтобы ООПТ стали таковыми? Правильно, лесхозы и совмин.Государству эти птички и прочие не нужны.Древа подавай и еще раз-много раз, дрэва ДАВАЙ!!!!Аж до 2.7% в общем госкотле.
Дмитрий Воинов    1 Апреля 2013 в 19:32
0
0

Конечно государству птички по-барабану, но, Игорь, даже настоящие заповедники не спасут от островного измельчания и деградации вида. Идея эта не моя, а Анатолия Козловича. Впрочем здесь все подробно описано:

http://voinovdima.blog.tut.by/2012/06/08/puteshestvie-v-proshloe-belarusi-chast-2-gluhari/
Татьяна Павлющик    2 Апреля 2013 в 11:51
0
0
Насчет Скидельского района - это моя ошибка. Имелся в виду Скидельский лесхоз. 
А теперь о подвидах глухаря.
О том, что глухари в западной Беларуси отличаются от тех, что обитают в восточной части страны, известно давно. Вот краткий исторический обзор проблемы: 
 Систематическое положение глухарей, населявших территорию Беларуси, в первой половине ХХ века было освещено в литературе достаточно противоречиво. А.В.Федюшин (1928) писал: «Из германских орнитологов вопроса относительно систематики белорусских глухарей касался только Gr.O.Zedlitz(1917, стр. 285 и 1920-1921, стр.220),  оставивший для глухаря бинарное название с добавлением «subsp», чем указывал на неопределенность подвидового значения. Из Припятского района им было обследовано только 3 глухаря, которые отличались крупной величиной крыла (410 и 413 мм, и имели на брюхе довольно много белых пятен «но не такого определенного рисунка, как финляндские… На  верхней стороне я не мог заметить никакого различия по сравнению с германскими петухами, но ввиду недостаточного материала   для сравнения – это еще не является убедительным решением» говорит автор». Федюшин (1928) на основании материалов, собранных в 1924-1925 гг. на территории бывшего Речицкого уезда, Бобруйского, Могилевского, Калининского и Оршанского  округов и окрестностей Горок указывал, что глухари из восточной части Беларуси (14 экз.) отличаются от шведских T.u.urogallus(номинативный подвид) как величиной, так и окраской. Автор по сходству окраски оперения отнес их к подвиду T.u.pleskei, описанному Б.К.Штегманом в 1926 г.
Я.Доманевский глухарей из  Пинского полесья (Завише) первоначально определял как форму T.u.urogallus(Domaniewski1917), не входя в рассмотрение признаков. Однако в дальнейшем глухари западной части Беларуси были  им отнесены к подвиду Tetraourogallusmajor Brehm, 1831 (Domaniewski, Rydzewski,1937; Гаврин, 1953).
В монографии А.В.Федюшина и М.С.Долбика «Птицы Белоруссии» (1967) указывается, что глухари Беларуси близки к таежным (без указания латинского названия подвида), а глухари из западной части страны занимают промежуточное положение между таежным и чернобрюхим западноевропейским глухарем.
Однако, Н.Н.Данилов (1965) при изучении географической изменчивости окраски глухаря, обнаружил, что у 12 из 17 обследованных коллекционных экземпляров из Беларуси и Смоленской области окраска верхней стороны тела соответствует типу T. u. major, а по окраске брюха (развитие белого цвета на брюхе составляет 25% и менее) к этому типу было отнесено 10 птиц (59%), что дало автору основание говорить о реальности подвидов Tetraourogallusmajor Brehm, 1831 иTetraourogalluspleskeiStegmann, 1926.
Распространение западноевропейского подвида глухаря было описано в первой половине ХХ века на территории восточной части Польши следующим образом: он встречался в лесах Белостокского (Беловежская пуща, Бельский повет, Гродненский повет), Виленского и Новогрудского воеводств, распространяясь на восток до Воложина и Слонима, тогда как среднерусский глухарьT.u. pleskei был распространен в восточной части Волынского воеводства и вдоль восточных границ Полесского, Новогрудского и Виленского воеводств (Domaniewski, Rydzewski, 1937).   В охотничьей литературе были представлены сведения о том, что западный тип песни отмечался в окрестностях Пружан, Косова, Лунинца и Дрогичина (только в усадьбе Скирмунтов в Молодово), а в поветах Дисна, Браслав и Вилейка глухари токовали без пробки (Tukallo, 1927а, 1927б). Глухарь Беловежской пущи по типу песни и особенностям окраски оперения был отнесен к западноевропейскому подвиду (Гаврин, 1953, 1956; Domaniewski, Rydzewski, 1937), хотя  Р.Л.Потапов (1985) впоследствии утверждал, что «пробка» в песне беловежских птиц  отсутствует,  и на этом основании относил их к  переходной  форме  между двумя подвидами. Тем не менее, на наличие пробки в песне беловежских глухарей указывал еще Е.В.Алексеев (1919а), отмечавший, что по песне беловежский глухарь сходен с немецким. В ходе выполнения работ по проекту «Сохранение биоразнообразия лесов Беловежской пущи» (GEF05/28621-BY)  была подтверждена принадлежность птиц Беловежской пущи и Телеханского государственного экспериментального лесо-охотничьего хозяйства к западноевропейскому подвиду (Павлющик, Черкас, 1999). Об этом свидетельствует западный тип песни и особенности окраски (отсутствие струйчатого рисунка на перьях грудного пластрона,  площадь, занимаемая белыми пятнами и пестринами на брюшной стороне всех обследованных птиц составляла менее 1/4  поверхности). Масса тела глухарей-самцов  Беловежской пущи оказалась достоверно выше, чем у птиц северо-восточной части Беларуси (p = 0.95), статистически достоверных различий в длине крыла, хвоста и цевки не  обнаружено, хотя все значения этих показателей выше у беловежских птиц.  Отношение длины хвоста к длине крыла составило соответственно 81.07% и 80.33% , что выше, чем у подвидов, населяющих Скандинавию и таежную зону России  (Потапов,  1985), но укладывается в пределы нормальной изменчивости данного показателя для западноевропейского подвида (Blotzheimetal., 1973, Domaniewski, Rydzewski, 1937).
 Диагностически значимыми признаками  оказались промеры длины клюва. Оба показателя (длина от кончика клюва до ноздри и до границы рамфотеки) обнаружили у двух обследованных групп  высоко  достоверные различия (p > 0.99). Соотношение этих двух промеров  для T. u. majorсоставило 0.64+0.02, а для  T. u. pleskei  - 0.85+0.02 (различия статистически достоверны, td= 5.22, p > 0.99).
Таким образом, для T. u. major  характерны большая масса тела и более крупные размеры, чем для T. u. pleskei. Однако, достоверно различаются эти два подвида по промерам клюва или по соотношению длины  от кончика клюва до ноздри и до границы рамфотеки. У T. u. major этосоотношение меньше 0.73, у T. u. pleskei - больше 0.74.
В настоящее время западный тип песни отмечается практически на той же территории, что и в начале прошлого века. Однако,  в Налибокской пуще (восточная граница распространения подвида) есть тока, где птицы токуют без «пробки». По неподтвержденным сведениям, у части глухарей Лельчицкого лесхоза слабо выраженная пробка присутствует, хотя по персональному сообщению В.Домбровского у птиц  из Ольман (т.е. с территории, расположенной на запад от Лельчицкого района) тип песни восточный, без пробки.  
Татьяна Павлющик    2 Апреля 2013 в 12:04
0
0
erdmann писал:

Дмитрий, абсолютно точно расставлены акценты. И финал, похоже, будет именно таким - почти полное исчезновение в РБ. Леса превратились, фактически, в проходные дворы. Если вообще можно называть лесами "стройные ряды лесопосадок". Надежда только на территории заповедников.

Совершенно согласна. Если раньше сельское население собирало ягоды в основном для себя и немного - на продажу, то сейчас народ переместился в города, стало больше свободного времени, выросла мобильность. Сеть дорог увеличилась. Добраться можно без труда куда угодно. Из леса выгребается все подчистую. И черника, и грибы выгребаются - и зачастую сдаются  и вывозятся в Россию, Украину, Польшу. 
 
А лесопосадки - как раз для глухаря непригодны. Хотя кое-где в Скандинавии и в Польше появляются глухариные тока в лесопосадках, достигших 40-летнего возраста. Я сама видела такой ток недалеко от Августова в Польше. Но это от безысходности, когда больше деваться некуда.
Валерий Лукашевич    3 Апреля 2013 в 1:05
0
0
dregovich-holub писал:


В общем логично! Но, похоже, глухари с тетеревами могут оказаться исключением из правила: с чисто охотничьей точки зрения они не выдерживают конкуренции с, например, фазанами. Потому в Германии, стране помешаной на целе-рациональности, в охотничьих хозяйствах практически нет глухарей и тетеревов. А то хорошее, что не удаётся сделать в Германии, тем более невозможно сделать в Беларуси. Вывод: белорусского глухаря можно спасти только заточением популяции в заповедники.
 
 
Вы делаете вывод, что "белорусского" глухаря могут спасти только заповедники? В Беларуси их только два - Березинский и Полесский (ПГРЭЗ). Более того, на территории последнего (216 тыс.га) за прошедшее дясятилетие не зарегистрировано ни одного тока. Птиц в последние годы, там также не наблюдали. Поэтому если в стране останется лишь одна изолированая территориальная группировка этого вида (в Беризинском заповеднике), то её век, не смотря на относительно серьёзную охрану территории, видимо и там будет не долгим. В тоже время Вы не одобряете преобразование уникального ландшафтного заказника "Ольманские болота" в заповедник. Ваши оргументы почему Вы против, лично меня никак не убедили (а я не фанат чего-либо и всегда стараюсь быть объективным). На днях беседовал с человеком, знающим юго-восточную часть "Ольманских болот" как свои пять пальцев. В настоящее время ему известно там два глухариных тока. Численность на них птиц он конечно же не изучал, но говорил, что собираются они там из года в год. На территории одного из токов, в марте 2013 года Полесским лесхозом была проведена рубка леса. Во время утреннего приезда лесников на делянку, птицы разлетались, а после 15.00. начинали снова подлетать. Так повторялось несколько дней... За это время там одновременно видели как минимум 4 самок и 2 самцов (один был очень крупный, постоянно "гонял" самца помельче).
Вот лишь один случай одного вида на территории не какого-то там заказника местного значения, а ландшафтного заказника республиканского значения, ТВП и Рамсарского угодья в одном лице. Если не брать в счёт "бумажных" ООПТ (заказников), то % площади "реальных" ООПТ в стране будет мягко говоря оооочень не большой.
P.S. Не забывайте сколько болот (га) сохранилось в Германии, а сколько в Беларуси. Уверен, что имея наш расклад, положение с глухарём у немцев было бы позитивнее нашего. Уникальный вид!
Татьяна Павлющик    3 Апреля 2013 в 10:15
0
0
shamovich писал:

 Поэтому возможная гипотеза по поводу влияния рубки тока именно на "место тока и спаривания" может быть такая, что тока просто рассасываются по лесу. Это подтверждается и местными егерями - возникает ряд мелких токов, вплоть до одного петуха, которых раньше не было. Это, кстати, характерно на моей территории и для тетерева - выйдешь в лес в апреле и тетерев токует "со всех сторон", а вот концентрированных токов больших нет. Если бы глухаря было так далеко слышно, то картина была бы яснее...

Кстати, о тетереве. Процесс токования у данного вида достаточно хорошо изучен.  Тетеревиный ток имеет сложную этологическую структуру, обеспечивaющую стимуляцию брaчной aктивности птиц, синхронизaцию репродуктивных циклов сaмок, высокую избирaтельность спaривaния, которaя обусловливaет преимущественное учaстие в рaзмножении  сaмцов стaрших возрaстных групп.
Поведение сaмцов нa току строго территориaльно, и кaждый из них токует и спaривaется с сaмкaми только нa своем учaстке.  Постоянство учaстков нередко вaрьирует дaже нa одном токовище. В одних случaях нa одном и том же токовище отдельные сaмцы зaнимaют те же учaстки в центре токовищa, хотя их грaницы несколько меняются, тогдa кaк остaльнaя чaсть токовищa делится кaждый год кaждый рaз по-новому (Hjorth, 1970).  В других случaях территориaльнaя структурa токовищa кaждый год меняется до неузнaвaемости (Потaпов, 1985). Рaзмеры индивидуaльных учaстков тaкже вaрьируют достaточно сильно. Нa постоянных токовищaх в условиях высокой численности птиц величинa учaсткa очень мaлa и состaвляет  примерно 100 м2 (Lack, 1946). Однaко, многие aвторы отмечaли, что рaзмер учaсткa нa токовище может быть достaточно большим. В центре токa рaзмеры его могут вaрьировaть в пределaх от 170 до 350 м2, a нa окрaине – дaже до 4000 м2 (Потaпов, 1985; Kruijt, Hogan,1967; Hjorth, 1970). Экспериментaльные исследовaния покaзaли, что сaмки стремятся нaходиться нa токовище в местaх мaксимaльной концентрaции сaмцов, т.е. в центре. Чем стaрше, опытнее и aктивнее сaмец, тем выгоднее его положение для привлечения сaмок. Центрaльные учaстки нa току удерживaются нaиболее сильными сaмцaми, грaницы их мaло изменяются во времени. Стaбильность территорий прямо связaнa с общей aктивностью сaмцов. Высокaя aктивность стaрших сaмцов в периоды спaривaния обеспечивaет их успех в конкуренции зa сaмок. Центрaльные, нaиболее aктивно токующие сaмцы рaньше нaчинaют и позже зaкaнчивaют токовaние, чем остaльные птицы. Именно нa долю этих сaмцов приходится 98% всех спaривaний, происходящих нa токовище (Потaпов, 1985; Koivisto, 1965). По дaнным нaблюдений зa мечеными птицaми, возрaст этих сaмцов – более 3 лет, причем спaривaний с учaстием годовaлых сaмцов не отмечaлось вообще. Среднее зa сезон число спaривaний повышaется от 1,7+0,5 у двухлетних сaмцов до 3,6+0,7 у трехлетних и 4,2+0,7 у четырехлетних (Лысенко, 1985).
 В нaстоящее время все чaще нaблюдaется одиночное токовaние тетеревов, что свидетельствует о нaрушении прострaнственной оргaнизaции популяции чaще всего – в силу aнтропогенной трaнсформaции местообитaний. Нaрушения структуры популяции, возникшие в результaте деятельности человекa, сохрaняются в течение длительного времени и после прекрaщения негaтивного воздействия. Одиночное токовaние происходит по той же схеме, что  и нa коллективном токовище. Сaмец выбирaет токовый учaсток – открытую поляну, уголок опушки, поля или болотa. Посещaет он его с той же регулярностью, что и сaмцы нa коллективном токовище. Сюдa же прилетaют сaмки, и нередко одиночно токующий сaмец может спaривaться несколько рaз зa сезон. Но бывaют случaи, когдa сaмки нa одиночных токaх не появляются. В настоящее время одиночное токовaние тетеревов достaточно чaсто встречaется в Белaруси, и нa некоторых территориях тетеревa токуют поодиночке, не обрaзуя коллективных токов.  
Нa месте одиночного токовaния впоследствии может возникнуть коллективный или групповой ток, но восстaновление системы групповых токов происходит очень медленно. Чaсто тaкое восстaновление не предстaвляется возможным из-зa утрaты птицaми негенетической преемственности – трaдиций.
Отсутствие групповых токов снижaет воспроизводственный потенциaл и устойчивость популяции. При этом позднее вступление в рaзмножение большинствa сaмок обусловливaет медленное увеличение численности видa дaже при сaмых блaгоприятных условиях.
Резюме: одиночное токование устраняет действие естественного отбора. Вместо того, чтобы спариваться с наиболее ценными производителями, как это происходит на групповом току, где подавляющее большинство самок спаривается с лучшими  (в том числе - и с точки зрения генетики) самцами, занимающими центральные участки, тетерке предстоит случайный выбор среди одиночек, не вступающих между собой в конкурентные отношения и не выясняющих, кто же из них лучший.
Что касается глухаря, то влияние вырубок было достаточно хорошо изучено еще в советское время.  Глухaрь охотно посещaет небольшие вырубки площaдью 1-3 гa, но избегaет обширных открытых прострaнств и молодняков. Многие исследовaтели отмечaли двух-трехкрaтное сокрaщение численности в рaйонaх деятельности лесозaготовительных предприятий в срaвнении с нетронутой тaйгой. В процессе зaрaстaния обширных вырубок условия обитaния глухaря прaктически не улучшaются, поскольку густые нaсaждения до естественного прореживaния очень однообрaзны и и не зaселяются им десятки лет (Ромaнов, 1975, Новиков, 1978). По свидетельству рядa aвторов (Доппельмaйр, 1980; Лaрин, 1955; Лебле, 1956) глухaрь в конечном итоге приспосaбливaется к рубкaм, если они не зaтронули территорию токовищ.  Недопустимость вырубки лесa у глухaриных токов  обосновaнa многими исследовaтелями (Лебле, 1956; Ромaнов, 1960; Дaнилов, 1975).  
«Инструкция о порядке отнесения лесов к кaтегории зaщитности», применявшaяся в СССР, предусмaтривaлa создaние вокруг токов охрaнной зоны рaдиусом 500м. Однaко, тaкaя большaя охрaннaя зонa нa прaктике не создaвaлaсь, кроме того, в тaксaционных описaниях обычно укaзывaлись не все токa. Нaпример, в Бaшкирии средний рaдиус токовищa с охрaнной зоной состaвлял всего 300 м, a  всего в 1980 г. охрaнялось 806 токов нa площaди 23240 гa (Федичкин, 1981).  Фaктически средний рaдиус токовищa вместе с охрaнной зоной состaвлял 300 м. 
ЦНИЛ Главохоты РСФСР было предложено при рубкaх глaвного пользовaния исключaть из эксплуaтaции площaдь всего лесного квaртaлa, в котором нaходится ток, и прилегaющие к нему соседние квaртaлы с выводковыми и кормовыми стaциями глухaря. Тaкие рекомендaции предусмaтривaют охрaну всех токовищ незaвисимо от их величины. 
Может быть, стоит подумать о внедрении такого подхода хотя бы для западноевропейского подвида глухаря в Брестской и Гродненской областях?
Павел Гештовт    3 Апреля 2013 в 15:27
0
0
shamovich писал:

Учет численности на токах - штука весьма неоднозначная, и при нынешнем исполнении может сказать разве что о многолетних тенденциях, но не о конкретной численности птиц. По двум причинам. Во-первых, численность токующих и прилетающих на ток птиц значительно изменяется в течение сезона токования. Так на току, где я хорошо знаю ежедневную ситуацию, в первых числах апреля присутствуют единичные птицы. Помеченный глухарь, основной участок которого был расположен за 6 км от тока появился на току только 7 апреля. Где-то числу к 10-12 ток набирает обороты. В эти дни на току бывает по 8-10 петухов. 15-20 апреля - самый пик. В лучшие дни отмечено более 20 петухов. К концу апреля остается все меньше и меньше птиц... В то же время, в период разгара тока бывают дни, когда активность слабая, хотя и погода позволяет. Это чаще случается в дни, следующие за большой активностью. 

 
Полностью согласен с Вашим комментарием. Аналогичная ситуация наблюдается и во время учета оленя в период гона. Об этом писал в статье выложенной на сайте. Но я здесь говорю несколько о другом.
 
Павел Гештовт писал:

Считаю что необходимо более строго и объективно подходить к выделению лимита, если в хозяйстве на самом деле существует сильный глухариный ток то именно его специалисты должны доказать что имеют право на проведение охоты, а не наоборот. 
dregovich-holub    3 Апреля 2013 в 15:46
0
0
Валерий Лукашевич писал:

Вы делаете вывод, что "белорусского" глухаря могут спасти только заповедники? В Беларуси их только два - Березинский и Полесский (ПГРЭЗ). Более того, на территории последнего (216 тыс.га) за прошедшее дясятилетие не зарегистрировано ни одного тока. Птиц в последние годы, там также не наблюдали. Поэтому если в стране останется лишь одна изолированая территориальная группировка этого вида (в Беризинском заповеднике), то её век, не смотря на относительно серьёзную охрану территории, видимо и там будет не долгим. В тоже время Вы не одобряете преобразование уникального ландшафтного заказника "Ольманские болота" в заповедник. Ваши оргументы почему Вы против, лично меня никак не убедили (а я не фанат чего-либо и всегда стараюсь быть объективным). На днях беседовал с человеком, знающим юго-восточную часть "Ольманских болот" как свои пять пальцев. В настоящее время ему известно там два глухариных тока. Численность на них птиц он конечно же не изучал, но говорил, что собираются они там из года в год. На территории одного из токов, в марте 2013 года Полесским лесхозом была проведена рубка леса. Во время утреннего приезда лесников на делянку, птицы разлетались, а после 15.00. начинали снова подлетать. Так повторялось несколько дней... За это время там одновременно видели как минимум 4 самок и 2 самцов (один был очень крупный, постоянно "гонял" самца помельче).
Вот лишь один случай одного вида на территории не какого-то там заказника местного значения, а ландшафтного заказника республиканского значения, ТВП и Рамсарского угодья в одном лице. Если не брать в счёт "бумажных" ООПТ (заказников), то % площади "реальных" ООПТ в стране будет мягко говоря оооочень не большой.
P.S. Не забывайте сколько болот (га) сохранилось в Германии, а сколько в Беларуси. Уверен, что имея наш расклад, положение с глухарём у немцев было бы позитивнее нашего. Уникальный вид!

Лично я обеими руками за увеличение в РБ количества заповедников, в том числе и на Полесье. Вопрос в другом: а как на это отреагируют местные жители? Если народ беден, то всякая природоохранная и тем более природовосстановительная деятельность обречена на провал. Самый убедительный пример - государство-остров Мадагаскар, где скорость уничтожения тропических лесов прямо пропорциональна количеству действующих (на бумаге) заповедников. Напомню, что по величине внешнего долга на душу населения белорусы в несколько раз превосходят малагасийцев, да и зимы у нас гораздо суровее. В такой ситуации любая благородная затея оборачивается либо очередным распилом бюджетных денег, либо пропагандистской бутафорией. А с Ольманскими болотами произойдёт примерно то же, что на глазах у всей заинтересованной общественности происходит с дубравами в Припятском заповеднике. Точнее, эрзац-заповеднике.
Дмитрий Шамович    3 Апреля 2013 в 16:58
0
0
Татьяна Павлющик писал:

Кстати, о тетереве. Процесс токования у данного вида достаточно хорошо изучен.  Тетеревиный ток имеет сложную этологическую структуру, обеспечивaющую стимуляцию брaчной aктивности птиц, синхронизaцию репродуктивных циклов сaмок, высокую избирaтельность спaривaния, которaя обусловливaет преимущественное учaстие в рaзмножении  сaмцов стaрших возрaстных групп.

Татьяна, я из Вашего комментария не уловил, так в чем же причина исчезновения коллективных токов тетерева? Факт есть, должна быть причина. Если челов деятельность, то какая именно? Вырубка - не думаю. Может по тетереву исчезновение коллект токов это результат снижения численности, а снижение численности уже обусловлено например, болезнями, енотовидной собакой и т.д. Или все таки большие тока выбили десяток лет назад?
Дмитрий Шамович    3 Апреля 2013 в 17:01
0
0
Татьяна Павлющик писал:

ЦНИЛ Главохоты РСФСР было предложено при рубкaх глaвного пользовaния исключaть из эксплуaтaции площaдь всего лесного квaртaлa, в котором нaходится ток, и прилегaющие к нему соседние квaртaлы с выводковыми и кормовыми стaциями глухaря. Тaкие рекомендaции предусмaтривaют охрaну всех токовищ незaвисимо от их величины. 
Может быть, стоит подумать о внедрении такого подхода хотя бы для западноевропейского подвида глухаря в Брестской и Гродненской областях?

Идея утопичная. В таежном лесу примерно каждые 2-3 км есть глухариный ток, пусть маленький, но есть. Примерно такая ситуация сейчас в Красном Бору. Если охранять сам квартал с током, и еще квартала соседние, то придется охранять всю территорию С улыбкой
Дмитрий Шамович    3 Апреля 2013 в 17:06
0
0
Павел Гештовт писал:

Считаю что необходимо более строго и объективно подходить к выделению лимита, если в хозяйстве на самом деле существует сильный глухариный ток то именно его специалисты должны доказать что имеют право на проведение охоты, а не наоборот. 

Павел, а как Вам такой подход - охоту разрешить не на крупных токах, где более 8 птиц, а наоборот, на мелких, вплоть до 1 петуха. Подход к выделению лимита мог бы стать такой: охотхозяйство получает лимит на глухаря, пропорциональный количеству крупных токов на его территории. Т.е. если в хозяйстве есть 3 тока где более 8 петухов, то лимит = 3n. И охотиться только на мелких токах.
Татьяна Павлющик    3 Апреля 2013 в 18:46
0
0
shamovich писал:

Татьяна Павлющик писал:

ЦНИЛ Главохоты РСФСР было предложено при рубкaх глaвного пользовaния исключaть из эксплуaтaции площaдь всего лесного квaртaлa, в котором нaходится ток, и прилегaющие к нему соседние квaртaлы с выводковыми и кормовыми стaциями глухaря. Тaкие рекомендaции предусмaтривaют охрaну всех токовищ незaвисимо от их величины. 
Может быть, стоит подумать о внедрении такого подхода хотя бы для западноевропейского подвида глухаря в Брестской и Гродненской областях?

Идея утопичная. В таежном лесу примерно каждые 2-3 км есть глухариный ток, пусть маленький, но есть. Примерно такая ситуация сейчас в Красном Бору. Если охранять сам квартал с током, и еще квартала соседние, то придется охранять всю территорию С улыбкой

А где в Гродненской области таежный лес? Там токов - раз, два - и обчелся. Я же говорю не о постсоветском пространстве, и даже не о Россонском районе, а конкретно о территории, где глухарь может исчезнуть в самое ближайшее время.  
Дмитрий Воинов    3 Апреля 2013 в 19:08
0
0
shamovich писал:

Павел, а как Вам такой подход - охоту разрешить не на крупных токах, где более 8 птиц, а наоборот, на мелких, вплоть до 1 петуха. Подход к выделению лимита мог бы стать такой: охотхозяйство получает лимит на глухаря, пропорциональный количеству крупных токов на его территории. Т.е. если в хозяйстве есть 3 тока где более 8 петухов, то лимит = 3n. И охотиться только на мелких токах.

+++ !
Сергей Пульмановский    3 Апреля 2013 в 19:54
0
0
shamovich писал:

Павел Гештовт писал:

Считаю что необходимо более строго и объективно подходить к выделению лимита, если в хозяйстве на самом деле существует сильный глухариный ток то именно его специалисты должны доказать что имеют право на проведение охоты, а не наоборот. 

Павел, а как Вам такой подход - охоту разрешить не на крупных токах, где более 8 птиц, а наоборот, на мелких, вплоть до 1 петуха. Подход к выделению лимита мог бы стать такой: охотхозяйство получает лимит на глухаря, пропорциональный количеству крупных токов на его территории. Т.е. если в хозяйстве есть 3 тока где более 8 петухов, то лимит = 3n. И охотиться только на мелких токах.

  А ведь действительно, если подумать, то это более рациональный подход. И как раньше до этого не додумались? 
   1) Охрана крупных токов, с численность более 8 петухов, остается актуальной;
   2) Не беспокоим птиц во время токования;
   3) Возможность организации на крупных токах фотографирования глухарей; 
   4) Имеем тот же объем добычи.
  При этом малых токов довольно много и со временем они все равно прекращают свое существование. Роста численности глухарей на малых токах лично мне отмечать  не приходилось.
   
dregovich-holub    4 Апреля 2013 в 13:32
0
0
Mikhail Mukhortov писал:

Доброго вечера! С интересом слежу за развитием дискуссии. Отдельные замечания и количественные наблюдения просто бесценны. То, что делает Дмитрий Шамович заслуживает отдельного внимания и похвалы.
Почему-то такой фактор, как весенняя охота на току, в качестве одиного из основных лимитирующих факторов, не рассматривается. 
 В вестнике Красноярского государственного аграрного университета опубликована статья "Населенные пункты и их обилие на тетеревиных птиц" http://elibrary.ru/item.asp?id=15199364. В данном исследовании одним из выводов является фактически прямая корреляция между доступностью токов в весенний период и их многочисленностью.
Указанный тезис косвенно подтверждается собственными наблюдениями. Состояние популяции в доступным массивах Нижегородской области РФ плачевно. В непосредственной близости к городу существуют подходящие и довольно протяженные сосновые массивы с ягодниками. При этом встречаются отдельные особи. Но сколько не старались, тока найти не удалось. В удаленных от города районах, вдали от поселков, существуют полноценные токовища. 
Существуют ли еще  количественные исследования по озвученной проблематике? 

То, что глухари предпочитают безлюдную глухомань, является величайшим научным открытием XXI века. Российские биологи лишний раз подтвердили своё мировое лидерство.
Mikhail Mukhortov    5 Апреля 2013 в 5:51
0
0
dregovich-holub писал:

То, что глухари предпочитают безлюдную глухомань, является величайшим научным открытием XXI века. Российские биологи лишний раз подтвердили своё мировое лидерство.

Доброго утра! Разве статья об этом? Выводы существенно шире. Да, нет описания  методики исследований, но выводы касаются влияния весенней охоты. Не нашел сколь значимого обсуждения данной стороны вопроса в данной ветке. Соответственно вопрос остается открытым: хотелось бы услышать мнения экспертов на этот счет. Вопрос крайне больной для большой территории, где глухарь находится под существенным охотничьим прессом, но нет  серьезных наблюдений и количественных исследований в данном вопросе. По своим, субъективным ощущениям - это основной лимитирующий фактор в угодьях не имеющих статуса "заповедник". А от некоторых историй, когда полноценный ток выкашивается под чистую, волосы дыбом.
Татьяна Павлющик    5 Апреля 2013 в 10:33
0
0
Mikhail Mukhortov писал:

dregovich-holub писал:

То, что глухари предпочитают безлюдную глухомань, является величайшим научным открытием XXI века. Российские биологи лишний раз подтвердили своё мировое лидерство.

Доброго утра! Разве статья об этом? Выводы существенно шире. Да, нет описания  методики исследований, но выводы касаются влияния весенней охоты. Не нашел сколь значимого обсуждения данной стороны вопроса в данной ветке. Соответственно вопрос остается открытым: хотелось бы услышать мнения экспертов на этот счет. Вопрос крайне больной для большой территории, где глухарь находится под существенным охотничьим прессом, но нет  серьезных наблюдений и количественных исследований в данном вопросе. По своим, субъективным ощущениям - это основной лимитирующий фактор в угодьях не имеющих статуса "заповедник". А от некоторых историй, когда полноценный ток выкашивается под чистую, волосы дыбом.

Всем привет! Есть у меня фотография старинная, на которой запечатлены тетерева и глухари, добытые на Ольманских болотах в начале 20-го века. Несчетное количество добыто за одно утро. Вот это был фактор! И он действовал в течение всего 20-го века. А когда я начала работать в Березинском заповеднике, то никак не могла понять причины исчезновения некоторых крупных токов. Вроде бы условия не изменились, а глухари отсутствуют. Потом, просматривая карточки добычи птиц (не удивляйтесь, были такие карточки и была добыча в заповеднике!) обнаружила, что на одном току за одну весну было отстреляно 9 птиц. Причем стрелял их научный сотрудник! Что это было - эксперимент на выживание тока, или приказ начальства (чучела ведь хороший подарок для вышестоящих инстанций) - не знаю. Но в эффективности такого метода сомневаться не приходится. В течение 10 лет наблюдений глухари там не токовали.  А насчет другого тока мне глаза открыл старый егерь Аляшкевич. Туда возили на весеннюю охоту начальников. Дорога к нему была хорошая... Вот всех и перебили. 
А когда мы работали в Беловежской пуще, за три года исчез ток, на который водили немецких охотников. Ток был суходольным, к нему можно было спокойно подъехать  на машине, а потом метров 200 пройти пешком. Это как раз было начало периода валютных охот. 
Думаю, у каждого из участников дискуссии есть такие примеры. 
Один из лучших в мире специалистов по тетеревиным птицам Владимир Борщевский давно занимается проблемами охоты на глухаря.  Он считает, что для России, несмотря на ограниченный период весенней охоты (обычно не более 10 дней) в суммарном годовом объеме добычи глухарей доля весеннего отстрела значительна и составляет около 22%. Основная нагрузка при охоте на токах ложится на наиболее активно токующих территориальных 3-5-летних самцов, поскольку более молодые особи в токовании практически не участвуют. В то же время в спаривании с глухарками принимают участие, как правило, старые самцы. Таким образом, при весенней охоте в основном изымаются наиболее ценные особи, определяющие успешность воспроизводства популяции: доля территориальных самцов в весенней добыче составляет в разных регионах от 61 до 86% (Семенов-Тян-Шанский, 1960; Борщевский, 1989). Рекомендуется, чтобы охота проводилась только на токах, где насчитывается не меньше 10 птиц, из которых в год может добываться только один самец (Борщевский, 1989; Анненков, 1995; Савченко, 2005). 
Кстати,  в Гродненской области весенняя охота на глухаря закрыта в 2012 и 2013 гг. Это, конечно, не значит, что не будет браконьерства. Может быть, кого-то привлекает слава Герострата - будет хвастаться, что убил последнего глухаря! Но для того, чтобы глухарь выжил в наших условиях, этого мало. Нужно сохранить токовые, кормовые и выводковые стации - именно для этого я и предлагаю включить западноевропейский подвид глухаря в Красную книгу Беларуси!
Татьяна Павлющик    5 Апреля 2013 в 11:07
0
0
shamovich писал:

Татьяна Павлющик писал:

Кстати, о тетереве. Процесс токования у данного вида достаточно хорошо изучен.  Тетеревиный ток имеет сложную этологическую структуру, обеспечивaющую стимуляцию брaчной aктивности птиц, синхронизaцию репродуктивных циклов сaмок, высокую избирaтельность спaривaния, которaя обусловливaет преимущественное учaстие в рaзмножении  сaмцов стaрших возрaстных групп.

Татьяна, я из Вашего комментария не уловил, так в чем же причина исчезновения коллективных токов тетерева? Факт есть, должна быть причина. Если челов деятельность, то какая именно? Вырубка - не думаю. Может по тетереву исчезновение коллект токов это результат снижения численности, а снижение численности уже обусловлено например, болезнями, енотовидной собакой и т.д. Или все таки большие тока выбили десяток лет назад?

Дима, крупные тока еще сохранились, но только там, где тетерев не отстреливается, и где он обитает в естественных условиях, а не на сельхозугодьях. Например, в Березинском заповеднике, где он токует на открытых верховых болотах, сохранились тока, где численность не снижается в течение последних 50 лет.
Мне довелось наблюдать, как тетерева перешли к одиночному токованию буквально в течение одного года, причем в то время, когда о катастрофическом снижении численности популяции речи не было. В северной части Березинского заповедника был ток на болоте. Но рядом с границей заповедника осушили болотный массив и посеяли овес. Как у нас часто бывает, убрать урожай забыли. Всю зиму тетерева кормились на овсе. Их экскременты только из остатков овса и состояли - никакой березы! А это, как доказали исследования финских ученых, неблагоприятно сказывается на элементном составе органов и тканей ленивых, толстых птиц, не желающих кормиться на деревьях, и существенно снижает успех размножения.  
Весной эти тетерева начали токовать на том же поле. А ток на болоте прекратил свое существование. Так вот, на поле тетерева токовали поодиночке! Коллективного тока не было! И начинали они токовать примерно на 2 часа позже, чем на коллективном току! 
Думаю, что в этом случае изменение поведения было вызвано переходом на сельхозугодья и существенным изменением рациона. А то, что рацион изменяется, это факт. Олег Парейко добывал тетеревов, зобы которых были полны стручками рапса. Кстати, рапс может вызвать у некоторых птиц даже отравление. 
Конечно, если ток разогнать и распугать, то в результате  самцы тоже перейдут к одиночному токованию. 
 Но сейчас основная угроза для тетерева - это переход на сельхозугодья. На территории Республики Беларусь в 1960-е годы 71,8% тетеревиных токов располагалось в основном в лесных угодьях: на полянах, гарях, по лесным культурам,  на опушках хвойных, лиственных и смешанных лесов; на болотах располагалось 13% токов, на сенокосах – 7,3% (Федюшин А.В., Долбик М.С. Птицы Белоруссии. Минск, 1967. – 519 с.).    Уже к концу 1980-х примерно половина тетеревов токовала на полях, лугах, торфоразработках: 34% токов располагалось на полях, пастбищах и сенокосах, 15,9% - на осушенных торфяниках, на болотах было зарегистрировано 16,5% токов (Иванютенко А.Н.,  Парейко О.А., Бычков В.П., Рафалович Т.И., Семашко И.И. Закономерности современного распределения и динамика численности глухаря и тетерева в Белоруссии. - Минск, 1992. 18 с. - Деп. в ИЗ АНБ/НПЭЦ "Верас-ЭКО" 18.09.92, N 113).
К настоящему времени в Брестской и Гродненской областях  88% токов локализовались на обрабатываемых и необрабатываемых полях, засеянных озимыми и многолетними травами, пастбищах, заброшенных или частично эксплуатируемых мелиоративных системах, на открытых участках военных полигонов. В Гомельской области доля токов на антропогенно трансформированных территориях составила 73%, в Минской области – 71%, в Могилевской – 69%. По неполным данным, только в Витебской области положение лучше: там  35% токов локализовалось в агроландшафте.
  В случае перехода к интенсивному ведению сельского хозяйства у нас произойдет резкое снижение численности тетерева из-за сокращения площади пригодных для вида биотопов, как это уже произошло в центральной Европе. В Польше к началу 1980-х годов численность тетерева была почти такой же, как сейчас в Беларуси (40-45 тыс. особей). Затем, в течение 7 лет численность тетерева сократилась на 68% (Grachik et all. 1987) и в настоящее время тетерев там находится на грани полного исчезновения. Такой же процесс происходил немного раньше и в западной Европе.
 
dregovich-holub    5 Апреля 2013 в 14:46
0
0
Картина ясная и очень грустная: в окультуреных биоценозах птицы семейства тетеревиных (глухари, тетерева, рябчики, дикуши, тундряные и белые куропатки) не могут конкурировать с птицами семейства фазановых и гусеобразными. Потому если у людей есть желание спасти эти очень непластичные и непрактичные виды, то надо раскошелиться на заповедники + создание неких буферных зон между заповедными и с/х землями. Ну и кроме желания нужны деньги, много-много денег. И надо уже сейчас чётко понимать, что вложенные в спасение глухарей и тетеревов деньги никогда не окупятся, ни о какой эксклюзивной охоте и даже фотоохоте не может быть и речи. Но где взять деньги? Это ключевой вопрос, всё прочее есть не более чем эмоции.
Для того чтобы оставить комментарий, необходимо подтвердить номер телефона.