«Какой быть Беловежской пуще?»

Виктор Фенчук
Координатор природоохранного проекта в Беловежской пуще
71 1165 18 Янв 2011

Ответ на этот вопрос хорошо раскрыт в Директивной части нового Плана управления нацпарком. Краткий, но емкий текст говорит о том, что «Беловежская пуща станет территорией, где сохранившаяся ненарушенная дикая природа будет оставаться дикой навсегда», «управление национальным парком будет осуществляться на основе прозрачного системного планирования с участием заинтересованных сторон», а сам нацпарк «превратится в научно-исследовательский центр по проблемам сохранения малонарушенных лесных и болотных природных комплексов, представляя собой крупнейшую демонстрационную модель гармоничных взаимоотношений человека и природы».

Честь и хвала авторам этого текста. Я думаю, что вся экологическая общественность Беларуси – как профессионалы, так и любители природы – подписалась бы под ним.

Управление пущей должно исходить, прежде всего, из того, что это самый старый и ценный лесной массив в Беларуси. И поэтому отношение к нему обязано быть соответствующим - как к самой важной в стране лесной экосистеме. Не мерить пущу в кубометрах и тысячах долларов, а просто понимать, что заповедный лес ценен сам по себе и во всех своих проявлениях и именно таким должен охраняться.

К сожалению, такого отношения к Беловежской пуще не демонстрировали уже давно. С того момента, как заповеднику был  придан статус заповедно-охотничьего хозяйства, и вплоть до настоящего времени к ней относились как к ресурсу - источнику древесины, дичи, развлечений. И это следствие того, что территорией управляли не экологи, а хозяйственники.

Беловежская пуща сегодня отягощена всевозможными проявлениями народно-хозяйственного развития. Активная хозяйственная деятельность, которая там ведется, негативно сказывается на состоянии природных комплексов. Строительство усадьбы Деда Мороза, улучшение автодорог и т.д. - все делалось для развития туризма в национальном парке, но не для сохранения его экосистем! При этом даже то, что предпринималось с благой целью помощи природе, является лишним и искусственным – уборка леса от захламленности, расчистка ветровалов, посадка лесных культур, подкормка животных. Всего этого не нужно естественным экосистемам.  

Но что было, то было. Остается извлечь уроки и критически оценить положение дел с тем, чтобы двигаться дальше. Планируемая смена нынешнего руководства нацпарка дает для этого прекрасную возможность. И, на мой взгляд, человек, который займет освободившееся кресло директора, должен в первую очередь искренне уважать право дикой природы на существование и разделять принципы, заложенные в долгосрочном видении Плана управления. При этом в соблюдении провозглашенных принципов и подходов обязан быть заинтересованным не только будущий руководитель, но и чиновники курирующего деятельность нацпарка Управления делами Президента Республики Беларусь.

Очень важно, чтобы к управлению Беловежской пущей мог подключиться, наконец, широкий круг общественности, те организации и люди, которые, возможно, не всегда были угодны или слышны. Ведь речь идет о сохранении самого значимого леса страны. Многим специалистам природоохраны, в том числе и ОО «Ахова птушак Бацькаўкашчыны», есть, что предложить. Главное, чтобы такая возможность была предоставлена не избирательно, а всем, у кого действительно имеются дельные идеи.

Важно, чтобы нацпарк возглавил, по примеру ведущих мировых природоохранных учреждений, ученый экологического профиля. Хозяйственный же опыт Николая Бамбизы, думаю, будет хорошо востребован в пойме Припяти. Ведь вопросы сохранения уникального биологического разнообразия открытых пойменных лугов связаны со снижением их экстенсивного использования в сельском хозяйстве. Экосистемы открытых разливных лугов как раз нуждаются в грамотном управлении, и талант Николая Николаевича, как опытного хозяйственника, мог бы полностью реализоваться при решении местных проблем, без той резкой критики со стороны общественности, которой сопровождалась его деятельность в Беловежской пуще.

Комментарии пользователей (71)
Оставьте ваш комментарий первым
Владимир П-н    18 Января 2011 в 19:17
0
0

Что-то мне подсказывает, не так плох бамбиза, как его малюют(тут я имею ввиду обсуждение в соседней ветке http://wildlife.by/node/6627    Задачи бамбизе ставил его работодатель, не так ли? Если бы уважаемый Виктор Фенчук занял его место(представим на минуту), то через месяц-второй УДП пришлось бы искать нового  бамбизу на эту должность. Не могу представить, что УДП откажется от выпадающих доходов, иначе нацпарки придётся содержать бюджету.
Дмитрий Гомолко    18 Января 2011 в 21:22
0
0
Еще одним весьма значимым лесом страны является Налибокская пуща.До сих пор ,помоему,даже шепота не было слышно о создании там национального парка.И это не глядя на сельскохозяйственную малопригодность,низкую вероятность развития промышленности...В общем,проблемы мы пока не видим.А если проблемы как-бы нет,так какие деньги на этом заработаешь? 
Виктор Фенчук    19 Января 2011 в 10:22
0
0
Владимир,
согласен - именно поэтому я и писал, что новые идеи управления пущей должны разделяться и курирующими нацпарк структурами. Иначе декларируемые в плане управления цели так и останутся на бумаге, потому, что и задачи будут ставиться, и люди на руководящие должности подбираться соответствующие. 
Так уже было недавно с госпрограммой по реконструкци и ремонту всех мелиоративных систем Беловежской пущи (41 млрд руб). Где цель - "сохранение уникальных природных комплексов биологического и ландшафтного разнообразия, ....", а задача - "обеспечить оптимальный гидрологический режим для сельскохозяйственных растений, лесов и иных насаждений".
Сергей Плыткевич    19 Января 2011 в 12:36
0
0
Виктор, а Вы в курсе, что для Управления делами сделано исключение -- и на их территориях разрешена загонная охота -- в том числе и в Беловежской пуще, когда везде уже прекращена? Не кажется ли Вам это весьма неприятным симптомом?
Ваши предложения правильны, но они требуют ДЕНЕГ! А чиновники хотят, чтобы деньги на их структурные подразделения не тратили, а там  зарабатывались. Вот в чем проблема! Отсюда и массированное освоение пущи, и активное развитие туризма -- просто сверху требовали: дай еще денег!
 Точно такая же ситуация и в других подведомственных УДП хозяйствах. Увы...
Игорь Пастухов    19 Января 2011 в 13:50
0
0
КОРОЛЬ УМЕР. ДА ЗДРАВСТВУЕТ КОРОЛЬ!
Я не трус , но  я БОЮС. Боюс , что  оправдаю их недоверие в очередной раз как уже было на Сарочанских Озёрах. При их правилах игры и ныне УЗАКОНЕННЫХ работать по совести и даже  по закону не представляется достойным и результативным предприятием.А быть как они я не желаю. Предлагаю  менять причину а именно наше несовершенное законодательство.Идти  делегатами во власть и ТРЕБОВАТЬ!То есть укрепить тылы-фундамент. А потом они сами ПРИНЕСУТ и САМИ  ВСЁ ДАДУТ.
Кстати. В очередной странице Пущи первое нарушение. На должность ООПТ по закону должен выдвигаться человек с профильным образованием( на совсем худой конец  с лесным ).Руководитель табачной фабрики самая "подходящая" а главное "своя" кандидатура. Король умер.ДА ЗДРАВСТВУЕТ КОРОЛЬ!
Игорь Пастухов    19 Января 2011 в 13:52
0
0
Чтобы деректива работала и перестала быть декларацией мало , совсем мало того что есть.Директор табачной фабрики(кандидат) на место Бамбизы ?!Да здравствует новый король? А ведь это нарушение(первое) существ. законодательства.На должности директоров ООПТ должны приниматься лица с профельным образованием. И потом , кто ОТВЕТИТ за то ,что уже cделанно и уничтоженно БАмбизой в ПУЩЕ? А так получается ,что Николай наворотил делов ,умыл рученьки ,отмылся и к брату в Припятский на ПОВЫШЕНИЕ. Безнаказанное зло преумнажается.Совсем позетивный примерчик последователям.
Виктор Фенчук    19 Января 2011 в 14:38
0
0

sergey_plytkevich писал:


Виктор, а Вы в курсе, что для Управления делами сделано исключение -- и на их территориях разрешена загонная охота -- в том числе и в Беловежской пуще, когда везде уже прекращена? Не кажется ли Вам это весьма неприятным симптомом?


Такие же "исключения" действуют там и для других видов охот: http://www.ptushki.org/info/press/item/4412.html

Справедливости ради, надо отметить, что такие "послабления" действуют не на территории самих ГПУ - т.е. не в Национальном парке, а на территориях, предоставленных ГПУ в безвозмездное пользование. Т.е. на ЛОХах. 

Увы...
Елена Садовская    19 Января 2011 в 18:05
0
0

Кстати, хорошая идея прозвучала в другой ветке обсуждения новости: почему бы не назначить директором Беловежской пущи Игоря Пастухова? Мне кажется, что большего правдолюба в природоохране, человека с более подходящими качествами еще поискать.
Game Biologist    23 Января 2011 в 15:57
0
0
Вот такой мы и мои современники запомнят Пущу, где большинство работающих -- лесорубы.
bp21    19 Января 2011 в 22:21
0
0
Добрый день, коллеги, Виктор!
Спасибо за актуальную статью.
Так как сейчас момент для истории Пущи критический, хочу среагировать на одну важную вещь.
Но что было, то было. 
Вот уж эти традиции наших интелегентов 
С этой фразой вся Ваша публикация по литературному означает "Благими намерениями вымощена дорога в ад", а по-научному "Нарушение базового закона равновесия сил". Выражаясь по-простому, негативная человеческая энергия, не уравновешенная позитивной энергией, никуда не исчезает, а проявляется в новой форме негативной энергии. Или еще проще, зло должно быть побеждено и трансформировано в добро. Если этого не происходит, то, по-большому счету, всё остальное - не более чем благие намерения, в лучшем случае, лишь с некоторой отсрочкой во времени.
Надежда Суслова    20 Января 2011 в 10:51
0
0
Да, как-то сразу вспоминается советская песня: "Лесорубы! Привыкли руки к топорам!" Только звучит это применительно к Беловежской пуще совсем не оптимистично. Не могу сказать, что бываю там часто, но всегда с экскурсиями. Экскурсоводы (местные) и научные работники, скорбно подчеркивают (каждый раз), что "бедный вековой лес все время страдает от набегов коварных жучков-короедов". Они, дескать, и сожрали тысячи кубометров реликтовых деревьев! И, естественно, про то, что лесопилка работает и день и ночь - ни слова. Вот же паскудные насекомые! Каждый раз так и хотелось внести свой вклад в их уничтожение...
Виктор Фенчук    20 Января 2011 в 11:04
0
0
Георгий (?), добрый день. 
Все-таки было сказано "Но что было, то было. Остается извлечь уроки и критически оценить положение дел с тем, чтобы двигаться дальше". 
Вы пишете 
bp21 писал:
 зло должно быть побеждено и трансформировано в добро. 
. И далее по тексту. Что конкретно Вы имеете в виду под "победой" и как Вы видите реализацию этого?
bp21    20 Января 2011 в 15:49
0
0
Добрый день, Виктор!
fenchuk писал:
Все-таки было сказано "Но что было, то было. Остается извлечь уроки и критически оценить положение дел с тем, чтобы двигаться дальше".

Что написано дальше, это уже не имеет значения.  Так как никакие уроки не будут извлечены и никакие критические оценки положения дел не будут сделаны. Ну, не то чтобы совсем, что-то узвлекут и что-то сделают... Но как далеко это будет от истинности того, что нужно сделать и что должно быть сделано? Вот в чем вопрос. Могу заранее ответить, что это будет далеко... Ведь природа сверх-эгоизма "извлекателей" и "делателей" (как Игорь Пастухов писал, природососов) не трансформирована. А значит, даже при всем желании их ума они не в состоянии это сделать, потому что в этом случае безусловные и условные инстинкты эгоизма (наживы)/ био-организма работают "железно". Природу (в том числе природу Гомо сапиенс) не обманешь 
fenchuk писал:
Что конкретно Вы имеете в виду под "победой" и как Вы видите реализацию этого?

Спасибо. Хороший вопрос. Вечный вопрос! Этим самым Вы мне сразу же делаете чистый "бросок через плечо" с моим падением на лопатки  
Скажу лишь то, что вряд ли кто-то сегодня в Беларуси способен дать ответ на этот вопрос. Как минимум, такого ответа (не только по экологии, но и по политике, по социуму) я до сих пор не видел. И Светлана Алексиевич говорит, что ответа нет...
Ведь проблема на самом деле не столько в самой Беловежской пуще и кампании в защиту ее, сколько в том, что это - один из "тренировочных полигонов", на которых люди, как простые, так и лидеры, в том числе и "позитивные", отрабатывают свои навыки и повышают свои личностные, духовные качества. И в этом контексте сама Пуща и ее сохранение, как впрочем и вся природа, уходят на второй план. Т.е. на самом деле у людей первостепенной задачей является проявление и отработка личных качеств, повышение личной осознанности, будучи в деле (точнее, "игре") по охране природы и т.п. Потому что если бы всё было наоборот, то многие вопросы уже давным давно были бы закрыты. Возьмите для примера, как слаженно работает наше тело! Каждая клетка знает, что ей делать в совокупности с другими, и делает это. В человеческом обществе не так. Еще "молодая ткань".
Что делать? Прежде всего, думать, колективно думать, обединяться и думать. Пока что "поезд" идет так, как идет, по своим законам. Но, думаю, что вскоре у нас будут дополнительные события, с помощью которых мы будем в состоянии немного повлиять на ситуацию в Беловежской пуще...
bp21    20 Января 2011 в 15:51
0
0

Да, извините, забыл подписаться

Георгий Козулько

Беловежская пуща

http://bp21.org.by/
Гость    21 Января 2011 в 13:56
0
0
Что за пустые обсуждения??????????????? Типа сейчас мы поговорим, и назначат не директора табачной фабрики, а потомственного эколога...
bp21    21 Января 2011 в 17:23
0
0
Гость писал:
Что за пустые обсуждения???????????????

И что "непустого" вы предлагаете, чтобы было иначе? 
Гость    22 Января 2011 в 3:49
0
0
Что делать? Что делать?
Оставить пущу в покое - Прырода ведае лепш!
bp21    22 Января 2011 в 10:46
0
0
Хорошо! И как это сделать? Без механизма "как" всё это не более, извините, чем пустые, бравые слова.
Сергей Плыткевич    22 Января 2011 в 18:51
0
0
bp21 писал:

Хорошо! И как это сделать? Без механизма "как" всё это не более, извините, чем пустые, бравые слова.

Смысл будет тогда, когда на сайте будут высказываться здравые предложения, когда сайт завоюет авторитет и к мнению профессионалов, высказанным по определенным темам, будут прислушиваться те, кто вправе принимать решения. Это, конечно же, идеал, к которому надо стремиться. Гости, безусловно, после моих слов могут начинать ехидничать. Но других вариантов у нас нет...
bp21    22 Января 2011 в 20:52
0
0
sergey_plytkevich писал:
Смысл будет тогда, когда ...

Смысл в чем?
sergey_plytkevich писал:
 Но других вариантов у нас нет...

А может они есть, но мы их не видим, не знаем или не умеем пользоваться? 
Сергей Плыткевич    24 Января 2011 в 10:13
0
0
bp21]
[quote=sergey_plytkevich писал:
Смысл будет тогда, когда ...

Смысл в чем?
 
Смысл в нашей работе.
Сергей Плыткевич    24 Января 2011 в 11:46
0
0
Кстати, стало известно, кто будет новым директором Беловежской пущи. Это Бурый Александр Васильевич, работавший до этого времени директором ГЛХУ "Красносельское". Многие специалисты отмечают профессионализм Александра Васильевича, но говорят, что работникам "Беловежской пущи" легко с ним не будет...
Гость    24 Января 2011 в 13:23
0
0
А когда им было легко? И неужели, может быть еще труднее???
Гость    24 Января 2011 в 20:43
0
0
в смысле, легко воровать и разворовывать не будет? потому что присечет это дело?
Гость    24 Января 2011 в 21:27
0
0
Опа... дискуссия набирает новый оборот. Оказывается, пущу разворовывали сотрудники ... за спиной у директора?
Гость    25 Января 2011 в 10:49
0
0
Сергей, в каком плане нелегко?
Виктор
bp21    25 Января 2011 в 11:08
0
0

Гость писал:
Опа... дискуссия набирает новый оборот. Оказывается, пущу разворовывали сотрудники ... за спиной у директора?
Подтверждаю, что ОЧЕНЬ многие сотрудники (работники) нацпарка "Беловежская пуща" принимали активное участие в злодеяниях против Беловежской пущи и в экономических делишках и были соучастниками всей этой кампании по варварскому уничтожению мирового наследия. (http://www.seu.ru/projects/belovezha/heroes.htm) Еще большее количество были подневольными соучастниками, либо пассивными, безразличными наблюдателями за уничтожением Пущи со стороны. (http://bp21.org.by/ru/ff/). Директор являлся лишь организатором и идейным вдохновителем этого. Исполнителями были ОНИ! Поэтому, если по-нормальному и по-настоящему, в соответствии с законами Божьми и юридическим правом, то сегодня в Пуще должна начаться большая кампания духовного очищения. Многих нужно просто привлекать к уголовной ответственности за соучастие, а [почти] всем остальным нужно идти "в церковь" на покаяние.
Гость    25 Января 2011 в 12:39
0
0
Как-то слабо верится в духовное очищение через тюремный срок. А почему "в церковь" в кавычках?
bp21    25 Января 2011 в 13:56
0
0
Иногда бывает и через тюрьму. Я встречал такие случаи. Даже знаю случай духовной трансформации в истинном значении этого слова. Правда, тот человек был невиновен. 
Церковь в кавычках, потому что духовное покаяние может быть и вне стен церкви, например, перед самим собой (своим Высшим Я). В таком случае ты сам себе становишься церковью. Или покаяние перед Беловежской пущей среди ее деревьев, как перед Живым. Тогда Пуща становится для кающегося церковью. 
Гость    25 Января 2011 в 14:52
0
0
Господа и товарищи!
Шутите вы поводу очищения или такой наив? Те, кто занимался уничтожением пущи и пущ, не имеет даже признаков совести! Заменой служат денушки. Тугрики и еврики. Пуща сегодня -- как наша держава, только масштабы поменьше. Зато много схожего: и там, и здесь -- своя рука владыка. А вы -духовное покаяние...Смех в зале!
bp21    25 Января 2011 в 16:58
0
0
Гость писал:
Те, кто занимался уничтожением пущи и пущ, не имеет даже признаков совести!

Извините, Ваши слова для меня являются индикатором того, что Вы плохо знакомы с таким феноменом, как сознание человека. Потому что даже у самого последнего убийцы "капельки" совести в сознании имеются. Я это к тому, что всё намного сложнее!
А вот подобные заключения типа "либо белое, либо черное", "либо враги, либо друзья", лишь уводят от истинного пути разрешения проблемы, от  правильного понимания сути явления и от того, как с этим всем работать. 
Я вовсе не хочу сказать, что те, кто уничтожал Пущу, кто был исполнителем или кто безразлично смотрел, прямо сейчас кинутся к покаянию. Нет, не кинуться. Всё намного сложнее. Это называется ОТСУТСТВИЕ ОСОЗНАННОСТИ. За этим стоит большое множество личных слабостей и недостатков, которые препятствуют каждому конкретному человеку осознать Истину, Целое и свою роль в этом. И, тем не менее, об этом нужно говорить. А, иначе, откуда люди узнают об этом?...
Кстати, говорить нужно также и о том, насколько эффективно шла общественная защита Беловежской пущи. О том, что экологи и природоохранники, которые были непосредственно вовлеченны в сохранение и защиту Беловежской пущи и которые не смогли сделать то, что было для них возможно. А также о том, что другие экологи и природоохранники, не вовлеченные, которые могли, но не приняли участие в защите Пущи, самоустранились.  Это тоже проблема, о которой нужно говорить и сейчас для этого самое время. 
Гость    25 Января 2011 в 17:04
0
0
bp21 писал:

Кстати, говорить нужно также и о том, насколько эффективно шла общественная защита Беловежской пущи. О том, что экологи и природоохранники, которые были непосредственно вовлеченны в сохранение и защиту Беловежской пущи и которые не смогли сделать то, что было для них возможно. А также о том, что другие экологи и природоохранники, не вовлеченные, которые могли, но не приняли участие в защите Пущи, самоустранились.  Это тоже проблема, о которой нужно говорить и сейчас для этого самое время. 

Да, да. Согласен. Все эти недосознательные тоже должны пройти через очищение тюрьмой.
bp21    25 Января 2011 в 18:59
0
0
Гость писал:
Да, да. Согласен. Все эти недосознательные тоже должны пройти через очищение тюрьмой.

Что-то я не пойму Вас. Вы это серьезно? Или у Вас юмор такой?
Если серьезно, то серьезно обсудить это вряд ли получится, по крайней мере со мной. А если юмор, то всё-таки хотелось бы вместо него что-то услышать по существу. 
Дмитрий Шамович    25 Января 2011 в 21:03
0
0
Уважаемый Георгий,
я читал многие Ваши статьи по поводу БП и Ваша позиция безусловно вызывает уважение. Тем более, что Вы знакомы с ситуацией изнутри.
По моему ситуация с искусственным сокращением площадей естественных экосистем характерна не только для БП, но и по всей Беларуси, Европе и Миру. Просто где-то о ней говорят больше, как в БП, а где-то меньше, как например в Красном Бору. С моей точки зрения основа проблемы состоит в том, что у абсолютного большинства людей, в том числе и "зеленых", нет четкого понятия о том, "а зачем собственно охранять природу, и сохранять естественные экосистемы?" Ведь существуют же города, где природы нет, густонаселенные Европейские страны где природы нет, охотиться для пропитания уже не надо, сельское хозяйство обеспечивает продовольствием, ископаемые энергоносители - энергией, и т.д. Подавляющее число современных людей никогда и не видело эту "природу" - дом, работа, отпуск на море и все с начала. Вроде и не нужна она естественная природа, можно и без нее процветать?! А если еще можно и руки погреть на продаже дубов, коммерческом отстреле рысей, вселении повсюду оленей, то почему бы и нет? Ведь кислород от этого не закончится, ядерного взрыва не будет и пища не исчезнет...
Я все это собственно к чему говорю. Вопрос о том "зачем надо сохранять естественные экосистемы" не так тривиален, как может показаться на первый взгляд. Попробуйте задать его себе и поймете, что найти ответ крайне сложно. Меня как человека болеющего за дикую природу эта ситуация очень напрягала до недавнего времени. Буквально месяц назад я нашел информацию, которая в какой-то мере проливает свет на этот вопрос.
Я где-то раньше пытался завести разговор на тему "зачем нужно охранять природу", но дискуссии не вышло. Может здесь зацепится? Оставляйте свои мнения, Господа! И давайте в этом вопросе без эмоций.
Хочется услышать и администрацию сайта - название все-таки какое звучное "ДИКАЯ ПРИРОДА"!
Дмитрий Шамович    25 Января 2011 в 22:31
0
0
еще одну мысль упустил...
допустим вырубят половину БП, засеют зерном, а в другой половине разведут оленей и свиней. НУ И ЧТО? Да, почешем репу, скажем как хорошо было в девственном лесу, как утратили последний равнинный старый лес в европе. НУ И ЧТО? Кто знает, сколько такого леса было до человека на территории Беларуси, думаю немало, никто ведь не вспоминает уже...
Это опять к фундаментальному вопросу о необходимости сохранения естественных экосистем, только без фраз типа "мы ответственны перед потомками", или "забота о братьях наших меньших" и т.д.
bp21    26 Января 2011 в 0:07
0
0
shamovich писал:
С моей точки зрения основа проблемы состоит в том, что у абсолютного большинства людей, в том числе и "зеленых", нет четкого понятия о том, "а зачем собственно охранять природу, и сохранять естественные экосистемы?" ....
Я все это собственно к чему говорю. Вопрос о том "зачем надо сохранять естественные экосистемы" не так тривиален, как может показаться на первый взгляд.

Уважаемый "shamovich"!
Абсолютно с Вами согласен! Даже в Вашем тексте нет четкогоупотребления слов "природа" и "природа". Я имею ввиду "дикая природа" и "просто природа". Ведь, согласитесь, что искуссвтенные посадки или колхозное поле - это тоже природа!
Поэтому нужно четко разделять, что есть дикая природа (относительно ненарушенная, нетронутая) и просто природа (окружающая среда, которая сейчас в подаляющем преобразована и нарушена). 
Да, с дикой природой, в смысле что это такое с научной и экосистемной точки зрения, даже у специалситов экологов и биологов есть проблемы понимания. У неспециалистов - как правило, "кто в лес, кто по дрова", а у некоторых и просто "темная ночь, только пули свистят в голове"...
А если двигаться дальше, то речь вообще идет о том, что такое  биосфера в целом, как единая глобальная живая система, которая может существовать лишь в "диком" состоянии, в худшем случае лишь с некоторой степенью нарушенности этой дикости. А коль так, то в пору прекратить стесняться говорить прямо - живой организм "Планета Земля". .......
Соответственно, в этом случае разговор о дикой природе с одной стороны и нас, людях, с другой, переходит на совершенно иной уровень, на котором сегодня вообще мало кто способен говорить... 
Дмитрий Шамович    26 Января 2011 в 1:10
0
0
спасибо за комментарий, с некоторыми моментами не соглашусь: думаю выделение понятий "природа вообще" и "дикая природа" несколько субъективно и эти "природы" вряд ли существуют отдельно с четкой границей. Одной из причин, как это не банально, является то что человек это тоже часть "природы" со своей определенной функцией. Поэтому я бы например не стал противопоставлять "дикую природу с одной стороны и нас людей с другой" как у Вас в конце предыдущего поста...
Что касается "живого организма Планета Земля" - полностью поддерживаю! Почему человек как часть Природы стал основной проблемой жизни на планете это тема фундаментальная и возможно администрация сайта сможет вынести ее в отдельную ветку. Здесь все-таки тема по БП. С удовольствием присоединюсь к обсуждению.
Сергей Плыткевич    26 Января 2011 в 10:48
0
0
Похоже, мы слегка поспешили с назначением нового директора "Беловежской пущи" -- в очередной раз убеждаюсь, что любую поступающую информацию необходимо проверять, как минимум, по двум другим источникам... Приносим свои извинения Александру Васильевичу Бурому, который смог корректно в такой ситуации поговорить с нашим корреспондентом и лично опровергнуть эту новость...
bp21    26 Января 2011 в 13:55
0
0
Рад, что нашел понимание идеи живой Планеты Земля
shamovich писал:
с некоторыми моментами не соглашусь: думаю выделение понятий "природа вообще" и "дикая природа" несколько субъективно и эти "природы" вряд ли существуют отдельно с четкой границей. Одной из причин, как это не банально, является то что человек это тоже часть "природы" со своей определенной функцией. Поэтому я бы например не стал противопоставлять "дикую природу с одной стороны и нас людей с другой" как у Вас в конце предыдущего поста...

Согласен. Конечно, речь идет о природе как едином целом. Я специально, искусственно сделал такое деление, чтобы показать два состояния природы - ненарушенное человеком, первозданное (дикая природа), в этом состоянии Земля существовала сотни миллионов лет, и нарушенное или, точнее, преобразованное. Понятно, что и человек не просто так, не случайно появился на этой планете. Конечно же, он часть природы как единого целого. Поэтому речь должна вестись о балансе, гармонии отношений между человеком и дикой природой. Тем не менее, планета Земля, ее дикая природа являются первичным по отношению к человеку, "колыбелью" человечества. 
Как видите, всё равно мы никуда не денемся от деления и противопоставления человека и природы. Поэтому, на мой взгляд, лучше говорить о Мироздании, как о нечто большем, чем просто природа в рамках планеты Земля. В таком случае планета как космическое тело, ее живая оболчка - биосфера, человек есть части Мироздания как целого.
Но это, правда, тема отдельная и, думаю, не стоит ее продолжать здесь дальше. Спасибо за дискуссию.
bp21    26 Января 2011 в 14:03
0
0
sergey_plytkevich писал:
Похоже, мы слегка поспешили с назначением нового директора "Беловежской пущи"

А я то думаю, почему эта новость как-то не вписывается в логические схемы реалий Беловежской пущи и дальнейшего пути управления ею  Сейчас понятно, почему Мироздание поправило этот элемент схемы и всё поставило на свои места ...
Гость    26 Января 2011 в 14:05
0
0
Ждем новых назначений. Есть слухи у кого?
Виктор Фенчук    26 Января 2011 в 18:58
0
0

К слову - недавно, и, к сожалению, уже посмертно, вышла книжка Владимира Дацкевича о Беловежской пуще. 

http://www.ptushki.org/info/press/item/5456.html


 


Начинается она словами:


"Я нарадзіўся ў Пушчы і сёння, пры канцы жыцця, павінен сказаць: «Дзяржава, бальшавікі загубілі маю РАДЗІМУ. А цяпер спрабуюць прадаць апошняе, што ад яе засталося. Маё права на радзіму забрана і растаптана, спустошана і абылгана. Мне хочацца сказаць гэта гучна, каб мяне пачулі ,бо гэта крык маёй душы"
Игорь Пастухов    26 Января 2011 в 19:36
0
0
Предлагаю АПБ ,ЭКОДОМУ и др.желающим  подготовить коллективное письмо в прокуратуру ,паралельно в совмиин и Минприроду ,с ТРЕБОВАНИЕМ расследовать Пущенские злодеяния прежней команды. Коль уж новая Госдеректива управления Пущей расписывает на все стороны, что тепереча Пущу нужно беречь( чит.  не то что раньше),то вот и первая козырная карта в руки. Нужно ковать железо пока горячо( как говорил шеф). Зло ОБЯЗАНО быть наказанным.И ВСЯ страна ДОЛЖНА знать ВСЕХ героев и уродов.  Дабы новым подростающим пользователям и ПРИРОДОСОСАМ не имелось желания...
Владимир П-н    26 Января 2011 в 20:07
0
0

shamovich писал:


Я где-то раньше пытался завести разговор на тему "зачем нужно охранять природу", но дискуссии не вышло...

Этот материал прочитал с интересом  http://wildlife.by/dp2009-1-28a  всё очень разумно и взвешенно, очень понравилась мысль о приоритете сохранения природной среды взамен охраны видов, одного не хватает, как и любой дискуссии на природоохранную тему: нет ответа, как сохранить уровень жизни, не эксплуатируя хищнически природные ресурсы? Вероятно при адекватной власти общество и госаппарат совместно искали бы решение этого вопроса, но у нас увы...Если найти ответ на вопрос, ЧЕМ ЗАНЯТЬ ТЕХ ЛЮДЕЙ, ЧТО ЖИВУТ ВЫРЕЗАНИЕМ ПУЩИ И КРАСНОГО БОРА, мы решили бы почти все местные экологические проблемы.  
bp21    26 Января 2011 в 22:06
0
0
Владимир П-н писал:
Если найти ответ на вопрос, ЧЕМ ЗАНЯТЬ ТЕХ ЛЮДЕЙ, ЧТО ЖИВУТ ВЫРЕЗАНИЕМ ПУЩИ И КРАСНОГО БОРА, мы решили бы почти все местные экологические проблемы.

На мой взгляд это - фатальная ошибка. Первичное есть "как ТРАНСФОРМИРОВАТЬ". А "чем занять" должно следовать за этим. В противном случае мы не меняем эгоистическую природу человека. Беловежскую пущу вырезают вовсе не потому, что больше нечем заняться, а потому что духовный уровень настолько низок, что хищническое уничтожение природный святыни воспринимается как норма. 
Гость    27 Января 2011 в 0:41
0
0
Блин, да перестаньте разглагольствовать. Просто прикуйте себя к дубам!
bp21    27 Января 2011 в 12:04
0
0
Гость писал:
Блин, да перестаньте разглагольствовать. Просто прикуйте себя к дубам!

Шахматист-новичок отличается от гроссмейстера тем, что первый смотрит на 2-3 шага вперед, в том время как второй видит всю парию в целом. А еще первый постоянно нервничает и суетится, в то время как второй [почти] всегда спокоен...
Гость    27 Января 2011 в 12:43
0
0
Не знаю, кто имеется в виду под гроссмейстером. Мне кажется что он сейчас уже в Турове, партию доигрывать будет другой пгрок.
А всем, включая bp21, лучше подходіт другое звание — «международный гроссмейстер ИКЧФ» (шахматы по переписке).
bp21    27 Января 2011 в 15:32
0
0

Вы говорите так, потому что не видите всей ситуации, в целом. Да и ее истории не знаете, либо плохо знаете.

Туровский "гроссмейстер", когда начинал партию, то представлял ее ход по одному пути и расчитывал на быстрый финиш, с матом в три хода. А партия получилась по-другому и многое пошло для "гроссмейстера" не так. Всего два факта. Первое. За десять лет "гроссмейстер" из чиновника "государственной важности" превратился в того, кого никуда на серьезную должность брать не хотели. Не то что министром не стал, но даже председателем госкомитета или начальником другой важной госструктуры. А сил он много для этого прилагал. Второе. Ему не удалось в Беловежской пуще организовать лусоуправление по своему [леспромхозовскому] разумению и в конце концов через 5 лет битвы за Пущу стратегия ее уничтожения была переломлена и направлена в сторону ее сохранения. 

Более подробно здесь http://bp21.livejournal.com/53935.html и http://bp21.livejournal.com/54083.html
Сергей Плыткевич    27 Января 2011 в 18:23
0
0
bp21 писал:

Вы говорите так, потому что не видите всей ситуации, в целом. Да и ее истории не знаете, либо плохо знаете.
Туровский "гроссмейстер", когда начинал партию, то представлял ее ход по одному пути и расчитывал на быстрый финиш, с матом в три хода. А партия получилась по-другому и многое пошло для "гроссмейстера" не так. Всего два факта. Первое. За десять лет "гроссмейстер" из чиновника "государственной важности" превратился в того, кого никуда на серьезную должность брать не хотели. Не то что министром не стал, но даже председателем госкомитета или начальником другой важной госструктуры. А сил он много для этого прилагал. Второе. Ему не удалось в Беловежской пуще организовать лусоуправление по своему [леспромхозовскому] разумению и в конце концов через 5 лет битвы за Пущу стратегия ее уничтожения была переломлена и направлена в сторону ее сохранения. 
Более подробно здесь http://bp21.livejournal.com/53935.html и http://bp21.livejournal.com/54083.html

Только вот беда в том, что за два дня -- 6 и 7 января мне не удалось увидеть в пуще ни одного оленя-рогача, ни одного кабана-секача, а зубры так шугались от машины, что, казалось, я нахожусь не в национальном парке, а непонятно где. И оленухи, кстати, тоже. После этого поведение зубров в Налибоцкой пуще показалось фантастикой.
bp21    27 Января 2011 в 19:27
0
0

sergey_plytkevich писал:
Только вот беда в том, что за два дня -- 6 и 7 января мне не удалось увидеть в пуще ни одного оленя-рогача, ни одного кабана-секача, а зубры так шугались от машины...


Этим я не говорю, что все проблемы решены и всё Окей. Этим я говорю лишь то, что удалось избежать фатальный лесхозовский сценарий лесоуправления для Беловежской пущи, который планировал "гроссмейстер" ("Попытка организовать сплошные санитарные рубки в охраняемых кварталах — май-июль 2001 г." - http://bp21.org.by/ru/ff/foto2.html , "Короеды в Беловежской пуще" -  http://bp21.org.by/ruart/a020711.html , "Беловежскую пущу рубят, рубят, рубят…" -  http://bp21.org.by/ruart/a030104.html ).

Конечно, нынешний сценарий сохранения и управления природой в Пуще ужасен и соответствует худшим примерам лесхозов Беларуси. Других проблем в Пуще также выше крыши. НО это не так страшно в сравнении с тем, что"гроссмейстер" планировал и пытался внедрить. 

А проблема копытных и охот - это негативное наследие Пущи, причины которог тянутся с 1957 г. "Гроссмейстер" здесь большого негативного вклада не внес. Он лишь продолжил негативную традицию. Еще до него специалисты сходились во мнении, что элитный олень в пуще выбит и популяция в основном состоит из генетических дегенератов. Уже 1995 году застрелить рогача на 8 отростков считалось большой удачей. Обычно это были 5-6 отростков. 
Гость    28 Января 2011 в 1:46
0
0
Не уходіт странное чувство - зачем эти попытки убедить, что Николая Бабмизу кто-то победил, если он все эти годы был полноправным властителем леса. Просто, знающие люді говорят, что рубіть в пуще просто уже ничего не осталось, а по долгам платить надо. Вот он и ушел. Когда захотел.
Гость    28 Января 2011 в 1:51
0
0
"Вы говорите так, потому что не видите всей ситуации, в целом. Да и ее истории не знаете, либо плохо знаете.
Туровский "гроссмейстер", когда начинал партию, то представлял ее ход по одному пути и расчитывал на быстрый финиш, с матом в три хода. А партия получилась по-другому и многое пошло для "гроссмейстера" не так. Всего два факта. Первое. За десять лет "гроссмейстер" из чиновника "государственной важности" превратился в того, кого никуда на серьезную должность брать не хотели. Не то что министром не стал, но даже председателем госкомитета или начальником другой важной госструктуры. А сил он много для этого прилагал. Второе. Ему не удалось в Беловежской пуще организовать лусоуправление по своему [леспромхозовскому] разумению и в конце концов через 5 лет битвы за Пущу стратегия ее уничтожения была переломлена и направлена в сторону ее сохранения" Давно известно, что и у истории есть интерпретаторы. Неужто это Вы приложили руку к этим событиям и преломили ход истории? Единственное, чего добилась общественность за эти годы - это открыли глаза экспертам Совета Европы и за плохое управление парком диплома его лишили. насчет высоких постов - на фиг ННБ они нужны, он до Пущи посидел в кресле председателя госкомитета по охране рыбы, завалил дело, и переместился в БП. Кто ж его туда опять возьмет? Хотя если бы очень сильно захотел - взяли бы, не сомневаюсь. Директоров Браславских сколько посадили, а этому все нипочем было. Хорошая крыша, видимо. А лесоуправление было организовано как раз по леспромхозовски. И ни на капельку он от этого не отступил. Зачем ему Пружанский лесхоз был нужен? Или может план управленяи выполнялся? В диссере. в плане развития НП были заложены еще более масштабная переработка древесины, больше чем сейчас, якобы покупной... Вот такое сохранение. Так Вам просто жалеть остается, что ННБ, ушел, только перевоспитали общими усилиями, а тут на тебе, такая пакость!
bp21    28 Января 2011 в 23:35
0
0
Гость писал:
Не уходіт странное чувство - зачем эти попытки убедить, что Николая Бабмизу кто-то победил, если он все эти годы был полноправным властителем леса. Просто, знающие люді говорят, что рубіть в пуще просто уже ничего не осталось, а по долгам платить надо. Вот он и ушел. Когда захотел.

1. Вы незаметно для себя подменили суть ранее сказаного мною и фактического начали спорить сами с собой. Зачем?
Еще раз повторю написанное ранее: "Туровский "гроссмейстер", когда начинал партию, то представлял ее ход по одному пути и расчитывал на быстрый финиш, с матом в три хода. А партия получилась по-другому и многое пошло для "гроссмейстера" не так. Всего два факта."
Таким образом, было сказано "получилась по-другому и многое пошло ... не так".  Еще раз повторю ключевые слова - МНОГОЕ и НЕ ТАК. Таким образом ни о какой полной победе речь не идет и никаким полновластным властителем леса он не был.  Это факт, который на фактах опровергнуть Вы не сможете.
2. Вы не у тех "знающих" людей интересуетесь. Он ушел не тогда, когда захотел, а тогда, когда ему это позволили. Им предпренимались две попытки, кажется в 2004 и 2009 гг. попасть на должность министра лесного хозяйства, которые провалились. Спросите об этом у знающих людей в министерстве, или хотя бы в Минском ПЛХО, Вам это подтвердят. Также были попытки попасть на другие руководящие должности. Так что одним хотением такие вопросы не решаются. 
bp21    28 Января 2011 в 20:12
0
0

Гость писал:
Давно известно, что и у истории есть интерпретаторы.

Единственное, чего добилась общественность за эти годы - это открыли глаза экспертам Совета Европы и за плохое управление парком диплома его лишили.


Да, и в данном случае, к сожалению, таким интерпритатором выступаете Вы 

Я ограничусь лишь одним фактом - благодаря успешно проведенной общественной кампании в 2004 году при поддержке и давлении ЮНЕСКО руководством Беларуси было принято решение об увеличении площади заповедной зоны Беловежской пущи с 15,7 тыс. га до 30,0 тыс. га с объединением отдельных ее участков в единый массив. ("Судьба Беловежской пущи зависит от нас" - http://bp21.org.by/ru/art/a041130.html) и "Станет ли Беловежская пуща Мировым наследием?" - http://bp21.org.by/ru/books/index4.html).

Увы, если для Вас даже этот факт остается неизвестным, то нам трудно будет вести дискуссию о реальной истории Беловежской пущи за последние 10 лет 

 
Гость писал:
насчет высоких постов - на фиг ННБ они нужны, он до Пущи посидел в кресле председателя госкомитета по охране рыбы, завалил дело, и переместился в БП. Кто ж его туда опять возьмет? Хотя если бы очень сильно захотел - взяли бы, не сомневаюсь.


И здесь вы ошибаетесь. Как на самом деле было, прочитайте в комменте выше. 

 
Гость писал:
А лесоуправление было организовано как раз по леспромхозовски. И ни на капельку он от этого не отступил.


Вы, пожалуйста, прежде чем писать такое, потрудитесь хотя бы изучить, что такое леспромхоз и лесхоз, в чем их отличие и почему лесоуправление лесхоза экологически лучше, чем при участии леспромхоза. А то как-то даже не серьезно говорить о том, что Вы написали выше... 
Гость    29 Января 2011 в 1:19
0
0
сложно представить что ННБ хотел внедрять леспромхозовские методы в пуще...
bp21    29 Января 2011 в 17:12
0
0

Здесь свидетесьства и доказательства: "ДРЕМУЧЕЕ" ДЕЛО ВРЕМЕНЩИКОВ - http://bp21.org.by/ru/art/a010724.html , "ВЕКОВУЮ ТИШИНУ ПУЩИ НАРУШИЛ СТУК ТОПОРОВ" - http://bp21.org.by/ru/art/a010803.html . На этой странице можете посмотреть всю подборку публикаций того грандиозного скандала (они выделены красным цветом) http://bp21.org.by/ru/art/2001.html .

Здесь фотосвидетельства и доказательства акта вандализма Бабизы и компании против Великого леса - "Попытка организовать сплошные санитарные рубки в охраняемых кварталах — май-июль 2001 г." - http://bp21.org.by/ru/ff/foto2.html , "Вырубка елей-великанов под видом ловчих деревьев в охраняемых кварталах — март-май 2001 г." - http://bp21.org.by/ru/ff/foto3.html , "Вырубка живых старовозрастных сосен в охраняемых кварталах (май-декабрь 2002 г.)" - http://bp21.org.by/ru/ff/foto8.html , "Сплошная вырубка элитного старовозрастного леса в охраняемых кварталах (октябрь-декабрь 2002 г.)" - http://bp21.org.by/ru/ff/foto9.html , "Вырубка научных постоянных пробных площадей (май-декабрь 2002 г.)" - http://bp21.org.by/ru/ff/foto10.html .

Вся подборка выявленных эко-преступлений на этой странице - http://bp21.org.by/ru/ff/.
bp21    29 Января 2011 в 17:34
0
0

Гость писал:
сложно представить что ННБ хотел внедрять леспромхозовские методы в пуще...


Еще важно помнить тот факт, что Бамбиза в Пущу пришел под покровительством и непосредственным руководством уголовницы и крайне одиозной персоны Управделами Галины Журавковой  -  http://bp21.org.by/ru/art/a040616.html ("Лучше зелень в руках, чем журавль в клетке"). Именно под ее руководством он организовал полный беспредел в отношении Беловежской пущи и местного населения. То, что творилось тогда в Пуще, это был полный кошмар, рассказываешь людям, не верят, что такое может быть в Беларуси. Набравшая к тому времени силу общественная кампания в защиту Пущи, многочисленные публичные разоблачения преступной и анти-пущанской деятельности, вышедший на международный уровень грандиозный скандал заставили новое руковдство Управделами сменить политику в отношении Пущи и Бамбизу "притормозили". После этого вредительство в отношении Пущи и "геноцид" местного населения ослабели, хотя и не прекратились. Произошла некоторая "либерализация" в лесо- и природоуправлении, криминал приобрел скрытую, точечную и хорошо замаскированную форму. 

Однако ради обективности нужно сказать, что нынешний Бамбиза - это не тот Бамбиза 10-летней давности. Сегодня он значительно поумнел, набрался определенных знаний и опыта работы по природоохране и заповедному делу, по-другому стал смотреть на Пущу и методы ее охраны. Если ранее он говорил, образно говоря, что дикая природа - это ужас, с которым нужно бороться (http://bp21.org.by/ru/art/a011219.html), то в последние годы он был активным сторонником заповедания исторической части Пущи. Понятно, что это у него базируется не на принципах святости дикой природы и экогуманизма, а на рациональном, сбалансированном природопользовании, тем не менее, это значительный прогресс в сравнении с тем, что было 10 лет назад.
Гость    31 Января 2011 в 0:58
0
0
Вы спросите у ННБ почему он захотел увеличить запвоедную часть. Из-за кампании или нет? Если бы не захотел - не увеличил, это факт, никакое руководство на него повлиять здесь не могло. А связать с кампанией или цунами в Индонезии можно все что угодно. Доказательств нет и не будет. По леспромхозовски - потому как выращивать лес он и не собирался, он рубил как леспромхоз, изымал лучшее. Да, сажал, чтоб земля не пустовала, но это не было плановое лесное хозяйство. Да это и неважно как называть теперь.
bp21    31 Января 2011 в 22:19
0
0
Гость писал:
Да это и неважно как называть теперь.

Понятно. Это называется "История учит тому, что никого ничему не учит"
Наша с Вами дискуссия идет по заранее провальному сценарию. Вы утверждаете нечто, я Вам привожу факты,показывающие ситуацию в ином свете, Вы не замечаете это и свое прежнее утверждение "забываете", формилируете новое, я даю новые факты, Вы опять игнорируете и "забываете", формулируете третье и... так можно до бесконечности. Такое может быть лишь тогда, когда истина человека на самом деле не интересует. Развговор ведется лишь для того, чтобы просто говорить что-то.
Именно поэтому я раньше в этом форуме писал, что, цитирую, "Ведь проблема на самом деле не столько в самой Беловежской пуще и кампании в защиту ее, сколько в том, что это - один из "тренировочных полигонов", на которых люди, как простые, так и лидеры, в том числе и "позитивные", отрабатывают свои навыки и повышают свои личностные, духовные качества. И в этом контексте сама Пуща и ее сохранение, как впрочем и вся природа, уходят на второй план. Т.е. на самом деле у людей первостепенной задачей является проявление и отработка личных качеств, повышение личной осознанности, будучи в деле (точнее, "игре") по охране природы и т.п. "
Гость    3 Февраля 2011 в 0:46
0
0
абсолютная правда!
Гость    3 Февраля 2011 в 0:47
0
0
это я к постам Гостя
Гость    6 Февраля 2011 в 2:24
0
0
Величайшее заблуждение, на мой взгляд (вернее я поддерживаю позицию тех ученых,кто считает, что это заблуждение), о том, что может быть некая дикая нетронутая человеком природа, которую нужно сохранять тем, что человек не вмешивается в естественный ход развития прцессов в природной среде.
Существует масса работ например американских ученых, которые доказывают, что даже первобытные племена Северной Америки тысячи лет до прихода еврепейцев умело управляли природными комплексами для своих целей, порой полностью изменяя ландшафт и растительность, влияя на формирование состава и количества диких животных. Они выжигали леса и прерии, чтобы увеличить кормовую базу для диких животных, создания "эффекта опушки", увеличения урожайности диких ягод, земледелия, проходимости территорий и для других целей.
Только отдельные участки оставались нетронутыми - это в основном болота, необлесенные горы, а также более северные малопродуктивыне земли, где из-за суровых условий жило очень мало людей и подобное вмешательство во-первых неэффективно, а во-вторых не нужно, так как для малого количества людей ресурсов всегда хватало. В интернете полно такой информации.
И только после того, как европейцы завезли болезни и в результате других факторов, связанных с колонизацией, индейцы в основном вымерли и перестали это практиковать, появились так называемые "дикие леса" Америки, которых до прихода Европейцев не было в чистом виде.
Можно с увереностью предположить, что это не только американский феномен. Все территории, более-менее плотно заселенные людьми в той или иной мере трансформированы человеком с первобытных времен.
Человек всегда был неотъемлемой частью экоситемы (за исключением времен, когда человека не было), и не просто вторгался в нее как чужеродный эллемент, а активно формировал ее в течение всей истории. И только в последние пару столетий (миг для истории) пользование природными ресурсами в некоторых местах вышло из-под контроля. Но для того и наука, чтобы поставить все под обоснованный контроль. Но не забросить для разумного возобновимого использования!!!!
Что говорить о Беловежской пуще, находящейся не в северных пустынях, где хозяйственная дестельность велась всегда, кроме может быть незначительных периодов времени, когда она, и то далеко не вся, была заповедником.
Весь вопрос в том, КАК управлять возобновимыми природными ресурсами на таких уникальных территориях? Кто заменит естественные и искусственные пожары, обеспечивавшие суксесии, если человек не будет изымать часть растительности? Ждать сотни лет? Или сколько ждать, когда олени или кабаны, популяции которых уже привыкли к охотничьему прессу столетиями, сами себя отрегулируют?
Естествеенно, что ограниченное пользование должно быть построено не на коммерческой основе, то есть урожай нужно снимать обязательно, но не изменяя природную среду для увеличения продуктивности этого урожая, как делается в обычном лесном и охотничьем хозяйствах.
Это значит, что лес не сажать, кабанов и оленей искусственно не подкармливать, но регулировать численность, разбирать ветроломы, выборочные прореживания и рубки почему не делать, излишки кабанов и оленей почему не добывать? Заваленная бурелом пуща - жалкое зрелище.
Понимаю, что вызову на себя гнев защитников "дикой природы", но здесь вопрос принципиальный.
Нельзя брать пример с национальных парков Америки, особенно Скалистых гор, в которых действительно сохранена природа, которую человек никогда не трогал и не регулировал, потому что необходимости там в этом не было.
А если и брать с них пример, то в том, что нацпарки принадлежат всему народу, и любой должен иметь право его посетить, зплатитв некую установленную государством сумму. И любоваться ландшафтами,в том числе созданными с участием человека, растениями, животными, а не отдавать всю уникальную территорию по эксперимент с неизвестным результатом под названием "нетронутая природа"
bp21    6 Февраля 2011 в 13:27
0
0
Гость писал:
Заваленная бурелом пуща - жалкое зрелище.

В целом я согласен с Вашей аргументаций. Дикую природу сегодня на Земле можно лишь условно назвать дикой, так как в глобально связанной системе даже в Антарктиде имеются признаки [пока еще] незначительного антропогенного влияния. Научно-рациональный подход к управлению экосистемами и живой природой понятен и сам по себе особой критики не вызывает. Однако же я предлагаю смотреть масштабнее и реально - а что на самом деле? А на деле по-большому счету научно-рациональное природопользование не получается. Доказательством тому служит всё более и более усугубляющийся эко-кризис. Почему так?  В чем причина? Значит есть нечто более глубокое и более важное, что упускается из виду (http://bp21.livejournal.com/601.html).
Причина обозначена в процитированной выше фразе. Эта фраза отражает особенности сознания и мышления современного человека: 1. Антропоцентризм - (Человек отождествляет себя с центром Мироздания); 2. Экоцид как основа политики отношения и управления природой (по аналогии с геноцид) (Человек выше остальной природы, царь природы). Всё это является следствием мировозрения мелкомасштабного, как во времени, так и в пространстве. При расширении мировозренческих границ открываются соверешенно иные масштабы и картины Мироздания, в которых человек является очень маленькой, но неотделимой частью Целого, где правят законы Равенства и Любви. В этих масштабах человек воистину представляет собой грандиозной зрелище!  А в масштабах и формах нынешнего сознания и мышления, присущего большинству людей, именно человек, а не Пуща, демонстрирует собой жалкое зрелище, возомнившее из себя, что он "пуп Вселенной"
Георгий Козулько, Беловежская пуща, http://bp21.livejournal.com/40272.html
Гость    6 Февраля 2011 в 21:02
0
0
Георгий, с вами трудно не согласиться.
Но ведь речь идет о том, что Пуща бузусловно должна оставаться особо охраняемой природной территорией. Никто и не предлагает вести там обычную хозяйственуую деятельность.
Уж для таких ограниченных территорий можно избежать антропоцентризма и экоцида.
Но это не значит, что нужна другая крайность - отдать эту территорию полностью во власть природного саморегулирования и только "научно" наблюдать, что там будет дальше происходить.
Просто другие приоритеты и режимы пользования должны быть - не активного а пассивного, с упором на сохранение с эллементами разумного использования.
bp21    6 Февраля 2011 в 21:59
0
0
Гость писал:
Просто другие приоритеты и режимы пользования должны быть - не активного а пассивного, с упором на сохранение с эллементами разумного использования.

+5! Я на этом форуме всего-лишь выравниваю перегибы, чтобы "на повороте" в "кювет" не заносило...
Еще добавлю, с главным упором на человеческую духовность, нравственность и гуманность. Увы, наше общество еще не готово к этому, поэтому никакое научное управление и рациональное приодопользование в этом случае само по себе не поможет. 
Гость    8 Февраля 2011 в 2:31
0
0
bp21 писал:

Гость писал:
Просто другие приоритеты и режимы пользования должны быть - не активного а пассивного, с упором на сохранение с эллементами разумного использования.

+5! Я на этом форуме всего-лишь выравниваю перегибы, чтобы "на повороте" в "кювет" не заносило...
Еще добавлю, с главным упором на человеческую духовность, нравственность и гуманность. Увы, наше общество еще не готово к этому, поэтому никакое научное управление и рациональное приодопользование в этом случае само по себе не поможет. 

Ваш пессимизм понятен, но это не ответ на поставленный в топике вопрос. Все равно что-то делать нужно, и обязательно будет делаться. Вопрос только что конкретно и как . Вот на него и нужно отвечать. Ваше копание в духовности мне лично симпатизирует, но решение практических вопросов не приближает, к сожалениею. Основная масса людей, даже экологически грамотных, гораздо более заземленные.
Дмитрий Шамович    8 Февраля 2011 в 2:54
0
0
ребята, посмотрите что я случайно нашел! Я лично не знал, что бывший директор БП пишет диссертацию “Экономический механизм сохранения биоразнообразия ГПУ “Национальный парк “Беловежская Пуща”:
http://ecoethics.ru/doska-pozora/ - внизу страницы...
Неужели правда?
Гость    8 Февраля 2011 в 10:05
0
0
А то - не просто пишет, а уже защитил, и теперь он не просто Бамбиза, а к.э.н. Бамбиза
bp21    8 Февраля 2011 в 20:28
0
0

Гость писал:
Ваш пессимизм понятен, но это не ответ на поставленный в топике вопрос. Все равно что-то делать нужно, и обязательно будет делаться. Вопрос только что конкретно и как . Вот на него и нужно отвечать. Ваше копание в духовности мне лично симпатизирует, но решение практических вопросов не приближает, к сожалениею. Основная масса людей, даже экологически грамотных, гораздо более заземленные.


Я не могу назвать это пессимизмом, скорее реализмом. Но даже если так, то пессимизм пессимизму рознь. Есть пессимизм негативный, а есть позитивный. Точно также, как оптимизм и реализм. Первый - это когда плохо и давай тикать. Второй - это когда плохо, поэтому давайте делать еще больше и искать более правильные пути. Все трое, которые негативны, ведут в долину. Все трое, которые позитивны, ведут к вершине. Если бы я был просто пессимист, то я бы уже давно бросил общ.кампанию в защиту Беловежской пущи (http://bp21.org.by) и не начинал бы изложение концепции духовного знания http://bp21.livejournal.com с целью духовного просвещения и повышения осознанности людей.  

Вы ошибаетесь в том, что работа над повышением духовности не приближает решение практических вопросов. Очень даже приближает. Это лишь вопрос количества: чем больше людей осознают это, научатся этому и начнут применять это в своей повседневной жизни и деятельности, тем больше и быстрее это будет приносить практические плоды в решении практических вопросов. Поэтому лично я вижу своей первоочередной задачей сейчас "отрывать" сознание людей от "глины" и подымать его "к звездам". Потому что только с этой высоты возможно эффективное и относительно быстрое решение наших повседневных практических проблем. Жизнь показывает, что по-другому не получается - http://bp21.livejournal.com/1619.html 
Гость    11 Февраля 2011 в 9:41
0
0
Защитил и как к.э.н. набрал кредитов для Беловежской пущи аж на 15 млрд."Богатое наследство" для будущего директора?
Для того чтобы оставить комментарий, необходимо подтвердить номер телефона.