«Концепция развития охотничьего хозяйства Беларуси должна помочь отрасли выйти на самоокупаемость»

Анатолий Моложавский
заместитель председателя - начальник управления охоты и рыболовства республиканского государственно-общественного объединения «Белорусское общество охотников и рыболовов»
78 4172 16 Май 2014

-- Белорусской охотничьей отрасли сегодня недостает стратегического направления развития‚ понимания, куда идти и ради чего. И хотя Министерство лесного хозяйства в свое время разработало концепцию, которая задумывалась, как главный документ в охотничьем хозяйстве Беларуси, до ее утверждения дело так и не дошло. Заинтересованным организациям не удалось тогда прийти к общему виденью. В итоге Минлесхоз, как орган, отвечающий за охотохозяйственную деятельность в стране, принял предыдущие наработки концепции лишь на базе своего ведомства.

Вновь работа над документом возобновилась по инициативе РГОО «БООР»: заместитель премьер-министра Республики Беларусь Михаил Русый рассмотрел соответствующее обращение и поручил Минлесхозу совместно с заинтересованными разработать концепцию не для отдельного ведомства‚ а для всей страны.

В настоящее время в стране насчитывается порядка 250 охотпользователей. В их числе 80 охотхозяйств Минлесхоза‚ 104 - РГОО «БООР». Кроме того, свои охотничьи хозяйства имеет Управление делами Президента Республики Беларусь‚ есть «Военохот», частные структуры. Естественно, что концепция коснется деятельности всех их. Поэтому она должна максимально учитывать не только интересы указанных организаций, но и интересы государства и, прежде всего, рядовых граждан.

Проект концепции необходимо представить на рассмотрение в правительство до 1 августа текущего года. Затем на его основе будут разработаны конкретные мероприятия по развитию охотничьего хозяйства, которые войдут в соответствующую Государственную программу на 2016-2020 годы (в соответствии  с Указом Президента Республики Беларусь она должна быть утверждена до 1 мая 2015 года).

В текущем году Министерство лесного хозяйство предложило оптимизировать площади охотничьих угодий. Что это значит? Ссылаясь на определенный зарубежный опыт‚ ведомство рекомендует сократить территорию охотничьих угодий прежде всего за счет организационных структур БООР. Тем самым якобы повысится эффективность охотничьих хозяйств. Однако сомневаюсь‚ что выйдет именно так. Опыт ведения охотничьего бизнеса в Беларуси коренным образом отличается от практики иностранных коллег. Тем более‚ в каждом отдельном хозяйстве внутри страны индивидуальная ситуация.

Что касается деятельности охотхозяйств РГОО «БООР», то они функционируют фактически на принципах самоокупаемости без существенных дотаций из республиканского бюджета. Так, в 2013 году на развитие общества охотников и рыболовов было направлено только 0,8 млрд рублей. При этом налогов всех видов в республиканский и местные бюджеты организационными структурами РГОО «БООР» выплачено 17,4 млрд рублей. Общий доход БООР составил 93,8 млрд рублей. Доходная часть увеличилась по сравнению с прошлым годом в 1,5 раза. Соотношение доходов от охотохозяйственной деятельности к затратам на ее проведение равняется 119%.

За счет охот с участием иностранных граждан мы выручили 12,5 млрд рублей, или 1173,4 тыс. евро, что составляет 151% к уровню 2012 года. Дома охотника и рыболова и охотничьи базы БООР принесли 3,3 млрд рублей, или в среднем 143,4 млн руб. в пересчете на один дом либо базу. Для сравнения: в системе Министерства лесного хозяйства этот показатель едва дотянул до 100 млн рублей.

А между тем стоимость строительства одного дома охотника в настоящее время составляет примерно 2-3 млрд рублей. Приведенный объем годовой выручки от эксплуатации дома охотника (даже без учета затрат на его содержание) свидетельствует о том, что возведение такого рода объектов является крайне невыгодным вложением денежных средств. Тем более, что в стране в каждом административном районе имеются агроусадьбы и гостиницы, где могут разместиться охотники. Следовательно, возведение каждого дома охотника должно быть экономически обосновано.

Направляемые Минлесхозом в лесоохотничьи хозяйства бюджетные и приравненные к ним средства, в том числе на строительство домов охотника, должны приносить больший доход как самим госучреждениям, подчиненным лесному ведомству, так и стране в целом. Данный вывод в условиях Беларуси подтверждается состоянием охотничьего хозяйства в Управлении делами Президента РБ. Площадь охотугодий Управделами по сравнению с охотугодьями Минлесхоза в 3 раза меньше, а доход они приносят в 1,4 раза больший: за 2013 год 46,0 млрд и 32,4 млрд рублей соответственно. При этом структура охотничьих угодий Управления делами и Минлесхоза и подходы к финансированию деятельности охотхозяйств весьма схожи.

Следует также отметить, что действующая в Минлесхозе форма статистической отчетности «2-охота» не отражает реального положения дел в охотхозяйственной деятельности из-за неполного списка затрат. В частности, в 2013 году выручка лесного ведомства в этой сфере составила 32,4 млрд рублей, расходы же на ведение охотничьего хозяйства – 30,7 млрд рублей. При этом министерство за счет бюджетных и приравненных к ним средств проинвестировало свои лесоохотничьи хозяйства дополнительно на сумму 38,2 млрд рублей. О какой окупаемости охотхозяйств здесь можно говорить?

Возвращаясь к концепции, мы предлагаем, в частности, предусмотреть разделение фонда охотничьих угодий на:

  • коммерческие угодья, передаваемые юридическим лицам в аренду и (или) безвозмездное пользование на коммерческой основе с целью получения прибыли;
  • некоммерческие угодья (общего пользования), передаваемые обществам охотников и охотничьим или охотничье-спортивным некоммерческим организациям для ведения охотничьего хозяйства с целью удовлетворения потребностей в охоте своих членов за счет собственных средств и трудоучастия охотников.

При этом пользователи некоммерческих угодий должны быть объединены в установленном порядке в единую государственно-общественную структуру.

Одной из основных задач концепции развития охотничьего хозяйства Беларуси должно стать максимальное снижение нагрузки на республиканский бюджет. Для достижения этого и чтобы охотничье хозяйство страны реально перешло на самоокупаемость, мы предлагаем не давать в аренду охотничьи угодья юридическим лицам, деятельность которых дотируется из республиканского бюджета (СПК, КУП и др.).

По-видимому, оценивать эффективность охотохозяйственной деятельности всех пользователей охотничьих угодий, что происходит в настоящее время, по одним и тем же критериям будет неправильным, так как цели и задачи охотпользователей различной специализации разные.

Для коммерческих угодий такими критериями могут выступать неистощительное и рациональное природопользование; продуктивность охотничьих угодий (тыс. рублей / 1 тыс. га), в том числе лесных (с учетом их качества – бонитировки), полевых, водно-болотных; эффективность вложенных средств, включая бюджетные, в развитие инфраструктуры; самоокупаемость охотничьего хозяйства.

Для некоммерческих угодий критерии оценки эффективности охотохозяйственной деятельности могут быть неистощительное и рациональное природопользование, доступность охоты для граждан Республики Беларусь (социальная функция). При этом окупаемость охотничьего хозяйства будет регулироваться за счет добровольного трудоучастия охотников, закрепленных за данными угодьями, в проведении охранных, биотехнических и охотохозяйственных мероприятий.

Что касается РГОО «БООР», то с учетом необходимости выполнения основных государственно-значимых задач, определенных Указом Президента Республики Беларусь от 17.07.2006 года №450 (создание членам БООР условий для охоты и любительского рыболовства, организация и ведение охотничьего собаководства), и в связи с тем, что охотхозяйства БООР, в отличие от иных охотпользователей, являются самостоятельными юридическими лицами, их площади и представленность по территории страны должны быть максимальными.

Скажу также, что объединение проводит в настоящее время плановую работу по закреплению охотничьих угодий, арендованных районными организационными структурами РГОО «БООР», за первичными охотколлективами. Эта работа согласуется с Правилами ведения охотничьего хозяйства и охоты и направлена, в конечном итоге, на придание большей самостоятельности первичным охотколлективам, на повышение их ответственности за результаты охотохозяйственной деятельности, включая проведение охранных, биотехнических и охотохозяйственных мероприятий. Такой опыт положительно зарекомендовал себя в Литве, Эстонии, Польше и ряде других стран.

Предполагается, что каждое охотничье хозяйство РГОО «БООР» будет, по сути, состоять из нескольких микроохотхозяйств. По размеру они 10-15 тыс. га, что значительно ниже средней площади охотхозяйства по стране (67,4 тыс. га).

Тем самым сразу решается несколько задач: оптимизируется структура управления, повышается ответственность членов РГОО «БООР» и эффективность охотничьих хозяйств, сохраняется целостность охотничьих угодий.

Комментарии пользователей (78)
Оставьте ваш комментарий первым
Game Biologist    16 Мая 2014 в 18:47
0
0
Первая легально опубликованная и очевидно реальная с 2005 года начальная концепция развития охотничьего хозяйства, а в 2015 заканчивается Госпрограмма...
В сумме расходов республиканского бюджета "на АХОТУ" нет денег ушедших из Госпрограммы напрямую в охотхозяйства Минлесхоза,
суммируем и дружно плачем! Деньги зарыли но во что?
Валерий Мосейкин    17 Мая 2014 в 21:19
0
0
Весьма похвально стремление беларусских охотников считаться с мнением жителей всей страны, правда, из текста не совсем понятно, каким образом жители страны (неохотники), смогут влиять на аппетиты относительно небольшой части ее граждан (охотников)? 
Ссылки на особую специфику ведения охотничьего хозяйства в Беларуси в свете нынешнего состояния дел в охотничьей отрасли вряд ли состоятельны, особенно в сравнении со странами-соседями и, прежде всего, с Польшей и пограничными странами Балтии. Сегодня уже мало кто сомневается в том, что многие нынешние проблемы охотничьего хозяйства Беларуси вызвано именно спецификой его ведения.
Советские времена, увы, остались в прошлом и сегодня вряд ли имеет смысл продолжать спекулировать якобы высокой социальной значимостью института охоты, учитывая нынешнюю долю охотников в социуме, меняющееся отношение социума к институту охоты, площадь и емкость ресурсов, на которые претендуют охотники и значение охотничьего хозяйства в экономике государства. Проще говоря, пора учиться за себя платить и отвечать.   
Хотелось бы видеть не только ни к чему не обязывающую Концепцию, но и разработанную охотниками "Дорожную карту"(!) с обозначенными этапами реализаций положений данной Концепции по которой государство и общество смогут оценивать и контролировать ее реальную эффективность. Ничего не сказано и об ответственности разработчиков и тех, кто утверждает и принимает данную Концепции за ее исполнение без чего все написанное - ничего не значащие бумажки оплаченные налогоплательщиками.
Не очевидны и мотивы, стимулирующие охотпользователей к постепенному переходу от нынешнего первобытно-общинного собирательства (а также периодического разворовывания) общенациональных и далеко не бездонных "даров природы", к ведению интенсивного и высокоэффективного охотничьего хозяйства, привлечению в эту отрасль дипломированных и квалифицированных специалистов (вместо нынешних "кузьмичей") и развитию реального, а не показушного (!) дичеразведения. Понятно, что это процесс, но он должен быть концептуально обозначен и мотивирован.
Ничего не сказано и об обязанности охотользователей поддерживать целостность природных экосистем в арендуемых угодьях, их ответственности за сохранение редких видов диких животных и всего комплекса биоразнообразия, в чем сегодня  (а нынче уже XXI век на дворе!) особенно заинтересовано государство и общество.   
Предлагаемые дробления охотхозяйств на виртуальные "микрохозяйства", с одним и тем же фактическим владельцем (арендатором), это не более, чем профанация и попытка уклониться от необходимости интенсифицировать охотничью отрасль и продолжить былую линию на экстенсивное ведение хозяйства с тем, что бы вкладывать в него меньше собственных средств и одновременно избегать конкуренции.
С другой стороны, можно  приветствовать намерение Министерства лесного хозяйства оптимизировать площади охотничьих хозяйств, что наряду с дифференцированной платой за аренду и ресурсы, станет реальным экономическим механизмом, стимулирующим арендаторов к интенсификации охотничьей отрасли, к развитию в ней конкурентных отношений и к большей ответственности арендаторов и владельцев охотугодий перед государством и рядовыми охотниками.   
Валерий Мосейкин    19 Мая 2014 в 17:14
0
0
Хочу уточнить свою позицию. Я не противник охоты и охотников. Я предлагаю, просто перещелкнуть сознание и посмотреть на проблему с другой стороны. Мы никак не можем оторваться от иллюзий о якобы социальной и государственной важности института охоты. Я понимаю лесников: лес, который они выращивают и охраняют, нужен всем: и охотникам, и неохотникам, и фотографам и нефотографам. Я могу понять лесорубов: древесина, которую они вырабатывают из леса нужна всем людям и мы пока не можем без нее обойтись: от производства спичек до мебели и жилья. А что мы все сегодня имеем от охотников, кроме их амбиций, заламывания рук и взывания к Пришвину и пустых угодий! А также невозможности после их деятельности полноценно использовать рекреационные возможности дикой природы. При этом охотников почему-то нужно еще и содержать. А что произойдет, если послать всех паразитов лесом, т.е. оторвать этих пиявок от тела налогоплательщика? Полагаю, что число охотхозяйств уменьшится, а площадь каждого из них сократится? И что, думаете мир от этого перевернется? 
Охотники убеждают всех, что это якобы только они охраняют природу от браконьеров, т.е. от самих себя! А вот я помню, как в ГДР на руках у охотников не было никакого оружия вообще! И браконьеров там тоже не было. В сегодняшней ФРГ оружие может иметь каждый, но попробуйте там застрелить, скажем, беркута или филина: на ноги поднимутся не только инспекторы, но и вся полиция, а также общество, выросшее уже на иных (!) ценностях - природоохраны и экотуризма! И это в стране, где еще несколько десятков лет назад буквально процветал культ охоты! У нас же все более процветает культ чиновников и силовиков, почему-то, как правило, страстных охотников, людей далеко не самых нуждающихся, хоть и не всегда преуспевающих в своих прямых обязанностях...
Еще раз: я не призываю отказываться от охоты, я предлагаю несколько умерить безмерные аппетиты охотников. И заставить их оплачивать свое удовольствие без всяких ссылок на якобы создаваемые ими общественные блага. Пора понять, что парадигма общечеловеческих ценностей не стоит на месте. Сегодня былую роль охотников в становлении экосистем (акклиматизация и обогащение фауны и т.п.) уже давно играют другие государственные и общественные институты - экологи. Былая сфера охотничьей рекреации сегодня во всем мире проигрывает экотуристической - несравненно более доступной, демократичной и массовой и, как следствие, более востребованной государством и обществом. Иными словами, пора охотникам умерять аппетиты. С другой стороны, государство обязано предоставить охотникам условия для ведения охотничьего хозяйства, но с учетом их реальной роли и значения в современном государстве и обществе, т.е.честных 3% !
Александр Козорез    18 Мая 2014 в 7:57
0
0
Когда обсуждали концепцию, говорилось об устойчевом развитии охотничьего хозяйства! А что значит устойчевое?! Значит соблюдение всех интересов! А что у нас получается по предложениям БООР - экономика и еше раз экономика (если ее так можно назвать) и социальные аспекты (как бы между прочим)! А где экология, биоразнообразие и прочее?! Наверно в БООРе стали забывать каким ресурсом пользуются?
Ситуация с диким кабаном показала насколько слаба наша экономика охотничьего хозяйства. Из 47 охотничьих видов в республике экономика обеспечивалась одним! 
Опять же, наблюдается протаскивание в концепцию ведомственных интересов. Все мелкие хозяйства в РГОО!!! И взносы всем назначить!!! Но по моему мы это уже проходили...
А почему нельзя иметь охотхозяйство лесхозу или колхозу? Почему такое ущемление интересов? Как показывает практика комплексное использование ресурсов всегда более эффективно. Пускай колхоз (СПК) на полях и займется полевой дичью, глядишь и косить начнут наконец от центра поля и механизмы отпугивающие животных на уборочной технике поставят... А создавать кормовые поля и ремизы у нас сейчас по законодательству смогут только землепользователи, т.е. те же лесхозы-колхозы...
А вообще надо перестать меряться и показывать друг на друга пальцами, а закатать рукава и начинать работать вместе: РГОО, лесхозу, частнику... Вот тогда может и толк выйдет.
А в концепции надо действительно стоящие вещи прописать. И на мой взгляд начать надо с науки, современной и комплексной науки в охотничьем хозяйстве... А то сотрясать на совещаниях "Основами охотоустройства" 1966 года издания как-то не убедительно...
Павел Гештовт    18 Мая 2014 в 8:10
0
0
 
     1. Надо смотреть шире. Должна быть не «Концепция развития охотничьего хозяйства», а Концепция развития рационального использования ресурсов дичи.
Сейчас дичь может использоваться не только в виде охоты. Это лет 20-30 назад большинством людей, лось воспринимался сугубо как объект позволяющий побыть с ружьём в лесу и как источник мяса к столу. В данный момент во всем мире, в том числе и у нас в стране, развивается экотуризм, наблюдение за диким животными, фотографирование дикой природы (и эти направления начинают набирать обороты). Есть группы людей которые, не являясь охотниками все же  являются пользователями ресурсов дичи. Почему их мнение мы не должны учитывать. Они такие же граждане как и охотники.  
Я категорически не согласен с мнением что «небольшая группка людей (охотников) диктует всему остальному обществу свои правила, и мнение большинства не учитывает». Некоторые радикальные «экологи» автоматически в свои ряды причисляют всех остальных граждан. Здесь на сайте, я уже ни раз писал, что большинство граждан вообще не интересуется вопросами использования дичи. И уверен, что если бы пришлось им выбирать, то большинство предпочло бы увидеть лося не в объективе фотоаппарата, а в виде рагу на столе. Уверен также, что количество активных охотников в сотни раз превышает количество активных противников охоты.
Тем не менее, каждый гражданин страны должен иметь право на самореализацию (конечно в рамках закона). И я не вижу ничего плохого, даже наоборот буду только поддерживать, когда группа из 30 фотографов дикой природы возьмёт в аренду 5 тыс. га угодий и создаст «свой рай на земле». То как они будут бороться с потравами причиняемыми копытными в лесном и сельском хозяйстве, то как они будут снижать аварийность на дорогах это другой вопрос. Вопрос здесь в том, что будет требовать от них государство – 100% освоения лимита изъятия? Или доводить план по изъятию? Или  требовать доходы от охоты? Или еще что-то? Или фотографирование оленя на реву это тоже охота в этом случае?
А про роль диких животных в природе вообще всегда как-то вскользь упоминается. Фраза «неистощительное и рациональное природопользование» это очень размытая фраза, она ни о чем. Надо для начала определиться чего мы хотим:
       роста численности,
      или получения максимально возможного урожая дичи,
      или получения максимально возможной прибыли,
      или удовлетворения потребностей охотников,
      или удовлетворения потребностей всех групп населения связанных хоть каким либо образом с дичью (включая экологов, фотографов, любителей провести выходные на природе, сельхозпроизводителей, лесопользователей, автомобилистов, ветеринаров и т.д. …)
       или сохранения за дикими животными своей роли в экосистемах
      У нас нет точно обозначенной  цели, а мы концепции разрабатываем …
А такие фразы как «Получение максимальной прибыли при неистощительном и рациональном использовании ресурсов дичи» вызывают только эмоции. Это тоже самое, что от сотрудников правоохранительных органов требовать снижения количества правонарушений с одновременным увеличением общего количества раскрываемых или выявленных преступлений. Абсурд.
«Обеспечение максимально возможной выгоды» всегда вел и будет вести  к нарушению рационального использования, всех без исключения, ресурсов дикой природы. Кроме того такой подход в понимании охоты порождает социальную несправедливость, ведет к нарастанию напряжения среди охотников, потерю заинтересованности в сохранении и рациональном использовании ресурсов охотничьих животных, повышенному браконьерству, общему уменьшению количества охотников.
Надо открыто определиться что же все-таки стоит на первом месте, а что вторично.
Павел Гештовт    18 Мая 2014 в 8:17
0
0
 
Пока писал свой пост, Александр тоже высказал свое мнение. Искренне рад что во многом наши мнения сходятся.
А про «Основы охотоустройства», вообще как бальзам на душу.
Павел Гештовт    18 Мая 2014 в 10:14
0
0
 
2. Даже официальная экономика охотничьего хозяйства до сих пор крайне неудовлетворительная, кроме того вызывает огромные сомнения. Такое понятие как рентабельность вообще не способна отражать эффективность ведения охотничьего хозяйства. Имеем ли мы право вообще доходы от дополнительных услуг и проживания причислять к доходам от использования ресурсов дичи???
Когда в разговоре или в статье видишь фразу «охотничья отрасль», или «охотничий бизнес» или еще что-то в этом духе. Или читаешь официальные данные о рентабельности, или о доходах в охотничьем хозяйстве то появляется улыбка. Не буду вдаваться в подробности, писал здесь на сайте. Для примера просто посмотрите сколько приносит прибыли, доходов, уплачивает  государству налогов, одна современная молочная ферма. Посчитайте сколько она потребовала общих затрат на строительство и ввод в эксплуатацию.  И посмотрите какими экономическими показателями обладает «высокоэфективная отрасль» – охотничье хозяйство», сколько затрачено времени, сколько потрачено средств (включая строительство охотничьих домиков, разработку и внедрение программ, государственное управление и контроль  (включая затраты государства на содержание специалистов Минлесхоза, Инспекции, Минприроды) и т.д.). И это даже при самых «оптимистических» официальных данных. И это касается не только Минлесхоза (по этому ведомству все подмечено верно), а практически всех. Интересно узнать какая в БООРе средняя зарплата егеря в хозяйстве? Какое количество егерей работает не на полную ставку (0,25 и 0,5 ставки)? Какая площадь угодий приходиться на одного егеря (не на человека, а на одну ставку)? Но это не самые важные вопросы. Интересно, как увеличилось численность охотников в БООРе за последние годы? Сколько основных охотничьих видов добывается с тыс. га угодий (именно нормированных видов, так как только они полежат более менее точному учету. Именно добывается, а не числиться по результатам учетов)? Сколько за последние годы добыто самцов оленя, кабана, лося, косули которые достигли пострепродуктивной стадии (старше хотя бы 10 лет, а косули 7 лет). Вот это и будут итоги деятельности БООР.
Павел Гештовт    18 Мая 2014 в 12:05
0
0
 
3. Миф о высоких доходах в охотничьем хозяйстве, как оправдание личных интересов.
Для себя я уже давно усвоил, что когда думаешь сказать, или все-таки промолчать. Лучше промолчи, подумай, может не стоит. Возможно, я пожалею о том что написал это сравнение открыто здесь на сайте. Но считаю, что оно хоть и примитивно, но достаточно точно для большинства обывателей отразит существующую ситуацию в некоторых подходах.
От куда, все же  корни подходов о высокой рентабельности? В чем мотивация некоторых лиц, заинтересованных в создании охотничьего хозяйства? Охота это страсть, приятное время препровождения на природе, встреча с друзьями в дали от цивилизации и многое другое (сказано об этом не раз). Т.е. это положительные эмоции. Это можно сравнить с тем как молодой человек, по воле природы, встречается с юной, интересной и  красивой девушкой. Это очень эмоциональное время препровождения, свидания, подарки от которых приятно в первую очередь парню, это прогулки по проспекту, когда остальные мужчины тебе завидуют, это встречи с друзьями когда они также тебе завидуют. Но это все в идеале. А теперь представим другую ситуацию. Вдруг парню приходит в голову «великолепная» мысль – «А что я ерундой занимаюсь. Отправлю ка я ее на панель. Она мне будет приносить деньги, а за на эти деньгиа буду дарить ей подарки, в рестораны водить, обновок куплю чтобы перед друзьями хвастаться». Вот примерно также думают некоторые охотники когда начинают подумывать о создании «своего» охотничьего хозяйства (причем как правило любой формы собственности, и охотники различного уровня и ранга).
Так не получиться, и время показывает что так не получается – просто взять в пользование угодья, охотиться самому, приглашать друзей а затраты погашать за счет коммерческой охоты. Отношение к охотничьему хозяйству должно быть как к любимой женщине, если ты верен ей, если у тебя серьезные намерения, если через многочисленные притирания характеров пройдешь к обоюдному взаимопониманию, то только тогда будет покой и моральное удовлетворение. И тогда она, как верная жена любящая мужа, и по дому поможет, и на работу устроится чтобы хоть как-то окупить семейные затраты. Но никому же в голову не приходит жениться, чтобы зарабатывать деньги!!!
Рентабельность и доходы необходимо только требовать от хозяйств МЛХ, УДП и БООР которые потратили огромные средства на строительство и развития инфраструктуры, а результатов нет. Не получается что-то у нас с созданием «охотничьей Мекки» мирового уровня, а вот в комфортабельной гостинице пожить, да зверя вдоволь пострелять уж очень некоторым хочется.
Да хозяйства могут быть рентабельны и даже прибыльны когда их 5-10 в стране. Спроса хватает. Но можно ли этого требовать от всех хозяйств, хватит ли всем клиентов. И в большей степени именно клиентов новичков, которые еще не знают рынка и реальной стоимости трофея и услуг. Именно такие после первой удачной охоты и начинают раздавать щедрые чаевые и платить огромные деньги за охоту (именно эта группа охотников и порождает миф о «огромной» прибыльности хозяйства). Охотники же с большим опытом знают цену и хозяйства не балуют. Это тоже самое, что наладить в мировых масштабах выращивание осетровых и промышленную добычу черной икры. Увеличить ее добычу в тысячи раз, а рентабельность считать по нынешней цене. Тоже самое и в охотничьем хозяйстве, посмотрели сколько приносит дохода НП Припятский, или Тетеринское и перемножили на всю площадь угодий. Вот и все.
Какой прок обыкновенному охотнику от того, что где-то, к примеру в Рогачевском районе, какой-нибудь Иван Иванович взял в аренду весь район и работает «рентабельно». Пусть он даже и налоги платит большие, но куда идут эти средства. Ну ни как на поддержание охотконтроля в районе проживания простого охотника. Отсюда в органах охоконтроля низкая зарплата, отсутствие эффективного снабжения, текучесть кадров и вместо охотоведа-профессионала отставник на пенсии с огромным желанием всех наказать. Не важно за что, но наказать.  
Павел Гештовт    18 Мая 2014 в 12:53
0
0
 
4. У семи нянек дитя без глаза.
Это выражение очень хорошо отражает ситуацию в системе управления охотничьим хозяйством. Кто сейчас осуществляет контроль в охотничьем хозяйстве МЛХ, Инспекция, Минприроды, местные облисполкомы, райисполкомы и т.д. и т.д. И каждый считает себя специалистом. Причем все контролируют, все на себя вешают успехи, но вот как отвечать за неудачи, так сразу друг на друга пальцам показывают.
Пример печально известных ТКП по учетом которые окончательно превратили охотоведа в писателя. Уже пора изменить название профессии на охотовед-бухгалтер, или охотовед-делопроизводитель и внести новую специальность в реестр специальностей. Ведь точность методик отражённых в ТКП по учетом 0, зато требования огромны. Сколько я не пытался узнать кто-же был инициатором этой наиважнейшей разработки так и не узнал. МЛХ кивает на Инспекцию, Инспекция говорит что вообще отговаривала от создания этих технических документов, Минприроды говорит что вообще в стороне. Зато когда речь идет о росте численности все тук как тут, наша заслуга.
А взять печально известное требование Инспекции о том что охотпользователь должен письменно, не менее чем за сутки известить Инспекцию где будет осуществляться охота, на какие виды, с указанием времени, места (с привязкой к ближайшему населенному пункту, стороне света, дороги) и т.д. Я понимаю когда в год хозяйство добывает 30 особей нормированных видов, а когда их 500 или 1000. Как быть?
А нынешние требования некоторых облисполкомов об существенном увеличении объемов заготовки кормов. Зачем это увеличение? Когда кабана нет, а естественная кормовая емкость угодий для оленьих существенно не до используется. Какая здесь будет рентабельность? А ведь по окончании года спросят и этот показатель.
Уверен что эффективность использования ресурсов дичи зависит от охотпользователя
Павел Гештовт писал:

высказывание опубликованное здесь же на сайте под точкой зрения ««Охотничий туризм в Беларуси может потерять иностранного клиента!» от 18 Февраля 2012 - 17:11.
 
  Приведу пример из Беларуси. На территории одной и той же области, а порой даже административного района, есть места где зверя почти нет – «пустыня». Проезжаешь десяток километров, и уже можно спокойно увидеть и косулю, кабана, лося. Так в чем причина? Страна одна и та же, нормативно-законодательная база одна и та же, чиновники одни и те же, люди те же, климатические факторы одни и те же, инспекция по охране животного и растительного мира и то одна и та же. Так в чем причина? ...   ... А  зависит все от того, кто здесь работает в охотничьем хозяйстве, кто здесь егерь, кто здесь охотовед. ...
       ... И только благодаря таким людям в наших лесах еще обитает зверь. Уйдут эти люди и мы все увидим что станет с диким зверем. Так вот задача всех, и чиновников, и науки, и законодателей, и зеленых, и туристов, и общественности, и контрольно-проверяющих органов сделать так чтобы такие люди были и их становилось больше. Что бы работалось им проще и эффективнее. Все мы нужны и полезны только тогда когда есть ОНИ.

 
Только вот все об этом забывают.
Выход только один. Единый государственный орган по управлению ресурсами дичи. Который будет нести ответственность за принимаемые им решения и будет отстранен от хозяйственной деятельности.
Вечная проблема прав и ответственности, или полномочий и ответственности. Когда же люди поймут что эти понятия неразрывны.
Павел Гештовт    18 Мая 2014 в 13:11
0
0
 
5. Так кто же хозяин в охотничьих угодьях? Кто несет ответственность и пожинает плоды своей деятельности?
Сейчас фактически хозяином в одних и тех же угодьях являются:
Охотпользователь (директор, охотовед, егерь – причем каждый считает себя хозяином)
Директор лесхоза и инженер охотовед лесхоза
Сотрудник Инспекции
Сотрудник региональной инспекции Минприроды
Руководство вертикали власти всех уровней
Местный охотник
Местный браконьер
Приезжий охотник купивший путевку через Интернет
Приезжий браконьер
Местный коллектив охотников
Директор БООР или охотовед
Сотрудники правоохранительных органов
И т.д и т.д. …
И что мы хотим?
БООР хочет закрепить угодья за первичными коллективами. Кто там будет хозяином. Про обязанности охотников в коллективе все ясно, а какие у них будут права? Смогут ли они распределять добычу зверя только по своему усмотрению или будет еще «общественная нагрузка» и у каждого коллектива свои «кураторы». Опять проблема прав и ответственности. Многие охотники кричат о своих правах, но как правило забывают о своей ответственности. Думаю и здесь будет тоже самое, только ответственность не подкрепленная правами.
Павел Гештовт    18 Мая 2014 в 13:25
0
0
 
6. ЧТО надо изменить.
1. Единый государственный орган по контролю за использованием ресурсов дичи, который будет осуществлять проверки, проводить непосредственные охранные мероприятия, распределять угодья, нести ответственность за свои решения и методы работы.
2. Виды пользователей угодий
– коммерческие охотничье хозяйства
– независимые коллективы охотников
– угодья свободного доступа
3. Высокая арендная плата и одновременное существенное упрощение функционирования некоммерческих независимых коллективов охотников, упрощение работы коммерческих охотпользователей.
О своих взглядах я подробно написал здесь на сайте в своей точке зрения «Увеличение арендной платы…»
Для того чтобы «не наломать дров» и не быть голословным, готов принять активное участие в эксперименте по внедрению этих идей в пробном варианте в практику управления ресурсами дичи.
Павел Гештовт писал:

Высказывание от 22 Октября 2013 - 13:05
… любой эксперимент требует некоторого ухода от существующих правил и требований, это необходимо четко понимать. Необходимо также четко понимать, что потратив много времени на необходимые  согласование можно потерять актуальность и даже в целом целесообразность проведения эксперимента.
Если теоретически все срастется (а пока я не вижу существенных аргументов против моей точки зрения) я готов воплотить это на практике, но мне нужна поддержка государства и в первую очередь в решении нормативно-технических вопросов, получении и согласовании всевозможных  разрешений.
Павел Гештовт    18 Мая 2014 в 13:33
0
0
 
Game Biologist писал:

Первая легально опубликованная и очевидно реальная с 2005 года начальная концепция развития охотничьего хозяйства, а в 2015 заканчивается Госпрограмма...

 
Это Вы зря. Уже давно опубликована Концепция развития охотничьего хозяйства разработанная под руководством Гуриновича. И хоть именно с ним у меня здесь на сайте происходят наиболее горячие споры. Считаю что именно эта Концепция является самой проработанной и аргументированной. Плохо одно, что ее мало кто воспринял и понял, так как нету там привычных для многих учетов, контроля, доходов и рентабельности. Конечно есть некоторые вопросы с которыми я не согласен (в частности арендной платы, или правильнее сказать права пользования ресурсами охотничьих животных на определенной территории), но за то во многих остальных вопросах она очень проработана.
Павел Гештовт    18 Мая 2014 в 15:25
0
0
 
6. Необходимо еще в пункт Что надо изменить
Добавить следующее.
Прозрачность поступления и использования финансовых средств.
Для этих целей должен быть создан единый фонд Рационального использования и охраны охотничьей фауны. Средства от арендной платы, от уплаты за разрешения на право охоты в угодьях свободного доступа, штрафы за незаконную охоту должны поступать в единый республиканский фонд. Откуда они должны использоваться на функционирование единого государственного органа по управлению ресурсами дичи, его силового подразделения, и его региональных подразделений, а также на проведение различных мероприятий и научных исследований, и т.п. По окончании года руководитель единого государственного органа будет обязан открыто отчитаться о размере финансовых поступлений и о осуществленных затратах по  различным статьям (заработная плата, содержание головного аппарата, командировки, приобретение технических средств и оборудования, реализация различных программ и т.д.).
Это позволит охотникам контролировать использование заплаченных ими средств. Объяснит необходимость обязательных для них платежей. Позволит тратить средства по целевому назначению – на развитие охотничьего хозяйства. Сейчас же такой системы нет. Куда идут уплаченные налоги от «рентабельной» охотхозяйственной деятельности не известно, куда идут сборы в районе, тоже. Если что-то и оседает в районных фондах охраны природы, то постройка очистных сооружений на свинокомплексе, это тоже охрана природы.
Андрэй Раўкач    18 Мая 2014 в 21:12
0
0
Если о концепции, то это приблизительно так:
Структура концепции развития ОХ (охотничьего хозяйства)
1.  Обоснование необходимости разработки Концепции (анализ состояния охотничьего хозяйства, выводы).
2.  Общие цели развития охотничьего хозяйства, количественные индикаторы и ожидаемые результаты. (Что мы хотим иметь, т.е. образ охотничьего хозяйства)
3.  Приоритеты развития охотничьего хозяйства.
4.  Основные направления Концепции:
I. ПРОГРАММА ГОСУДАРСТВЕННЫХ ГАРАНТИЙ
- актуализация эколого-экономических возможностей условий ведения охотничьего хозяйства
- совершенствование обеспечения населения охотой
II. СИСТЕМА УПРАВЛЕНИЯ ведения охотничьего хозяйства и охоты
1.1 Система организационного управления ОХ
- управление отношениями в ОХ (государственно-частное партнерство, частные и платные охотничьи услуги, государственные и муниципальные услуги)
- структурные изменения между видами охотпользования
- программа информатизации ОХ
- организация системы управления качеством ОХ
1.2 Система финансового управления ОХ
- создание эффективной системы финансирования ОХ
1.3 Система управления отдельными ОХ
- совершенствование экономически эффективных механизмов управления ОХ
– оплаты труда работников ОХ
– управление кадрами (непрерывное повышение квалификации)
– информационные технологии и стандарты организации работы для отдельных ОХ
– управление ресурсными видами охотничьих животных
Ш. ПРИОРИТЕТНЫЕ ПРОГРАММЫ В ОХ:
– охрана ресурсов охотничьего хозяйства,
– профилактика заболеваний диких животных (пример ачс),
 – расселение приоритетных видов,
– вольерное разведение животных,
– адаптивное управление охотресурсами и др.
IV. ИННОВАЦИОННОЕ И КАДРОВОЕ  ОБЕСПЕЧЕНИЕ РАЗВИТИЯ ОХ
- кадровая политика ОХ
- профильное охотоведческое образование
- организация научных исследований и разработок в сфере ОХ
- механизмы инновационного развития ОХ
V. МАТЕРИАЛЬНО-ТЕХНИЧЕСКАЯ БАЗА, РАЗВИТИЕ ИНФРАСТРУКТУРЫ ОХ
- развитие средств обеспечения охоты и ведения охотничьего хозяйства
VI. ПРАВОВОЕ, ИНФОРМАЦИОННОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ РАЗВИТИЯ ОХ, ОБЩЕСТВЕННЫЙ КОНТРОЛЬ
- совершенствование правовой базы и механизмов по защите прав охотника
- развитие системы общественного контроля: организация публичного принятия решений, публичной отчетности и общественного контроля
- обеспечение информационной открытости ОХ
- укоренение здорового образа жизни занятием охотой
- основные этапы и сроки реализации Концепции.
Валерий Мосейкин    19 Мая 2014 в 16:58
0
0
Павел Гештовт писал:

Я категорически не согласен с мнением что «небольшая группка людей (охотников) диктует всему остальному обществу свои правила, и мнение большинства не учитывает». Некоторые радикальные «экологи» автоматически в свои ряды причисляют всех остальных граждан. Здесь на сайте, я уже ни раз писал, что большинство граждан вообще не интересуется вопросами использования дичи. И уверен, что если бы пришлось им выбирать, то большинство предпочло бы увидеть лося не в объективе фотоаппарата, а в виде рагу на столе. Уверен также, что количество активных охотников в сотни раз превышает количество активных противников охоты.
 
  Утверждение столько же субъективное, сколько, мягко говоря, спорное. Как и рассуждения о том, что все неохотники (т.е. 97% населения страны), якобы дненно и нощно только лишь и думают о том, как бы им заполучить всех лосей Беларуси на свой обеденный стол. И это пишет человек, рассуждающий о любви к охоте, как о любви к невесте! (как вам невеста на сковородке?) Собственно, в РФ на этот счет уже проводились соц.опросы, но сейчас я хочу сказть о другом:
Даже в сугубо рыночных условиях, спрос далеко не всегда рождает предложение. СПРОС ФОРМИРУЮТ!  Владея фактически всеми природными угодьями страны, охотники не просто довели свою отрасль до банкротства (давайте уж называть вещи своими именами), но еще и на средства налогоплательщиков сделали все, что бы напрочь отбить интерес к природе у всех других людей. О каком экотуризме рассуждают охотики, если сегодня кроме жарки шашлыков на природе рядовому гражданину там больше нечего делать? В понимании подавляющего числа наших соотечественников, дикая природа сегодня существует лишь в других странах - о львах и крокодилах наши сограждане сегодня знают больше, чем о той природе, которая их непосредственно окружает, вернее, как бы окружает...
Привожу выдержку из отчета руководителя Департамента Гос. политики в сфере природопользования РФ, В.Б. Степаницкого:  "...так, автор этих строк, пройдя пешком около полутора километров по тропе в природном парке на окраине Анкориджа (Аляска) насчитал около 70 лосей и 4 медведей..." - конец цитаты. О том, что численность одних только оленей в США перевалила за 30 млн. голов я ранее уже писал. Как и о том, что помимо 30 тысяч бизонов, полностью восстановленных в нац.парках США, еще полмиллиона (!) бизонов там содержится на руках у частников. Куражась на деньги налогоплательщиков, расстреляв, разогнав и нагнав ужас на все живое, охотники теперь милостливо разрешают всем прочим категориям граждан заняться экотуризмом - наблюдать и фотографировать дикую природу! 
А кто, позвольте спросить, и на какие шиши, после наших охотников будет возвращать дикую природу в ее нормальное исходное состояние? Так, что бы обычный горожанин, его жена и ребенок (т.е. те самые 97% населения страны - неохотников), могли в выходной день, без особых для себя проблем и в относительно сжатые сроки наблюдать, изучать и фотографировать обитающих в дикой природе не пугающихся присутствия людей зверей и птиц. Как это сегодня делают полмиллиарда американских экотуристов, лишь налоговые отчисления от деятельности которых, в пять раз превышают все расходы государства на охрану природы. Ах да, забыл, этим  будут заниматься фотографы!  Тогда позвольте другой вопрос: Откуда взяться фотографам в стране, в которой нечего фотографировать? Или где даже самое простенькое фотографирование зверей и птиц сопряжено с трудностями и расходами, которые не могут позволить себе охотники убивающие животных. Но если наблюдать и фотографировать нечего, тогда кто и как будет формировать спрос на экотуризм?
С остальными тезисами Павла, соглашусь, сразу чувствуется, что человек грамотный, что совершенно искрене болеет за свое увлечение и добросовестно относится к своей работе, тем более, что за свои убеждения готов брать ответственность. Словом, молодец, на таких людях все держится! Но думается, что пришла пора начать понимать, что Беларусь это не Сибирь и даже не Аляска, а центр населенной Европы. И что спортивная охота в Европе уже давно никакая "не отрасль народного хозяйства" и никакая не "жизненная потребность", а дорогое удовольствие, за которое принято платить. У меня, например, есть высокая социальная потребность кататься по лесу на дорогом джипе (на уазках все внутренности отбил...) И, вообще, любовь к дорогим машинам у меня тоже, как любовь к невесте. Но, увы, ввиду недостатка средств свою "социальную потребность" и любовь, я вынужден прятать в одно глубокое место...  Почему бы подобным образом не поступать охотникам, т.е. протягивать ножки по одежке? 
А давайте подумаем, что будет если в т.н. угодья общего пользования не пускать охотников вообще?  Неужто лес в тот же миг съедят олени и лоси, как пугают охотники?  Странно, в Америке и в Европе почему-то не съели, хотя лосей и оленей там поболее будет... И если все же возникнет необходимости в регулирование численности крупных видов, можно ли это делать это силами 1-2 штатных государственных специалистов или же для этого обязательно нужно иметь "охотничье хозяйство" с сотнями охотников и их собаками, при том, что эти охотники относятся к своей старсти, как к любимой невесте, т.н. бьют все, что шевелится?  Потому, что не свое, а государственное. И потому, что каждый охотник думает, что не только он один, но и каждый из миллионов других людей - неохотников, тоже только и думает о том, как бы все эти лоси оказались не в лесу, а на столе... 
Hunter    19 Мая 2014 в 18:15
0
0
Гештовт!
Вы расписали полное не совершенствование охотничьей системы в Республике существующей на сегодня не зависимо от формы собственности охопользователей.
А что предлагаете ВЫ конкретно?
Это ,что только три пункта в 5 абзаце и догадки из всего Вами написанного? Не могли бы вы кратко но в точности расписать систему ведения охотничьего хозяйства,, как Вы ее видите. Имейте в виду, поднятый вопрос читает великое количество белорусских охотников.
Больше всего подходит отдельная структура( при ком то?) по управлению всей охотничьей отраслью Республики( но не ЛОХ и БООР структуры себя изжили их роль в большей степени направлена на баловство утех власть имущих).
Вряд ли Ваши идеи увенчаются успехом дальше форума. Для того, что бы их воплотить ,нужна необходимость донести эту проблему и ее откровенность до ГЛАВНОГО!
Вы учтите скольких людей с меркантильным интересом ,в области охоты вы затронете?
Даже Мосевкин нашедший пристанище своих мыслей только в Беларуси и тот выражает не довольствие казалось бы .Ему то ¸что нужно?
Валерий Мосейкин    19 Мая 2014 в 16:28
0
0
И еще, с моей точки зрения, важное дополнение. Очевидно, что охотхозяйство находится в кризисе, т.е. необходимо включать рычаги реформирования отрасли, а в такой ситуации очень легко напартачить. Ни в коем случае, нельза грести все и всех под одну гребенку: ситуации на местах, да и сами люди повсюду очень разные. В РФ уже сделали подобную ошибку, с подачи чиновничьего лобби, скоропалительно приняв Закон РФ "Об охоте." По этому поводу в российской "Охотничьей газете" была опубликована статья одного из лучших в стране специалистов, начальника тогдашнего отдела охоты Главохоты РСФСР, глубоко уважаемого всеми российскими охотоведами, (ныне, к сожалению покойного), А.А.Тихонова, под многозначительным заголовком: "Что же вы братцы, наделали?!!!" 
Поэтому, с моей точки зрения, на данном этапе нужны разные пилотные (пробные) формы ведения охотничьего хозяйства так, как это предлагает уважаемый Павел Гештовт. Который, если я правильно его понял, даже готов взять на себя ответственность в организации экспериментального охотхозяйства?  Небольшие пилотные охотхозяйства (проекты) более адаптированы к конкретным условиям и на модельных вариантах позволяют выявить неизбежнык в каждом большом деле просчеты и ошибки, в том числе, кабинетных специалистов прежде, чем эти самые ошибки начнут массово тиражировать в масштабах уже всей республики. Т.е. в вопросах реформирования никогда не следует спешить, постараться избежать ошибок, сделанных в РФ, детально изучить опыт всех ближайших соседей. На этом - на поиске оптимальных форм и методов, в том числе, на базе организации нескольких разнотипных экспериментальных охотхозяйств, думается, на данном этапе и должна базироваться концепция.  
Андрэй Раўкач    19 Мая 2014 в 21:23
0
0
Масейкину на: "Очевидно, что охотхозяйство находится в кризисе, т.е. необходимо включать рычаги реформирования отрасли, а в такой ситуации очень легко напартачить" - нет такой отрасли (даже для маленькой Беларуси вся деятельность около охоты - это копейки), а разнотипные хозяйства - это реальность РБ (БООР, ЛОХ, управделами, частные, военные, динамовские, заводские, профсоюзные, учебные, и др., маленькие до 5 тыс. га, и огромные более 100 тыс. га). Давайте придумаем еще пару типов, назовем экспериментальными, модельными  и  все решим?
Game Biologist    19 Мая 2014 в 22:49
0
0
Жаль конечно что у БООРа никогда не было концепции развития, т.е. ели-пили за взносы охотников, устраивали нужным людям досуг и разгоняли компетентные кадры (найдите пост про Толочинское БООР на этом ресурсе) 
Благодаря Госпрограмме мы знаем -- Бюджетные деньги для охотничьего хозяйства -- просто инкубатор коррупции и рассадник нигиллизма
1. В Беларуси нет научного обеспечения охотничьего хозяйства -- нарушили всего 1 основополагающий принцип и чума накрыла очень быстро (поищите в нете "Кадровый кризис в охотничьем хоз-ве РБ...) не хотел накаркать, но видать хорошие учителя были
2. В нашей стране не используется ни один из принципов ведения ОХ, по причине приведенной выше, а есть просто феодализм (найдите про рейдерство) его примеры лишь множатся
3. Бюджетные деньги выделенные по двум выше приведенным причинам на Госпрограмму потрачены напрасно, т.е. впустую -- примеров сотни
Доступ к современному научному обеспечению ОХ для спецов из Беларуси закрыт и наша страна всего лишь полигон на примере которого можно с характерными ярчайшими примерами рассказывать как "освоить" бюджетные деньги и ничего не получить на выходе.  
Наши примеры неудачного "вольерного дела" на фоне возможности масштабного расселения зубра, охота только в определенные дни недели!!! -- многократно увеличивающая нагрузку на угодья и разгоняющая целые популяции и прочие "тупогибы" в ближайшее время войдут в Европейские и Североамериканские учебные пособия. Они уже стоят в планах крупнейших конференций как ярчайшие примеры запрета на бюджетное финансирование охотничьего хозяйства в ЕЭС. 
Единственная жизненная "концепция" -- возможность беспрепятственного занятия охотой хотя бы местного населения, например что бы снять его с алкогольной, табачной да и наркотической зависимости -- обкуренным и пьяным в лес не пойдешь -- т.е. дать массам доступное хобби -- благо есть инспекция
 Выход пока один -- вернуть государству деньги -- все, что выделено "целевым" образом определенным организациям по госпрограмме -- перевести в кредиты и хоть таким образом вернуть в бюджет пусть обесцененные копейки и привить их от халявы и кумовства при дележке
Да и вести уцелевшие зачатки ОХ нужно совместно с сельским хозяйством -- по крайней мере получим доступ к некоторым важным программам научного обеспечения ОХ ФАО, CIC и пр. серьезные организаций . Но тогда только аборигенные виды, только управление охотой в интересах всего общества и с привлечением широких масс охотников, а не назначенных по никому  не понятным принципам самозванцам 
ну или все хорошие угодья в концессии богатым россиянам-немцам и пр. платежеспособным -- хоть деньги в бюджет пойдут за аренду, ну а населению -- роль обслуги на балах и охотах новоявленной знати, охотникам -- чарка и шкварка и басни "про свободную охоту"    
Валерий Мосейкин    20 Мая 2014 в 21:04
0
0
air1 писал:

Масейкину на: "Очевидно, что охотхозяйство находится в кризисе, т.е. необходимо включать рычаги реформирования отрасли, а в такой ситуации очень легко напартачить" - нет такой отрасли (даже для маленькой Беларуси вся деятельность около охоты - это копейки), а разнотипные хозяйства - это реальность РБ (БООР, ЛОХ, управделами, частные, военные, динамовские, заводские, профсоюзные, учебные, и др., маленькие до 5 тыс. га, и огромные более 100 тыс. га). Давайте придумаем еще пару типов, назовем экспериментальными, модельными  и  все решим?
  При всем многобразии ведомственной принадлежности, почти все перечисленные охотхозяйства зависят от поддержки гос.бюджета. Т.е. от финансовой поддержки людей (налогоплательщиков), у которых становится все больше других проблем!  И уже по самой этой дискуссии охотников очевидно, что не все коту масленица...  А с учетом грядущих экономических проблем, развал нынешней охотничьей отрасли, видимо, ускорится естественным образом. Остается небольшой шанс грамотным специалистам успеть найти приемлемую форму ведения охотхозяйства которая сможет укрепиться в новых условиях. Но, конечно, можно тупо ждать возвращения тучной эпохи бюджетного финансирования и светлого будущего... Кому как нравится, благо на дворе - демократия!
Во всем мире, включая и Европу, а теперь уже и в России, охотхозяйства пощадью и в 500 га и даже в 300га - обычное дело (в Московской области, но не только...). Некоторые такие хозяйства уже даже начинают огораживать. И, как показывает опыт, небольшие по площади хозяйства более эффективны и более ответственны перед государством и перед охотниками. Не будут вкладываться и заниматься разведением дичи - через пару лет будут курить бамбук. Разорятся и (или) лишатся права аренды. А без привлечения высоко квалифицированных специалистов так и происходит. Другим наука.
Валерий Мосейкин    20 Мая 2014 в 21:07
0
0
Game Biologist писал:

Да и вести уцелевшие зачатки ОХ нужно совместно с сельским хозяйством -- по крайней мере получим доступ к некоторым важным программам научного обеспечения ОХ ФАО, CIC и пр. серьезные организаций . Но тогда только аборигенные виды, только управление охотой в интересах всего общества и с привлечением широких масс охотников, а не назначенных по никому  не понятным принципам самозванцам  

В конце апреля, на Круглом столе посвященному развитию экотуризма, в Правительстве Калмыкии обсуждалась тема сохранения сайгаков и возвращения в экосистемы степей и пустынь Прикаспия ранее полностью учичтоженных человеком аборигенных видов: джейранов, куланов и гепарда... Но больше всего участников дискуссии заинтересовала возможность массового разведения равнинных бизонов - экологических заместителей ныне вымерших степных бизонов (некогда обитавших в южно-русских степях). Интересна сама идея, суть которой в том, что проблемой возвращения бизонов хотят заниматься не зоологи или охотоведы, а крупные скотопромышленники под эгидой МСХ и при поддержке гос.программ развития высокопродуктивного мясного животноводства. В качестве племенного материала предполагается использовать полуодомашненных равнинных бизонов, разводимых фермерами на юге США.
Не знаю, насколько это реально в наших условиях, но животноводы изначально ориентируются на промышленное пробирочное разведение бизонов, т.е. приобретение криогенного биологического материала с последующим использованием КРС в качестве суррогатных родителей. Коллизия же заключается в том, что такие бизоны (если, конечно, проект будет реализован) юридически не будут считаться дикими и их судьбу смогут решать только фактические владельцы. При этом один из инициаторов проекта, бывший охотовед, а ныне успешный предприниматель, ученый и директор крупного животноводческого хозяйства, ориентированного на экстенсивное разведение (т.е. круглогодичный вольный выпас в степях и пустынях), КРС, табунов лошадей и верблюдов, в перспективе предполагает организацию на бизонов трофейной охоты. 
Подобная юридическая коллизия уже сложилась и на С.Кавказе, куда в еще семидесятых годах колхозники завезли памирских яков, оказавшихся единственным представителем домашнего скота, способным круглогодично выпасаться (и выживать) в условиях высокогорных пастбищ (даже с учетом кавказского многоснежья). После развала СССР, многие яки оказались брошенными и за последующие десятилетия одичали и размножились. И вот теперь, приходит информация о том, что ушлые предприниматели организуют на этих яков трофейную охоту для иностранцев. Коллизия же в том, что юридически эти животные ничьи! Как домашний вид, яки отсутствуют в списках фауны РФ. И одновременно не имеют законных владельцев. Животным, которым повезло оказаться на территориях ООПТ, где охота запрещена, как будто ничего не угрожает. Тем не менее их юридический статус остается под вопросом при том, что одичавшие яки заняли явно пустующую экологическую нишу (ранее используемую, видимо, каким-то вымершим видом), никому не мешают, не требуют финансирования и привлекают туристов.
Аналогичная ситуация складывалась и с брошенными после развала колхозов домашними лошадьми. Лошади, содержавшиеся на о.Водном (на оз.Маныч-Гудило), оказались включенными во вновь организованный Ростовский заповедник. И там тоже ломают голову как с ними быть? Еще около полутысячи размножившихся "мустангов" обитали в Цимлянских песках (Волгоградская область), где их современное поголовье вследствие непонятного статуса, сильно проредили  "спортивные" охотники.     
Павел Гештовт    24 Мая 2014 в 15:18
0
0
 
  Валерий, я далеко не в восторге от того что существенная доля дееспособного населения нашей страны в первую очередь рассматривает лося как «жаркое». Я просто констатирую факт и с таким однобоким подходом надо бороться. Знаете, сколько раз я лет с шести слышал фразу – «Эх ружье бы сюда», когда с кем-нибудь находился в лесу и нам приходилось видеть дикого зверя. Ну а про «невесту на сковородке» это Вы погорячились.
Мы с Вами с самого начала все не можем прийти к единой точке зрения по вопросу – Возможно ли совмещать охоту на диких животных и их фотографирование. Я говорю что можно. Конечно, когда охота бесконтрольна, никакой речи об этом быть не может. Но когда четко работает закон и вопросами управления и использования ресурсов дичи руководят специалисты, то это вполне возможно. Вы приводите как пример США, Германию. Так вот, допустим в Германии за  год охотниками в среднем добывается более 1 миллиона косуль, около 0.5 млн кабанов, 50 тыс. благородных оленей, 40 тыс. ланей. В Швеции добывается около 100 тыс. лосей. В США количество охотников более 13 млн. человек. В некоторых штатах доля охотников составляет более 20%. Именно в этих штатах и наибольшая численность дичи. Ежегодная добыча белохвостого и чернохвостого оленей находиться на уровне 5млн.особей. А степь повреждения леса в тойже Германии существенна. Посмотрите сколько молодняков ценных пород после посадки обязательно обносятся изгородью 
Значит можно совмещать экотуризм, фотографирование и охоту.
А яркий пример белорусские фотографы дикой природы и охотоведы в одном лице – Ярошук и Шимчук. Они же как то совмещают и фотографии отличные есть, и популяции, и охота.
Павел Гештовт    24 Мая 2014 в 15:31
0
0
 
Начались высказывания о совмещении в одном лице сельхозпроизводителя и охотпользователя. Считаю, что такие подходы надо пресекать на корню. Опять будет смесь бульдога с носорогом. Получиться что одно «высокорентабельное» хозяйствование дотируемое полностью из бюджета, будет совмещено с другим «высокодоходным» «предприятием». И все за счет бюджета. А как можно уменьшить затраты на биотехнические мероприятия за счет работы сельхоз пользователя, я думаю говорить не надо. Десять прицепов зерна выращенного за счет налогов в лес вывезут, один запишут. Я понимаю когда, сельхозпроизводитель частник, он вправе со своим урожаем делать что желает (если не участвует в госпрограмах и не связан обязательствами со своими кредиторами). Но государственное СПК это совсем иное дело.
Я не говорю что недолжно быть взаимосвязи между этими двумя видами деятельности человека. Идеями взаимовыгодных связей между охотником и сельхоз пользователем, охотпользователем и лесопользователем просто пронизана современная европейская литература в области использования ресурсов дичи, в области лесного хозяйства, в области сельского хозяйства. Но объединение этих двух видов деятельности в одном лице массово неприемлемо. А если и происходит единично, то надо доказать что это выгодно. А как это выгодно сейчас и как можно легко «уменьшать затраты» когда на балансе какого-нибудь прибыльного госпредприятия содержится «прибыльное» охотничье хозяйство всем известно. Хотите вести охотничье хозяйство – ведите. Создайте отдельное юридическое лицо с отдельным балансам, вот тогда госконтролю и показывайте эффективность. А когда на балансе мясокомбината, или СПК, или ЖКХ, или черт знает чего числится охотничье хозяйства говорить о «прибыли» легко.
Павел Гештовт    24 Мая 2014 в 15:35
0
0
 
Hunterу.
Я устал Вам повторять, сначала зарегистрируйтесь на сайте под своим настоящим именем, разместите свою фотографию (чтобы было видно с кем я общаюсь и чтобы Вы могли нести ответственность за сказанное). Научитесь правилам вежливого общения на сайте. Вот тогда я отвечу на все Ваши вопросы.
Андрей Шимчук    25 Мая 2014 в 9:08
0
0
   Концепция развития?Концепция выбора? Куда направим,туда и пойдем! И все больше за государственные деньги. Общество охотников пытается у лесного хозяйства перетянуть инциативу? Но есть еще "много заинтересованых" в "развитии", но выжидающих ,пусть покуражатся. " Кузмичей" можно направлять в нужное русло... Специалистов остались единицы,молодые на 0,25 ставки работать не будут? Кабана добьем,за лося возьмемся. Фазанов разведем трофейных? Все наладиться? Концепция топтпния,или шаг назад в прошлое "будущее".А Мосейкин все Это видел,поэтому нам добра желает. С уважением,Андрей Шимчук.
Сергей Пульмановский    25 Мая 2014 в 11:21
0
0
Прочитал тему и коментарии к ней, после чего решил вступить в дискуссию. 
В данной теме, как и во многих подобных, разговор идет об экономике охотничьего хозяйства. Но все, кроме Павла Гештовта, не видят одной вещи: ВЕДЕНИЕ ОХОТНИЧЬЕГО ХОЗЯЙСТВА, КАК БИЗНЕС, НЕ ВЫГОДНО И НЕ ПРИНОСИТ НИКАКИХ ДОХОДОВ. Почему? Кто сталкивался тот знает. Весь мир зарабатывает не на самой охоте, а на том, что ее окружает. Поэтому говорить о какой-то отрасли охотничьего хозяйства бессмысленно.
Второй вопрос: в каком направлении двигаться охотничьему хозяйству? В этом вопрсе я полностью поддерживаю точку зрения Павла и считаю, что угодья должен брать хозяин (форма собственности не имеет принципиального значения) и сам думать как ими распорядиться, а государство должно его контролировать (но без фанатизма). И хозяин будет сам вправе выбрать кто из туроператоров ему нужен для минимизации своих затрат (фотографы или охотники),а может он сумеет совместить и то и другое. 
И последнее. Это из области фантастики. Чтобы уменьшить количество проблем в будущем, нужно сейчас дать возможность влиять на данный вид деятельности, а также разрабатывать какие-либо концепции ведения охотничьего хозяйства, реальным ученым вкупе со специалистами-практиками.
Валерий Мосейкин    31 Мая 2014 в 10:44
0
0
Павел Гештовт писал:

Значит можно совмещать экотуризм, фотографирование и охоту.

Павел, без обид, но наш диалог все больше начинает напоминать спор астронома с религиозным фанатиком, убежденным в том, что земля плоская потому что: а) - это видно даже невооруженным глазом! И б) - потому, что тому есть неоспоримое научное свидетельство - Коран!
Не следует делать безапеляционные заявления о том, в чем совершенно не разбираетесь. Я не вижу смысла в данном формате излагать курс лекций по экотуризму, и предлагаю просто принять на веру то, что во всем мире уже давно и хорошо известно: спортивная охота и экотуризм - АНТОГАНИСТЫ! Игнорирование этой аксиомы, неизбежно приведет к тому, что зарождающийся в Беларуси экотуризм будет превращен в то же самое, во что превратили некогда процветавшее охотничье хозяйство. И отчасти это уже происходит!
То, что кто-то сделал снимки в охотхозяйстве, ровным счетом ни о чем не говорит и ничего не значит, потому, что экотуризм ЭКОЛОГО - ЭКОНОМИЧЕСКОЕ ПОНЯТИЕ! Экотуристы могут быть фотографами (в отличие от ружья, фотокамера есть у каждого!), но далеко не каждый фотограф может называться экотуристом! Я, например, частенько фотографирую дикую природу у себя на даче, но к экотуризму и туризму вообще, это не имеет никакого отношения. Хотя в принципе, создать предпосылки для экотуризма можно и на даче, лишь бы там не было никакой охоты... 
Сегодня в мире более 90% всех фотографий дикой природы получают в национальных парках и в природных резерватах. Попробуйте с трех раз угадать почему именно там?
Game manager    31 Мая 2014 в 20:47
0
0
Valery Moseykin писал:
путях развития! И б)
Не следует делать безапеляционные заявления о том, в чем совершенно не разбираетесь. Я не вижу смысла в данном формате излагать курс лекций по экотуризму, и предлагаю просто принять на веру то, что во всем мире уже давно и хорошо известно: спортивная охота и экотуризм - АНТОГАНИСТЫ! Игнорирование этой аксиомы, неизбежно приведет к тому, что зарождающийся в Беларуси экотуризм будет превращен в то же самое, во что превратили некогда процветавшее охотничье хозяйство. И отчасти это уже происходит!
То, что кто-то сделал снимки в охотхозяйстве, ровным счетом ни о чем не говорит и ничего не значит, потому, что экотуризм ЭКОЛОГО - ЭКОНОМИЧЕСКОЕ ПОНЯТИЕ! Экотуристы могут быть фотографами (в отличие от ружья, фотокамера есть у каждого!), но далеко не каждый фотограф может называться экотуристом! Я, например, частенько фотографирую дикую природу у себя на даче, но к экотуризму и туризму вообще, это не имеет никакого отношения. Хотя в принципе, создать предпосылки для экотуризма можно и на даче, лишь бы там не было никакой охоты... 
Сегодня в мире более 90% всех фотографий дикой природы получают в национальных парках и в природных резерватах. Попробуйте с трех раз угадать почему именно там?

Так старался воздержаться от участия, но не выдержал.
Павел, неужели Вам ДАВНО не понятно, что спорить с  этим Мойсейкиным, который любую дискуссию о путях развития охоты переводит на свои антиохотничьи измышления, тем самым сводя на нет всю дисуссию, не имеет никакого смысла. Так и здесь произошло - автор статьи вообще в дискуссии не участвует, зато Мойсейкин после каждого комментария.
Это давно уже во всем мире поняли - спорить напрямую с антиоохотниками бесполезно. Хотят - пусть продвигают свои позиции на законодательном уровне. Посмотрим что у них получится. Уверен, что ничего, как и во всех нормальных странах.
Это как голубому объяснять что такое любовь к женщине. Они думают, что все нормальные люди - такие, как они, а остальные - ненормальные. Также и Мойсейкин думает, что все, кто не охотится - ненавистники охоты и  охотников, и только и мечтают, как только  пофотографировать, или более того - воспользоваться услугами организаторов экологического  туризма.
Я за свою жизнь посетил столько национальных и провинциальных и государственных природных  парков в Северной Америке, сколько он наверное даже их названий зажизнь  не прочитал, и прекрасно знаю, видел своими глазами каким "туристическим продуктом" в первую очередь пользуется абсолютное большинство посетителей - проехать по дорогам парка, постоять на кемпинге, подышать свежим воздухом, пожарить барбекю, пофотографировать недалеко от машины красивые пейзажи и животных, если они есть.  Мизер ходят пешком по длинным маршрутам, типа Аппалачи трейл.
И уж что точно, что практически никто из них не пользуется услугами никакого "экологического" туризма и не знает что это такое.  Просто общаются с природой.
Лично у меня олени или горные бараны, приходящие к палатке или на дороге выпрашивать кусочек булочки, вызывают если не отвращение, то жалость. Это фейк, а не дикая природа. А это основные звери, которых приходится видеть в нацпарках. И увидеть оленя в охотничьих угодьях, но уже дикого, там также просто, как прирученного в нацпарке, но гораздо интереснее.
Вот конкретный пример уже этого года - моя жена на кемпе во Флориде в Манати спрингс стейтс парке. Забавно кнечно, на какое это имеет отношение к дикой природе?
Короче, о чем спорить с Мойсейкиным?. Не стоит потраченного времени........
sn999     1 Июня 2014 в 0:20
0
0
"Это как голубому объяснять что такое любовь к женщине. Они думают, что все нормальные люди - такие, как они, а остальные - ненормальные."
  Вот уж не знаю о чём думают "голубые" - видимо это виднее автору этих строк. Но среди вариантов на тему "кому, где лучше хозяйствовать и кем руководить" привлекло внимание повторяющееся почему то отождествление близких отношений мужчина - женщина и охотник - природа. С мужчиной и женщиной - представителями одного вида всё в общем ясно: любовь взаимна - семья, дети и т.д., любовь не взаимна - может быть получится в другой раз, существуют и иные случаи, когда продолжающееся непреодолимое влечение без взаимности становится вопросом изучения отдельной области медицины.
  В случае банального отношения охотника к природе, - колыбели и единственной матери всего живого, а именно матерью прежде всего она и является для своего сына - человека, как к принадлежащей ему женщине? И какие при этом в лучшем варианте будут дети? Корректно ли вообще данное сравнение? Скорее ещё один "камень словоблудия в свой же огород". На мой взгляд, например, куда более созвучнее - Мать и непослушное дитя.
Game manager    1 Июня 2014 в 0:50
0
0
sn999 писал:

"Это как голубому объяснять что такое любовь к женщине. Они думают, что все нормальные люди - такие, как они, а остальные - ненормальные."
  Вот уж не знаю о чём думают "голубые" - видимо это виднее автору этих строк. Но среди вариантов на тему "кому, где лучше хозяйствовать и кем руководить" привлекло внимание повторяющееся почему то отождествление близких отношений мужчина - женщина и охотник - природа.
На мой взгляд, например, куда более созвучнее - Мать и непослушное дитя.
 Не нужно передергивать, я ведь не говорил, что знаю о чем думают голубые. Но уверен, что им нельзя объяснить что такое любовь к женщине.
А  охота естественна для человеческой природы, также, как и любовь между разными полами, а вот однополая любовь, так же как и непризнание охоты как естественного вида человечесой деятельности, противоестественны. Отсюда и такое уместное, на мой взгляд, сравнение. Просто сравнение, ничего более,  для лучшего понимания остроты самого противоречия, так сказать.... 
Я ведь не обвинял никого лично в голубизне. Хотя это тоже не преступление, а так, мироощущение скорее, только противоестественное.
А что так Вас задело именно это, а не суть вопроса? Подозрительно как-то......
Валерий Мосейкин    1 Июня 2014 в 5:03
0
0
Game manager писал:
О чем думают "голубые" Вам виднее, коли Вы Game manager и Вас это беспокоит. Но вот то, что Вам также отвратительны живые существа, не испытывающие перед Вами ужаса...  А с чего это Вы взяли, что такие симптомы свойственны всем людям? Почему, например, в тех же США  "подышать свежим воздухом, фотографировать и жарить барбекю" от 300 до 500 млн. людей ежегодно предпочитают все же в резерватах, а не в охотничьих хозяйствах и даже не на территориях свободного доступа? Не хотите же Вы сказать, что в охотхозяйствах посетителям не разрешают фотографировать, жарить барбекю и дышать свежим воздухом?  
С чего вы Вы взяли что я антиохотник? Я как раз более 20 лет отработал в системе Главохоты России, прошел полный путь от егеря до зам. начальника Управления (ныне Департамента) и об охоте представление имею. И хотя я не Game manager, а всего лишь полевой биолог и член Комиссии IUCN по редким видам, тем не менее, в этом качестве посетил резерваты многих стран всех континентов. В США, кстати, я жил долго, был там по именному приглашению Конгресса и проехал почти по всем штатам. Но хотя число экотуристов в США (как и доходы от экотуризма) исчисляются астрономическими цифрами, их пример для России и, тем более, для Беларуси, с моей точки зрения, мало приемлем. Гораздо более интересен и полезен опыт становления экотуризма в странах БРИКС, особенно, в ЮАР и в Бразилии. Кстати, знаете, наверное, что сегодня даже те страны, где когда-то зародилось само понятие "Сафари" - Кения, Танзания, Ботсвана... одна за другой полностью запрещают на гос. территориях всякую спортивную охоту в пользу развития экотуризма. Как Вы полагаете, с чего бы это вдруг...? И звери с птицами там спокойные, и людей это не нервирует...
Но в отличие от ценителей охоты, я еще более десяти лет профессионально занимаюсь экотуризмом и состою в первом десятке лучших фотографов дикой природы России (сегодня число посетителей ежегодных российских выставок природной фотографии исчисляется уже миллионами!) Потому я и задаю вопрос: по какому праву любители охоты, составляющие по факту менее 3% населения, приписывают в свои сторонники все население страны? И насколько справедливо, когда менее 3% населения бездарно эксплуатируют более 70%  угодий, удовлетворяя свои потребности, но не принося обществу никакой реальной (а не мнимой) пользы? Может в этом и есть корень проблем современного охотничьего хозяйства: не по Сеньке шапка? Но тогда это повод для осмысления. Возможно, проблема решаема за счет сдерживания не оправданных аппетитов (любая халява рано или поздно заканчивается), общего сокращения площадей охотхозяйств, в том числе, посредством увеличения арендной платы, большего контроля и одновременно большей экономической свободой арендаторов?
С другой стороны, гос. структурам, с моей точки зрения, целесообразно обратить внимание на новое и более перспективное направление в экономике природопользования - экотуризм. Суть которого в СНГ пока не все еще хорошо понимают и которого в чистом виде за небольшимм исключениями, у нас практически нет. И нет главным образом из-за людей (очень хочется надеяться, что в Беларуси таких все же гораздо менее 3%), которым один лишь вид непуганных птиц и зверей "внушает отвращение и жалость"...   С такими действительно говорить не о чем...
sn999     1 Июня 2014 в 5:47
0
0
Game manager писал:

 Не нужно передергивать, я ведь не говорил, что знаю о чем думают голубые. Но уверен, что им нельзя объяснить что такое любовь к женщине.
А  охота естественна для человеческой природы, также, как и любовь между разными полами, а вот однополая любовь, так же как и непризнание охоты как естественного вида человечесой деятельности, противоестественны. Отсюда и такое уместное, на мой взгляд, сравнение. Просто сравнение, ничего более,  для лучшего понимания остроты самого противоречия, так сказать....
Я ведь не обвинял никого лично в голубизне. Хотя это тоже не преступление, а так, мироощущение скорее, только противоестественное.
А что так Вас задело именно это, а не суть вопроса? Подозрительно как-то......

  То первое предложение моего поста было в шутку, суть вопроса про некорректное отождествление некоторыми отношений мужчина - женщина и охотник - природа раскрыта там же...
  С чего это вдруг охота, являвшаяся когда-то (в эпоху палеолита) основным и необходимым родом хоз. деятельности человека, сейчас на современном этапе развития человечества давно утратившая свою целевую актуальность, когда доля охотников (даже в странах с сильными охотничьими традициями) не велика на общую душу населения (не вдаваясь в фантазии "ах если бы да кабы"), стала вдруг такой "естественной для человеческой природы"? Скорее для отдельных индивидов. И кого с кем в данном случае тогда уместнее сравнивать? Однополая любовь - не более, чем мелкая шалость природы над человеком. Не столь многочисленные охотники - не более, чем рассеянные пассажиры опаздывающие к отправке "эволюционного поезда".
Game manager    1 Июня 2014 в 8:16
0
0
sn999 писал:

 Не столь многочисленные охотники - не более, чем рассеянные пассажиры опаздывающие к отправке "эволюционного поезда".

Нет, я все же лишний раз убеждаюсь, что мое сравнение было совершенно правильным.  Вас, антиоохотиков,  абсолютный мизер, сравнимый с математической погрешностью, но вы  пытаетесь убедить всех остальных (большинство конечно не охотники, но ничего против не имеют, понимая, что охота - естественное, присущее человеческой природе и культуре, занятие, тем более нужное в природе, сильно измененной человеком, как регулятор численности многих видов) что охотиться - атавизм "эволюции" человека, а не понимать значение охоты, быть ее противником - правильно. И спорить с вами бесполезно, потому что в вашем сознании природа вещей в перевернутом состоянии находится, уж не знаю по какой причине. Собственно как и у голубых. И с этим ничего не поделаешь, просто нужно принимать как есть.
Еще раз  - говорю - боритесь за свои взгляды на законодательном уровне, и не мешайте людям вести дисуссию по интересующим их вопросам касательно будущего охоты. Вы заранее проиграете и на этом разговор окончен.
Сергей Пульмановский    1 Июня 2014 в 12:58
0
0
Господа, не нужно ссор. Любая охотничья тема со временем почему-то обязательно скатывается к выяснениям отношений между охотниками и антиохотниками. Почему? Да потому что обе эти категории являются радикальными. На самом деле все гораздо проще. Основная масса людей является просто любителями природы, т.е. охотниками без фанатизма и экоторустами без безумства. Об этом нужно помнить всем.
Валерий, Вы ссылаетесь на посещаемость экологических выставок, но я более чем убежден, что основная масса людей, их посещающих, не являются заядлыми экотуристами, а приходят на них из-за  из любобытства или, потому что это в последнее  время стало модным, как на самом деле и охота. Более того, мне кажется, что среди тех посетителей будет очень много охотников. Зачем лукавить? Вы просто отстаиваете интересы своего бизнеса, которому очень мешают охотники. И то, что Вы работали где-то в охотничьих организациях и являетесь дипломированным охотоведом свершенно не дает Вам каких-либо преимуществ перед охотниками.
Вы считаете себя признанным мастером фотографии и т.д. и т.п. Ну так и хорошо. Так и думайте. У нас в стране имя Валерия Мосейкина не звучит, а вот фамилии Ярошук и Шимчук довольно известны во многих кругах, как охотничьих так и экологических. Но при всем этом в Ваших высказываниях много интересных вещей над которыми имеет смысл задуматься.
Но тема данной дискуссии не об этом, а об перспективах охотничьего хозяйства. Т.е. каким ему быть в будущем. Давайте на этом и сфокусируемся. 
sn999     1 Июня 2014 в 15:06
0
0
Game manager писал:

Нет, я все же лишний раз убеждаюсь, что мое сравнение было совершенно правильным.  Вас, антиоохотиков,  абсолютный мизер...

  Что я пытаюсь кого то убедить - вам просто кажется, то было всего моё мнение на приводимые здесь нелепые сравнения.
Фантазии на тему: все неохотники ничего против не имеют, равносильны очередному словоблудию, перефразируя: неголубые ничего против не имеют. А кто считал? Сознание должно развиваться опираясь на конкретные факты, а не храниться законсервированным традиционными догмами. Рабство, например, тоже когда то было весьма актуальным, но теперь это давно пройденный этап.
  А по ходу дискуссии видно, что даже часть самих охотников не совсем ясно представляет это самое будушее ... поэтому и стали предлагаться здесь альтернативные варианты - экотуризм и фотоохота ...
Сергей Пульмановский    1 Июня 2014 в 16:19
0
0
Удивительные все таки люди. Но Вы же опять рассматриваете экотуризм и фотоохоту в разрезе бизнеса. Одно заменим другим и придет оно СЧАСТЬЕ какого еще свет не видывал. Хорошо заменили, охоты нет, что дальше? Кто платит арендную плату, за что, кто охраняет охотничьи угодья (ведь охотники никуда не испарятся), кому эта сфера деятельности подчиняется и т.д. и т.п. Вопросов кучи, а ответов нуль. Приводили пример разных стран, но совершенно не помните о том, что собрались делать этот экотуристический рай в странах, где основная масса людей не готова тратить большие деньги на такие развлечения. Большинство наших людей животное более радует как пища, нежели его красивый внешний вид.
Кроме красивых слов о защите приоды и ее красоте ничего. Примеры других стран - не актуально. Чего-то взять можно, но необходима адаптация к местым условиям и обкатка на  месте. Кто этим займется? Что для этого нужно сделать? Вопрос к Вам Владимир, уж коли Вы считаете себя специалистом в этой области. Если решите ответить, то, если можно, кратко и в форме списка. Так легче воспринимается. Заранее, спасибо!
Павел Гештовт    1 Июня 2014 в 16:32
0
0
Валерий, Я что-то я не могу понять.  То Вы говорите (как я понимаю это я в роли религиозного фанатика)
Valery Moseykin писал:

Павел, без обид, но наш диалог все больше начинает напоминать спор астронома с религиозным фанатиком, убежденным в том, что земля плоская потому что: а) - это видно даже невооруженным глазом! И б) - потому, что тому есть неоспоримое научное свидетельство - Коран!

Я же привожу конкретные данные, 
Павел Гештовт писал:

... Вы приводите как пример США, Германию. Так вот, допустим в Германии за  год охотниками в среднем добывается более 1 миллиона косуль, около 0.5 млн кабанов, 50 тыс. благородных оленей, 40 тыс. ланей. В Швеции добывается около 100 тыс. лосей. В США количество охотников более 13 млн. человек. В некоторых штатах доля охотников составляет более 20%. Именно в этих штатах и наибольшая численность дичи. Ежегодная добыча белохвостого и чернохвостого оленей находиться на уровне 5млн.особей. ...

а Вы предполагаете принять Ваше мнение на веру. И более ничего.
Я говорил здесь на сайте.
Павел Гештовт писал:

 Почему именно в странах, где сильно лобби охоты, наблюдается и самая высокая численность охотничьих видов? Именно там где охотничьи традиции являются частью культурного наследия (Германия, Австрия, Венгрия, Польша, страны Скандинавии и т. д), там где высокий процент охотников от общего числа населения... 

А в ответ ничего, ни одного четкого аргумента. Надо не заставлять принимать на веру, а приводить факты и цифры.  Ну и кто из нас кто …
Я не против экотуризма, я только за. Но я против того когда ради трехдневного экотура  (когда иностранный гражданин посетит нашу страну и получив массу эмоций уедет к себе в теплую страну Бенилюкса, а посредник в Минске получит хороший доход ), несколько десятков (а может и сотен) местных жителей, граждан моей страны, будут лишены права использовать ресурсы дичи  ­- охотиться. В Беларуси и России  это незначительный по объему экотуризм граждан Европы. Местный экотуризм так и будет долгое время иметь незначительный спрос. Вы говорите спрос нужно формировать, может быть, но надо в первую очередь формировать благосостояние народа. У нас экотуризм никогда не будет таким массовым как в Европе или США , у простого населения просто нету тех средств чтобы тратить на приятное времяпрепровождение на природе и фотографирование диких животных. Вот если Россия станет самой сильной экономикой Мира, возможно спрос и сравняется с нынешним спросом в США и Европе. 
Павел Гештовт    1 Июня 2014 в 17:21
0
0
sn999 писал:

[Не столь многочисленные охотники - не более, чем рассеянные пассажиры опаздывающие к отправке "эволюционного поезда".

Это возможно тот поезд который сейчас следует по станциям Крематорск, Славянск, Донецк?  Да «эволюция» человека налицо. 
Павел Гештовт писал:

Краски охоты 2, 
 Прошу Вас, не обольщайтесь на счет развития культуры, самосознания, порядочности у большинства людей. Мол «охота это  пережиток средневековья, ушедшего времени, а в наш «век просвещения» мы все будем  жить по-другому, в  любви, согласии и в гармонии с природой». «Золотой век экономики» в котором прибывал мир после Второй мировой войны, к большому сожалению, подошёл к концу. И боюсь что нас всех ждут не лучшие времена и новые испытания....
... К большому сожалению мои опасения  сбывается. Украина тому яркое подтверждение. Вот что может быть в экономически нестабильной стране, это в продолжении разговора что важнее из трех составляющих устойчивого развития – экономика, социальные вопросы, экология. И что является фундаментом для решения экологических вопросов. Что же все-таки является первостепенным. Спросите об этом на Украине через год. Спросите об этом у рабочего завода в Беларуси, когда его из-за низкого сбыта продукции,  на полгода отправят в отпуск за свой счет, и он в деревне у матери захочет по лесу с незарегистрированным ружьем «погулять», причем «гулять» он будет не взирая на сезон, пол, вид и возраст животного. Занесен вид в красную книгу или нет. 
... Я не говорю о том, что экономическая и социальная составляющая устойчивого развития должна главенствовать над экологической составляющей. Я говорю о том, что должно быть равенство и взаимовыгодное дополнение между всеми составляющими и категорически против того, когда экологические вопросы начинают ставить на первое место в ущерб экономической и социальной составляющей. 
Все же искренне надеюсь что в своих прогнозах и опасениях я окажусь неправым... 

Это я написал пол года назад когда на Майдане еще не начались "активные" действия. А приведенный пример про рабочего с завода это еще не худший вариант. Этот рабочий, лишившись работы ,может и не в лес пойти браконьерить, а сделать обрез и прийти к Вам в дом и приставить его к голове. И не Вашей, а Вашего ребенка, вот тогда поговорите с ним об «экологии».
Время показывает кто в нашем с Вами споре,sn999, прав, а кто летает в облаках. 
Здесь четко определена тема, и давайте не уходить в сторону.
Почему молчит автор? 
Сергей Пульмановский    1 Июня 2014 в 18:42
0
0
[quote=Павел Гештовт]
Почему молчит автор? 
[/quote
По моему автор и не собирался дискутировать. Не царское это дело с плебеями споры вести.]
dregovich-holub    1 Июня 2014 в 19:07
0
0
Нашим охотникам надо поумерить свои аппетиты и научиться предельно вежливо общаться с представителями некровожадного большинства. А то и впрямь нарвутся на всенародный референдум по вопросу тотального запрета охоты в Беларуси, с заведомо известным результатом.
Ну и, конечно, надо потихоньку готовиться к резкому удорожанию охоты, до среднеевропейского уровня как минимум. Нет денег? Сиди дома и смотри телевизор! Нищий неудачник с ружьём опасен не только для зверей и птиц, но и для общества.
Game manager    1 Июня 2014 в 19:39
0
0
dregovich-holub писал:

Нашим охотникам надо поумерить свои аппетиты и научиться предельно вежливо общаться с представителями некровожадного большинства. А то и впрямь нарвутся на всенародный референдум по вопросу тотального запрета охоты в Беларуси, с заведомо известным результатом.
Вот пусть и займутся этим. Результат известен заранее - они даже подписи не соберут. В первую очередь потому, что не соберут даже тех, кто будет собирать подписи. По причине мизерного количества своих сторонников. Или у них есть массовое общественное движение? Охотников хотя-бы 100 тысяч есть, плюс рыбаков миллион примерно (охота тоже, что и рыбалка и рыбаки всегда охотников поддержат). Плюс их семъи, друзья, знакомые.  
Все, заканчиваю, пустое это........
Game manager    1 Июня 2014 в 22:16
0
0
Вернемся к теме.
Прежде, чем обсуждать какие-то новые концепции развития охотничьего хозяйства (вот уж не люблю этот термин, но пользуюсь по причине общепринятости) необходимо четко представлять себе, какую из двух имеющихся в мире моделей отношений в охоте мы хотим иметь - элитарную или эгалитарную.
Элитарная - когда доступ к ресурсам дичи зависит от  наличия земли в собственности -  право охоты принадлежит владельцам земли. Для Беларуси пока невозможный вариант, но он существует в настоящее время в  несколько измененном виде, когда права рапоряжаться досупом к охоте получают те, кто дал больше денег на аукционе за право аренды угодий.
 Вторая разновидность элитарной модели - это когда те, кто может больше заплатить, получают больший и лучший доступ к ресурсам дичи. Тоже реализуемая сейчас в Беларуси политика.
И третья разновидность элитарной модели, присущая только странам бывшего совка - это лучший доступ к ресурсам дичи получают через блат, родственные связи, привилигированное служебное положение и т.п. относительно арендатора угодий, больше конечно существовавшее при совке, но и сейчас очень  широко распространенное.
Эгалитарная - это когда дрступ к ресурсам дичи распределяется не наличием имущественных или финансовых (или родственно - административных) ресурсов,а по закону, на основе равноправия всех граждан и общедосупности пользования. Может быть реализован в виде равного доступа к равному количеству дичи, или равного распределения охотугодий между охотниками для охоты.
Третьего пока никто не придумал.......
Могу предположить, что возможно некое сочетние этих двух моделей, но не в одном флаконе, а при четком разделении, установленном законом. Например - треть угодий в каждом административном районе - под нужды коммерческой охоты, для тех, кто готов платить хорошие деньги за охоту, остальные угодья - для реализации эгалитарной модели.
Но коммерческие угодья должны по определению принсить прибыль. А чтобы расходы  не прятали дл показа рентабельности, как делается сейчас, нужно, чтобы это было отдельное предприятие на обособленном балансе, и в доходы и расходы учитывались только профильные виды деятельности связанные с охотой, а не типа услуги бань, гостиниц, организации банкетов, просто туризма и прочего. То есть стоимость дичи и услуг по организации ее добычи.
Таких хозяйств не может быть много, поскольку прибыль с охоты - почти невозможная вещь, как признают многие специалисты.
Вообще-то, если пока не вдаваться в подробности, то то, что предлагается в статье Моложавского, по сути и есть возможный компормис сочетания двух моделей. Правда , как говорится, дъявол кроется в деталях, и я именно в деталях не со всем согласен с ним.
 Но обсуждать детали имеет смысл только тогда, когда принято политическое решение, то есть Концепция - по какому пути развития идти.
 
 
sn999     1 Июня 2014 в 22:21
0
0
Павел Гештовт писал:

 
... К большому сожалению мои опасения  сбывается. Украина тому яркое подтверждение...
Это я написал пол года назад когда на Майдане еще не начались "активные" действия. А приведенный пример про рабочего с завода это еще не худший вариант. Этот рабочий, лишившись работы ,может и не в лес пойти браконьерить, а сделать обрез и прийти к Вам в дом и приставить его к голове. И не Вашей, а Вашего ребенка, вот тогда поговорите с ним об «экологии».
Время показывает кто в нашем с Вами споре,sn999, прав, а кто летает в облаках. ...

Бессмысленный лишённый логики набор фраз, локальные конфликты и войны (автор почему то упоминает только Украину - видимо по причине географической близости) существовали и будут всегда существовать не зависимо от разговоров об экологии и охоте, разве что значительное ухудшение экологии в будущем сможет служить дополнительным катализатором тех же конфликтов. А рабочий, безработный, либо просто "обкурившийся гопник" с соседнего двора может прийти с обрезом "в гости" и в мирное время - тему для разговора с ним в таком случае выберу сам по ходу развития ситуации ...
Павел Гештовт писал:
Здесь четко определена тема, и давайте не уходить в сторону......

Поддерживаю! Браконьерящие по краснокнижникам майдановцы, ровно как и лица нетрадиционнй сексуальной ориентации - темы для отдельных форумов.
Game manager    1 Июня 2014 в 23:27
0
0
sn999 писал:

 лица нетрадиционнй сексуальной ориентации - темы для отдельных форумов.
Вот же упёртый!  Лица нетрадиционной сексуальной ориентации - это не тема была, а только сравнение для лучшего погимания с людьми, нетрадиционно относящихся к традиционному человеческому занятию - охоте.
Это вы перевели ее в тему, что и очень подозрительно
sn999     2 Июня 2014 в 3:34
0
0
Game manager писал:

 Вот же упёртый!  Лица нетрадиционной сексуальной ориентации - это не тема была, а только сравнение для лучшего погимания с людьми, нетрадиционно относящихся к традиционному человеческому занятию - охоте.
Это вы перевели ее в тему, что и очень подозрительно

Дааа ... опять 25. Вроде бы уже объяснял отдельным почитателям первобытных традиций про корректность некоторых сравнений, в том числе и этого, - почему то  вашего любимого. Расслабьтесь и лучше следите за тем, что пишете, чтобы потом  не приходилось краснеть. Game manager -  ну всё тссс! ...
Павел Гештовт    2 Июня 2014 в 17:39
0
0
sn999 писал:

Бессмысленный лишённый логики набор фраз, локальные конфликты и войны (автор почему то упоминает только Украину - видимо по причине географической близости) существовали и будут всегда существовать не зависимо от разговоров об экологии и охоте ...

Да войны были и к сожалению, скорее всего, будут. Но, гражданские войны (как на Украине) возникают в тех государствах, где низкий уровень жизни, массовая безработица, социальная незащищенность, слабость государства, слабая экономика. Поэтому я всегда говорил и говорю, что необходимо в равной степени развивать экологические, социальные и экономические вопросы. А Вы только и умеете кричать – «Берегите природу», «Закройте заводы», «Запретите охоту» и т.д. Да что я Вам объясняю, все что я хотел Вам сказать я сказал во время нашего спора под материалом В. Ярошука «Краски охоты 2». Не вижу смысла продолжать и здесь этот спор, доказать Вам что-то невозможно так как аргументы Ваши основаны только исключительно на эмоциях. Хотите пободаться со сторонниками охоты – опубликуйте на сайте отдельную точку зрения и мусольте ее там (если конечно кто-то из здравомыслящих людей вообще захочет там высказывать свое мнение).  Не засоряйте тему. Воистину - Бессмысленный лишённый логики набор фраз. 
sn999, не утруждайте себя описыванием, ни читать Ваши посты ни отвечать Вам не буду
Павел Гештовт    2 Июня 2014 в 18:33
0
0
 
Game manager писал:

А чтобы расходы  не прятали дл показа рентабельности, как делается сейчас, нужно, чтобы это было отдельное предприятие на обособленном балансе.

Безусловно, «коммерческие» охотничьи хозяйства в обязательном порядке должны быть отдельными предприятиями на обособленном балансе. Особенно когда государственные организации или организации дотируемые из бюджета, решают заняться этим «высокодоходным» видом деятельности. Я думаю всем ясно, зачем это надо, и что сказки о высоких доходах от иностранных охот, это только пыль в глаза.
Я не буду иметь ничего против когда какой-нибудь мясокомбинат или СПК создадут отдельное предприятие – охотничье хозяйство, вложат туда государственные средства, наладят там работу, наведут порядок в угодьях, заплатят арендную плату, получат высокий доход и самое важное докажут Госконтролю и вышестоящему руководству что это очень прибыльно. При этом всем, в этом охотничьем хозяйстве должны работать только люди согласно штатного расписания, а не люди числящиеся в других подразделениях (включая трактористов, водителей, механиков, бухгалтеров, охранников, директоров и т.д). И работать они должны только на той технике и в тех помещениях, которые числятся исключительно на балансе охотничьего хозяйства.
А пока вопросами охотничьего хозяйства в лесхозе занимается и директор, и главный бухгалтер и главный лесничий, и механик, и лесничий, и снабженец. Когда большинство охотничьих туров проводиться на технике лесничеств и центральной конторы лесхоза. Пока сторож-кочегар Петрович числится как истопник лесничества, а работает на охотничьем домике. И этих пока, можно приводить и приводить. Об какой рентабельности можно говорить? И это касается практически всех видов организаций в состав которых входит охотничье хозяйство в независимости от ведомственной подчиненности.
sn999     3 Июня 2014 в 1:03
0
0
Павел Гештовт писал:

Да войны были и к сожалению, скорее всего, будут. Но, гражданские войны (как на Украине) возникают в тех государствах, где низкий уровень жизни, массовая безработица, социальная незащищенность, слабость государства, слабая экономика. Поэтому я всегда говорил и говорю, что необходимо в равной степени развивать экологические, социальные и экономические вопросы. А Вы только и умеете кричать – «Берегите природу», «Закройте заводы», «Запретите охоту» и т.д. Да что я Вам объясняю, все что я хотел Вам сказать я сказал во время нашего спора под материалом В. Ярошука «Краски охоты 2». Не вижу смысла продолжать и здесь этот спор, доказать Вам что-то невозможно так как аргументы Ваши основаны только исключительно на эмоциях. Хотите пободаться со сторонниками охоты – опубликуйте на сайте отдельную точку зрения и мусольте ее там (если конечно кто-то из здравомыслящих людей вообще захочет там высказывать свое мнение).  Не засоряйте тему. Воистину - Бессмысленный лишённый логики набор фраз. 
sn999, не утруждайте себя описыванием, ни читать Ваши посты ни отвечать Вам не буду

  Всё-таки утружусь и отвечу, так как диалог с вами всегда начинался после того, как именно вы первым отвечали на мои посты навязывая цикличный спор. Не буду расписывать по каким причинам начинаются те, или иные войны и куда там бегут первым делом голодные рабочие, - это тема здесь не к месту (как уже отмечал), да и дело в общем не благодарное,- потому что при иссякающей аргументации стали приводиться в мой адрес с инверсией мои же фразы а-ля "сам дурак". Кричу я чрезвычайно редко и как правило глухим, а здесь общаюсь исключительно в письменной форме. «Берегите природу» - поддерживаю и сам стараюсь объяснить другим почему её необходимо беречь. Прямолинейные лозунги «Закройте заводы» и приписанное мне ранее в подобном духе "перестать пахать с.х. земли и восстановить вырубленные ими леса и луга" плод ваших фантазий, а не моих (перечитайте свои посты). «Запретите охоту» - да, такое может вполне поэтапно произойти в будущем, за неактуальностью данного занятия, со временем всё более напоминающего атавизм (не ругательное слово), хотя некоторые её почитатели со мной могут не согласиться. Свою точку зрения я давно высказал, подобных тем типа "вечный спор ..."за" и "против" (для "здравомыслящих людей" по-вашему ) на сайте и так хватает ...
Павел Гештовт    3 Июня 2014 в 11:44
0
0
Game manager писал:

Но коммерческие угодья должны по определению принсить прибыль. ...  и в доходы и расходы учитывались только профильные виды деятельности связанные с охотой, а не типа услуги бань, гостиниц, организации банкетов, просто туризма и прочего. То есть стоимость дичи и услуг по организации ее добычи.
Возможно ли это осуществить сейчас? Говорить об этом необходимо, но внедрять в практику ведения охотничьего хозяйства в данный момент и уже завтра требовать этого от всех охотпользователей – скорее всего будет преждевременным. Необходимо для начала всем понять, что охотничье хозяйство это не высокодоходный бизнес. Сейчас даже при всех банях, банкетах, гостиницах, туристах и т.д. реальная рентабельность в охотничьем хозяйстве крайне низка. Давайте сначала перестанем завышать рентабельность и скрывать реальные затраты в охотничьем хозяйстве. Думаю, что уже тогда все станет на свои места.
Кроме того надо четко понимать, что при введении требования об обязательной рентабельности исключительно охотхозяйственной деятельности, придётся столкнуться со многими нюансами. К примеру, охотпользователь взял в аренду угодья, на которых практически полностью выбит зверь (отсутствие охраны и неграмотное ведение охотничьего хозяйства), когда необходимо уже начинать требовать рентабельности от него? Уже на следующий год? Или через год? Или через пять?
Допустим хозяйство закупило партию благородного оленя и выпустила его в свободные угодья. Понесло существенные финансовые затраты. Когда в этом случае требовать рентабельность? А ведь еще надо учитывать, что везде разное качество угодий, разное положение с состоянием популяций животных, различные возможности охотпользователей и т.д.
Я не говорю что этот показатель не может быть внедрен. Я говорю о том, что не все так просто и однозначно. Что должны быть учтены и оговорены все возможные нюансы.
Павел Гештовт    3 Июня 2014 в 18:21
0
0
Необходимо все же вернуться в русло заявленной темы. По большому счету вопрос здесь один – Что делать дальше? Куда и какими методами идти?
Я уже писал (как в этой теме, так и в других разделах), что должны существовать различные подходы в ведении охотничьего хозяйства.
Павел Гештовт писал:

Виды пользователей угодий
– коммерческие охотничье хозяйства
– независимые коллективы охотников
– угодья свободного доступа

Этой точки зрения придерживается и G.M.
Game manager писал:

Могу предположить, что возможно некое сочетние этих двух моделей, но не в одном флаконе, а при четком разделении, установленном законом. Например - треть угодий в каждом административном районе - под нужды коммерческой охоты, для тех, кто готов платить хорошие деньги за охоту, остальные угодья - для реализации эгалитарной модели.

С коммерческими охотничьими хозяйствами и угодьями свободного доступа в общих чертах все более-менее понято. Есть конечно некоторые нюансы в том, как они должны функционировать, какая должна быть их доля от общей площади охотугодий и т.д. Но уверен, что со временем все станет на свои места. А вот с коллективами охотников (третьей формой ведения охотничьего хозяйства) полная неясность и множество различных вариантов.
Каким я вижу приблизительно коллектив охотников и по каким принципам я считаю он должен функционировать (некоторые моменты я уже описывал в своей точке зрения  "Увеличении арендной платы - шаг к изменению ситуации" ранее  на сайте).
1. Независимый коллектив охотников с закрепленными угодьями. Участие в работе каких-либо объединений или организаций данного коллектива только по своему усмотрению. Как правило только для защиты своих прав, обучения и поддержания культурных мероприятий. Самостоятельное осуществление охоты (без руководителей охот, т.е. каждый охотник и является руководителем, и несет ответственность, за исключением коллективных охот, где руководитель определяется из числа членов коллектива).
2. Вид – некоммерческое юридическое лицо. Которое будет иметь право осуществлять и коммерческие охоты, но средства полученные от их проведения не могут быть разделены между членами коллектива, или использованы не по назначению. Единственное куда могут быть потрачены данные средства – только на функционирование охотничьего коллектива и ведение охотничьего хозяйства (арендная плата, строительство охотхозяйственных и биотехнических сооружений, оплата труда лиц участвующих в обеспечении функционирования коллектива (председатель или егерь, если конечно он есть)).
3. Взаимоотношения с государством. Прозрачность и простота функционирования, в т.ч. простота уплаты обязательных сборов. Должен быть единственный вид сбора – достаточно высокая арендная плата уплачиваемая в единый фонд охраны и рационального использования дичи (ведь государству необходимы средства на осуществление контроля, управление  и охрану охотничьих угодий), конечно это при условии что охотник будет охотиться только в закрепленных угодьях. Стоимость путевок и разрешений на добычу животных для членов коллектива бесплатна. При проведении коммерческих охот - стоимость не менее минимально установленных цен для предотвращения появления различных серых схем (возможно понадобиться обязательное участие официального туроператора, по примеру Польши).
4. Самоуправление в работе. Охотники сами решают кто и как работает, кто сколько платит, кто на кого охотиться (в рамках коллектива распределение выделенного государством лимита осуществляется по жребию или по договоренности и т.д.)
5. Площадь угодий и размер коллектива. Должен быть определен минимальный размер угодий одного коллектива (чтобы три охотника и 100 га угодий с одной подкормочной не являлись самостоятельным коллективом). Общая площадь закрепленных угодий должна зависеть от количества охотников и площади угодий приходящейся на одного охотника. При превышении установленных норм (к примеру более 200 га на одного охотника) работа коллектива должна прекращаться и возобновляться только после выполнения нормы. Это будет противодействовать монополизации, стимулировать как работу в коллективе, так и прием в свои ряды новых охотников.
6. Прекращение работы. Государство в лице уполномоченных органов должно прекращать или приостонавливать функционирование коллектива при превышении установленной нормы угодий на одного охотника. Неуплаты ежегодной арендной платы. Явного неудовлетворительного состояния ресурсов охотничьих видов в закрепленных угодьях. Грубых нарушениях функционирования коллектива (должны быть четко оговорены).
7. Государством должна осуществляться обязательная поддержка прав охотничьих коллективов. Гарантия защиты их интересов. Стимулирование работы.
Примерный вид коллектива – около 30-40 хорошо знакомых друг-другу охотников, 5–6 тыс. га угодий, высокая арендная плата с обязательным пояснением куда она поступает и на что расходуется государством. Какой ее должен быть размер? Вопрос непростой. Я считаю что не менее 5 млн за тыс. га (это конечно в среднем, в зависимости от населенности территории, качества угодий, транспортных путей она безусловно будет существенно варьировать). Т.е. эта стоимость аренды получается в 20 раз выше, чем нынешняя минимальная стоимость аренды. Для вновь образовавшихся коллективов возможно предусмотреть поэтапное повышение арендной платы – первый год работы 50%, второй 75%, третий и далее 100% арендной платы.
Здесь я описал самое основное. Все свои мысли здесь не опишешь, многим просто надоест читать. Нюансов безусловно много, но я считаю что это должно сработать.
Безусловно, это все теория неподтвержденная реальными результатами. И для того чтобы не быть голословным, я готов свои идеи воплотить на примере конкретного независимого коллектива охотников, а лучше на примере нескольких .Возможно не везде получиться, но надо понимать что яркий отрицательный пример это тоже хороший пример. У одних получилось и они в год на 30 человек будут добывать под десяток лосей, несколько десятков кабанов и косуль, а у других будут  только склоки, взаимные упреки и «пустыня» в угодьях. И эти причины должны быть широко озвучены, т.е. как нельзя делать. И наоборот, должны быть яркие примеры как необходимо поступать и работать в коллективе.
Ведь государство в принципе ничего не теряет. Мне для эксперимента не нужны угодья изобилующие дичью и высокого качества. Пусть даже и численность дичи будет гораздо ниже средней по стране. Но мне от государства необходимо следующее, еще раз повторюсь
Павел Гештовт писал:

… любой эксперимент требует некоторого ухода от существующих правил и требований, это необходимо четко понимать. Необходимо также четко понимать, что потратив много времени на необходимые  согласование можно потерять актуальность и даже в целом целесообразность проведения эксперимента.
Если теоретически все срастется (а пока я не вижу существенных аргументов против моей точки зрения) я готов воплотить это на практике, но мне нужна поддержка государства и в первую очередь в решении нормативно-технических вопросов, получении и согласовании всевозможных  разрешений.

А вот полученный опыт и результат могут быть огромными.
Hunter    3 Июня 2014 в 23:17
0
0
 Великая беда, нет фотографии!
Можно подумать, что у всех остальных они есть? Просил сына выложить мне фото из картинок «карикатуру на охотника» , так не согласился. Уважает преподавателей БГТУ.
ГЕШТОВТ вы видите   в своих идеях только филейную часть животного  охотничьего вида. А как же быть тем охотникам бонитет угодий, которых не располагает  к охоте на копытных? Т.е. когда копытные населяют угодья только  для  отела и кормежки  это в период преобладания лиственной растительности и  полей с хорошей кормовой базой и  в тоже время избегают этих угодий в осенний период, когда листва с них опадает.  Получается, что  коллектив, взявший в аренду угодья, будет растить животных для других охотников, имея в наличии преобладание полевых и водно-болотных угодий.  Вы не  учитываете многих проблем которые возникнут  при осуществлении вашей «концепции».
 
Желательно, что бы на все появившиеся вопросы ответим автор статьи. Однако видимо он лицо второстепенное и  не наделен  правом ответа, хотя и статья « Концепция» опубликована под его именем.
Game manager    4 Июня 2014 в 2:17
0
0
Павел Гештовт писал:

Game manager писал:

Но коммерческие угодья должны по определению принсить прибыль. ...  и в доходы и расходы учитывались только профильные виды деятельности связанные с охотой, а не типа услуги бань, гостиниц, организации банкетов, просто туризма и прочего. То есть стоимость дичи и услуг по организации ее добычи.
Возможно ли это осуществить сейчас?
Я не говорю что этот показатель не может быть внедрен. Я говорю о том, что не все так просто и однозначно. Что должны быть учтены и оговорены все возможные нюансы.
Про "сейчас" вообще разговора нет.  Никто не хочет признать, что 10 лет шли не тем  курсом и врали в цифрах.
Речь идет о том случае, когда будет (если будет) рассматриваться новая концепция подходов к охоте. Что априори предполагает, что старая (действующая)  отвергается. А если старая (элитарная) в белорусском исполнении отвергается, то остается только эгалитарная.
И только при взятии за основу эгалитарной системы можно попытаться оставить только те коммерческие хозяйства из уже давно созданных, которые реально могут приносить прибыль ( если вообще могут). Так вот, чтобы их вывести на "чистую воду" и необходимо это выделение в форме отдельного юридического лица. И так далее по тексту. Отгадайте с трех раз,  какой процент пойдет на это и тем самым подтвердит "прибыльность"?
А не приносишь прибыли себе и стране - верни взятый природный ресурс в общественное управление и ранодоступное для всех граждан  пользование.
Вы же говорите о каких-то новых создаваемых охотхозяйствах, опять инвестициях каких-то с большими сроками окупаемости  - зачем опять наступать на грабли и закапывать  (вернее отмывать) деньги, ловя рыбку в мутной воде?
Game manager    4 Июня 2014 в 2:34
0
0
Павел Гештовт писал:

 
Каким я вижу приблизительно коллектив охотников и по каким принципам я считаю он должен функционировать (некоторые моменты я уже описывал в своей точке зрения  "Увеличении арендной платы - шаг к изменению ситуации" ранее  на сайте).
 
Здесь я описал самое основное. Все свои мысли здесь не опишешь, многим просто надоест читать. Нюансов безусловно много, но я считаю что это должно сработать.
 

Павел, всё, что Вы там написали - всего лишь один из вариантов "технического" решения  определенной частной задачи - на каких принципах мог бы  о работать коллектив. Всё это есть смысл обсуждать только когда уже сформулирована концепция, разработана стратегия ее реализации, приняты необходимые  административно-правовые решения и поставлен конкретная задача по реализации задуманного.
А перед всем этим (повторяюсь) нужно осознание  совершенных ранее ошибок и политическая воля к замене одной системы на другую.
Павел Гештовт    4 Июня 2014 в 11:22
0
0
Game manager писал:

А перед всем этим (повторяюсь) нужно осознание  совершенных ранее ошибок и политическая воля к замене одной системы на другую.

Понимаете Александр Владимирович, это революция. Причем революция не только в охотничьем хозяйстве, а в гораздо более важных вещах. Я же предлагаю эволюционный путь развития
Павел Гештовт писал:

 ... ни одно охотничье хозяйство я не предлагаю ликвидировать.  Развил лесхоз или БООР охотничье хозяйство, построил охотничью базу, вложил огромные средства и что это надо все развалить? – НЕТ. Пусть в районе охотничьей базы оставит себе лучших 15-20 тыс. га леса, с развитой инфраструктурой и большой плотностью дичи, а там где не справляется отдадут другим. Абсолютно никакой революции или передела собственности.
Конечно, если бы на государственном уровне, вдруг нежданно-негаданно (как у Менделеева с его таблицей),  были бы поставлены новые цели и задачи,  было заявлено что необходимо разработать новую концепцию развития охотничьего хозяйства, были привлечены специалисты с различной специализацией и взглядами – то это совсем другое дело. Но ожидать этого не стоит, само по себе это никогда не произойдёт. Государство и чиновники различных уровней должны прийти к необходимости перемен. Для того чтобы осуществить изменения, необходима чтобы в Беларуси (как у чиновников, так и у рядовых граждан) в  сознании произошла постепенная эволюция.
А пока, я не пытаюсь раскритиковать деятельность различных пользователей охотничьих угодий — я лишь предлагаю еще один параллельный и альтернативный путь развития в охотничьем хозяйстве (об этом писал ранее).
Павел Гештовт    4 Июня 2014 в 12:05
0
0
Hunter писал:

  А как же быть тем охотникам бонитет угодий, которых не располагает  к охоте на копытных? Т.е. когда копытные населяют угодья только  для  отела и кормежки  это в период преобладания лиственной растительности и  полей с хорошей кормовой базой и  в тоже время избегают этих угодий в осенний период, когда листва с них опадает.  Получается, что  коллектив, взявший в аренду угодья, будет растить животных для других охотников, имея в наличии преобладание полевых и водно-болотных угодий.  Вы не  учитываете многих проблем которые возникнут  при осуществлении вашей «концепции».

Эту проблему я уже не раз подымал и предлагал пути ее решения. Почитайте мои статьи «Повышение эффективности управления элементарными популяциями животных за счет рационального определения границ охотничьих хозяйств» Лесное и охотничье хозяйство. – 2010. – №6. – С. 27–32. «О рациональном определении границ охотничьих хозяйств» http://www.wildlife.by/node/8171 14 Марта 2011 года.
Не раз эта проблема подымалась мной и предлагались пути ее решения в простых комментариях опубликованных здесь на сайте
Павел Гештовт писал:
21 Сентября 2013
Охотничьи угодья предоставляются в аренду без учета границ элементарных популяций.Очень часто одну и туже популяцию эксплуатируют различные охотпользователи. А при существующей системе управления и контроля в охотничьем хозяйстве, основанном на проведении учетов и расчете оптимальной численности путем проведения охотоустройства, добиться объективности в оценке вклада каждого арендатора в развитие популяции не возможно.
Предполагаемые пути решения.
Для более эффективного ведения охотничьего хозяйства при определении границ хозяйств необходимо руководствоваться границами элементарных популяций охотничьих животных а не административными границами районов и областей. Границы хозяйств должны способствовать созданию условий, при которых эксплуатация популяций проводится одним охотпользователем. Для этого необходимо изменить систему предоставления охотничьих угодий в аренду, закрепив эти функции за единым органом осуществляющим управление и контроль в области охотничьего хозяйства
Павел Гештовт    4 Июня 2014 в 10:12
0
0
Game manager писал:

Вы же говорите о каких-то новых создаваемых охотхозяйствах, опять инвестициях каких-то с большими сроками окупаемости  - зачем опять наступать на грабли и закапывать  (вернее отмывать) деньги, ловя рыбку в мутной воде?

Я что-то не совсем Вас понял. Видно опять сказывается проблема общения на форумах. Когда не видишь перед собой собеседника, его эмоций, не слышишь его интонации – сложно только по «сухому» тексту понять что он хочет сказать. Может я и ошибаюсь, но скорее всего Ваше высказывание относиться к моей фразе
Павел Гештовт писал:

Я не буду иметь ничего против когда какой-нибудь мясокомбинат или СПК создадут отдельное предприятие – охотничье хозяйство, вложат туда государственные средства, наладят там работу, наведут порядок в угодьях, заплатят арендную плату, получат высокий доход и самое важное докажут Госконтролю и вышестоящему руководству что это очень прибыльно. ... 

Ключевым в этой фразе было - самое важное докажут Госконтролю и вышестоящему руководству что это очень прибыльно . Т.е. я говорю что это практически невозможно, или по крайне мере очень сложно. А то, что охотничье хозяйство должно быть обособленной организацией со своим отдельным балансом, я даже здесь не раз писал.
Hunter    4 Июня 2014 в 13:42
0
0
 Конечно же, такого не будет, Однако,
Очень легко создать независимую единицу Государственного распоряжения природным ресурсом, таким как охота и рыбалка,   при этом убрав  полномочия  в  контроле   за  данным ресурсом от лишних  ведомств. К примеру, назвав ее «Белгосохота» и  сделав   ее чисто бюджетной организацией с прямым поступлением в это же бюджет денежных средств от пользования.
И не нужно никаких ни БООРов ни ЛОХов ни коллективов, ни аренды ,ни прочей лабуды дающей  только возможности бесплатного пользования ресурсом. Определить реальные цены на  все ,без исключения охотничьи виды зверей и птиц  включив туда и арендную плату охотугодий и услуги по охоте.
Как бы ВЫ, умные люди не пыжились ,доказывая правоту своих идей ничего у вас не получится. Не дошло  общество своим сознанием до  тех норм и правил,  которые существуют  в государствах с высоким жизненным уровнем.  Как только появляется  щель хотя бы просунуть руку в бесплатном пользовании простому труженику  как перед этой же щелью  уже тысячи рук власть имущих.
Game manager    5 Июня 2014 в 4:55
0
0
Создание единого органа управления пользования животным миром - безусловно правильная цель. Это конечно пошло бы на пользу.
 Но одна она не решает многих вопросов - ведь при едином    органе управления в стране может быть и элитарная система и эгалитарная.
Я понимаю, что многие, если не большинство охотников хотели бы, чтобы можно было  заплатить государству один раз за все и охотиться где захотел. Но это, на мой взгляд (и не только мой) утопия. Такого нет нигде, и поэтому невозможно. Вернее возможно, как например есть в Сев. Америке, но там большинство земель, притом наиболее доступных и продуктивных, находится в частной собственности, которая сама по себе (их владельцами) регулирует посещение угодий охотниками. Разрешение купил у государства на равных, но доступ на землю - частный, или едь куда-нибудь за сотни или тысячи километров в горы, где есть государственные леса, корторых немного, и охотиться там очень трудно, и много где почти невозможно.
При отсутствии частной собственности нужно иметь целую армию регулировщиков - распределителей, которые будут заботиться, чтобы, к примеру,  пол Минска вдруг не приехало на одно поле или лесную деляну охотиться одновременно, а также армию инспекторов увеличить в несколько раз. Столько людей содержать  просто нереально. Даже в богатой Сев. Америке, а не то что в нищей Беларуси. Я уже не говорю о том, что коррупция будет в разы больше, чем сейчас.  Поэтому угодья общего пользования имеют право на жизнь, но на какой-то небольшой части, в основном малопродуктивных или удаленных от крупных центров  угодий, где наплыв охотников будет небольшим по естественным причинам.
Хотя идея на первый взгляд привлекательная, так как обеспечивает равнодоступность охоты.
Game manager    5 Июня 2014 в 4:26
0
0
Павел Гештовт]
[quote=Game manager писал:

А перед всем этим (повторяюсь) нужно осознание  совершенных ранее ошибок и политическая воля к замене одной системы на другую.

Понимаете Александр Владимирович, это революция. Причем революция не только в охотничьем хозяйстве, а в гораздо более важных вещах. Я же предлагаю эволюционный путь развития
Павел Гештовт писал:

А пока, я не пытаюсь раскритиковать деятельность различных пользователей охотничьих угодий — я лишь предлагаю еще один параллельный и альтернативный путь развития в охотничьем хозяйстве (об этом писал ранее).
Революция, эволюция - это все термины и некие штампы. Я, например, считаю, что проанализировать ошибки, сделать правильные выводы и попытаться исправить ситуацию - это как раз эволюционный путь а не революция. Наш президент тоже раньше называл предпринимателей вшивыми блохами, а сейчас.... По крайней мере так не называет и призывает к развитию предпринимательства (уж не знаю как это реализуется на практике).Эволюция налицо.....
Уж по крайней мере отношение в такой малозначимой для экономики сфере отношений, как охота, все можно сделать без всяких революций. Вот если (не дай бог конечно) революция какая-то случится, тогда разговор будет идти совсем о других вариантах развития охоты. Потому что оттуда только два пути - или в сторону Северной Кореи или в сторону западного типа цивилизации. А там без частной собственности на землю не обойдешься.
Все же, что пока обсуждалось, и то что я предлагал в том  числе, основано на существующем социально-экономическом строе, государственной собственности на землю и природные ресурсы. И это, кстати, большое преимущество пока, можно организовать все по уму без оглядки на землепользователей. И если люди будут довольны, то это сохранится при любом социально-экономическом строе, как это случилось в Польше, например.
Все сейчас зависит только от того, хотят ли "верхи" управления охотой  по-старому, обманывать себя и президента, одновременно пользуясь всеми корркпционными благами, которые это система приноит, или попытаться все сделать по логике, честно и справедливо для всех граждан страны. Не трогая, так сказать, ОСНОВ......сами знаете чего.
Hunter    8 Июня 2014 в 23:18
0
0
 Ну почему же охотится, где захотел. Нет, все должно регулироваться,  но не так как это делается теперь, т.е. в настоящее время.  Придумывают разные преграды , в виде руководящих документов утверждают их законодательно,  а потом же сами  не знают, как их преодолеть. А это все потому, что  охотой стремятся управлять и жук и жаба.  И каждый из  этих пресмыкающихся создает блага под себя, ни чуть ,не задумываясь о тех, кто  весь ресурс тянет на  своих плечах.
А еще самое главное никто не желает  отдать  от себя право распоряжаться (делить) бесплатным , чем на сегодня является рыба и дичь.
А вот высокая плата за добычу животных  и обязательная плата  за рыбную ловлю  придушит  браконьерство ,которое   уж очень развито в  особенно сплоченных  коллективах местных охотников.     Ни каких  как в БООРе липовых должностей и льгот в  оплате и быть не должно. За охоту должны платить все без исключения. Взял в руки охотничье оружие с целью охоты плати!
  Я понимаю, что при любой системе найдутся изворотливые, но думою не столько.
Андрэй Раўкач    9 Июня 2014 в 20:34
0
0
Обсуждение оказалось дохлым - дальше образа будущего охотничьего хозяйства никто не пошел. Предложенную структуру концепции заполнить никто не смог. Вывод - как напишем так и будет.
Game manager    10 Июня 2014 в 0:57
0
0
air1 писал:

Обсуждение оказалось дохлым - дальше образа будущего охотничьего хозяйства никто не пошел. Предложенную структуру концепции заполнить никто не смог. Вывод - как напишем так и будет.
Кто бы сомневался........
Без участия в дискуссии тех, от которых зависит содержание концепции, нечего и обсуждать. А также без их желания прислушаться к чьим-либо мнениям. Все это мы уже проходили......
Hunter    11 Июня 2014 в 20:30
0
0
Game manager-- Александр Владимирович!
Так чего же Вы, тогда зная , конечный исход дискуссий все ровно предлагаете свои виды и мысли на происходящее?
Наверное, все же умнее всех здесь написал Ровкач!
Получается так, что дуракам бросили кость, а они, взяв ножи и вилки, будучи людьми умными, культурными и цивилизованными не начали ее обгладывать, а культурно как тому положено разжовывать. И все же кто то, на этой трапезе свой аппетит удовлетворил.
Однако чуть –чуть и совсем немножко сталкиваясь с Моложавским все же стоит вопрос.
Ну, так зачем же подписываться под статьей предварительно зная о том, что комментарии ВАМ запрещены? Мелькнуть фотографией и должностью для знакомых? Вот от меня, простолюдина -дворника( на своем участке) требует ГЕШТОВТ фотографию а я ни в какую, потому как метла не влезает в объектив!
Всегда в жизни жалел никчемных и трусливых людей. Хотя кричат они от самого высокого имени, чуть ли не от бога. Чем больше сталкиваюсь с подобным, тем больше и больше начинаю уважать ПРЕЗИДЕНТА НАШЕГО ГОСУДАРСТВА!
Вывод, для себя простолюдина и может быть пожелание для УМНЫХ ЛЮДЕЙ не стоит впадать в дискуссии с БООР. Это никчемная организация рано или поздно, с которой все же разберутся основательно.
АЛЕКСАНДР ВЛАДИМИРОВИЧ ВАМ ЛЮДИ передавали, ВЕЛИКОЕ здравствуйте. Чистая случайность телефонного звонка и общения. Я думаю Вы догадываетесь.(дачники ТВ и ВЕ) .
 
 
 
 
 
Hunter    12 Июня 2014 в 1:24
0
0
Hunter писал:

Game manager-- Александр Владимирович!
Так чего же Вы, тогда зная , конечный исход дискуссий все ровно предлагаете свои виды и мысли на происходящее?
Наверное, все же умнее всех здесь написал Ровкач!
Получается так, что дуракам бросили кость, а они, взяв ножи и вилки, будучи людьми умными, культурными и цивилизованными не  налетели как вороны и начали ее обгладывать, а культурно как тому положено стали разжовывать. И все же кто то, на этой трапезе свой аппетит удовлетворил.
Однако чуть –чуть и совсем немножко сталкиваясь с Моложавским все же стоит вопрос.
Ну, так зачем же подписываться под статьей предварительно зная о том, что комментарии ВАМ запрещены? Мелькнуть фотографией и должностью для знакомых? Вот от меня, простолюдина -дворника( на своем участке) требует ГЕШТОВТ фотографию а я ни в какую, потому как метла не влезает в объектив!
Всегда в жизни жалел никчемных и трусливых людей. Хотя кричат они от самого высокого имени, чуть ли не от бога. Чем больше сталкиваюсь с подобным, тем больше и больше начинаю уважать ПРЕЗИДЕНТА НАШЕГО ГОСУДАРСТВА!
Вывод, для себя простолюдина и может быть пожелание для УМНЫХ ЛЮДЕЙ не стоит впадать в дискуссии с БООР. Это никчемная организация рано или поздно, с которой все же разберутся основательно.
АЛЕКСАНДР ВЛАДИМИРОВИЧ ВАМ ЛЮДИ передавали, ВЕЛИКОЕ здравствуйте. Чистая случайность телефонного звонка и общения. Я думаю Вы догадываетесь.(дачники ТВ и ВЕ) .
 
 
 
 
 
Game Biologist    12 Июня 2014 в 11:07
0
0
Похоже сайту срочно нужны тематитеские модераторы, дабы он не становился аналогом скайпа и информационной помойки в которую кидают свои думки все от "пенсионера и до пионера"...
Тогда и станет возможен конструктивный диалог! 
dregovich-holub    12 Июня 2014 в 14:38
0
0
Hunter писал:

...Всегда в жизни жалел никчемных и трусливых людей. Хотя кричат они от самого высокого имени, чуть ли не от бога. Чем больше сталкиваюсь с подобным, тем больше и больше начинаю уважать ПРЕЗИДЕНТА НАШЕГО ГОСУДАРСТВА!...
 
Смело и мужественно сказано! Мало кто в современной Беларуси имеет такую чёткую и однозначную жизненную позицию.
dregovich-holub    12 Июня 2014 в 14:41
0
0
Game Biologist писал:

Похоже сайту срочно нужны тематитеские модераторы, дабы он не становился аналогом скайпа и информационной помойки в которую кидают свои думки все от "пенсионера и до пионера"...
Тогда и станет возможен конструктивный диалог! 

Когда с аргументами туговато и котелок уже не варит, то вести плодотворную дискуссию можно лишь заткнув всем своим оппонентам рты.
Game manager    13 Июня 2014 в 1:30
0
0
Hunter писал:

Game manager-- Александр Владимирович!
Так чего же Вы, тогда зная , конечный исход дискуссий все ровно предлагаете свои виды и мысли на происходящее?
АЛЕКСАНДР ВЛАДИМИРОВИЧ ВАМ ЛЮДИ передавали, ВЕЛИКОЕ здравствуйте. Чистая случайность телефонного звонка и общения. Я думаю Вы догадываетесь.(дачники ТВ и ВЕ) .

Так если бы не эти продавцы воздуха, которые простую любовь людей к посещению природы все норовят выдать за "экотуризм" и под эту марку запретить охоту, я бы, как и написал вначале, и не встревал бы в эту дискуссию. Дискуссия имеет смысл когда все стороны пытаются найти разумное решение. А где эти стороны?
За привет спасибо. Им от меня поклон и и уважение также при случае передавайте.
Анатолий Моложавский    13 Июня 2014 в 14:45
0
0
Уважаемые коллеги!
Я считаю, что право каждого, высказываться или нет по тому или иному вопросу, участвовать в дискуссии или нет.
Поэтому опускаться до оскорблений, тем самым превращая дискуссию в своеобразную «помойку», по крайней мере, не солидно.
Теперь, по сути.
В статье изложена даже не моя личная позиция, а взгляд на проблему со стороны РГОО «БООР».
Единственное, что ни я лично, ни РГОО «БООР» в целом не считаем, что охотничье хозяйство на современном этапе может быть отраслью народного хозяйства и тем более высокодоходной.
То, что в названии статьи появилась «отрасль», «спасибо» редакции, когда в погоне за броским названием (без согласования с автором) существенно искажен смысл.  
Вместе с тем охотничье хозяйство может быть самоокупаемым, хотя на современном этапе его развития и с трудом. Но это ли приоритет, нужно это для каждого отдельного хозяйства с учетом происхождения его «собственника», здесь большой вопрос.
К Концепции.
В соответствии с поручением заместителя Премьер-министра Республики Беларусь Русого М.И. в Министерстве лесного хозяйства создана рабочая группа по разработке Концепции развития охотничьего хозяйства Республики Беларусь на 2016 – 2026 годы.
В состав этой группы вошли представители Минлесхоза, Минприроды, НАН Беларуси, БГТУ, РГОО «БООР», РУП «Белгосохота».
Проект Концепции должен быть представлен в Правительство до 1 августа 2014 г.
 
Проект структуры (содержания) Концепции:
1. Общие положения.
2. Современное состояние охотничьего хозяйства Республики Беларусь.
2.1. Характеристика фонда охотничьих угодий.
2.2. Правовое регулирование и система управления охотничьим хозяйством.
2.3. Ресурсные особенности.
2.4. Обеспечение кадрами.
2.5. Финансовые результаты.
2.6. Основные проблемы развития охотничьего хозяйства.
3. Цель, задачи, основные принципы и приоритетные направления развития охотничьего хозяйства Республики Беларусь.
3.1. Основные принципы развития охотничьего хозяйства.
3.2. Цель и задачи развития охотничьего хозяйства.
3.3. Приоритетные направления развития охотничьего хозяйства.
4. Обеспечение устойчивого развития охотничьего хозяйства.
4.1. Пути повышения эффективности охотохозяйственной деятельности.
4.2. Совершенствование правовой базы охотохозяйственной деятельности.
4.3. Научное обеспечение.
5. Международное сотрудничество в области охотничьего хозяйства.
6. Механизм и этапы реализации концепции. Ожидаемые результаты.
6.1. Механизм и этапы реализации концепции.
6.2. Ожидаемые результаты.
 
Несмотря на сжатые сроки подготовки, предполагается, что проект концепции будет выставлен на обсуждение заинтересованных, в т.ч. и общественности.
Но думаю, что для всех вполне приемлемо, если на этом этапе его подготовки можно будет провести предварительное обсуждение проекта.
Позиция РГОО «БООР» заключается в том, чтобы проект Концепции отражал постепенный (эволюционный) поэтапный переход охотничьего хозяйства страны на формы хозяйствования, хорошо зарекомендовавшие себя у наших прибалтийских соседей. При этом в области охотничьего хозяйства должно быть продолжено развитие государственно-общественного партнерства, а также найден разумный компромисс между возможным и необходимым, в т.ч. и в сфере взаимоотношений охотников и не охотников. Натягивание одеяла только на себя в любом случае будет контрпродуктивным.  
Главное, чтобы Концепция оказалась жизнеспособной и дала толчок развитию охотничьего хозяйства, а не повторила судьбу Стратегического плана развития охотничьего хозяйства страны, который был несколько оторван от реалий времени и, в конечном счете, лег «под сукно».
Game manager    14 Июня 2014 в 5:51
0
0
Уважаемый Анатолий (извините, отчества не знаю)!
Ваше появление в дискуссии, как автора статьи, привносит смысл в ее  продолжение. Лучше позже, чем никогда
Осмелюсь с Вами не согласиться, что "право каждого высказываться или нет по тому или иному вопросу, участвовать в дискуссии или нет" уместно в данном случае в отношении   Вас, как автора статьи в издании, в котором как бы заранее предусмотрено обсуждение. Иначе зачем было давать согласие на публикацию? Или я что-то не так понял?
Кстати, на сайте РГОО БООР, на котором вполне логично было бы также обсуждать такие вещи в том числе, вообще нет форума для дискуссий. Может стоит исправить эту ошибку?
Как Вы надеюсь заметили из дискуссии, Ваша позиция (то есть БООР) мне в принципе импонирует в целом хотя бы потому, что она отличается от бравурной позици госорганов что в охоте в Беларуси все хорошо, все показатели выполнены, и "верным путем идете товарищи".
Но и Ваша позиция не выглядит во всем убедительной, и тем более для всех, чтобы ее радостно подхватили.
Вы пишите, что "Стратегический план развития охотничьего хозяйства страны был несколько оторван от реалий времени". Не затруднитесь сказать в чем именно?
Если затрудняетесь, так я Вам подскажу, что единственная его "оторванность" как раз была в том, что в нем была показана несостоятельность и неоправданность на основе мирового опыта перспектив   развития охотничьего хозяйства как отрасли или "вида экономической деятельности", способной приность большую прибыль государству и "пользователям" охотугодий. И все выстраивалось вокруг того, что такой подход нужно поменять.
А "государство" в это время было в эйфории радужных мечт и планов всеобщего коммерческого развития охотничьего  хозяйства, особенно после выполнения Госпрограммы с большими государственными влияниями. Поэтому пути Стратегии  и реальности разошлись, а в Минлесхозе не нашлось смельчака сказать наверх, что король-то голый и нужно принципиально менять подходы! 
Сейчас же Вы тут фактически поддерживаете сделанные ранее в Стратегии  выводы о том, что прибыли особой от охоты быть не может. Хотя оговариваете, что "на данном этапе". И многие Ваши рассуждения именно вокруг денег, а не вокруг справедливости системы относительно охотников (что было бы более естественным для общества охотников) и правильности управления ресурсами дичи.
Так вот, это и есть ошибка, не будет никаких других этапов, потому что нет этого нигде в мире. Если в 2012 году численность кабана, дававшего основные доходы,  намного превышала оптимальную, чиленность лося считалась уже достигшей  оптимальной, почти приближалась по цифрам численность косули, только олень  был пока недостаточен в численности (но олень нигде в Европе не является массовым видом), то когда же тогда возможно наступление "того этапа"?
Значит, сказав А нужно говорить и Б, то есть выводы эти дожны быть сделаны каким-то образом  официально и закреплены как основа для дальнейшей разработки концепции. Кто возьмется доказать, что минлесхоз врет, хотя вывод о несовершенстве статотчетности для определения прибыльности охотничьего хоязйства тоже был сделан в Стратегии.
Что можно дальше разрабатывать, если нет осознания и признания ошибок?
Предлжение разделения угодий на коммерческие и некоммерческие правильное для переходного этапа (тоже ведь, признайтесь в Стратегии  подсмотрели), но трактовка охотугодий общего пользования у Вас совершенно произвольная и не соотвествует сути - это угодья, где нет вообще никакого охотпользователя, как в России например. И куда любой может купить разрешение на охоту у государства. Может быть для беларуси такие угодья не совсем актуальны, но возможность их наличия необходимо предусмотреть хотя бы потому, чтобы не закрывалась вообще охота в угодьях, которые никто не захочет взять в аренду. А таких много может появиться, если прибыльность уже существующих хозяйств считать по честному.
Ваше желание затащить всех "будущих" некоммерческих пользователей под БООР понятно по мотивам, но неприемлемо  в предлагаемом Вами виде и вызывает отторжение у многих.  Оно настолько непроработано, что даже не получило одобрения, когда у председателя БООР был карт-бланш на продвижение своих идей от президента. А знаете почему? Потому что Вы невинимательно читали Стратегию - там предлагалось, как один из вариантов реформирования управления охотой, создать орган управления на базе БООР. Но именно создание органа  ГОСУДАРСТВННОГО УПРАВЛЕНИЯ на организационной и материально-технической базе БООР, а не подчинение всех  БООР,  поскольку государство не готово было,  и не готово сейчас финансировать создание новых органов госуправления. А БООР основные свои средства приобрело во времена, когда оно фактически было частью государства и взносы в общество  были обязательны для всех. А сегодня выполняет многие несвойственные для общественной организации функции.
Ваше стремление перенять передовой опыт прибалтийских стран похвально, но Вы разве всерьез не понимаете, что на данной правовой базе это сделать невозможно? Вы же противоречите сами себе, говоря с одной стороны, что охотхозяйства БООР должны быть максимальными по площади, а с другой стороны говоря о угодьях коллективов по 10-15 тыс. га. Так кто будет хозяином - охотхозяйство или коллектив? Две взаимоисключающие модели, ибо охотхозяйство - это коммерческое предприятие, а охотколлектив - группа охотников на некоммерчекой основе. Вы уж определитесь чего вы там хотите а то никому не понятно, даже если и появится наверху желание что-то поменять.
При системе коллективов в районе должен быть один инструктор - охотовед, получающий зарплату из центра от взносов (или если это госудатсвенное управление, то от госпошлины и других установленных платежей), и самостоятельные коллективы, отвечающие за свои угодья по упрощенной схеме - есть дичь - охотитесь, нет дичи - охота закрыта. Надстройка в виде "охотхоязйств" требует огромных расходов, которые себе не могут позволить даже в богатых странах.
Вы же, как я понял,хотите наделить коллективы не совсем юридически прописанными обязанностями (вернее свалить на них часть обязанностей охотхозяйств) не дав им никаких реальных, и тоже юридически прописанных, прав. А права эти могут ыбть только одни - кто отвечает за ресерсы тот ими и распоряжается ( в пределахустановленных конечно государством норм и правил).
Ведь опыт построения !светлого будущего" в нашей стране дано показал, что нельзя человеку привить чувства хозяина, не седлав его этим самым хозяином. Поэтому предлагаемая Вами некая промежуточная абракадабра имеет очень мало шансов на успех. Даже на уровне восприятия идеи, не говоря о воплощении.
 
Итак, до внесения Концепции в правительство осталось полтора месяца. По крайней мере констатирующая часть, на основе которой можно сделать выводы и строить новые умозаключения, уже должна быть написана и согласована со всеми участниками процесса. Есть ли она и где можно с ней познакомится? Или это великая государственная тайна? Или опять проект по всем разделам пришлют сверху  за неделю для согласования, что никто прочитать толком не успеет?
Поверьте Анатолий, у многих здесь, и у меня в том числе,  есть искренне желание помочь, если эта помощь нужна. Но Вам нужно спрашивать (и, что не менее важно, учитывать) различные  мнения ("зеленые" антиохотники не в счет), участвовать в дискуссиях,  а не отмалчиваться.
Успехов!
 
 
Павел Гештовт    14 Июня 2014 в 11:39
0
0
Game manager писал:

Вы же, как я понял,хотите наделить коллективы не совсем юридически прописанными обязанностями (вернее свалить на них часть обязанностей охотхозяйств) не дав им никаких реальных, и тоже юридически прописанных, прав. А права эти могут ыбть только одни - кто отвечает за ресерсы тот ими и распоряжается ( в пределахустановленных конечно государством норм и правил).
Ведь опыт построения !светлого будущего" в нашей стране дано показал, что нельзя человеку привить чувства хозяина, не седлав его этим самым хозяином. 

Полностью поддерживаю такую точку зрения. А огромное количество органов осуществляющих контроль (фактически управление) в охотничьем хозяйстве, усугубляет ситуацию в разы. И каждый требует, указывает как работать, шлет предписания и т.д. Причем никакой ответственности не несет, так как всегда можно все спихнуть на других. Об каком чувстве хозяина можно здесь говорить, когда охотпользователь не знает будет он завтра работать или нет, сохраняться за ним угодья или нет.
Павел Гештовт писал:

... Основная проблема свойственна всему современному охотничьему хозяйству в Беларуси.Созданы условия при которых охотничьим хозяйствам крайне сложно эффективно осуществлять свою деятельность. Для того чтобы создать крепкую популяцию благородного оленя необходимо минимум 10-15 лет. Это требует не только значительных временных но и материальных затрат, профессионализма от всего егерского состава. Требуются специалисты всех уровней с богатым опытом работы. А при существующих подходах у специалистов нет уверенности, что они смогут довести начатое дело до конца и воспользоваться результатами своего труда. ... 

Вот и идут работать в охотничье хозяйство не молодые перспективные специалисты с профильным образованием, а случайные люди – простые охотники, люди пенсионного или предпенсионного возраста. Которые четко уверены, что систему не изменишь, да и времени уже не остается чтобы что-то изменить и насладиться плодами своей работы. Вот и живут они сегодняшним днем, и берут от природы все что можно взять, потому что завтра уже ничего взять не смогут.
При написании стратегии и ее последующей реализации необходимо четко усвоить всем – права и обязанности (для охотпользователей), полномочия и ответственность за принимаемые решения и методы работы (для контролирующих органов)– вещи неразрывно связанные.
Я раньше был убежден, что эффективность управления  не зависит от того какие ведомства осуществляет контроль в охотничьем хозяйстве – главное чтобы там были специалисты. Но откуда там взяться специалистам, если госорганы не несут никакой ответственности за свои решения и методы работы. Вот и приходят в управление и контроль случайные люди. А вот если бы этот чиновник знал что по результатам работы с него в конце года спросят не только за рост численности и размера изъятия, не только за количество выявленных правонарушений, но и за размер  средств которые принесут в бюджет охотники и охотпользаватели в виде различных обязательных платежей, то думал бы как наладить эффективную работу охотпользователей. Потому что чем выше эффективность работы охотпользователей, чем более привлекательно заниматься охотничьем хозяйством, чем больше людей охотиться, чем больше они добывают зверя, тем больше средств поступает в единый фонд. А следовательно это и высокая заработная плата как у него самого, так и у его подчиненных, лучшее материальное обеспечение его ведомства, или его регионального подразделения. Больше средств поступает в бюджет страны.
А пока у нас, даже при мизерной арендной плате в 260 000 за тысячу га лесных угодий, никому угодья не нужны. Т.е сейчас, практически за даром, у нас никто не хочет заниматься охотничьем хозяйством, вкладывать туда средства и силы.
Что сейчас имеет Государство от охотничьего хозяйства? – только затраты на содержание огромного штата чиновников в виде различных государственных органов дублирующих функции друг друга. Задумайтесь …
Game Biologist    14 Июня 2014 в 18:03
0
0
Не пилите сук...
Тозик сказал -- тузики сделали -- иначе ни как!
Андрей Шимчук    17 Июня 2014 в 14:07
0
0
  АЧС спасла от окончательного развала "стратегию развития охотничьего хозяйства до 2015 года". Сейчас "мутят" дальновидную стратегию.а "воз охоты", под управлением четырех нянек и ныне там стоит. Увязший в трясину бюрократии. Наш природоохоанный сайт,пытается объединить как и ярых охотников,так и ярых не охотников,и невзирая на погрешности-получается! Особенно если перечитывать раньше написанное (хотя некоторые личности до сих пор и под "никами" пишут,есть наверное на то причины? Тем не менее,для нашей страны, дикие животные,являются к сожалению, всего лишь объектами для охоты(судя по экономическим составляющим стратегии)? Но на самом деле биологический ресурс пренадлежит не только охотникам? Это же прописная истина,понятная всем. Хочешь охотиться и вести хозяйство- плати аренду и вперед... Управление передать в Министерство Экологии и рассматривать охоту, как составляющую часть природопользования. Вот Вам и единый орган,а все остальные-пользователи. Минестерство лесного хозяйства -тоже пользователь(а не двурукий контролер)... А БООР тогда станет БООРом,а не госструктурой,и так денег не хватает. Инспекция при  президенте  тоже будет участником,а не надсмотрщиком-бюрократом. Но в это с трудом верится.Разделяй и властвуй! Пора уже стратигии на лет так пятьдесят рассчитывать,а не на пятилетку.
Hunter    26 Июня 2014 в 20:44
0
0
Анатолий Моложавский писал:

 
 
2.4. Обеспечение кадрами.
Позиция РГОО «БООР» заключается в том, чтобы проект Концепции отражал постепенный (эволюционный) поэтапный переход охотничьего хозяйства страны на формы хозяйствования, хорошо зарекомендовавшие себя у наших прибалтийских соседей.

 
Вступил в силу УПРБ №551 и как всегда,  от руководства РГОО БООР  нет  никаких пояснений, кроме поверхностных из уст руководителей контролирующих структур.
Вчера общался с председателем одного из местных охотничьих коллективов БООР,человеку 40 лет.  Спрашиваю ты 551 Указ читал , затяжное молчание  с последующей  репликой.(дословно)- А что за Указ и нахрена он мне нужен?   Возмущаюсь, как так, это   же  документ, который регламентирует  правовые отношения охотника.  Собеседник задумался после чего очень серьезно спросил,(дословно)   скажи а, что  такое регламентирует, что это за слово, что оно обозначает.
И Вы с такими кадрами хотите войти в новые отношения в охотохозяйственной деятельности?  Да грош цена будет вашей идее об аренде охотничьих угодий местными коллективами.    Ведь этот дуб иначе его не назовешь и многие ему подобные ловко пристроились, взносы не платят, льготы кой какие Уставом предусмотренные имеют и  скромно , сколотив маленькие  браконьерские  группки  тихонько как мелкие хищники, изымают в свою потребность  и удовольствие от природы.
Не говорю про директоров РОС, охотоведов и егерей. Но в связи с такими грядущими  изменениями  кандидатура председателя охот коллектива должна быть не  выборная общим голосованием ( потому как здесь присутствует меркантильный интерес людей) а  утверждена на конкурсной основе  закрепив себя сдачей экзаменов по знанию Устава РГОО БООР, Правил охоты и поверхностных вопросов  экономики и юриспруденции.  Вот тогда это будет действительно  Председатель охотничьего коллектива,   на которого можно будет надеяться, положиться и с которым действительно  можно  будет вести   охотохозяйственную деятельность  , именно по тому типу,  для примера взяв Прибалтику.
ВЫ опуститесь в низы и посмотрите, с кем  вы собираетесь  осуществить постепенный, эволюциооный  как вы пишете  поэтапный переход  охотничьего хозяйства СТРАНЫ  на новые формы хозяйствования. А пока ваши низы возглавляют из  100%  местных управленцев 70% а может и больше  это  закоренелые браконьеры.
Павел Гештовт    30 Июня 2014 в 16:11
0
0
 

Думал проигнорировать этот пост, но все же не удержусь.
Охотник сейчас простой клиент в охотничьем хозяйстве. Председатель коллектива это чуть больший клиент чем все остальные. Не более того.
Вот вы ежедневно являетесь клиентом магазина и что Вы знаете законодательство в области торговли, следите за выходом различных указов и положений регламентирующих деятельность торговли – НЕТ. Вас интересует только качество товара и стоимость, не более того.
Павел Гештовт писал:

Охотник сейчас отучен работать в угодьях, система коммерциализации охотничьего хозяйства превратила его в обыкновенного клиента, а стандартный клиент хочет как и везде – подешевле, а лучше бесплатно.

А вот если бы этот охотник ежегодно вносил существенную сумму средств на счет своего коллектива, для оплаты аренды и для выполнения различных охотхозяйственных мероприятий. Или из-за отсутствия необходимых средств в течении года выполнял бы большой объем охотхозяйственных работ в закрепленных угодьях (только реальный объем, а не показушную вязку веников и т.п.). Уверен что отношение к нормативно-техническим документам у него было бы иным, так как боялся бы потерять результаты своей многолетней работы.
И когда ночью по угодьям начала бы машина подозрительная шастать, то ни седел бы и не думал – «Что мая хата с краю и она к тому же хорошо горит», а как минимум  в подходящий момент вызвал бы Инспекцию.
Конечно не всем это сейчас надо, многие захотят по старинке – отсидится, где-то втихаря от остальных косульку сбраконьерить, взносы поменьше внести под предлогом – «Это вы на лося, оленя и кабана охотитесь, вот взносы большие и платите. А мне бы «зайчишку» потропить, а для него кормовые поля создавать не надо».  Поспорить и погорлапанить с остальными
 Поэтому
Павел Гештовт писал:
.. для того чтобы поменьше было пустых разговоров и ругани важна роль государства. Выгнали с коллектива (стоишь у всех поперек горла) иди охоться в коммерческом хозяйстве или «свободной зоне» (если вина не доказана), а доказана лишить права охоты. И здесь государство должно расставить приоритеты и определиться, на чьей же оно стороне, так как жалоб в связи со сталкиванием интересов различных групп будет огромное количество (особенно на начальном этапе). Что группа браконьеров будет в восторге от того что в тех местах где они постоянно незаконно «охотились» появились приезжие охотники и пытаются установить свои правила (пусть даже самые передовые, современные и научно-обоснованные )? – Конечно нет.
Вот поэтому и должны быть разработаны специалистами и затем обкатаны на практике четкие правила  работы коллективов, в первую очередь регулирующие взаимоотношения между охотниками – их права, обязанности и ответственность. Это позволит сделать работу коллективов более эффективной, особенно на первоначальном этапе. Позволит если не исключить, то по крайне мере уменьшить всевозможные конфликты, интриги, ущемление прав и горлопанство.
Hunter    2 Июля 2014 в 16:25
0
0
Павел Гештовт]
 

Думал проигнорировать этот пост, но все же не удержусь.
Охотник сейчас простой клиент в охотничьем хозяйстве. Председатель коллектива это чуть больший клиент чем все остальные. Не более того.
Вот вы ежедневно являетесь клиентом магазина и что Вы знаете законодательство в области торговли, следите за выходом различных указов и положений регламентирующих деятельность торговли – НЕТ. Вас интересует только качество товара и стоимость, не более того.
[quote=Павел Гештовт писал:

Не те примеры! Все приведенное пустое.
Речь идет о том, что взносы должны платить все. И любые платежи, связанные с природопользованием. Далее какие могут быть льготы?   Это просто пример   жизни гнилого общества  « ты мне, я тебе». С дуракими жить легче, просто дай им  чуть-чуть а в последствии они за это все одобрят.   «На дурака не нужен нож, ему покажешь медный грош и делай с ним, что хошь»- разве не золотые слова? И уж если думать и начинать , что то новое так уж действительно по новому  во всем, а не ковыряться в том месиве где дерма больше чем золота!
Меня в большей части в этой жизни интересует справедливость, а не та гнилая ложь,  которая видна сплошь и рядом.
 
Павел Гештовт    4 Июля 2014 в 11:58
0
0
 
Вот поэтому я всегда  выступал и буду выступать за то, чтобы действовали четкие правила работы независимых коллективов охотников (особенно на первоначальном этапе их создания). А то у нас многие считают что во всем правы только они, что только они все знают о диком звере и ведении охотничьего хозяйства. А все остальные только и должны что подстраиваться под их желания и мнение.
Hunter    4 Июля 2014 в 19:10
0
0
ГЕШТОВТ!
Вы слышали такое выражение?
«Выпьем за Гиви, выпьем за то, что на протяжении многих лет он активно и со знанием управляет нашим обществом , не являясь его членом!»
Вроде как из анекдота, но как правильно, справедливо и в пору. И сколько таких Гиви в стране, которая в великом долге по кредитам. Я понимаю о льготах ,когда человек трудится без зарплаты и за это в вознаграждение имеет только льготы по каким либо выплатам. Но как можно сопоставить то нахлебничество когда жить за чужие деньги(от членских взносов) иметь от них немыслимую заработную плату и в то же время еще льготы(по их неуплате) в членстве .
Я думал, что так было только у персонажей Ильфа и Петрова 12- стульев?
Для того чтобы оставить комментарий, необходимо подтвердить номер телефона.