«Новые Правила охоты еще больше увеличат пресс весенней добычи водно-болотных птиц»

Виктор Фенчук
Координатор природоохранного проекта в Беловежской пуще
38 2112 30 Май 2013
-- Министерство лесного хозяйства Беларуси опубликовало для общественного обсуждения новый проект Правил ведения охотничьего хозяйства и охоты. Предыдущий вариант вызвал широкое общественное обсуждение, после чего Минлесхоз заверил, что голос общественности был услышан. В частности, ведомство заявило, что приняло меры по снижению влияния весенней охоты на птиц.
 
Простое сравнение вариантов показывает, как Министерство лесного хозяйства позаботилось о мигрирующих и гнездящихся весной птицах.
 
Во-первых, посмотрим, что есть в редакции Правил от 23 июля 2010 года (действующей).
 
В текущем документе разрешается охота на 1 вид уток (крякву) в период с 1-й субботы апреля по 2-е воскресенье мая, в светлое время суток. Причем она открыта только на селезней, подсевших к чучелам или подсадной. 
 
Приложение 11:
 

Гусь белолобый, гусь-гуменник, гусь серый, канадская казарка

животные любого пола и возраста

со второй субботы марта по второе воскресенье мая в светлое время суток, кроме периода с 11 до 18 часов

ружейный из засады (скрадка) с подманиванием

Кряква

самцы (селезни)

с первой субботы апреля по второе воскресенье мая в светлое время суток

ружейный из засады (скрадка) с подманиванием с помощью подсадной утки (уток) и (или) чучел и манков

 
 
Пункт 208 Правил:
Запрещается охота на пролетающих птиц (кроме гусей и вальдшнепов).
 
Во-вторых, сравним с тем, что предлагается в новой редакции. 
 
Массовая весенняя охота разрешена уже на 5 видов уток, причем предлагается разрешить стрельбу на уток влет.
 
Весенний сезон охоты:
 

11. Гусь белолобый, гусь-гуменник, гусь серый4, казарка канадская

животные любого пола и возраста

со второй субботы марта по второе воскресенье мая5 в светлое время суток, кроме периода с 11 до 18 часов

ружейный из засады (скрадка)

12. Кряква, чернеть красноголовая, чернеть хохлатая, чирок-трескунок, чирок-свистунок

 

самцы (селезни), только подсевшие или подлетевшие к подсадной утке (уткам) или чучелу (чучелам)

 

со второй субботы марта по второе воскресенье мая5 в светлое время суток, кроме периода с 11 до 18 часов

 

ружейный из засады (скрадка) только с подманиванием, с помощью подсадной утки (уток) и (или) чучела (чучел) и манка (манков)

 
К слову, в  предыдущем варианте проекта Правил, который был вывешен на сайте Минлесхоза и уже не доступен, предполагалось убрать электронные манки из разрешенных способов охоты при охоте на уток: «ружейный из засады (скрадка) только с подманиванием с помощью подсадной утки (уток) и (или) чучела (чучел) и манков кроме электронных». Почему же отказались от этого нововведения в новой редакции Правил непонятно, ведь электронные манки запрещены даже в России. 
 
В-третьих, о ничтожном смысле маленьких сносок.
 
В документе есть целый ряд сносок, на которые ссылается Минлесхоз и которыми вводятся ограничения и особые случаи. Только в отличие от договоров или рекламы, где мелким шрифтом пишут самое главное, в Правилах все эти сноски не имеют практически никакого значения. 
 
1) Сноска первая. Или, скорее, ее отсутствие - Приложения 11/1, которое определяет виды и сроки охоты на территориях, находящихся в ведении Управления делами президента Беларуси.
 
Само уравнивание прав всех охот пользователей – вещь правильная. Скорее, даже удивительно, как в действующий вариант Правил попало разделение охотпользователей на «высшую» и «низшую» касты. Наверно, «по просьбам трудящихся».
 
В плане же охоты на водно-болотных птиц наличие или отсутствие особых привилегий для охотхозяйств, находящихся в ведении Управления делами президента, практически ничего не дает. Потому, что в Припятском национальном парке как охотились без правил, так и будут охотиться дальше. А в Беловежской пуще как не охотились весной, так, надеюсь, и не будут.
 
В то же время, убрав Приложение 11/1, Минлесхоз существенно расширил список охотничьих видов, которые можно добывать весной. При этом логика включения того или иного вида – не понятна. При том, что адекватных данных о численности уток в распоряжении Министерства нет, совсем не ясно, почему весной предлагается охотиться, например, на красноголового нырка, количество которого устойчиво снижается как в Европе, так и в Беларуси, а сам вид отнесен ко 2 категории в Списке приоритетных видов для охраны в Европе (SPEC-2). Для сравнения, к этой же категории отнесены малый подорлик и красный коршун. 
 
2) Сноска вторая - об ограничении срока охоты до 28 дней в рамках двухмесячного весеннего периода со 2-й субботы марта по 2-е воскресенье мая. 
 
На самом деле говорить об этом как о достижении – просто лукавство. Для уток сезон охоты и так длился 5 недель, но был фиксированным. А интенсивный пролет гусей проходит и того быстрее. В то же время закладываемая в этом положении гибкость, дающая возможность охотпользователям самостоятельно определять сроки охоты в рамках двухмесячного периода, направлена совсем не на охрану птиц. Как раз наоборот: смысл заключается в предоставлении возможности открыть охоту в наиболее привлекательный период, с учетом особенностей погодных условий, чтобы обеспечить охотам максимальную успешность. Соответственно, для птиц это будет означать максимальный урон.
 
3) Сноска третья - о запрете на охоту на серого гуся в местах его гнездования. 
 
Здесь логика Министерства лесного хозяйства вообще не понятна. С одной стороны, вроде бы ведомство как бы хочет оградить серого гуся от весенней охоты и предлагает в местах гнездования, подтвержденных Академией наук, запретить его добычу. С другой – оно настойчиво не желает исключить серого гуся из списка охотничьих видов для весеннего сезона охоты, что было бы гораздо проще и понятнее. 
 
Весной же получится, что многие серые гуси так и не смогут долететь до «утвержденных Минприроды» мест гнездования в нашей стране, так как будут застрелены по дороге, а на территориях, до которых Академия наук не добралась и о которых не знает, так и не смогут начать гнездиться. За примерами далеко ходить не надо: про то, как в этом году выбили серого гуся, можно почитать здесь
 
Вот такая хитрая охрана серого гуся. 
 
Что в итоге?
 
В сухом остатке, посмотрев на предлагаемые изменения в новой редакции Правил ведения охоты и охотничьего хозяйства, имеем следующее:
  • наращивание количества видов, на которые будет открыта охота (с 1 до 5) и включение в список видов, имеющих неблагоприятный статус;
  • увеличение в 2 раза периода, в котором можно будет охотиться на уток (с 1 месяца до 2 месяцев) и предоставление охотпользователям возможности начинать охоту в наилучшее для них время;
  • разрешение стрельбы на уток влет;
  • псевдомеры по сохранению серого гуся;
  • неспособность сохранить в Правилах хоть какие-то разумные предложения по снижению пресса весенней охоты на популяции птиц (например, запретить электронные манки). 
Нет смысла еще раз пространно писать о том, что в Европе весенняя охота на водоплавающих птиц запрещена в принципе. Даже в России она ограничена всего 10 календарными днями, и там запрещены электронные манки. А охота на гусей ведется исключительно на полях («на расстоянии менее 200 м от уреза воды рек, озер и водохранилищ, в том числе с учетом их весеннего разлива, расположенных на территории Российской Федерации»), чтобы охотники не беспокоили мигрирующих и гнездящихся птиц.
 
С учетом неоднократных обращений по этому поводу заявления Минлесхоза о принятии мер по снижению пресса весенней охоты на птиц выглядят простой демагогией. Поэтому, вместо того, чтобы вновь вносить предложения в Правила, которые, как показывает опыт, все равно не будут услышаны, предлагаю подписать петицию о запрете весенней охоты в Беларуси
 
Ибо охота в таком виде и с таким отношением регулирующего охоту органа – это просто безответственность.
Комментарии пользователей (38)
Оставьте ваш комментарий первым
Hunter    31 Мая 2013 в 13:39
0
0
 
Наверное ,словом БЕСПРЕДЕЛ скорее всего нужно назвать охоту на птиц которая ведется на западе!!!!!!!!!
Там  уж точно БЕСПРЕДЕЛЬНИЧАЮТ т.е., ведут  добычу всех видов пернатой дичи которая  выводится у НАС  мало того, что развлекаются так еще и  включают в ее переработку  целые  фабрики (переработка мяса и пера) и после создав    на территории  нашей Республики организацию АПБ, члены  которой  с пеной  изо рта и лживыми лозунгами   отстаивают их  алчные  права.  На ЗАПАДЕ в ОХОТНИЧЬИ ВИДЫ ВКЛЮЧЕНЫ ПТИЦЫ, КОТОРЫЕ  у  нас на территории  гнездятся, выводятся и таковыми не являются.  
 Т.Е. охотники запада уже начали претендовать не только на свою дичь, но и на дичь, которая им не принадлежит?
Прежде чем подписать ЛЖИВУЮ ГАЛИМОТЬЮ под названием ПЕТИЦИЯ  каждый  здравомыслящий человек  должен осознать свои действия  в том плане, за, что он не УВАЖАЕТ СВОЙ НАРОД???
Виктор Фенчук    31 Мая 2013 в 17:01
0
0
Не знаю, про какие там фабрики Вы пишете. Но действительно, добывают за границей много - порядка 15-20 птиц на охотника в год. Цифра варьирует от 3 птиц/охотник/год в Финляндии до почти 44 птиц на охотника в год в Португалии. А общий объем добываемых птиц может достигать 100 млн. 

Важно другое. Как видно на диаграмме по доле 10 самых популярных видов в добыче охотников в Западной Европы, в этом огромном объеме водопдавающие занимают не такую существенную долю. Самый добываемый вид водоплавающих - кряква (Mallard).  И хоть их стреляют все равно много, но это уже не сязано напрямую с дикими птицами.  
Количество разводимых и выпускаемых под ружье крякв в Европе исчисляется несколькими миллионами. В одной Франции ежегодно выпускается порядка 1 400 000 (один миллион четыреста тысяч) крякв. При том, что добывается практически столько же, то объем добычи кряквы связан уже не с тем, сколько диких (или наших) уток там стреляется, а с количеством птиц, выпускаемых под ружье.
Выпуск крякв в Европе стал настолько массовым явлением, что морфометрия уток в Европе (и Франции в первую очередь) начала меняться. Конкретно - из-за того, что разводные утки питаются более крупной пищей, клюв крякв в Западной Европе за последние 20 лет уменьшился на 10% (большой уже не нужен).
Ни в коей мере не оправдываю их, но мы, стреляющие весной, на этом фоне выглядим еще хуже, как мне кажется. Даже в России, где гнездится гораздо больше водоплавающих птиц, чем у нас, условия по весенней охоте гораздо жестче.
Виктор Фенчук    31 Мая 2013 в 15:33
0
0
Знаете, Hunter, я с Вами соглашусь в одном - "беспредел", это слишком сильное слово. Я заменю его на "безответственность".
Сергей Пульмановский    31 Мая 2013 в 19:21
0
0
  Очень интересно читать Ваши выводы, уважаемый Виктор. 
  В прошлый раз мы с вами спорили, и сейчас опять. Вот Вы ссылаетесь на Россию (даже в России), а в России устанавливается период добычи с 1 марта по 16 июня ( 39. Охота на пернатую дичь осуществляется с 1 марта по 16 июня, в течение 10 календарных дней (далее - весенняя охота) и в иные сроки, предусмотренные пунктами 37, 41.) Вот так как-то. В наших правилах общий срок охоты меньше (2 месяца), но дней охоты больше (28 дней).
  Дайте мне ссылку о запрете электронных манков в России. Что-то не в Федеральном законе "Об охоте", ни в Правилах охоты (последняя редакция) я этого не нахожу.
  О запрете на гуся:
         54. Запрещается охота:
         54.3. на гусей в период весенней охоты:
54.3.1. в охотничьих угодьях, расположенных на островах Северного Ледовитого океана и его морей: Колгуев, Вайгач;
54.3.2. на реках, озерах и водохранилищах, расположенных на территории субъектов Российской Федерации, входящих в состав Приволжского федерального округа, Северо-Западного федерального округа, Северо-Кавказского федерального округа, Центрального федерального округа, Южного федерального округа, за исключением Республики Карелия, Республики Коми, Архангельской области, Мурманской области, Ненецкого автономного округа;
(п. 54.3.2 в ред. Приказа Минприроды России от 10.04.2012 N 98)
54.3.3. на островах рек, озер и водохранилищ, расположенных на территории субъектов Российской Федерации, входящих в состав федеральных округов, указанных в пункте 54.3.2 настоящих Правил, за исключением Республики Карелия, Республики Коми, Архангельской области, Мурманской области, Ненецкого автономного округа;
(п. 54.3.3 в ред. Приказа Минприроды России от 10.04.2012 N 98)
54.3.4. на расстоянии менее 200 метров от уреза воды расположенных на территории субъектов Российской Федерации, входящих в состав федеральных округов, указанных в пункте 54.3.2 настоящих Правил, рек и образованных ими водохранилищ, в том числе с учетом их весеннего разлива: Волга, Дон, Кама, Ока, Урал, Шексна, Нева, Западная Двина, Северная Двина, Онега, Волхов, Ловать, Полисть, Шелонь, Вуокса, Свирь, Великая, Ветлуга, Ахтуба, Маныч, Кубань, Протока, Ея, Челбас, Бейчуг, Сосыка, Северский Донец, Хопер, Медведица, Самара, Бузулук, Иловля, Сал, Воронеж, Миус, Кума, Терек, Самур, Белая, Чусовая, Вятка, Клязьма, Цна, Мокша, Сура, Еурслан, Большой Иргиз, Молога, Чограй;
(п. 54.3.4 введен Приказом Минприроды России от 10.04.2012 N 98)
54.3.5. на расстоянии менее 200 метров от уреза воды расположенных на территории субъектов Российской Федерации, входящих в состав федеральных округов, указанных в пункте 54.3.2 настоящих Правил, озер, в том числе с учетом их весеннего разлива: Маныч-Гудило, Ладожское, Онежское, Чудско-Псковское, Ильмень;
Это довольно рационально.
Академия наук должна работать эффективно. У Вас есть волонтеры. Добирайтесь, устанавливайте и закрывайте для охоты места гнездования серого гуся. В рациональности то же не откажешь.
Вместо того, чтобы так эмоционально выступать на сайте и подписывать петиции, что, конечно не оспоримо легче, чем организовать работу, может соберемся и всем миром попробуем сделать что-нибудь действенное для восстановления популяции серого гуся? С участием охотников в том числе.
Hunter    31 Мая 2013 в 20:18
0
0
 
Фенчуку!
Ну, зачем же менять слова?
  Если Вы написали, что  ОХОТА это БЕСПРЕДЕЛ и дали ей такое толкование,  то пусть  читают Вами написанное в оригинале!
А так получается, что все мы такие, как только увидим свои ошибки, сразу начинаем крутится как уж на сковороде!
Елена Садовская    31 Мая 2013 в 21:16
0
0

Слово "беспредел" на слово "безответственность" заменили мы, сотрудники редакции по просьбе Виктора. Оно точнее характеризует сложившуюся ситуацию.
Сергей Пульмановский    31 Мая 2013 в 22:19
0
0
Lena писал:

Слово "беспредел" на слово "безответственность" заменили мы, сотрудники редакции по просьбе Виктора. Оно точнее характеризует сложившуюся ситуацию.

  Простите. Почему "беспредел" и (или) "безответственность"?
   Пример дупеля, который внесен в Красную книгу более чем ярок. Охотиться запретили и чего? Можно сослаться на то, что с охотой популяция бы сокращалась стремительнее. Но где действия? Разводим говорильню. Видимого эфекта нет и быть не может.
   ИМХО
Hunter    31 Мая 2013 в 22:22
0
0
 
Значит , я не ошибся,  с ужами на сковороде. Я предполагал это и раньше!
Виктор Фенчук    31 Мая 2013 в 23:39
0
0
Сергей Пульмановский писал:

    Дайте мне ссылку о запрете электронных манков в России. Что-то не в Федеральном законе "Об охоте", ни в Правилах охоты (последняя редакция) я этого не нахожу.
 

52. При отлове и (или) отстреле охотничьих животных запрещается:
п.52.14. применение электронных устройств, имитирующих звуки, издаваемые охотничьими животными и иными животными, за исключением осуществления охоты в целях осуществления научно-исследовательской деятельности, охоты в целях регулирования численности, а также охоты на волков, шакалов и ворон (серой, черной и большеклювой), в случае отнесения последних законами субъектов Российской Федерации к охотничьим ресурсам;
http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=141644
Виктор Фенчук    1 Июня 2013 в 0:04
0
0
Сергей Пульмановский писал:

Академия наук должна работать эффективно. У Вас есть волонтеры. Добирайтесь, устанавливайте и закрывайте для охоты места гнездования серого гуся. В рациональности то же не откажешь.
Вместо того, чтобы так эмоционально выступать на сайте и подписывать петиции, что, конечно не оспоримо легче, чем организовать работу, может соберемся и всем миром попробуем сделать что-нибудь действенное для восстановления популяции серого гуся? С участием охотников в том числе.

Не знаю, как там Академия наук, но при подготовке Постановления Минприроды об ограничении весенней охоты, АПБ передало разработчикам предложения по более чем 50 территорий. Уверен, что и кроме этого было много других территорий, известных самой Академии. А в результате - охоту закрыли сначала на 13, а затем - на 19, причем практически ни одно из принципиально значимых не вошло в итоговый список. 
Точно так же, при каждой ревизии Правил АПБ посылает свои предложения, посылает предложения Академия наук, но, в итоге, все равно получается то, что получается. Пусть предложения АПБ могут считаться слишком кардинальными, но какие основания у Минлесхоза не учитывать позицию Академии наук - которая, кстати, практически идентична подходам в России.  
Наверно, просто никто в Академии наук или Минприроды не отстаивает свои позиции. А могли бы на заседании межведомственного совета, как Никита Сергеевич Хрущев, стукнуть туфлей по столу и сказать "Годзе!". А вообще, к слову, мне показалось побывав на заседаниях, что в Минприроды и в НПЦ позиции пишут и озвучивают одни люди, а на заседания Межведомственного совета ходят совсем другие, и как-то совсем по-другому там говорят...
Для восстановления популяции серого гуся нужно просто закрыть на него охоту весной. Это просто, логично и последовательно. И он сам себе "парадзіць". Все остальное - это даже не полумеры, а демагогия. Ведь даже, если мы все места его гнездования понаходим (забудем, на мнгновение, что из практически ожидаемых из оценок численности 150 территорий сейчас охраняется 19), его все равно ранней весной на подлете к этим местам, или на кормовых полях за их пределами выбивают. Еще разок фотографию этого года прикреплю, чтобы напомнить...

 
 
Сергей Пульмановский    1 Июня 2013 в 8:06
0
0
fenchuk писал:

Сергей Пульмановский писал:

Академия наук должна работать эффективно. У Вас есть волонтеры. Добирайтесь, устанавливайте и закрывайте для охоты места гнездования серого гуся. В рациональности то же не откажешь.
Вместо того, чтобы так эмоционально выступать на сайте и подписывать петиции, что, конечно не оспоримо легче, чем организовать работу, может соберемся и всем миром попробуем сделать что-нибудь действенное для восстановления популяции серого гуся? С участием охотников в том числе.

Не знаю, как там Академия наук, но при подготовке Постановления Минприроды об ограничении весенней охоты, АПБ передало разработчикам предложения по более чем 50 территорий. Уверен, что и кроме этого было много других территорий, известных самой Академии. А в результате - охоту закрыли сначала на 13, а затем - на 19, причем практически ни одно из принципиально значимых не вошло в итоговый список. 
Точно так же, при каждой ревизии Правил АПБ посылает свои предложения, посылает предложения Академия наук, но, в итоге, все равно получается то, что получается. Пусть предложения АПБ могут считаться слишком кардинальными, но какие основания у Минлесхоза не учитывать позицию Академии наук - которая, кстати, практически идентична подходам в России.  
Наверно, просто никто в Академии наук или Минприроды не отстаивает свои позиции. А могли бы на заседании межведомственного совета, как Никита Сергеевич Хрущев, стукнуть туфлей по столу и сказать "Годзе!". А вообще, к слову, мне показалось побывав на заседаниях, что в Минприроды и в НПЦ позиции пишут и озвучивают одни люди, а на заседания Межведомственного совета ходят совсем другие, и как-то совсем по-другому там говорят...
Для восстановления популяции серого гуся нужно просто закрыть на него охоту весной. Это просто, логично и последовательно. И он сам себе "парадзіць". Все остальное - это даже не полумеры, а демагогия. Ведь даже, если мы все места его гнездования понаходим (забудем, на мнгновение, что из практически ожидаемых из оценок численности 150 территорий сейчас охраняется 19), его все равно ранней весной на подлете к этим местам, или на кормовых полях за их пределами выбивают. Еще разок фотографию этого года прикреплю, чтобы напомнить...

 
 

 
 За ссылку спасибо. Надо читать документы внимательней.
 А в остальном ничего не получается только по тому, есть позиция, но нет АРГУМЕНТИРОВАННОЙ позиции. Все исследования стары как мир. Или используются иностранные источники. Нет собственных современных исследований о состоянии популяции серого гуся.
 Закрыть охоту и наступит период благоденствия для серого гуся???????? Это не просто демагогия. Это утопия, а также первая ступень к закрытию весенней охоты вообще. Да, если не стрелять серого гуся весной, то что помешает выбить его осенью? Пролетный гусь осенью малочисленен, а этот - всегда рядом.
 Эта фотография, как и фото 2-х итальянце уже прилично надоели. Даже на охотничьих сайтах Вы не найдете и десятка фотографий с добытым серым гусем.
 "Для восстановления популяции серого гуся нужно просто закрыть на него охоту весной. Это просто, логично и последовательно. И он сам себе "парадзіць". Все остальное - это даже не полумеры, а демагогия."
   Вот эти слова довольно неожиданно от Вас слышать. Ведь даже дети в курсе, а мировой опыт восстановления популяций пернатых показывает, что одного запрета недостаточно. Примером может служить восстановление водоплавающих в Америке. Там основной рабочей силой в этой работе стали охотники (так и должно быть). И они получили результат. А Вам что остается делать? Только озвучиватьь позиции, показывать в качестве аргументов одни и те же снимки, а все остальное называть "демагогией".
padaroznik    2 Июня 2013 в 0:30
0
0
"...Вот эти слова довольно неожиданно от Вас слышать. Ведь даже дети в курсе, а мировой опыт восстановления популяций пернатых показывает, что одного запрета недостаточно. Примером может служить восстановление водоплавающих в Америке. Там основной рабочей силой в этой работе стали охотники (так и должно быть). И они получили результат. А Вам что остается делать? Только озвучиватьь позиции, показывать в качестве аргументов одни и те же снимки, а все остальное называть "демагогией"..."
Я вон не понимаю, А ЧТО ДОСИХПОР МЕШАЕТ/МЕШАЛО ОХОТНИКАМ В НАШЕЙ СТРАНЕ ЗАНИМАТСЯ ВОСТАНОВЛЕНИЕМ ВОДОПЛАВАЮЩИХ ВООБЩЕ И СЕРОГО ГУСЯ В ЧАСТНОСТИ? Или может Вы приведете пару-тройку примеров как БООР или др. охотничьи организации занимается ВОСТАНОВЛЕНИЕМ ВОДОПЛАВАЮЩИХ ИЛИ ИХ МЕСТООБИТАНИЙ? ПАРУ-ТРОЙКУ КОНКРЕТНЫХ ПРИМЕРОВ БЕЗОВСЯКОЙ ТАМ ДЕМАГОГИИ?
Сергей Пульмановский    2 Июня 2013 в 7:12
0
0
padaroznik писал:

Я вон не понимаю, А ЧТО ДОСИХПОР МЕШАЕТ/МЕШАЛО ОХОТНИКАМ В НАШЕЙ СТРАНЕ ЗАНИМАТСЯ ВОСТАНОВЛЕНИЕМ ВОДОПЛАВАЮЩИХ ВООБЩЕ И СЕРОГО ГУСЯ В ЧАСТНОСТИ? Или может Вы приведете пару-тройку примеров как БООР или др. охотничьи организации занимается ВОСТАНОВЛЕНИЕМ ВОДОПЛАВАЮЩИХ ИЛИ ИХ МЕСТООБИТАНИЙ? ПАРУ-ТРОЙКУ КОНКРЕТНЫХ ПРИМЕРОВ БЕЗОВСЯКОЙ ТАМ ДЕМАГОГИИ?

   Заболачивание торфянников "Гута" в Хотимском районе. После чего численность водоплавающей дичи увеличалась в несколько раз. Работа произведена техникой, принадлежащей охотникам. Работали только охотники. Посадка канадского риса на Сергеевичском водохранилище. Есть несколько мероприятий в Белыничском районе. И это только то, что известно мне лично. Уверен, что в каждом районе за многие годы охотниками сделано немало. Только никто этого не хочет видеть и думает, что делается это само.
  "(забудем, на мнгновение, что из практически ожидаемых из оценок численности 150 территорий сейчас охраняется 19)"
  Давайте не будем забывать. Приведу один пример, который (по моему) довольно ярко говорит о работе Академии наук. В бытность работы охотоведом в Белыничском районе мной было выявлено боле 20 видов краснокнижников, обитающих на территории охотхозяйства дополнительно к установленным официально (рысь, барсук, белая куропатка). Я это к тому, что охотникам известно гораздо больше чем ученым. И эти знания охраняются и предаются не каждому. Опять же пример: из двух, поставленных под охрану, мест обитания барсука были уничтожены оба, а из пяти, известных только небольшому кругу охотников - ни одного. Белая куропатка практически исчезла, хотя на нее никто не охотился. Это примеры КЛАССИЧЕСКОЙ БЕЗОТВЕТСТВЕННОЙ ОХРАНЫ ЖИВОТНЫХ (ВВЕЛИ ЗАПРЕТ И ЗАБЫЛИ ОБ ИХ СУЩЕСТВОВАНИИ, "И ОН САМ СЕБЕ "ПАРОДЗIЦЬ").
  Я более чем уверен, что есть места гнездования серого гуся, известные охотникам, но не открытые ученым. И я знаю, что при участии и под охраной охотников эти места гнездований никогда не будут выбиты.  
  Исходя из вышесказанного можно сделать вывод о том, что максимально результативно можно провести работу по восстановлению популяций водоплавающих (серого гуся в частности) только при участии охотников. Ведь охотник более кого-либо заинтересован в достаточном количестве водоплавающих, т.к. это самый массовый вид охоты. 
Виктор Фенчук    2 Июня 2013 в 9:25
0
0
Сергей Пульмановский писал:

  Исходя из вышесказанного можно сделать вывод о том, что максимально результативно можно провести работу по восстановлению популяций водоплавающих (серого гуся в частности) только при участии охотников. Ведь охотник более кого-либо заинтересован в достаточном количестве водоплавающих, т.к. это самый массовый вид охоты. 

Кто же это оспаривает? И Министерство лесного хозяйства, как орган, регулирующих охоту, должен быть в первых рядах. Поэтому, мы хотим видеть решения, которые отражают понимание ситуации и показывают ответственный подход,
А на деле видно, что идет очередной пересмотр правил, и в очередной раз именно по весенней охоте даются новые послабления.
Сергей Пульмановский    2 Июня 2013 в 14:16
0
0
fenchuk писал:

Сергей Пульмановский писал:

  Исходя из вышесказанного можно сделать вывод о том, что максимально результативно можно провести работу по восстановлению популяций водоплавающих (серого гуся в частности) только при участии охотников. Ведь охотник более кого-либо заинтересован в достаточном количестве водоплавающих, т.к. это самый массовый вид охоты. 

Кто же это оспаривает? И Министерство лесного хозяйства, как орган, регулирующих охоту, должен быть в первых рядах. Поэтому, мы хотим видеть решения, которые отражают понимание ситуации и показывают ответственный подход,
А на деле видно, что идет очередной пересмотр правил, и в очередной раз именно по весенней охоте даются новые послабления.

  Виктор, не передергивайте. Я говорил ОХОТНИКОВ, а не государственных органов, регулирующих охоту. И с чего Вы взяли, что решения, понимание ситуации и ответственный подход - это именно то, что предлагаете Вы. Я с Вами категорически не согласен.
  Вы предлагаете ПАССИВНУЮ, БЕЗОТВЕТСТВЕННУЮ, БЕЗХОЗЯЙСТВЕННУЮ, БЕЗРЕЗУЛЬТАТИВНУЮ охрану. В результате которой места гнездования будут переданы официально под охрану ОХОТНИЧЬИМ ХОЗЯЙСТВАМ, станут известны широкому кругу БЕЗОТВЕТСТВЕННЫХ СТРЕЛКОВ и со временем будут полностью ИССТРЕБЛЕНЫ. Также это станет первым шагом к закрытию весенней охоты вообще. Но, что самое главное, не приведет к какому-либо результату, кроме морального удовлетворения от закрытия "стрельбы по "беременной природе"(как-то так мне доводилось слышать).
  Если хотите выступать с законодательной инициативой, то необходимы, в первую очередь,серьезные аргументы. Коих у Вас, увы, нет. И не будет, т.к. научные разработки финансируют Госорганы и получают нужные ИМ отчеты. А свои средства расходовать на эти цели Вы, скорее всего, просто не имеете права (мне, правда, до Ваших средств дела нет, просто предположение). 
  Вот и получается, что из вродебы активной деятельности выходит большой ПШИК.
  
Виктор Фенчук    2 Июня 2013 в 19:05
0
0
Сергей Пульмановский писал:

  Вы предлагаете ПАССИВНУЮ, БЕЗОТВЕТСТВЕННУЮ, БЕЗХОЗЯЙСТВЕННУЮ, БЕЗРЕЗУЛЬТАТИВНУЮ охрану. В результате которой места гнездования будут переданы официально под охрану ОХОТНИЧЬИМ ХОЗЯЙСТВАМ, станут известны широкому кругу БЕЗОТВЕТСТВЕННЫХ СТРЕЛКОВ и со временем будут полностью ИССТРЕБЛЕНЫ. Также это станет первым шагом к закрытию весенней охоты вообще. Но, что самое главное, не приведет к какому-либо результату, кроме морального удовлетворения от закрытия "стрельбы по "беременной природе"(как-то так мне доводилось слышать).

Ну даете. При чем здесь передача мест под охрану. Речь идет об исключении серого гуся из списка охотничьих видов и закрытии весенней охоты. Вы что-то перепутали.
Сергей Пульмановский писал:

  Если хотите выступать с законодательной инициативой, то необходимы, в первую очередь,серьезные аргументы. Коих у Вас, увы, нет. И не будет, т.к. научные разработки финансируют Госорганы и получают нужные ИМ отчеты. А свои средства расходовать на эти цели Вы, скорее всего, просто не имеете права (мне, правда, до Ваших средств дела нет, просто предположение). 

Есть заключение Академии наук, которое говорит о том, что ресурсы утиных истощаются, и предлагает конкретные рекоммендации. Вы его не читали, но уверенно говорите о его несерьезности. Это ничего, так делают многие "пассионарии" охоты. Вопрос даже другой. У Министерства лесного хозяйства какие есть аргументы расширить список видов, на которые можно будте охотиться,  с 1 (кряква) до 5? Где их научные, экономические основания? Министерству даже не известно, сколько точно у нас красноголового нырка, но оно может его уверенно включать в список охотничьих.
Сергей Пульмановский    2 Июня 2013 в 20:26
0
0
fenchuk писал:

Сергей Пульмановский писал:

  Вы предлагаете ПАССИВНУЮ, БЕЗОТВЕТСТВЕННУЮ, БЕЗХОЗЯЙСТВЕННУЮ, БЕЗРЕЗУЛЬТАТИВНУЮ охрану. В результате которой места гнездования будут переданы официально под охрану ОХОТНИЧЬИМ ХОЗЯЙСТВАМ, станут известны широкому кругу БЕЗОТВЕТСТВЕННЫХ СТРЕЛКОВ и со временем будут полностью ИССТРЕБЛЕНЫ. Также это станет первым шагом к закрытию весенней охоты вообще. Но, что самое главное, не приведет к какому-либо результату, кроме морального удовлетворения от закрытия "стрельбы по "беременной природе"(как-то так мне доводилось слышать).

Ну даете. При чем здесь передача мест под охрану. Речь идет об исключении серого гуся из списка охотничьих видов и закрытии весенней охоты. Вы что-то перепутали.
Сергей Пульмановский писал:

  Если хотите выступать с законодательной инициативой, то необходимы, в первую очередь,серьезные аргументы. Коих у Вас, увы, нет. И не будет, т.к. научные разработки финансируют Госорганы и получают нужные ИМ отчеты. А свои средства расходовать на эти цели Вы, скорее всего, просто не имеете права (мне, правда, до Ваших средств дела нет, просто предположение). 

 
Есть заключение Академии наук, которое говорит о том, что ресурсы утиных истощаются, и предлагает конкретные рекоммендации. Вы его не читали, но уверенно говорите о его несерьезности. Это ничего, так делают многие "пассионарии" охоты. Вопрос даже другой. У Министерства лесного хозяйства какие есть аргументы расширить список видов, на которые можно будте охотиться,  с 1 (кряква) до 5? Где их научные, экономические основания? Министерству даже не известно, сколько точно у нас красноголового нырка, но оно может его уверенно включать в список охотничьих.

Я говорю о том, что будет при внесении серого гуся в охраняемые виды. По другому исключить его из охотничьих видов не удасться. Так что ни чего я не перепутал. И с заключением Академии наук я знаком. Поэтому уверенно и говорю. Вы забываете, что Минлесхоз как и Минприроды - Госорганы. И пока не будет представлено действительно веских аргументов, то ничего в их позиции не изменится. А пока актуальных данных, полученных белорусскими учеными нет. Увы. Есть только наблюдения и сравнительный анализ. Не более того. Научную работу могут заказать либо Минлесхоз, либо Минприроды. Они этого пока не делали. А заключение и рекомендации - это субъективные выводы некоторых ученых, которые стоит или не стоит принимать к сведению. Как-то так.
Еще раз убеждаюсь, на популяцию серого гуся по большому счету наплевать. ГЛАВНОЕ - закрыть весеннюю охоту.
Виктор Фенчук    3 Июня 2013 в 15:39
0
0
Сергей Пульмановский писал:

Я говорю о том, что будет при внесении серого гуся в охраняемые виды. По другому исключить его из охотничьих видов не удасться.

Не знаю, почему Вы так считаете. Возвращать серого гуся в Красную книгу никто, ни НПЦ, ни АПБ не предлагает. Для восстановления его популяции будет достаточно закрытия весенней охоты. Про эффект есть достаточно и исторических и современных материалов.
Матвеева (Челябинская область России). С 1970 г. по 1990 г. там была закрыта весенняя охота. За это время численность водоплавающих птиц увеличилась в 3,2 раза, а серого гуся в 27 раз.
В 2004 г. в Украине закрыта весенняя охота. За шесть лет, согласно официальной статистике, численность гусей возросла почти на 19 тысяч,  лысух – на 197 тысяч.
Сергей Пульмановский писал:

Еще раз убеждаюсь, на популяцию серого гуся по большому счету наплевать. ГЛАВНОЕ - закрыть весеннюю охоту.

Вы убеждаетесь в том, в чем хотите быть увереным. Как раз то для серого гуся самое простое и действенное - перестать на него охотиться. Есть ряд видов, которым закрытие охоты не поможет в той же мере, т.к. другие факторы играют большую роль. Например - серая куропатка. Но серый гусь - классический охотничий случай. Поэтому не знаю, почему это на серого гуся нам наплевать.
dregovich-holub    3 Июня 2013 в 23:09
0
0
Трудно нормальному, некровожадному человеку спорить с белорусскими охотниками 
Hunter    4 Июня 2013 в 14:57
0
0
  АПБ
Дреговичу!
Не трудно разобраться  в общении людям(белорусским охотникам) заинтересованным. Труднее всего  приходится  дураку,  читающему общения грамотных людей  ,  но не знающему цели  их достижения!!!
ФЕНЧУКУ!!!!!!!
Вы не достигнете своей цели(закрытие весенней охоты) в связи с тем,  что АПБ не та организация которая имеет свободный прием в Государственных природных учреждениях Республики.     Каких либо достижений могут добиться  только   те  организации  встречи, которых происходят на Государственном Уровне.  Вы же такого статуса не имеете???
И достичь Ваших требований было бы логично при соглашении  именно в таких рамках и в сроках, и периодах охоты как с одной так и с другой( инициативной  ) стороны.
Т.Е.    Если  инициативная сторона( запад )имеющая огромное желание  закрыть весеннюю охоту (на предложенные вами виды) у НАС то и сразу же приоритет берет вопрос о закрытии осенней охоты у Них(запад).     И это может быть взаимосвязано, если они так обеспокоены восстановлением и увеличением в разы  численности  популяций?  На, что  охотничья отрасль Запада никогда не согласится!
ФЕНЧУКУ!!!!!!!!!!!
Бездарь, « достала» ВСЕМОГУЩЕГО в просьбах о материальном.
Тот и говорит, имей в виду  я смогу выполнить твое любое желание ,но только  у твоего самого злейшего твоего  врага все о чем ты  пожелаешь увеличиться в двое.
  Это ж если я порошу(думает бездарь) автомобиль, то у моего злейшего врага будет два, если попрошу миллиард  доллоров то у моего злейшего врага будет два и т.д. Подумала бездарь и пришла к ВСЕМОГУЩЕМУ с просьбой, ТОГДА ВЫКОЛИ МНЕ ОДИН ГЛАЗ???????????????????
Artem Khalandach    5 Июня 2013 в 20:49
0
0
Hanter, не переживайте - охотникам интересно охотиться, кому-то просто "поохотится" так будет, пока охота будет иллюзионным направлением народного хозяйства. Мало кто сегодня знает, что дупель и бекас это не одно и то же и можно еще очень много видов разных перечислять. СССР был не такой развитой страной как сегодняшняя Беларусь. Деревня вымирает вместе с добытчиками, на прилавках все можно купить, А ОХОТА - РАЗВЛЕЧЕНИЕ - просто модная забава у имеющих возможность ее себе позволить. Перспективы весьма туманны. Зверья хватит всем..., пока не закончиться, естественно. 
Hunter    6 Июня 2013 в 11:23
0
0
Artem Khalandach
МОЛОДЕЦ!!!!!!!!!!!!
На столько умно!
  Да  дупеля от бекаса  отличить могут единицы. В том числе и я  охотясь на бекаса и добыв дупеля(не случайно) и это  популяции не повредит так  поступают единицы, я знаю конкретно , какое оперение нужно удалить и отличительные признаки потеряны .
И то, что добытчики отмирают, это настолько в точку прицеливания, что ни один  участник форума об этом  то  и не упомянул. Да для культурной охоты зверя и птицы хватит. Но  большое НО есть великий бесконтрольный вредитель и уничтожитель всего живого  неразумное- пагубное ведение сельского хозяйства. В пагоне за рекордами стоят бездари и чем выше, тем более дурнее!
Андрей Шимчук    6 Июня 2013 в 15:53
0
0
  Упаси нас бог,в диалог еще и СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО впутать- неразберемся и непоймем мы ИХНИХ задач!!! (шутка)
   В ОХОТЕ все просто- все заинтересованы в ОБИЛИИ ДИЧИ (и АПБ,иБООР,и прочие) Ав чем заинтересовано сельское хозяйство?????? Так что,давайте дальше о сером гусе сказку слушать?,и Правила(самые,самые......в Мире) дописывать,переписывать,перевыполнять!!!! Написанные для охотников,неохотниками!!!! С уважением,Андрей Шимчук.
  Р.С.А Артем правильно написал.
Павел Пинчук    6 Июня 2013 в 21:24
0
0
Hunter писал:

  Да  дупеля от бекаса  отличить могут единицы. В том числе и я  охотясь на бекаса и добыв дупеля(не случайно) и это  популяции не повредит так  поступают единицы, я знаю конкретно , какое оперение нужно удалить и отличительные признаки потеряны .

 
Это просто проверяющие такие. Попал бы этот дупель ко мне, не спасло бы даже полное ощипывание...
Artem Khalandach    6 Июня 2013 в 21:31
0
0
Ощипывание... А вот интересно, с завязанными глазами дупеля от бекаса, на ощуп, можно определить? 
P.S. Кстати, а дупеля и по-прежнему мало.
Павел Пинчук    6 Июня 2013 в 21:43
0
0
Артем, не нужно. Но когда из-за того, что проверяющие ни хрена не знают, вырвав пару перьев из хвоста можно всех обмануть? Это не хорошо.
А дупеля ни мало и ни много. На Припяти он возвращается на тока, которые были затоплены. На других реках не знаю. Но год совсем непонятный - не только по дупелю, но и по многим другим видам птиц нельзя делать в этом году оценки.
dregovich-holub    6 Июня 2013 в 22:40
0
0
Настоящий охотник - это всегда джентльмен. Который добровольно соблюдает действующие правила игры и не нуждается в каких-либо надсмотрщиках или соглядатаях.
Но, к сожалению, в Беларуси по старой совковой ещё традиции охотой занимаются преимущественно убогие плебеи. Которым процесс поедания дичи нравится гораздо больше самой охоты...
Artem Khalandach    6 Июня 2013 в 23:24
0
0
Добровольно соблюдать правила игры в охоту? Это не возможно, тем более если охота - игра! Кто же победитель, а кто проигравший?
 
dregovich-holub писал:

Настоящий охотник - это всегда джентльмен. Который добровольно соблюдает действующие правила игры и не нуждается в каких-либо надсмотрщиках или соглядатаях.
Но, к сожалению, в Беларуси по старой совковой ещё традиции охотой занимаются преимущественно убогие плебеи. Которым процесс поедания дичи нравится гораздо больше самой охоты...

Ну, тогда получается так: Настоящий охотник - это всегда джентльмен - охотится ради получения удовольствия от развлекательного выстрела, а не плебей какой-то, который стреляет в живность ради добычи!
 
НО! Тогда все охотники из плебеев? 
 
Сегодня кто-то ловит на дорожку с дорогими снастями - так ради удовольствия,а кто-то до сих пор ловит на кораблик или на бамбуковую удочку чтобы покушать. Тогда. выходит, что последний - плебей?
 
До тех пор, пока мы будем называть оппонентов "убогими плебеями", дискуссии о том, что такое правильная охота и какой она должна быть, не принесут никакого результата.
Hunter    9 Июня 2013 в 10:33
0
0
 Пинчук...
Это просто проверяющие такие. Попал бы этот дупель ко мне, не спасло бы даже полное ощипывание...
 
================================================================
Ну во первых такой как ВЫ для меня вообще не проверяющий, и разговаривать я бы с вами не стал. Не по принципу не уважения, просто обошел бы стороной, не люблю  общаться на охоте  с ди ………….???
Ну и я же писал , ведь выстрел по дупелю может быть случайным, в виду взлетающих рядом и дупеля и бекаса, а дробь №9(количество шт в снаряде), и уж если  бы так действительно произошло  и дупель был бы приторочен как трофей то для проверяющего такого ранга  охотник обязан при добыче  данного вида (а т.б. КК) съесть его сыром виде. Я раньше думал, что вы умнее?
Гость    9 Июня 2013 в 13:32
0
0
День добрый, можно ли процитировать вашу статью на моем блоге в LiveJournal? Естественно ссылка в статье на ваш сайт будет присутствовать.
Гость    9 Июня 2013 в 13:32
0
0
День добрый, можно ли процитировать вашу статью на моем блоге в LiveJournal? Естественно ссылка в статье на ваш сайт будет присутствовать.
Artem Khalandach    10 Июня 2013 в 13:31
0
0
Hunter писал:

Ну во первых такой как ВЫ для меня вообще не проверяющий, и разговаривать я бы с вами не стал. Не по принципу не уважения, просто обошел бы стороной, не люблю  общаться на охоте  с ди ………….???
Ну и я же писал , ведь выстрел по дупелю может быть случайным, в виду взлетающих рядом и дупеля и бекаса, а дробь №9(количество шт в снаряде), и уж если  бы так действительно произошло  и дупель был бы приторочен как трофей то для проверяющего такого ранга  охотник обязан при добыче  данного вида (а т.б. КК) съесть его сыром виде. Я раньше думал, что вы умнее?

Это чистой воды огрессия и невежество, я бы даже сказал хамство. Это все дурно выглядит.
Сергей Пульмановский    10 Июня 2013 в 20:59
0
0
fenchuk писал:

Не знаю, почему Вы так считаете. Возвращать серого гуся в Красную книгу никто, ни НПЦ, ни АПБ не предлагает. Для восстановления его популяции будет достаточно закрытия весенней охоты. Про эффект есть достаточно и исторических и современных материалов.
Матвеева (Челябинская область России). С 1970 г. по 1990 г. там была закрыта весенняя охота. За это время численность водоплавающих птиц увеличилась в 3,2 раза, а серого гуся в 27 раз.
В 2004 г. в Украине закрыта весенняя охота. За шесть лет, согласно официальной статистике, численность гусей возросла почти на 19 тысяч,  лысух – на 197 тысяч.
Вы убеждаетесь в том, в чем хотите быть увереным. Как раз то для серого гуся самое простое и действенное - перестать на него охотиться. Есть ряд видов, которым закрытие охоты не поможет в той же мере, т.к. другие факторы играют большую роль. Например - серая куропатка. Но серый гусь - классический охотничий случай. Поэтому не знаю, почему это на серого гуся нам наплевать.

 Я так считаю лишь потому, что по другому исключить серого гуся из охотничьих видов невозможно. Да и в противном случае наказание за его отстрел будет не самое жесткое.
  Да, работы велись и ведутся, но не в Беларуси. Мы находимся на границе ареала распространения серого гуся. Для нас боее актуальны не Челябинская область России и (или) Украина, а Польша (ведь и там ранее серый гусь гнездился). И ссылки нужно делать на увеличение популяции серого гуся в европейских странах, где найдены (если найдены) места гнездования серого гуся и закрыта весенняя охота.
   А так получается, что даже при открытой весенней охоте в Беларуси, на местах гнездований численность гуся все время уваеличивается. А это доказывает то, что ВЕСЕННЯЯ ОХОТА В БЕЛАРУСИ НЕ ОКАЗЫВАЕТ ЛИМИТИРУЮЩЕГО  ВЛИЯНИЯ НА ПОПУЛЯЦИЮ СЕРОГО ГУСЯ В ЦЕЛОМ.
  А наплевать вам по одной причине. Серый гусь РАНЕЕ гнездился как на территории современной Беларуси, так и ряда Европейских стран. Но прошло время и изменились многие факторы и условия, оказывающие влияние на места гнездования, основным из которых стала отнють не охота, а мелиорация. И устранение именно ОСНОВНЫХ лимитирующих факторов, создание комфортных условий гнездования (ОДНО ИЗ КОТОРЫХ - закрытие любых видов охот в местах гнездования) и может привести к развитию популяции вида на границе ареала распространения. А все остальное - "мартышкин труд".
Сергей Пульмановский    10 Июня 2013 в 21:02
0
0
dregovich-holub писал:

Трудно нормальному, некровожадному человеку спорить с белорусскими охотниками 

    Уважаемый. Спорить с охотником не трудно. Просто аргументы слабоваты 
dregovich-holub    10 Июня 2013 в 23:09
0
0
Супротив хамства в интернете ни один аргумент не прокатит. Да и в реале очень часто наилучшим решением оказывается не полемика с хамами, а переезд на ПМЖ туда, где преобладают джентльмены.
Сергей Пульмановский    11 Июня 2013 в 10:50
0
0
dregovich-holub писал:

Супротив хамства в интернете ни один аргумент не прокатит. Да и в реале очень часто наилучшим решением оказывается не полемика с хамами, а переезд на ПМЖ туда, где преобладают джентльмены.

  Позвольте с вами не согласится. Порой (а то и чаще) хамство присуще т.н. "защитникам природы". Хотя этого добра (хамов) хватает как с одной, так и с другой стороны.
  
Виктор Фенчук    15 Июня 2013 в 14:51
0
0
Сергей Пульмановский писал:

 Я так считаю лишь потому, что по другому исключить серого гуся из охотничьих видов невозможно. Да и в противном случае наказание за его отстрел будет не самое жесткое.
 

Сергей, давно хотел уточнить. Вы  - Сергей Пульмановский из Минприроды?  
Сергей Пульмановский    17 Июня 2013 в 22:41
0
0
fenchuk писал:

Сергей, давно хотел уточнить. Вы  - Сергей Пульмановский из Минприроды?  

Да, я работал некоторое время назад в Минприроды. Это имеет какое-то значение?
Для того чтобы оставить комментарий, необходимо подтвердить номер телефона.