«Охотничий туризм в Беларуси может потерять иностранного клиента!»

Anonimous
Туроператор с большим стажем работы на белорусском рынке туристических услуг
66 2707 17 Фев 2012

Белорусский охотничий туризм в ожидании перемен. И с полным основанием могу говорить, что это не совсем грамотные, не совсем  профессиональные решения. Предполагается ввести единые тарифы для иностранных охотников на трофеи диких животных вне зависимости от того, будет ли зверь добыт в национальном парке, государственном, БООРа или частном охотничьем хозяйстве. Цель благая: создать равные условия для всех субъектов хозяйствования, которые предоставляют услуги по охоте.

Но это желание получить «быструю прибыль» для посредственных охотхозяйств ничем не обосновано –  ни экономическим расчетом, ни простой житейской логикой. Охотники ведь тоже весьма аккуратно считают свои деньги. Многим из них будет сложно понять, почему охота в Национальном парке «Беловежская пуща» по цене равняется охоте в каком-то неизвестном охотничьем хозяйстве (БООРа или ЛОХа), где «гостиница» – это малокомфортный, обитый виниловым сайдингом домик и примитивные бытовые условия. Даже после ремонта в такие «Дома охотника», которые заявляют о приеме 8-10 человек, для «уровня сервиса» закупили бильярд, но вот санузел оборудовали всего один, и туалет зачастую совмещен с душем. А теперь решите простую задачку: группа в 7 человек приехала на загонную охоту -- в каком часу утром нужно встать первому охотнику, чтобы к 6.00 всем быть на завтраке, а в 6.30 двинуться на маршрут?

Нельзя приводить к общему знаменателю цены в НП «Беловежская пуща», которая много лет является белорусским брендом на мировом рынке охотничьего туризма (все знают из истории, что там еще князья ВКЛ и великие русские князья любили поохотиться!), и N-ского охотхозяйства. Это очевидная ошибка. В Беловежскую пущу, были в моей практике такие случаи, иные европейцы ехали даже не столько за трофеем, сколько чтобы поставить галочку в своем альбоме «я был там». Это ведь Беловежская пуща!   Да, сегодня уже немного раскручены НП «Браславские озера» и НП «Припятский» -- и это практически все, о чем может быть наслышан иностранный охотник. Конкурировать охотничьим хозяйствам БООРа или ЛОХа с добротно обустроенными базами УДП сложно, туда вложены немалые средства, создана определенная инфраструктура (а западный турист хочет сегодня не телевизор «Витязь» с 3-мя русскоязычными каналами, а, например, безлимитный доступ к сети интернет), там качественная европейская кухня, там, наконец, опыт по приему иностранных граждан. Что равноценное или хотя бы приближенное могут предлагать в других местах?

Когда мы разослали наши новые прайсы партнерам, то первое, что услышали: «Вы хотите на нас заработать? Охота в N-ском охотхозяйстве БООРа или ЛОХа по своему уровню и условиям не может ТАК дорого стоить!»   Цены выросли в 1,5 раза -- в среднем, а по некоторым позициям и больше. Это много. Особенно для российского рынка. Предполагаю, россиян в таком случае останется до 20%, и на 80% число российских охотников уменьшится. Думаю, еще будут ездить на мелкий трофей, потому что он не принципиален для них, а в других случаях мы потеряем российского клиента. Пока у нас было незначительно, но дешевле. И если вдруг нечаянно появлялись «форточки» в бизнесе, россияне быстро могли оформить охотничий тур в Беларусь.  Но иные уже нам говорили: невыгодна ваша охота, если посчитать дорогу/бензин, проживание/охота минимум 2 дня, плюс оплата за разрешение… В частном охотхозяйстве Подмосковья можно добыть такого же кабана, и все вместе обойдется дешевле. А отстрелять оленя по цене у вас сопоставимо с Испанией, так там же какой сервис!

Мотивация наших чиновников мне понятна, но вряд ли ее примут иностранные потребители. Мы можем просто потерять рынок. Понятно и стремление охотпользователей работать с иностранным охотником напрямую, вытеснить туроператора-посредника, коего иные считают «нахлебником». В моей практике было нечто подобное… Наша турфирма спокойно работала со своими западными партнерами, пока не попали мы на туристическую выставку и --  увидели там совсем другие цены! Мы тут же переписали свои прайсы,  но партнеры их не приняли, ушли. В итоге мы 2 года прождали «прямых клиентов»,  которые так и не появились, а мы потеряли много денег и времени и вынуждены были вернуться к прежним договоренностям… Тут будет кстати напомнить некоторым чиновникам о психологии европейского туриста, который лучше переплатит, но поедет через ведущего, известного ему туроператора, имеющего авторитет и опыт в организации подобных туров. Европейскому охотнику не так важны деньги (хотя их он тоже считает), как репутация фирмы, доверие других клиентов к туроператору,  чтобы в чужой стране ему не иметь никакой головной боли и чтобы ему было гарантировано возмещение всех пунктов неисполнения договоров.

Кроме того, важно понимать, что за серьезными цифрами стоят и серьезные расходы. Цена туроператора – это ведь не его прибыль, а доход, который затем распределяется по затратным статьям и прибыли может остаться очень незначительная часть. Наивно полагать, что туроператор получает свои деньги «ни за что». Уметь продать выгодно охотничий тур – тут надо быть и хорошим психологом, и дипломатичным менеджером, могущим грамотно вести диалог: где-то даешь 30%, где-то 10%, а порой, чтобы заполучить клиента, «идешь в ноль» -- если понравится, тогда можно и «подкрутить гайки». Нельзя желать всего сразу – можно ничего не получить! В этом отношении частные охотхозяйства могут работать более гибко, лавировать ценами, и в этом их преимущество.

Сегодня в ЛОХах считают «недополученную прибыль», но завтра, вполне вероятно, что будут считать «упущенную выгоду». Говорю не просто «от фонаря»: после новых цен каждый месяц мы теряем 7-10 групп россиян! Амбиции хорошо, но здравый расчет лучше. Желание вытеснить посредника-туроператора может привести к существенным потерям на рынке. Западные охотники, как я уже отмечал, едут в основном через свои ведущие турфирмы, с которыми у нас налажены многолетние деловые контакты, они нам доверяют своих клиентов. Это доверие дорого стоит, и заслужить его совсем непросто. Европейцы попросту не станут рисковать своей репутацией, будут выжидать. Турфирм, которые серьезно занимаются охотничьим туризмом, в Беларуси не более десяти. Мы, конечно, понесем убытки, но выжить сможем. В любом случае без хлеба не останемся. Гораздо больше потеряет отрасль, ведь реально охотхозяйства для работы напрямую с иностранным охотником не готовы, не имеют грамотных менеджеров, не предоставляют всей ответственности по страховым и иным обязательствам перед зарубежным партнером. Даже нормальными транспортными средствами для перевозки клиентов не все обеспечены. После отмены лицензирования многие пытались работать «сами», но – без особого успеха. Потому что в любом деле важен профессионализм.   Кстати, отдельно стоит сказать о квалификации егерского состава охотхозяйств. Это катастрофа, плакать хочется!!! И дело вовсе не в иностранных языках. Люди не имеют должного образовательного уровня, не знают, как себя вести с грамотным зарубежным (а европейские охотники очень грамотные, хорошо понимают природу) клиентом, наконец, егерям недостает общего воспитания, культуры.

Можно регулировать планы по добыче (в Минлесхозе они выросли в позапрошлом году на 30%, в прошлом – еще на 40%), можно повышать цены, но важно еще не забывать об учетах и лимитах. Так ли в реальности конкурентна наша охотничья отрасль? 

Завышенная цена при посредственной инфраструктуре и отсутствии квалифицированного сопровождения охоты – какой результат ожидает завтра белорусские лесоохотничьи хозяйства, не особо богатые дичью?  

Записала Елена Терентьева,

рисунок http://tio.by

Комментарии пользователей (66)
Оставьте ваш комментарий первым
Сергей Плыткевич    17 Февраля 2012 в 13:25
0
0
К сожалению,  наш автор решил не афишировать свое предприятие -- на то, видимо, есть серьезные причины. Но это не умаляет затронутой проблемы, которая, на наш взгляд, может оказать серьезное влияние на будущее белорусского охотничьего туризма. Друзья, у вас есть возможность высказать свои позиции -- и тогда мы получим срез общественного мнения, которое будет доведено до всех заинтересованных структур.
Гость    17 Февраля 2012 в 16:21
0
0
Совершенно верная позиция. Не может быть равных цен на трофеи, если не равны остальные сотавляющие (обученная егерская служба, достаточно комфортное проживание, налаженное питание и т.д.). Нормальные хозяйства выживут, а остальные просто потеряют клиентов.
Дмитрий Шамович    17 Февраля 2012 в 16:49
0
0
насколько я помню лет шесть назад совмин установил минммальную стоимость трофея по всем видам; за бОльшую цену можно было продавать, за меньшую - нет
интересно, что сейчас - просто подняли этот минимум или еще и максимум установили?
минимальный ценник на трофеи может и имеет смысл поднять если его кто-то покупает
ограничивать цену сверху (если такое имеет место) - однозначно глупость
ну а цена тура состоит не только из трофея, но и из проживания и обслуживания, а здесь уж можно варьировать между хозяйствами в зависимости от их уровня
я за то, чтобы была минимальная установленная цена трофея для всех, чтобы не продавали трофей за бесценок. Но цена эта должна быть такая, чтобы не лишить клиентов мелкие хозяйства, которым еще предстоит развиваться. А передовые хозяйства пусть продают свои услуги хоть в 10 раз дороже, если могут.
Гость    17 Февраля 2012 в 21:52
0
0
Ходят слухи, что от этих решений Минлесхоз готов уже и отказаться, потому что не все просчитано до конца...
На коллегии Минспорта прозвучали, дескать,  просто предложения. Так что, туроператоры, боритесь за свой бизнес - шансы у вас есть.
Гость    17 Февраля 2012 в 22:16
0
0

Тоже Anonimous / c Tio.by:

Бред сивой кабылы. Установление общих цен никак не повлияет на турфирмы сами по себе. А поток россиян реально снизится. Глупо.

А сделано просто потому что напрягаться верхним влом. Надо ж сделать общую систему бронирования охоттура. Влом считать разные цены по хозяйствам. Решили для галки побэрому это уладить равными ценами. Заодно - загнать периферийные ЛОХи в полный зад...
Валерий Мосейкин    18 Февраля 2012 в 3:01
0
0
Что Бог ни делает - все к лучшему... Ведь до тех пор, пока в Белоруссии не сдохнет первобытный охотничий туризм, тянущий всех на дно, не встанет на ноги его главный антагонист - экологический туризм, с его многомиллиардными оборотами, привлекательный для миллионов людей, сохраняющий природу и культуру, названный Всемирной туристической организацией - туризмом ХХI века и включенный в число основных приоритетов программы развития мирового туризма до 2020года. Тогда как благодаря своим и русским охотникам Белорусь имеет все шансы остаться у разбитого корыта.
Гость    18 Февраля 2012 в 0:00
0
0
Ну и хорошо,пусть по-убавиться охотничьих хозяйств,слишком их много развелось,страшно в лес ходить,хоть бронежилет одевай.Пусть зверюшки отдохнут от прожорливых охотников, а то в лес идешь и в радость если зайца увидишь.А иностранцы,что-то частенько стали путать кабана с зубром,глядишь,и человека за косулю примут.
Game manager    18 Февраля 2012 в 3:08
0
0
Valery Moseyin писал:

Что Бог ни делает - все к лучшему... Ведь до тех пор, пока в Белоруссии не сдохнет первобытный охотничий туризм, тянущий всех на дно, не встанет на ноги его главный антагонист - экологический туризм, с его многомиллиардными оборотами, привлекательный для миллионов людей, сохраняющий природу и культуру, названный Всемирной туристической организацией - туризмом ХХI века и включенный в число основных приоритетов программы развития мирового туризма до 2020года. Тогда как во многом "благодаря" своим и русским охотникам Белорусь имеет все шансы остаться у разбитого корыта.

 
Не знаю, каким боком охотничий  туризм мешает экологическому.  В лес любому вход разрешен, не нужно ни угодья арендовать, ни вести охотничье хозяйство.  Зверю все равно, кто на него охотится - белорусский охотник или турист. Все равно охота останется, даже если ни одного туриста не будет.
Анонимус прав во всем.
А с другой стороны если меньше будет туристов, может наконец умрет эта идиотская идея коммерциализации охоты и власти поймут, что охотой нужно обеспечивать в первую очередь своих граждан , которым все эти дикие животные и принадлежат, на доступных для всех слоев условиях.
Валерий Мосейкин    18 Февраля 2012 в 8:10
0
0
Game manager писал:

Не знаю, каким боком охотничий  туризм мешает экологическому.  В лес любому вход разрешен, не нужно ни угодья арендовать, ни вести охотничье хозяйство.  Зверю все равно, кто на него охотится - белорусский охотник или турист.

 
А с того боку, что в полупустых лесах, с битой и пуганной фауной, никакого экотуризма не может быть в принципе! Что, собственно, в Белоруссии по факту и присходит... И это при том, что страна расположена в центре Европы, в окружении населенных областей и нескольких государств. Кстати, когда вход в лес разрешен любому, то это уже никакой не экологический, а дикий туризм. Различия у них примерно те же, что у организованной охоты и браконьерства. И наказания за нарушения тоже примерно одинаковые. Только в отличие от охотников экотуристы никого не убивают. А звери за счет экотуризма приносят в 18 раз больше дохода, чем если бы они использовались в целях охоты. А ведь это не просто леса, полные дикой жизни. Это еще и рабочие места, подъем местных и национальной экономик, достойные зарплаты, программы по восстановлению биоразнообразия и, увы, во многом утраченной культуры. Экотуризм это такая форма природопользования, при которой охрана природы становится экономически выгодной местному населению, т.е. лично Вам и Вашей семье. Это главный принцип экотуризма и если он не соблюдается - это не экотуризм!!!   
 
Game manager писал:
А с другой стороны.. может наконец умрет эта идиотская идея коммерциализации охоты и власти поймут, что охотой нужно обеспечивать в первую очередь своих граждан , которым все эти дикие животные и принадлежат, на доступных для всех слоев условиях.

Любопытно, и кто же это в ваших лесах все живое-то повыбил, неужто чужие граждане? Не огорчйтесь, в Беларусь они едут пока там все дешево, а это ненадолго! Как цены сравняются в ваших лесах чужих граждан не останется. Ни экотуристов, ни охотников! Жаль только, что к тому времени, как цены вырастут, у многих белорусов зарплаты уменьшатся... Ну и число диких животных, соответственно...
Павел Гештовт    18 Февраля 2012 в 17:11
0
0
 
         Что в Европе зверя много по тому что там нет охоты?  Да Польша, Германия, Венгрия, Испания, Швеция и т. д. и т. д. в год изымают зверя гораздо больше с единицы площади чем в Беларуси и России! По некоторым видам в десятки раз больше. И очень часто разговор идет там не о том что бы уменьшить добычу животных, а наоборот – увеличить, так как от потрав страдает сельское и лесное хозяйство, сами популяции страдают от перенаселения, увеличивается количество аварий на дорогах.
И происходит это не по тому что там «защитники природы» постарались или экотуризм процветает, а потому что в этих странах существует развитое охотничье хозяйство. Проедьте по Европе и косулю на полях увидите спокойно днем и кабанов в зеленой зоне городов. Вот фото кормления людьми кабанов в городе Щетине (Польша). Фотография сделана в конце 1990-х пленочным фотоаппаратом и отсканирована.

В Польше ежегодно добывают 150-160 тысяч кабана
        Приведу пример из Беларуси. На территории одной и той же области, а порой даже административного района, есть места где зверя почти нет – «пустыня». Проезжаешь десяток километров, и уже можно спокойно увидеть и косулю, кабана, лося. Так в чем причина? Страна одна и та же, нормативно-законодательная база одна и та же, чиновники одни и те же, люди те же, климатические факторы одни и те же, инспекция по охране животного и растительного мира и то одна и та же. Так в чем причина? Что «защитники природы» постарались. Да большинство дальше сопереживаний в теплых городских квартирках и требований «о защите» и «борьбы» за сохранение братьев наших меньших, выраженной в письмах чиновником, не пошли и не пойдут. А  зависит все от того, кто здесь работает в охотничьем хозяйстве, кто здесь егерь, кто здесь охотовед.
        Недалеко от Минска работает прекрасный человек, охотовед, ценитель и настоящий защитник дикой природы. В хозяйстве где он работает охотоведом численность зверя высокая. Такого просто быть не может, чтобы там вечером выехал в лес и не увидел зверя. В декабре был в этом хозяйстве так там на небольшое поле в 10 га вышла 21 косуля за вечер, и это всего в 250-300 метрах от населенного пункта (в соседних хозяйствах такого нет). Ему сожгли дом, не раз наставляли ружье, было и на курок в упор нажимали, да потрон осечку дал. Сколько колес порезали "кошками". Да что тут говорить, о пакостях и вреде можно продолжать и продолжать. Зарплата около 200-250 долларов. Работает и живет постоянно в напряжении как со стороны местных браконьеров, «охотников», чиновников которые шлют бумагу за бумагой и требуют уже через час дать ответ. Постоянно проверки и отчеты. Работает и сам уже порой готов бросить, сил и нерв не хватает, времени выехать в лес порой нет, но слава богу не бросает и сам не знает почему. И такие как он есть в Беларуси еще, он не единственный. И только благодаря таким людям в наших лесах еще обитает зверь. Уйдут эти люди и мы все увидим что станет с диким зверем. Так вот задача всех, и чиновников, и науки, и законодателей, и зеленых, и туристов, и общественности, и контрольно-проверяющих органов сделать так чтобы такие люди были и их становилось больше. Что бы работалось им проще и эффективнее. Все мы нужны и полезны только тогда когда есть ОНИ.
 
      А для Вас Валерий в добавок вставлю выдержки из статьи «ЛЮБИТЕЛЬСКАЯ ТРОФЕЙНАЯ ОХОТА: ЧТО НАМ ИЗВЕСТНО О НЕЙ И ЧТО СЛЕДУЕТ ДЕЛАТЬ?» Dr Gerhard R.Damm  2009 г.
 
      «…Трофейная охота сама по себе не является охраной диких животных, но представляет собой важный инструмент охраны. В этом качестве трофейная охота должна приносить социальную, экономическую и экологическую выгоду. Охотничий туризм и экотуризм имеют некоторые схожие элементы и, при наличии надлежащего управления, охотничий туризм отвечает критериям концепции экотуризма. Охотничий туризм может рассматриваться как форма экотуризма, вносящая наименьшие изменения в окружающую среду, так как стало очевидно, что трофейная охота может содействовать сохранению видов, находящихся под угрозой исчезновения, и их среды обитания. Проделанная за последние годы на нескольких международных симпозиумах работа представляет собой основу для разработки принципов, оперативных указаний, критериев и показателей для охоты. Всё это может стать ключевыми компонентами глобального устойчивого охотничьего туризма и любительской охоты, осуществляемой местным населением, и в результате важным элементом борьбы с сельской бедностью, а также значительным вкладом в охрану природы…».
        Выдержка из публикации - Неистощительная охота: лучшие примеры устойчивого использования охотничьих животных. 2009 г. Dr. Rolf D. Baldus, Dr Gerhard R. Damm, Kai-Uwe Wollscheid
 
       «…Рациональное использование и долговременная охрана диких животных не противоречат, а взаимно дополняют друг друга. Это две стороны одной медали. Вместе они составляют то, что, по определению Международного союза охраны природы, и является собственно охраной природы.
Из всех видов использования дикой природы охотничий туризм является наиболее экономически уместным. Охота может давать возможность получать чрезвычайно высокие доходы при минимальном изъятии отдельных охотничьих животных –стареющих самцов. Таким образом, охотничий туризм может дать значительный толчок к экономическому и социальному развитию удаленных слаборазвитых сельских территорий и пограничных участков.
Нужно помнить, что в охотничьем туризме заложен значительный потенциал возможных злоупотреблений (коррупция, мошенничество, завышение квот отстрела, плохое управление, снижение численности диких животных, сокращение биоразнообразия). Отрицательные примеры такого рода можно найти на любом из континентов.
С другой стороны, есть также очень много положительных примеров, которые доказывают обратное: охотничий туризм может положительно влиять на диких животных, их местообитания, а также на местное население, которое живет вместе с дикими животными и управляет ими.
Поэтому охотничий туризм широко признается как неотъемлемая часть развития сельских территорий. Однако каждый шаг по развитию охоты и охотничьего туризма должен делаться правильно и экологически рационально, чтобы охотничий туризм выполнял свою роль как инструмент позитивного управления и как мощный стимул. Охота может давать доход для охраны природы и в то же время – для экономического и социального улучшения жизни местного населения, которое использует земли, населенные дикими животными, и несет в связи с этим прямые и косвенные расходы….»
Гость    18 Февраля 2012 в 19:29
0
0
Абсолютно согласен по поводу того, что кадры решают всё! А укрепляющаяся в охотничьей отрасли в последнее время бюрократизация может выжить хороших охотоведов побыстрее чего-либо..
Game manager    18 Февраля 2012 в 20:00
0
0
Ответ Валерию Мосеину ( чтобы не цитировать):
Вы так и не ответили, причем здесь охота? Или Вы считаете, что охоту нужно закрыть вообще, чтобы кто-то мог заниматься экологическим туризмом? Тогда спорить с Вами бесполезно, почитайте хотя бы для начала экологических книжек где написано, что самая лучшая охрана природы - через ее разумное возобновимое использование, коим и является охота.
И проблема с иностранными туристами вовсе не в том, что зверя повыбивали, а в том, что из=за них белорусам часто трудно попасть на охоту, потому что егеря вечно заняты, на иностранцев работают все, целые лесничества и охотдачи закрывают для белорусов на долгий период , потому что ждут иностранцев и т.д. и т.п. Читайте форум белорусских охотников, тогда больше вникните в суть проблемы. 
Игорь Пастухов    18 Февраля 2012 в 21:39
0
0
Охота экотуризму не помеха.Как и рыбалка с  побочным пользованием.Если этим занимаются профессионалы влюблённые в свою работу люди. В отличии от отечественного лесного хозяйства более заинтересованного в лесодыбыче,охотничья отрасль как и экологи заинтересованна в сохранении Природы её биотопов, мозаичности леса.Будет он сохранён, будет в нём зверь. В этом отрасль солидарна с экотуризмом. В тех охотхозяйствах куда  пришли хозяйствовать , а не разорять, там и зверь есть( факт) и приятно гостей привезти на него  посмотреть и  пообщаться с работниками такого охотхозяйства( факт).  Прав автор и предидущие коментаторы, что очень важен и насущен вопрос квалифицированности кадров.Но  правда и  то, что  не без основания "зелёные" негативно относятся к охотникам по причине недостойного поведения некоторых из них и егерей обслуживающих в лесу клиентов. Этот негатив подогрет и желанием ввести в "растрельный" список медведя, барсука, рысь.(Хотя по рыси вопрос очень спорный но решаемый, как и по волкам и зубрам). Но это желание не всех охотников , а лобирующих чиновников из минлесхоза (с 2006 г.)   Есть настоящие охотники и егеря, а есть себя таковыми считающие( как стреляющие по зубрицам), так же как и есть разные "зелёные -лесные братья". Но не нужно же всех чесать одной гребёнкой.
Да, людей  не любящих и осуждающих охоту в Мире  сегодня больше. И что с этого, перестали они есть мясо, носить кожанные туфли? А рыбу они ,осуждающие охоту , перестали есть и ловить , принося ей страдания острыми крючками, сетями и.т.п.? Но почему в Австрии, фавориту охотничьей моды и хозяйствования, люди к охотникам относятся Нормально? Там охотник уважаемый человек, как и эколог, как и лесник.И природа там чистая и наполненная.Её во многом хватает и экологам и туристам с охотниками.Потому что там хозяйствуют и заглядывают на десятилетия вперёд.Потому что культура обращения с оружием австрийским детям прививается с детства, как и бережное отношение к Природе  с уважением к Миру и  Богу.  Потому что там вся Государственная система воспитывает  настоящего гражданина своей страны, станет ли он охотником, лесником или  экологом. А у нас с точностью наоборот.Потому и имеем, что имеем.
 Павел Гештовт приводил в пример Человека и Охотника с большой буквы, искренне любящим и не разделяющим либовь к Природе-Охоте.Я тоже таких людей знаю. Некоторые из них в лес ходят чаще  без ружья , но с фотоаппаратом, водят с осбой на просмотр неподозревающих  экотуристов. Снимками Природы и жизни этих охотников-натуралистов восхищается публика не подозревая, что  они могут быть сделанны человеком с ружьём. 
У охоты и экотуризма есть точки соприкосновения обеьденяющие нас, на этом и нужно акцентироваться, особенно в наше непростое время. Пока же мы разделены и кидаем притензии друг в друга, это будет и дальше выгодно тем кто щемит и охотничью отрасль и экологию.Я бы предложил Дикой Природе быть арбитором ,инициировать такие встречи охотников- экологов-туроператоров за общим столом с чаем- кофе , с  мозговым штурмом .Может быть стоит создать свою общую общественную организацию, профсоюз, и т.п., вобщем такую структуру, с которой вынуждленны будут считаться. Давайте встречаться, что то полезное  вместе придумывать  и что-то реальное делать на пользу всем нам. 
Гость    19 Февраля 2012 в 0:25
0
0
Охота экотуризму не помеха.-? Съездите в страны, где нет охоты: Индия, Израиль, ни звери, ни птицы человека не боятся, фотографируй хоть в упор. У нас кто на расстояние выстрела подпустит? Воробей в населенном пункте...
Гость    19 Февраля 2012 в 1:51
0
0
Леса вырубаем,зверей стреляем!Еще о каком-то экотуризме думаем.Лучше побольше национальных парков и заповедников, охранять среду обитания диких животных и заботиться о их существовании.А ОХОТНИЧЬЮ ЛАВОЧКУ ПРИКРЫТЬ!!! По больше фотоохоты и экологических туров!!!
Гость    19 Февраля 2012 в 11:26
0
0
Гость писал:
Охота экотуризму не помеха.-? Съездите в страны, где нет охоты: Индия, Израиль, ни звери, ни птицы человека не боятся, фотографируй хоть в упор. У нас кто на расстояние выстрела подпустит? Воробей в населенном пункте...

Похоже, Израиль станет первой страной в мире, где будет полностью запрещена охота - круглогодично и по всему государству.
Но вот спасет ли этот закон дикое поголовье животных в Израиле? Ведь, как выяснилось, основной урон поголовью диких животных наносят граждане Таиланда, приезжающие в Израиль на уборку апельсин и авокадо. Тайцы ставят ловушки, используют петли и пращи. Удивительно, но тайцы, получая пол мешка риса в месяц, используют в пищу, не только, например, зайцев и газелей, но и собак, кошек, шакалов, енотов, мелких птиц! И все свои охотничьи снасти они делают из подручных материалов, тут же, на месте охоты. Поэтому задержать их с поличным будет затруднительно. Именно на тайцев израильтяне возлагают ответственность за уничтожение газелей. Из 6 тысяч этих животных, обитавших на Голанских высотах, сегодня в живых осталось лишь пятьсот.
Вот яркий пример безконтрольного развития охоты. А в Европе где культуре охоты и бережному отношению к животным учат с детства ситуация другая.
araty    19 Февраля 2012 в 13:26
0
0
Гость писал:
Леса вырубаем,зверей стреляем!Еще о каком-то экотуризме думаем.Лучше побольше национальных парков и заповедников, охранять среду обитания диких животных и заботиться о их существовании.А ОХОТНИЧЬЮ ЛАВОЧКУ ПРИКРЫТЬ!!! По больше фотоохоты и экологических туров!!!

Полностью согласен. Лес это не свиноферма. За мясом нужно ходить в супермаркет. А поголовье свиней нужно уменьшить в разы. Они поели всю боровую дичь. Если 25 лет назад тетерева были чуть ли не в каждых кустах, то теперь увидеть тетерева или куропатку это редкость. А что касается упущеной выгоды, то лучше поссчитайте убытки месного населенияот от этого "свинства". 
И  на тетеревиных токах заработали бы от экотуризма не меньше, чем на свиньях и никакого ущерба местному населению.
Гость    19 Февраля 2012 в 18:43
0
0
Всякий высказывает свою точку зрения в борьбе за свои интересы. На чужой роток не набросиш платок. Не сразу, но все изменится коренным образом, когда у людей будет достойная заработная плата, а соответственно и уровень жизни. Вообще в лесу без дела находиться нельзя! Я не понимаю,почему Мин. лес-хоз. не продвигает законодательные нормы на право посещения лесных массивов? У лесников мазоли на руках натертые от захоронения бытовых отходов в местах пребывания экотуристов.Охотнику право пребывания в лесу дает охотничья путевка за которую внесена соответствующая сумма денег. И о его нахождении в лесу не только известно, но и материально выгодно. А что дает право пребывания в лесу экотуристу? О котором никому не известно и от деятельности которого только одни проблемы.РЕКРЕАЦИЯ должна быть платной.Сходи в лес-хоз, заплати деньги и отдыхай в свободное от работы время с использованием природных обьектов.Любая безконтрольная деятельность человека опасна для природы.
Господа чиновники из Министерства лесного хозяйства пора уже ВАМ конкретно занятся ЭКОТУРИЗМОМ это тоже хороший источник денег в лесохозяйственной деятельности.Оказывается деньги то под ногами лежат их только поднять нужно.
Game manager    19 Февраля 2012 в 18:55
0
0
Похоже ветку захватили зеленые. С ними дикутировать бесполезно. Они думают, что мясо растет сразу мертвым в целофановых пакетах в супермаркетах. Ладно охоту критикуют, так уже додумались ограничивать посещение лесов..... Бред. Это не лечится.
Гость    19 Февраля 2012 в 19:25
0
0
Если обыкновенные люди высказывают свое мнение в пользу охраны окружающей среды и защиты диких животных - они " зеленые ", а те кто убивает зверей и по локти в крови значит " красные ". Думаю,что большинство людей против охотничьего беспредела. Многие прекрасно знают,что вытворяют охотники вместе с так называемыми " хранителями леса ",куда зверюшки деваются,показывают одну статистику учета зверей, а на самом деле точную цифру знает только Господь Бог. Да и не понятно к тому же, когда начинают язвить по-поводу "мяса в целофане", люди по-натуре своей хищники и есть определенный вид животных, которых мы употребляем в пищу. Но Вам КРАСНЫМ,чего не хватает? Жажда крови и убийства доставляет вам огромное удовольствие?Или Вам колбасы и мяса в магазинах не достается.
А если все десять миллионов нашего населения начнут охотиться,то через некоторое время И ВОРОБЬИ станут легендой! Очень хочется прийти в лес БЕСПЛАТНО,еще не хватало платить за походы в лес в своей собственной стране,и зверей,чтоб увидеть самим и другим показать.
Гость    19 Февраля 2012 в 20:22
0
0
Обычный "троллинг" от зеленых троллей. Нет у вас аргументов.
Валерий Мосейкин    19 Февраля 2012 в 21:29
0
0
Game manager писал:
Вы так и не ответили, причем здесь охота? Или Вы считаете, что охоту нужно закрыть вообще, чтобы кто-то мог заниматься экологическим туризмом?

Как охотовед, я не считаю, что охоту нужно повсеместно закрывать, по крайней мер до тех пор, пока остаются охотники. Но как биолог я считаю несправедливым, когда относительно небольшая группа людей узурпирует права на природу, которая кроме них принадлежит всем, пользуясь неведением людей о том, какой на самом деле может быть природа, которая их окружает.
Никто не предъявляет охотникам претензий, когда они потребляют то, что сами же и производят, занимаясь, например, промышленным дичеразведением, однако это дело дорогое и охотники предпочитают брать то, что дает природа и что кроме них принадлежит и всем другим людям, не считая нужным считаться в том числе и с их интересами. Но всякой халяве рано или поздно приходит конец и наступает время платить по счетам. Увы, но во всем цивилизованном мире охота считается достаточно дорогим удовольствием, доступным немногим. Потому многие иностранные охотники и едут в Белоруссию, что здесь все дешевле.
Видимо, Вы никогда не бывали в известных национальных парках Мира, которые остаются в воспоминаниях людей, как путешествия в Рай! И Вам незнакомо удивительно чувство, которое испытывает человек, попавший в окружение самых разных, не боящихся присутствия человека зверей и птиц, живущих своей дикой жизнью. К сожалению, охотничье лобби попросту лишает граждан Белоруссии такой возможности, поскольку спортивная охота осуществляется даже в национальных парках, а в единственный заповедник вход экотуристам закрыт. Проблема в том, что преследуя, а тем более убивая животных на глазах других животных, добиться их доверия к человеку практически невозможно и даже странно, что такую понятную истину кому-то приходится доказывать. Да, численность животных в природных парках тоже контролируется, но этим должны заниматься специалисты, отлавливающие животных, например, для расселения. Но никак не спортивные охотники.
Как пример, у себя в Саратове мы организовали заказник (сейчас это национальный парк) где численность сурков регулировали отлавливая излишек животных на расселение. Расселили 12 тысяч сурков благодаря чему ареал и численность этого вида были полностью восстановлены, он был выведен из национальной Красной книги РФ и переведен в перечень промысловых видов. Подобным же же образом в Белоруссии в свое время восстанавливали бобров, оленей, тех же самых зубров...  В России охотники уже научились в промышленных масштабах разводить уток, фазанов, серых куропаток, серых гусей, ланей, создавать искусственные популяции глухарей за пределами их естественного ареала. В Саратовской области впервые было опробировано разведение фазана под ружье, когда всех выращенных в охотничьем хозяйстве птиц старались полностью отстреливать... Засеяли поле и собрали урожай... Никому ведь почему-то не приходит в голову погонять с ружьишком крестьянских коров, хотя таким способом их можно настегать не хуже оленей. Потому, что хорошо знают, что корова принадлежит конкретному хозяину, а вот, кабаны, как бы общие...
Ну и напоследок, как говорится, ничего личного, только бизнес – в тех странах, где сегодня активно развивают экотуризм только лишь прямые налоговые отчисления от экотуристического бизнеса в пять раз (!) превышают все расходы государства на охрану природы. Например в США национальный парк "Дымные горы" под организацию которого государству пришлось выкупать земли у частников, в послекризисном 2010году посетило (внимание, пишу прописью!) - двадцать один миллион туристов! Всего в том году национальные парки США посетило более полумиллиарда человек. В результате и дикая природа там процветает, и бизнес, и охрана природы на высоте, и люди довольны.
Гость    19 Февраля 2012 в 20:36
0
0
Природные увеселения должны быть только платными! Хватит быть пещерными людьми , нужно приобщаться к европейской цивилизации,там в лес просто так не пойдешь а если захочешь посетить с определенной целью, необходимо поставить в известность работников лесной отросли либо отвественных за природный обьект и когда ВЫ получите разрешение то ВАС опять-же обязательно проинструктируют о правилах поведения и укажут место пребывания, где ВАС не настигнет случайно летящая пуля. Вот и у нас необходимо ввести такие ПРАВИЛА дабы прекратить разброд и шатание.Человеку нужно дать выбор или жарить шашлык и пить напитки дома на болконе дрозня запохами и криками соседей по голубятне,либо организованно и акуратно в специально отведенном месте осуществить тоже самое в лесу с найменьшим факторам беспокойства для диких животных. В собственной стране у каждого свои интересы- одному водки и зрелищ, другому поохотиться, ну а что касается крови на руках так на мясокомбинатах в убойных цехах она течет рекой. И там тоже работают люди.
Что касается охотничьего беспредела?-так собственно в нашей-же стране и создана специальная служба осуществляющая жесточайший контроль в области охоты и рочих посягательств на обьекты природы, которые не в силах выдерживать АНТРОПОГЕННУЮ нагрузку.
Я не зеленый и не обогренный, я просто люблю охоту,природу и беру от неё столько сколько могу сьесть либо уталить ЧЕЛОВЕЧЕСКИЕ потребноси. А заплату ратую, как компенсацию за оказанный прием.Будут и зубры и воробьи былобы у НАС что нибудь человеческое.
Game manager    19 Февраля 2012 в 21:45
0
0
Valery Moseyin писал:

Как охотовед, я не считаю, что охоту нужно повсеместно закрывать, по крайней мер до тех пор, пока остаются охотники. Но как биолог я считаю несправедливым, когда относительно небольшая группа людей узурпирует права на природу, которая кроме них принадлежит всем, пользуясь неведением людей о том, какой может и какой должна быть природа, которая их окружает.

Вы называете себя охотоведом, имея такое мировоззрение?  Нет, Вас я не виню, раз оно у Вас такое сформировалось, но хотелось бы мне взглянуть в глаза тем преподавателям охотоведения, которые вас учили. Какой-то подвох здесь есть. Не знаю ни одного охотоведческого факультета, где воспитывают такое мировоззрение. Не откроете тайну?
Valery Moseyin писал:

Никто не предъявляет охотникам претензий, когда они потребляют то, что сами же и производят, занимаясь, например, промышленным дичеразведением, однако это дело дорогое и охотники предпочитают брать то, что дает природа, т.е.то,  что кроме них принадлежит всем другим людям, не считаясь с их интересами.

Неужели Вас не учили, что охотой снимется урожай диких животных, что если добыча не превышает прирост то охота никак не может принести вреда природе и т.д и т.п. из простейших азов даже не охотоведения а экологии?  Для этого и существует наука - охотоведение, которая учит как вести охотничье хозяйство, чтобы дичи было много и часть ее можно было добывать для удовлетворения человеческих потребностей. И что если урожай не снимать, особенно копытных, то наступает истощение угодий, наступает голод, повышается смертность и уменьшается рождаемость, популяция переживает падение и для  возрождения ей нужны многие годы? Это же известные любому охотоведу хрестоматические примеры.... Эх, да что это я тут в ликбез ударился.....
Valery Moseyin писал:

Но всякой халяве рано или поздно приходит конец и наступает время платить по счетам. Увы, но во всем цивилизованном мире охота считается достаточно дорогим удовольствием, доступным немногим. Потому многие иностранные охотники и едут в Белоруссию, что здесь все дешевле.

Ваша эрудированность поражает. Я тут на форуме уже приводил примеры, повторюсь для Вас специально. В США и Канаде лицензия на оленя и лося  стоит с в среднем между 20 и 50 долларами, в зависимости от штата или провинции, и ее можно купить свободно во многих магазинах и заправках.  В Финляндии лицензия на взрослого лося - 100 евро, теленка - 34 евро, олень, косуля - 17 евро.  И это при их зарплатах. Вы путаете охотничий туризм, где платят за услуги, и просто охоту. И охота - это не удовольствие, а вид человеческой деятельности. Охотник не убивает животных ради удовольствия, а может получать удовольствие, занимаясь охотой. Этому Вас тоже не учили?
Valery Moseyin писал:

Видимо, Вы никогда не бывали в известных национальных парках Мира, которые остаются в воспоминаниях людей, как путешествия в Рай! И Вам незнакомо удивительно чувство, которое испытывает человек, попавший в окружение самых разных, не боящихся присутствия человека зверей и птиц, живущих своей дикой жизнью.

Я, к Вашему сведению, уже со счета сбился сколько я их уже посетил, включая Йелоустоун. Природа великолепна. Но те животные, которые там пасутся прямо  возле автостоянок, возле административных зданий, или выпрашивающие еду на дорогах, дикие по виду  но абсолютно домашние по поведению.  Это для детей асфальта только может быть интересно.
А настоящим диким животным как в нацпраках (там есть и дикие), так и в обычных угодьях присуще бояться человека. Потому что охота присуща человеческому обществу с начала его возникновения. И я это объясняю охотоведу?
Valery Moseyin писал:

Ну и напоследок, как говорится, ничего личного, только бизнес – в тех странах, где сегодня активно развивают экотуризм только прямые налоговые отчисления от экотуристического бизнеса в пять раз превышают все расходы, которые государство тратит на охрану природы. И дикая природа там процветает и люди довольны и охрана природы на высоте.

Опять двадцать пять. Да кто же Вам мешает экологическим туризмом заниматься? И почему чье-то желание заработать должно мешать охотнику осуществлять свое естественное право заниматься охотой?  Даже в Библии написано, что дикие животные бог создал для того, чтобы человек ими пользовался, если это для Вас авторитет. И где это такие страны, где природа процветает потому что закрыта охота?  А где она процветает, и охота тоже процветает, почему не впоминаете - а это все нормальные страны - Европы и Сев. Америки. В одной Европе только 7 млн. охотников, в США - 14 млн.
Может быть Вы погорячились называя себя охотоведом?
Гость    19 Февраля 2012 в 21:46
0
0
Интересно,как часто Вы ставите лесную отрасль в известность,что собираетесь в лес по грибы и ягоды?А как Вы представляете людям живущим в деревнях,поселках,дачникам ставить в известность,которые в лес за грибочками ,как на работу ходят.Потому,что кучка охотников забавляется и как " гончие зайцы " бегают за зверьем и не дай бог нечаянно зашибут. Отведите мне ,пожалуйста, несколько соток ,бо там любители дичи, " властелины леса " нужным делом занимаются. Не думаю я,что Вы готовы платить за каждый свой шаг.Я живу за городом и мой участок граничит с лесом и нет у меня желания брать разрешение на " добро ". Это Вы должны охотиться в строго отведенных местах,контролировать Вас в усиленном режиме и кругом таблички стоять " ОСТОРОЖНО ОПАСНО ".Каждую осень возле санатория и деревни Белино в Борисовском районе в метрах 700 охотники или не понятно кто, куда приезжает много людей по грибы,также много отдыхающих, охотятся на кабана, а некоторые расхаживают вдоль дороги с ружьем и это нормально? Получил разрешение и чувствует себя центром вселенной.
Гость    19 Февраля 2012 в 21:48
0
0
а по существу? Троль Вы охотничий!
Гость    19 Февраля 2012 в 21:59
0
0
Валерий Мосейкин - известный российский фотоанималист, член жюри Золотой черепахи. Не знал, что он охотовед. Его эволюция закономерна, не знаю ни одного зеленого, чтобы вдруг стал охотником. У вас, господа охотнички, это просветление еще впереди, вспомните мои слова еще. Он пишет человеческим языком, что животные боятся человека там где охота разрешена, что тогда за экотуризм? Все живое в трубу высматривать? Как незнакомые девушки отреагируют на предложение пойти прогуляться в городе, где орудует маньяк? Был в Йелоустоне, но видел все иначе, подкармливать животных там запрещено, но медведя, лося, бизона не увидит только слепой. Почему ж у нас загоняют в Припятском НП их в вольеры, а не приручат? Поделитесь свои ноухау. 10 ручных - для туристов, а с остальных снимай урожай. Понятно, что охоту не закроют, пока не умрет последний охотник. Слава Богу, меньше молодежи интересуется ею, да и природой в целом, все меньше и меньше людей.
Гость    19 Февраля 2012 в 22:03
0
0
"Тот, кто мучает животных потому,
что они находятся в его власти, -- тиран и трус.
Склонность причинять боль своим близким или животным
содержит в себе нечто сатанинское.
Многие думают, что их жестокое обращение с животными останется тайной,
так как те не умеют говорить.
Но этот грех будет записан, и грядет тот день,
когда всем, плохо обращающимся с Божьим творением,
будет вынесен приговор."
Елена Уайт. "Патриархи и пророки"
Господь говорит, что за устрашенных животных, за все их страдания, за всякое зло, которое причиняет им человек, спросит Господь, ибо Ангелы и Бог видят все, что происходит.
Если мы плохо кормим животных, а они нуждаются во всякой пищи, и растительной и молочной и другой, а сами сыты, если мы не поделились с ними той же нашей картошкой, щами или иной пищей, а сами едим, если мы держим собак на цепи без выгула, да еще травим их, или хуже того бьем, то за все злодеяния, причинен- ные им, мы ответим на Великом Суде, который скоро придет.
ЭТО ДЛЯ ГОСПОДИНА GAME MANAGER ( Библия у него какая-то особенная )
Валерий Мосейкин    19 Февраля 2012 в 22:29
0
0
Павел Гештовт писал:
А для Вас Валерий в добавок вставлю выдержки из статьи «ЛЮБИТЕЛЬСКАЯ ТРОФЕЙНАЯ ОХОТА: ЧТО НАМ ИЗВЕСТНО О НЕЙ И ЧТО СЛЕДУЕТ ДЕЛАТЬ?» Dr Gerhard R.Dammдоход для охраны природы и в то же время – для экономического и социального улучшения жизни местного населения, которое использует земли, населенные дикими животными, и несет в связи с этим прямые и косвенные расходы….»

Да, спасибо, я знаю. Добавлю известное изречение знаменитого немецкого зоолога Б.Гржимека о том,что "Олени в Европе сохранились исключительно благодаря охотникам потому, что последние всегда хотели сохранить для себя удовольствие иногда в них пострелять." 
Мне приходилось работать в парках Африки и я хорошо знаю, что своим существованием могие из них обязаны именно трофейным охотникам. Если бы их не было, то там, где сегодня располагаются национальные парки, располагались бы кофейные плантации. Потому что местным жителям надо было на что-то жить тогда, как далеко не каждый белый человек  в то время (да и сейчас тоже!), интересуется дикими животными, но почти все банковские и офисные клерки обожают кофе. В те времена экономические преимущества от охоты превысили выгоды от разведения кофейных плантаций (сахарого тростника, бананов и т.п.) и уникальные угодья были сохранены. Позже организаторы охотничьих туров подсчитали, что если стоимость охоты на льва (21-дневный тур) составляет 8.500 долларов (плюс, выделанная шкура - до 1325 долларов), то тот же самый лев, но как объект экотуризма, за недолгую кошачью жизнь приносит более полумиллиона долларов. У меня на стене висит фотография тигрицы по кличке Machali, обитающей в индийском резервате Ranthambore, которая за несколько лет "заработала" на экотуризме 10 млн. долларов.
Что я хочу всем этим сказать? Самое плохое и страшное для природы это не охотники и не дикие туристы. Самые старшные ее враги это те люди, которым она вообще не интересна и не нужна. Ведь на самом деле никто из нас не защищает интересы животных хотя бы потому, что животные нас об этом не просят. На самом деле мы защищаем интересы людей (!), которые интересуются дикой природой. И чем больше таких людей будет стоять за спиной каждого из нас, тем весомее и убедительнее будут его аргументы. Именно поэтому так важно, что бы дикую природу могли знать и видеть не только охотники, но как можно больше самых разных других людей! Интерес к природе начинается с малого, как и самый длинный путь всегда начинается с первого шага. Такую возможность знакомства с дикой природой сегодня дают национальные и природные парки. Но поскольку одновременно и спортивная охота, и наблюдение, и фотографирование диких животных в одном и том же месте в принципе несовместимы, то охотникам было бы полезно потесниться и уступить место экотуристам хотя бы на территориях национальных парков. , конечно, активнее развивать дичеразведение и заниматься биотехнией в своих охотничьих хозяйствах. В целом же (я слежу за статистикой), мировая тенденция популярности охоты и охотников с каждым годом становится для них все менее утешительной. И слова, когда-то написанные Тургеньевым: "Он был охотником, а значит, хорошим человеком", по мере развития цивилизации и гуманизации сознания люди вспоминают все реже и реже. Увы! 
  
Гость    19 Февраля 2012 в 23:14
0
0
По существу темы-АУТФИТЕРСТВО это не легкий труд и деньги заработанные на этом деле чужими руками считать не нужно. Сам этим не занимаюсь но знаю не по наслышке.Одни только разрешения душу вывернут,вообще зависть страшный порок человека.
Если деятельность подконтрольная то естественно польза от неё есть.Единственное ,что здесь плохо то это низкая квалификация обслуживающего персонала,нет четких определенных действий охотоведов и егерей -сюда входят знание экологии зверей.их повадки,время выхода на кормежку,места дневок в зависимости от погоды и природных ландшафтов а также культура поведения, манера общения(тот-же мат)и самое страшное это когда для достижения цели забывают о принципах. Цель на продажу порождает продажную политику и в погоне за деньгами нерадивые работники готовы продать все, не заботясь о обудущем не взирая на пол и возраст животного его трофейные качества.Хотя о трофеях уже заговорили.
Очень отрицательно отношусь к Российским охотникам приезжающим в Беларусь. Ведут себя высокомерно.Охотничьи хозяйства России достигли высокого уровня развития как по зверю так и птице и очень дорогие. К нам-же едут те кому охота в России не по карману или те которые не нашли в ней места и сдесь за 10 долларов посылают слетать егеря за пивом.
А вообще охотничий туризм дело нужное и перспективное ,только бы этот туризм не перешел дорогу местным охотникам.
Валерий Мосейкин    20 Февраля 2012 в 0:22
0
0
Game manager писал:

Вы называете себя охотоведом, имея такое мировоззрение?  Нет, Вас я не виню, раз оно у Вас такое сформировалось, но хотелось бы мне взглянуть в глаза тем преподавателям охотоведения, которые вас учили. Какой-то подвох здесь есть.

Я закончил биологический факультет Саратовского университета в 1979. Около двадцати лет (с 1978 по 1998г.) проработал в системе государственного охотничьего хозяйства, где прошел весь тернистый путь от егеря - участкового - районного - старшего межрайонного - старшего охотоведа до заместителя начальника областного Управления. В Балашихинском иституте на организованных Главохотой курсах первого созыва доучивался на зооинженера по дичеразведению. Занимался выводом, разведением и интродукцией в природу фазанов, уток, гусей, серых куропаток, дроф, стрепетов, журавлей, хищных птиц. Участвовал в проекте по восстановлению в Заволжье популяции серых гусей, в программе расселения сурков, в разведении ланей, белок. Участвовал в проведении валютных охот на диких попытных. В конце восьмидесятых на средства Главохоты мы построили самый крупный в СССР зоопиомник редких видов диких животных, где я работал директором. В середине девяностых, после развала Главохоты перешел в Академию Наук, участвовал в создании Поволжского отделения ИПЭЭ РАН, где по совместительству занимал должность заместителя директора. В качестве члена Комиссии по редким видам Всемирного союза охраны природы участвовал во многих исследовательских и природоохранных проектах в странах Европы, Азии, Южной Африки, на Среднем Востоке, в Северной и Центральной Америке.
Со студенчества моими учителями были замечательные ленинградские зоологи и фотографы дикой природы Э.Н.Голованова и Ю.Б.Пукинский. Позже моими руководителями становились ныне покойные проф. О.С.Габузов (ЦНИЛ ГЛАВОХОТЫ), В.Е.Флинт (ВНИИ ПРИРОДА), акад. В.Е.Соколов (ИПЭЭ РАН). Своим учителем я считаю также и ныне здравствующего проф. МГПИ В.М.Галушина. Увлекался охотничьим собаководством в разное время держал лаек, гончих и одновременно сразу двадцать псовых борзых - по примеру арабских собачников выучил их охотиться в паре с охотничьим вороном, выполнявшим роль разведчика и наводчика (собаки ориентировались уже по ворону). Занимался соколиной охотой, недолгое время представлял Россию в международной сокольничьей организации по Среднему Востоку и Северной Африке. Член Правления Международного союза сохранения хищных птиц (США). Пару лет руководил серпентарием с десятью тысячами ядовитых змей - отрабатывал технологии их кормления и содержания. У себя в лесу выращивал два десятка волков и в течение четырех лет был вожаком вольно живущей волчьей стаи, позже моих волков одного за другим постепенно перестреляли охотники... Продолжаю поддерживать связь с осколками прежней советской школы дичеразведения. Увы, сегодня кого уж нет, а те далече...
В последние годы ушел из науки, увлекся фотографированием дикой природы. Лауреат и постоянный финалист международных конкурсов природной фотографии "Золотая черепаха" (в прошлом году ее выставку посетило более двух миллионов россиян), лауреат Первой Национальной фотопремии "Лучший фотограф России". В настоящее время все силы и знания использую для развития в России экологического туризма, о котором здесь, как и в Белоруссии, пока еще очень мало знают. Денег мы на этом не зарабатываем, считаю это своей миссией. Пока успешно осуществили первый в России пилотный проект "От ружья к фотокамере" организованный на базе охотничьего хозяйства в Калмыкии. Сейчас пытаемся подготовить следующий проект, но уже на примере отдельного российского региона. От спортивной ружейной охоты отказался, хотя стрелять в целях биотехмероприятий изредка приходится. Коллекцию охотничьих трофеев раздал и раздарил. Области интересов - Подмосковье, южные регионы Европейской России (Саратовская, Астрахансая области, республика Калмыкия, Ставропольский край, республики Северного Кавказа, Абхазия, Турция...). Интересуюсь состоянием дел с развитием экотуризма в соседних с Россией Белоруссией и Казахстане. Вот и все, пожалуй... в целом, достаточно большая и разнообразная школа, есть что вспомнить...   
Павел Гештовт    20 Февраля 2012 в 0:29
0
0
 
Первым чем научился заниматься человек была охота. Благодаря именно ей, он взошел на вершину пищевой цепи. Стал тем кем он сейчас является. Все последнее время переживают за сохранение своих корней и аутентичности. А забрать охоту у человека неужели это не означает забрать у человечества его историю, традиции, первозданность, чувства, особый образ мысли, часть человеческой культуры. Неужели многие считают, что их предки были исключительно вегетарианцами. Возможно ваш род и вы в том числе существуете исключительно благодаря охотничьему мастерству одного далекого вашего предка, который забрав жизнь у животного даровал жизнь вашему роду. Мы говорим – сохранить первозданную природу, а почему мы не говорим сохранить воспоминания о первозданном человеке. Сохранить образ его жизни, мысли, действий. Сохранить образ жизни наших предков для наших потомков. Когда на Полесье пропадают песни и сказания которым 200-300 лет мы переживаем. А когда пропадает такой пласт культуры как охота, который шел всегда рядом с человеком с первого его дня существования, это для многих ничего страшного. Представите культуру индейцев Северной Америки, аборигенов островов Малайзии, коренных жителей севера без охоты. Ведь когда мы представляем как индеец из кремневого ружья добывает оленя в лесах Америки это не вызывает отвращения. Так почему это вызывает отвращение, когда европеец добывает в Европе кабана или оленя. Причем которых он сохранил и вырастил на своей земле.
            Вам Валерий хочу сказать следующие. Приведенный пример с национальными парками в Африке не единственный. Допустим всемирно известная Беловежская пуща, была сохранена благодаря усилиям страстных охотников и ценителей природы – великого князя Великого княжества литовского и короля Польши Ягайло и его брата великого князя Великого княжества литовского Витавта. Это именно они издали указ о запрете охоты простого люда в ней. Дата указа и считается датой установления заповедного режима в пуще – 1409 год.
            На фразу – «Олени в Европе сохранились исключительно благодаря охотникам потому, что последние всегда хотели сохранить для себя удовольствие иногда в них пострелять." Отвечу, но ведь они сохранились. И как Вы говорите «исключительно благодаря охотникам». Как и сохраняли дичь для следующих охот коренные жители Америки и Севера.
            Фраза «Но поскольку одновременно и спортивная охота, и наблюдение, и фотографирование диких животных в одном и том же месте в принципе несовместимы»
Здесь я не соглашусь. Когда я работал в лесоохотничьем хозяйстве мы занимались не только охотой, но и принимали экотуристов из Европы. И всю работу по обслуживанию экотуров проводили егеря – искали интересующую птицу и зверя, устраивали искусственные гнездовья, находили места обитания, сопровождали в лесу, подводили к объектам фотоохоты. Следует учесть что экотуристов в первую очередь интересуют виды которые у них не обитают, так что спокойно пасущимися косулей, оленем, кабаном их не удивишь. Я как-то с гордостью им орлана белохвоста во время его охоты на озере продемонстрировал. Они конечно пофотографировали, но особых эмоций у них это не вызвало. И связано это с тем, что орлан на побережье северной Европы не редкость – зимой откочевывает из Скандинавии.
Валерий, а Вы никогда не задумывались, может Вы стали тем кем стали благодаря нескольким десяткам лет охоты. Как я понимаю, не забрасываете Вы ее и сейчас.
В заключении скажу, уважаемые защитники природы, прошу только об одном – не путайте охоту с пьянством, барством, беспределом взрослых мужиков в дали от глаз жены и цивилизации. Это абсолютно разные вещи. Да, и на многие свои высказывания в предыдущем посте, я ответа так и не получил.
Гость    20 Февраля 2012 в 0:28
0
0
Круто утерли нос самоуверенному типу Game manager!
Гость    20 Февраля 2012 в 1:31
0
0
В те,пещерные времена,человека заставляла нужда охотиться,либо ему нужно было прокормить себя и свою семью. В настоящее время трудно определить, что заставляет человека убивать милых косуль,благородных оленей и других несчастных животных. Может человека обижали в детстве и он возмещает это на животных, а может от голода ( тогда веская причина ), может ради забавы,а может он с детства одержимый.Трудно определить , кто по лесу ходит нормальный или пьяница,сбежавший от жены в лес по-охотиться.Встречала разных охотников,один 25-летний парень брызгаясь слюной рассказывал, как он подстрелил молоденькую косулю, а его сынишка маленький прокомментировал," такую как по телевизору показывали в рекламе по защите окружающей среды " с нее вкусный ужин получился. Мои дети не хотят есть косуль и белок,мы хотим ходить в лес встречать и косуль, и зайцев,и оленей,и лосей,смотреть на них ни в охотничьих хозяйствах,где их показательные смотрины ( тоже приходятся на удачу )авось повезет ( сегодня они бегают, а завтра приедут дядечки под кг. так 150 и из-за кустика или вышечки их пристрелят, настоящие охотники ), а в обыкновенных лесах, в естественной среде обитания. А зверей становится все меньше и меньше,пора бы уже остановиться и задуматься, что из-за корыстных целей некоторых особ ( это касается не только охотников)Ваши трофеи в лучшем случаи будут бездомные коты и собаки.
Валерий Мосейкин    20 Февраля 2012 в 3:18
0
0
Павел Гештовт писал:

 Фраза «Но поскольку одновременно и спортивная охота, и наблюдение, и фотографирование диких животных в одном и том же месте в принципе несовместимы»
Здесь я не соглашусь. Когда я работал в лесоохотничьем хозяйстве мы занимались не только охотой, но и принимали экотуристов из Европы. И всю работу по обслуживанию экотуров проводили егеря – искали интересующую птицу и зверя, устраивали искусственные гнездовья, находили места обитания, сопровождали в лесу, подводили к объектам фотоохоты. Следует учесть что экотуристов в первую очередь интересуют виды которые у них не обитают, так что спокойно пасущимися косулей, оленем, кабаном их не удивишь. Я как-то с гордостью им орлана белохвоста во время его охоты на озере продемонстрировал. Они конечно пофотографировали, но особых эмоций у них это не вызвало. И связано это с тем, что орлан на побережье северной Европы не редкость – зимой откочевывает из Скандинавии.
Валерий, а Вы никогда не задумывались, может Вы стали тем кем стали благодаря нескольким десяткам лет охоты. Как я понимаю, не забрасываете Вы ее и сейчас.
Павел, каждый человек смотрит на вещи со своей колокольни. У меня на то, что бы приучить стадо бакланов, гусей, ибисов или пеликанов, спокойно подпускать людей с фотокамерой на десять метров порой уходит месяц. Это долгая, нервная и кропотливая работа по завершению которой в угодья приезжает один ружейный охотник и все можно начинать сначала. Но часто этого уже не получается - птицы отлетают на юг. Нажатие на спусковой крючок не требует ни особого ума, ни знаний, тогда как гармонизировать отношения людей и диких животных, с тем, что бы ими могли любоваться сотни и тысячи разных людей это большой труд, требующий высокой квалификации специалистов. У многих редких животных дикий ужас перед человеком закреплен уже на генетическом уровне и они физически не могут ни кормиться, ни спать, ни отдыхать, ни общаться с другими животными потому, что люди уже всюду. И нам остается либо как-то гармонизировать с ними взаимоотношения, либо окончательно их у себя потерять.   
Живя бок обок с дикими зверями и птицами, начинаешь понимать, что каждый из них - личность! - со своими собственными проблемами, радостями, страстями и переживаниями. Получить хороший снимок медведя в тысячу раз труднее, чем этого медведя убить!  Покажите мне современного охотника, который готов прыгнуть с лошади на скачущего волка и сострунить его - как когда-то развлекались все русские дворяне? Или путь насадит атакующего медведя на рогатину и пока ревущий и брызжущий слюной зверь отчаянно машет лапами, пытаясь достать охотника, хладнокровно выхватит кинжал и поднырнув под рогатину точным ударом добьет зверя? Ведь именно так охотились все наши цари, включая "слабовольного" Николая II. Престиж охоты и нынешнего охотника в современном обществе неуклонно падает. Также как исчезают прежние культура и традиции охоты.   
Гость    20 Февраля 2012 в 11:00
0
0
Valery Moseyin писал:

Живя бок обок с дикими зверями и птицами, начинаешь понимать, что каждый из них - личность! - со своими собственными проблемами, радостями, страстями и переживаниями. Получить хороший снимок медведя в тысячу раз труднее, чем этого медведя убить!  Покажите мне современного охотника, который готов прыгнуть с лошади на скачущего волка и сострунить его - как когда-то развлекались все русские дворяне? Или путь насадит атакующего медведя на рогатину и пока ревущий и брызжущий слюной зверь отчаянно машет лапами, пытаясь достать охотника, хладнокровно выхватит кинжал и поднырнув под рогатину точным ударом добьет зверя? Ведь именно так охотились все наши цари, включая "слабовольного" Николая II. Престиж охоты и нынешнего охотника в современном обществе неуклонно падает. Также как исчезают прежние культура и традиции охоты.   

На счёт личности, в полном понимании этого слова, Вы конечно хватили. Но в остальном трудно с Вами не согласиться. Но в то же время, у меня конечно не такой опыт, как у Вас, я немножечко фотографирую. Так для меня подкрасться именно к дикому животному, тому же кабану, в охтотничьей зоне, да не с пофессиональным фотоаппаратом, а с цифровой мыльницей и сделать качественный (в моём понимании) снимок, доставляет огромное удовольствие. Также обожаю индивидуальную охоту (в основном, с подхода). И каждый точный выстрел приносит не меньше радости.
Но вот людей которые входят в лес, не важно с чем, камерой или ружьём, но без какого либо мало-мальского экологического понятия, восприятия, образования (хотя бы на уровне средней школы, а не детского сада), не просто не люблю, а презираю.
Высказывания вроде:"Все животные - ручные" - ну бред. Та же ручная рысь, которая пришла в деревню, хороша и красива. Но когда начинают поступать в больницы люди с диагнозом "бешенство" - не очень хорошо. Правда? Вы охотовед, и прекрасно понимаете, что природа сможет сама развиваться, но при этом, единственное животное, которое должно исчезнуть как вид - это человек (причем все и зелёные и красные и серобуромалиновые). Так как человек эксплуатирует, не только животных, но и недра и т.п. Причём именно УНИЧТОЖАЯ их. И не нужно думать, что человек с мыслями о защите животных наносит меньше вреда природе, чем человек с ружьём - это утопия (второй хотябы реально заботится о них, т.к. хочет охотиться и дальше).
Охотников меньше? Ну так и природных районов, пригодных для охоты меньше. Экотуристов больше? Да раздолбаев (в большинстве своём) с камерами больше. Фотографирование ДИКИХ животных - огромный труд, требующий использование ВСЕХ ОХОТНИЧЬИХ НАВЫКОВ (знание биологии, животных, умение скрадывать и т.п.), только заканчивающийся хорошим снимком или большая ХАЛЯВА. А фотографирование ручных животных, которых кормят с рук, похоже на фотографирование нищих возле церкви, во время подачи милостыни.
Гость    20 Февраля 2012 в 11:01
0
0
Замечательная статья Гештовта Павла. Я как работник охотничьего хозяйства не могу не согласиться с его словами. По мере должностных обязанностей мне приходиться часто посещать различные охотничьи хозяйства республики, и на самом деле всё зависит от тех специалистов, которые там работают и пытаются сохранить зверя, но к сожалению таких людей у нас становиться всё меньше и меньше, потому как "пресс со всех сторон" выдерживает далеко не каждый.
Работа хорошего охотоведа сравнима разве что с работой хорошего опера, потому как у него нету выходных, не нормированный рабочий день, риск собственной жизнью в борьбе с браконьерством и, к сожалению, мизерная зарплата, за которую работают только фанаты, которые, слава богу, пока ещё есть, но с течением времени и их становить всё меньше, а молодые специалисты после отработки в 2 года изучив отрасль из нутри и поняв какой это труд и оплата, разбегаются кто куда...Конечно, в таких хозяйствах, где за год на должности охотоведа работало несколько специалистов и они продолжают меняться, или на должность приходят браконьеры, речь о совмещении фотоохоты с исконной идти не может, но в тех хозяйствах, где есть значительная численность зверя, вполне можно совмещать, да и потом, объектом фотоохотников очень редко являются охотничьи виды, за исключением, наверное глухаря и тетерева, так что все упрёки в сторону охотников, в том, что нечего фотографировать, в общем то не совсем верны.....
Спасибо Павел за замечательную статью!!!!
Гость    20 Февраля 2012 в 12:01
0
0
[/quote]
Охотников меньше? Ну так и природных районов, пригодных для охоты меньше. Экотуристов больше? Да раздолбаев (в большинстве своём) с камерами больше. Фотографирование ДИКИХ животных - огромный труд, требующий использование ВСЕХ ОХОТНИЧЬИХ НАВЫКОВ (знание биологии, животных, умение скрадывать и т.п.), только заканчивающийся хорошим снимком или большая ХАЛЯВА. А фотографирование ручных животных, которых кормят с рук, похоже на фотографирование нищих возле церкви, во время подачи милостыни.[/quote]
Класс!!! Так оно и есть. Когда зверь перестанет быть диким, будем его фотографировать как коров или овец на поле. Вот спрос на экотуризм будет! Все за несколько лет натешатся и спроса не будет. Толку ехать фотографировать лося когда сделать снимок можно без труда. Пропадет дух соревнования и пропадет фотосьемка диких животных в нашем нынешнем понимании. Будет фотопортрет лося. Пейзажная съемка ландшафта . Так давайте уже теперь начнем фотографировать коров, лошадей, собак. Потому что скоро если мы будем делать как хотят многие на сайте олень, косуля, волк будут как домашние. Тут приводили в пример тигрицу. А что бы было если в каждом районе Индии было по десятку таких тигриц. Какая ценность в фото когда бы рыси и волки свободно бы бегали по дорогам. Так давайте дворовых собак в деревне фотографировать. Фотографирование диких животных это в первую очередь состязание кто настойчивей и удачлив.
Сергей Плыткевич    20 Февраля 2012 в 16:09
0
0

Друзья, поскольку тема разговора с охоты плавно перетекла на фотоохоту, предлагаю продолжить ее под фоторепортажем "Как олени пугались моего навороченного маскхалата..." Снимки делались как раз тогда, когда здесь шла оживленная дискуссия.

Кстати, места там очень фотогеничные и вполне можно было бы поставить такую фотоохоту на поток. И тогда можно было бы реально сравнить, что лучше для конкретного хозяйства -- принятые охотники или экологические туристы. Будь я директором "Тетеринского", я вообще бы вывел из зоны охоты эту территорию и проводил бы там только фототуры. А если поставить вышку в деревне -- она как раз стоит на на горке, с которой открывается прекрасная панорама всех полей, -- то зверей вообще можно не пугать, а наблюдать за ними издали.
Гость    23 Февраля 2012 в 13:51
0
0
Вот и ответ в споре. А то тут некоторые говорят, что охотничье хозяйство и съемку диких животных нельзя совмещать. Можно. Все зависит от охотоведа и егерей. Это хозяйство давно известно наличием высокой численности диких животных. Много их каждый год добывают во время охот и меньше их не становится. Соглашусь что все зависит от егерей и охотоведов.
Гость    24 Февраля 2012 в 15:25
0
0
Вроде бы страсти улеглись в спре,кто хотел выговориться выговорился,но я перечитав дисскусию по поводу "иностраных клиентов" понял, что грань между природолюбом и человеком,которому Природа "пофик" пролегает не на поверхности,не среди людей,а внутри каждого человака(думающего).Я уже где то писал, что Плыткевичу предлагали не включать охоту в раздел сайта,но он пошел дальше и судя по коментам,разговор получается интерестный и полезный для всех.Плохо,с моей точки зрения, что Природой управляют "бездушные" люди, для которых природа становиться "станком" по зарабатыванию денег. Поверьте, бездушие погубит нас всех(охотников и неохотников). Плохо то ,что молодежь видит все это и не хотит прикасаться к Природе,ища удовольствие в нереальном мире! Но я надеюсь что наш сайт откроет глаза на Мир Дикой Природы и ситуация понемножку меняется.В общении сила.Не стыжусь своей проффесии и призвания.С уважением биолог охотовед Андрей Шимчук.
Гость    27 Февраля 2012 в 16:37
0
0
о чем вы? весенняя охота на птиц, на которую в основном и приезжают иностранцы (так как у них она как и педофилия запрещена) сюда способствует увеличению биоразнообразия, экотуризму? Меньше таких туристов, меньше выстрелов - больше птиц! Как охота может способствовать сохранению биоразнообразия у нас вообще? Она может способствовать только в населенной Западной Европе, где копытные животные целиком зависят от человека и их популяции управляемы. У нас леса, слава Богу есть, животные живут без человека. Вы только представьте себе идеальное охотхозяйство с точки зрения охотоведческой науки: куча копытных, нет волков и рысей, минимум лис - это биоразнообразие? Это дикая природа? Леса посадили под линеечку, теперь и диких животных хотите заставить ходить строем?
Гость    3 Марта 2012 в 1:52
0
0
Гость писал:
о чем вы? весенняя охота на птиц, на которую в основном и приезжают иностранцы (так как у них она как и педофилия запрещена) сюда способствует увеличению биоразнообразия, экотуризму? Меньше таких туристов, меньше выстрелов - больше птиц! Как охота может способствовать сохранению биоразнообразия у нас вообще? Она может способствовать только в населенной Западной Европе, где копытные животные целиком зависят от человека и их популяции управляемы. У нас леса, слава Богу есть, животные живут без человека. Вы только представьте себе идеальное охотхозяйство с точки зрения охотоведческой науки: куча копытных, нет волков и рысей, минимум лис - это биоразнообразие? Это дикая природа? Леса посадили под линеечку, теперь и диких животных хотите заставить ходить строем?

Товарищ. А от куда возмётся больше птиц? Выстрел забирает одну птицу, но в то же время позволяет развиваться всем остальным, т.к. это интересно охотхозяйству, в первую очередь. Именно это заставляет развивать популяцию птиц, потому что в следующем году можно сделать ещё выстрел. А не будет этого и что? Птицы будут оставлены сами себе. Не в древних лесах, а там где их потревожат и рыси и кабаны и лисы и др. И от чего вы решили, что у нас популяции диких животных развиваются сами по себе? И как они могут жить без человека, если они сталкиваются с человеком на протяжении всей своей жизни? Где вы видели гармонию в природе, когда в неё вмешивается человек? Если такие места у нас в Беларуси есть и вы их знаете - то вы счастливый человек. Сравнение с педофилией - не корректно. Не нужно смешивать общечеловеческие моральные принципы, с вещами, которые не приемлимы лично для вас.
Интересно, а вы вообще представляете как развиваются популяции диких животных и что такое биоразнообразие?
И уж очень интересно где вы встречали леса у нас в стране где животные могут жить без вмешательства человека (если это не особо заповетные территории национальных парков и заповедники)? Очень вас прошу - поделитесь. И обещаю - оружие сдам в утиль.
Гость    4 Марта 2012 в 0:22
0
0
Гость писал:

Товарищ. А от куда возмётся больше птиц? Выстрел забирает одну птицу, но в то же время позволяет развиваться всем остальным, т.к. это интересно охотхозяйству, в первую очередь. Именно это заставляет развивать популяцию птиц, потому что в следующем году можно сделать ещё выстрел. А не будет этого и что? Птицы будут оставлены сами себе.

Я работаю на Припяти с 1994 года. И всё это "развитие" весенней охоты пережил. так как занимаюсь миграцией водно-болотных птиц. О каком развитии идет речь? Что за бред? Что вкладывают тот же НП "Припятский" в то, чтобы стало больше птиц?
Птицы спокойно живут, предоставленные сами себе. Пару лет назад работал на Чукотке. Там после развала Союза людей почти не осталось. И живет там все, и больше становится и птиц и зверей.
Гость    4 Марта 2012 в 10:02
0
0
В Европе людей много и зверя там побольше чем на чукотке всегда будет
Гость    4 Марта 2012 в 19:28
0
0
Конечно природа может жить без вмешательства человека. Только весь прирост, который бывает ежегодно, будет погибать, а так человек его изымает путем охоты и употребляет в пищу. Копытные, если их не отстреливать, достигнут и превысят кормовую емкость местообитания, после чего происходит резкое увеличение смертности, глод, болезни, падение численности и нужны годы, чтобы все восстановилось и потом опять по кругу. Чем давать страдать животным, лучше их вовремя отстреливать для пользы человека и самих популяций.
И вообще, тысячелетия уже фактор охоты является неотъемлемой частью природного равновесия, так что весь вопрос только в том, насколько грамотно управляется этот процесс.
Гость    4 Марта 2012 в 23:00
0
0
Гость писал:
Только весь прирост, который бывает ежегодно, будет погибать, а так человек его изымает путем охоты и употребляет в пищу.

Вы наверное не видели мусорные ящики в Турове, забитые стреляными утками. Когда один охотник за утро делает 200 выстрелов - это извините уже не голод. Это помутнение рассудка и таких людей надо изолировать.
Game manager    6 Марта 2012 в 4:38
0
0
Гость писал:
Гость писал:
Только весь прирост, который бывает ежегодно, будет погибать, а так человек его изымает путем охоты и употребляет в пищу.
Вы наверное не видели мусорные ящики в Турове, забитые стреляными утками. Когда один охотник за утро делает 200 выстрелов - это извините уже не голод. Это помутнение рассудка и таких людей надо изолировать.

Давайте из=за безбашенных гонщиков запретим езду на автотранспорте, из-за алкашей - продажу и употребление спитрных напитков и т.д.  Всегда и во всем есть уроды, но их единицы. Абсолютное большинство охотников - вполне адекватные люди. И я не могу себе даже представить кто бы мог уток выбросить. Даже иностранцы ( итальянцы в основном) всю добытую дичь аккуратно упаковывают, замораживают и забирают с собой. Белорусы тем более добычей дорожат патроны нынче очень дороги. Да и утки так много редко кто добывает, чтобы прямо уже не нужно было и выбрасывали. Что-то вы прифантазировали - забитые мусорные ящики. Это сколько нужно уток, чтобы ими забить городской мусорный ящик? Несколько сотен, а то и тысячу, не меньше. Где столько утки есть, чтобы в одном месте добыть можно было? Бред.... Факты и фото в студию.......
Гость    6 Марта 2012 в 23:08
0
0
Game manager писал:
....Это сколько нужно уток, чтобы ими забить городской мусорный ящик? Несколько сотен, а то и тысячу, не меньше. Где столько утки есть, чтобы в одном месте добыть можно было? Бред.... Факты и фото в студию.......

Бред, уважаемый, Ваши изречения. Не первый год я работаю на Припяти и утки в окрестностях Турова хватает. И не все забирают птицу - это факт.
П.с. Я не против охоты вообще. Я против варварства. 15 лет назад все знали, что в заповеднике нельзя охотиться. Сейчас все видят - если есть деньги, можешь творить что захочешь (даже егеря подстрелить).
Гость    8 Марта 2012 в 19:57
0
0
Гость писал:
Конечно природа может жить без вмешательства человека. Только весь прирост, который бывает ежегодно, будет погибать, а так человек его изымает путем охоты и употребляет в пищу. Копытные, если их не отстреливать, достигнут и превысят кормовую емкость местообитания, после чего происходит резкое увеличение смертности, глод, болезни, падение численности и нужны годы, чтобы все восстановилось и потом опять по кругу. Чем давать страдать животным, лучше их вовремя отстреливать для пользы человека и самих популяций.
И вообще, тысячелетия уже фактор охоты является неотъемлемой частью природного равновесия, так что весь вопрос только в том, насколько грамотно управляется этот процесс.
Насчет прироста и изъятия можно согласиться, но и в природе они не лишние и природа производите естественный отбор, а человек - искусственный. Насчет страдания животных в природе не надо беспокоиться, или охотники убивают их безболезненно? А про изъятие какого прироста можно говорить во время весенней охоты, когда стреляют птиц, переживших зимовку: самцов уток, самцов и самок гусей? Про запрет охоты на копытных речь идет в контексте экотуризма. Людям приятнее смотреть на диких зверей на воле, чем в вольерах или на фотографиях мастеров.
Game manager    10 Марта 2012 в 19:35
0
0
Гость писал:
Насчет прироста и изъятия можно согласиться, но и в природе они не лишние и природа производите естественный отбор, а человек - искусственный. Насчет страдания животных в природе не надо беспокоиться, или охотники убивают их безболезненно? А про изъятие какого прироста можно говорить во время весенней охоты, когда стреляют птиц, переживших зимовку: самцов уток, самцов и самок гусей? Про запрет охоты на копытных речь идет в контексте экотуризма. Людям приятнее смотреть на диких зверей на воле, чем в вольерах или на фотографиях мастеров.

Раз природа производит естественный отбор, значит всегда часть поуляции - изначально лишняя.  Поэтому и рождаемость всегда гораздо выше, чем прирост. Охота частично подменяет естественную смертность и обращает изъятое в пользу человека.
Смерть животного от выстрела, чаще всего неожиданного, гораздо гуманнее, чем смерть от недоедания или болезней от переуплотнения популяции.  
Что касается весенней охоты на перелетных птиц, то о каких-либо запретах можно вести речь только если будет отрегулировано каким- либо о международным соглашениеим, типа североамериканского, использование мигрирующих популяций на всем протяжении миграции - от мест зимовки до мест гнездования и обратно. В Европе и Африке этих птиц стреляют  в местах зимовки до декабря - января, а как только они перелетели тысячу-две километров, уже нужно запрещать? Тем более, что  осенний пролет в Беларуси  в разы слабее, как нам снимать часть урожая, на который мы имеет такое же право, как и другие страны?
Количество людей, желающих фотографировать зверей в природе в контексте экотуризма  ничтожно мало по сравнению с теми, кто хочет охотиться на них. Но и не это главное. Для этого, во-первых, есть охраняемые территории, где охота закрыта. Во-вторых, время вне сезонов охоты, а это большая часть года. И во время охоты, например во время гона оленей, можно сделать прекрасные фотографии, ведь охота там носит выборочный характер и происходит очень редко, и далеко не во всех местах. 
И вообще, противопоставлять охоту и экотуризм - контрпродуктивное дело. Никогда и никто охоту не закроет, она есть во всех цивилозованных и мнее цивилизованных странах, может быть за редким исключением. Нужно искать точки соприкосновения и соблюдения взаимных интересов, а не бодаться друг с другом.  
Гость    10 Марта 2012 в 20:10
0
0
разговор переходит в демагогическую плоскость. Насчет отбора: Вы не понимаете разницу между ест. отбором и искусственным (охотой)?
А подранков на охоте не бывает? Их всегда гуманно добивают?
Вы африканцам завидуете, что они зимой наших птиц стреляют? Для удовольствия наверно! А то что у нас охота на уток разрешена уже до середины декабря, не смущает? А не задумывались почему осенью уток мало или нет местами? Может весной много повыбивали? В большинстве мест где я бываю утки все-таки осенью есть, только стрелять их некому, охотники выезжают в основном пострелять во все живое на открытие охоты, то же и весной. Основной ущерб фауне весной наносят у нас, по-моему, иностранцы. Ваше право они таким образом не ущемляют? Что-то возмущения охотников не слышно. Там всю зиму охотились, потом весной в Беларуси, главное, чтобы звонкая монета в карманы капала. А мы тут про Конвенции пока поговорим.
Я и не говорил про фотографирование в природе. Просто про наблюдение. В США животные не боящиеся человека вызывают восторг даже у взрослых. У нас даже в нацпарках - музеи и вольеры. Убого как-то. Дайте мне список охраняемых территорий, где охота закрыта, пожалуйста, из сотни ООПТ по моим сведениям это только Березинский заповедник (где туризм сильно ограничен) и Полесский. Нацпарки по охоте у нас первые. Вне сезона охоты звери (да и птицы) боятся людей, потому как человек у них ассоциируется с опасностью.
А изнасилование с любовью может ужиться? В первом случае один из участников тоже любит процесс... Вы не видите, что у нас правительство одурело от легких денег, все продадут, и зубров и нацпарки...
Game manager    11 Марта 2012 в 0:15
0
0
Гость писал:
разговор переходит в демагогическую плоскость. Насчет отбора: Вы не понимаете разницу между ест. отбором и искусственным (охотой)? А подранков на охоте не бывает? Их всегда гуманно добивают?

Давайте не будем про демегогию, само по себе обвинение в демагогии не является аргументом в дискуссии. Я же пытаюсь с вами спорить, хотя мог бы давно в демагогии обвинить. Потому что то, что Вы предлагаете - это ваша фантазия, а я всего лишь предлагаю то, что практикуется во всем мире - сохранение через разумное использование, в том числе и охоту. Этим и отличается nature cоnservation - сохранять и использовать,  от nature protection - просто охранять и не использовать, а только любоваться. Это, знаете ли, фундаментально две разные вещи.
 Я как раз прекрасно понимаю, чем отличается естественный отбор от искусственного.  При естественном интересы человека никак не учитываются.  А искусственный отбор делается в интересах человека. И никаких других интересов не существует, потому что без человека природа - это абстрактное понятие.  При естественном отборе популяция животных, особенно травоядных, неминуемо проходит мучительные стадии оскудения кормовой базы, уменьшения плодовитости, массы тела, голода, болезней, повышеннй смертности, и падения численности до уровня, когда наблюдать вам будет животных очень проблематично за их редкостью встречаемости. Если для Вас это неизвестные факты, почитайте что-нибудь из учебников экологии.
 
Гость писал:
Вы африканцам завидуете, что они зимой наших птиц стреляют? Для удовольствия наверно! ...

Я не завидую им, а не понимаю, почему им можно а нам нужно запретить. И я стреляю не ради удовольствия, а ради добычи дичи, которую я кушаю с удовольствием, в отличие от выращенного неизвестно как и убитого промышленным варварским способом домашнего скота.
Гость писал:
 А то что у нас охота на уток разрешена уже до середины декабря, не смущает? А не задумывались почему осенью уток мало или нет местами? Может весной много повыбивали? В большинстве мест где я бываю утки все-таки осенью есть, только стрелять их некому, охотники выезжают в основном пострелять во все живое на открытие охоты, то же и весной.

Раньше уток стреляли от Купалы и до Рождества. И ничего, хватало. Неужели охотники виноваты что уток стало меньше? Тем более теперь, когда патроны стоят неподъемных для большинства сумм.  А может осушение болот, спрямление рек и прочие прелести этому поспособствовали?
Гость писал:
  Основной ущерб фауне весной наносят у нас, по-моему, иностранцы. Ваше право они таким образом не ущемляют? Что-то возмущения охотников не слышно. Там всю зиму охотились, потом весной в Беларуси, главное, чтобы звонкая монета в карманы капала. А мы тут про Конвенции пока поговорим.

Иностранцы наносят вред не потому, что много стреляют, а потому что из-за них белорусов на охоту не пускают во многие места. Принцип - охота тем, кто больше заплатит, коммерциализация  не нравится большинству охотников. Охотники - это те, кто хочет, чтобы дичи было больше, а не меньше. Вы нас с кем-то перепутали.
Гость писал:
  Я и не говорил про фотографирование в природе. Просто про наблюдение. В США животные не боящиеся человека вызывают восторг даже у взрослых. У нас даже в нацпарках - музеи и вольеры. Убого как-то.
 
В США, к Вашему сведению, только белохвостого оленя отстреливают около 4 миллионов в год, а сколько гибнет на дорогах точно никто и не знает. И охотников в процентном отношении на порядок больше, чем в Беларуси. Так что охота ничему не мешает. Там одна из основных задач государства, обозначенная специальным президентским постановлением - создание условий для того, чтобы охотой занималось как можно большее количество населения. Потому что охота - неотъемлемый, присущий человеческому обществу, по природе и многовековым традициям,  вид деятельности, обеспечивающий рациональное использование природных ресурсов..
Гость писал:
Дайте мне список охраняемых территорий, где охота закрыта, пожалуйста, из сотни ООПТ по моим сведениям это только Березинский заповедник (где туризм сильно ограничен) и Полесский. Нацпарки по охоте у нас первые. Вне сезона охоты звери (да и птицы) боятся людей, потому как человек у них ассоциируется с опасностью.
 
С этим вопросом - в минприроды. Полно таких территорий. Нацпарки занимаются охотой в соновном на прилегающих к собственно нацпаркам и переданных им в управление охотничьих угодьях.   И дикие животные по природе своей должны бояться человека, потому что человек - всеядное животное, а значит и хищник, нуждающийся в мясе и охотящийся на диких животных.
Гость писал:
А изнасилование с любовью может ужиться? В первом случае один из участников тоже любит процесс... Вы не видите, что у нас правительство одурело от легких денег, все продадут, и зубров и нацпарки...

Про изнасилование мне ничего неизвестно, но причем тут это?  Охота - это не изнасилование, а естественный, предусмотренный природой  процесс, ну как любовь по согласию......
А вот про правительство и продажу всего, в отм числе и охоты  - эт я согласен
Гость    11 Марта 2012 в 11:30
0
0
Гость писал:

Я работаю на Припяти с 1994 года. И всё это "развитие" весенней охоты пережил. так как занимаюсь миграцией водно-болотных птиц. О каком развитии идет речь? Что за бред? Что вкладывают тот же НП "Припятский" в то, чтобы стало больше птиц?
Птицы спокойно живут, предоставленные сами себе. Пару лет назад работал на Чукотке. Там после развала Союза людей почти не осталось. И живет там все, и больше становится и птиц и зверей.

Развитие весенней охоты Вы не пережили. Весенняя охота началась, развилась и устоялась за долго до Вашего появления на свет. И дай Бог не умрёт через 2,3,5 десятков лет. Может на Припяти и по другому, но во многих местах глухариные тока сокращаются, пока мы только предпалагать из-за чего (теорий много, научных доказательств нет). И если человек не начнёт проводить меры по восстановлению популяций (а Минлесхоз их разработал) то птица вымрет сама по себе. Этот процесс уже серьёзно ощутим и на Витебщине.
И просто хочется напомнить, что если вы не видите, что вкладывается в сохранение токов, то не нужно думать, что этого нет (как слова из одного фильма: "Ты видишь суслика?, - Нет!, - Вот и я не вижу, а он есть!"
Гость    12 Марта 2012 в 23:22
0
0
Гость писал:
...... Может на Припяти и по другому, но во многих местах глухариные тока сокращаются,....

Речь идет об охоте на водно-болотных птиц.
Глухарь и тетерев - это отдельная история. Начнем с того, что нечего с помощью зимней подкормки доводить численность кабана до неразумных пределов.
А на Припяти глухаря также повыбивали со всех более-менее известных токов. В 1995 на первом своем токе я (не только и не сколько я - больше мне показывали) насчитал 15 самцов. Это был крупнейший ток на весь заповедник. К началу 2000-х его не стало, но каждую весну на току валялись пыжи и гильзы.
Но, еще раз повторю, речь идет о гусях и утках - так вот скажите - это нормально, что охота идёт ДО 2-ГО ВОСКРЕСЕНЬЯ МАЯ - в это время у кряквы должны птенцы уже быть! Я когда российском охотоведам и егерям про эти сроки говорил - они просто не понимали. "Вы что их перестрелять всех хотите?" - такой был ответ.
Гость    12 Марта 2012 в 23:23
0
0
Гость писал:
Гость писал:

Я работаю на Припяти с 1994 года. И всё это "развитие" весенней охоты пережил.

Развитие весенней охоты Вы не пережили.

И если Вы внимательно читаете, то должны заметить, что слово развитие взято в кавычки. Наверное не зря.
Гость    12 Марта 2012 в 23:38
0
0
Гость писал:

Глухарь и тетерев - это отдельная история. Начнем с того, что нечего с помощью зимней подкормки доводить численность кабана до неразумных пределов.
А на Припяти глухаря также повыбивали со всех более-менее известных токов. В 1995 на первом своем токе я (не только и не сколько я - больше мне показывали) насчитал 15 самцов. Это был крупнейший ток на весь заповедник. К началу 2000-х его не стало, но каждую весну на току валялись пыжи и гильзы.

Причем тут кабан. Кто это выдумал, просто пустые домыслы. Кабан на глухаря не охотиться, да и нет кабана на верховых болотах или в сосняке в глубине леса. он все к полям ближе.
Все дело в браконьерах, заказных охотах и рыси. Вот эти на глухаря охотятся, а не кабан. Куница дает глухарю жизни.
Гость    13 Марта 2012 в 9:15
0
0
[quote=Гость
Но, еще раз повторю, речь идет о гусях и утках - так вот скажите - это нормально, что охота идёт ДО 2-ГО ВОСКРЕСЕНЬЯ МАЯ - в это время у кряквы должны птенцы уже быть! Я когда российском охотоведам и егерям про эти сроки говорил - они просто не понимали. "Вы что их перестрелять всех хотите?" - такой был ответ.[/quote]
Хоршо, давайте опустим глухаря, хотя численность кабана ПРЕДПОЛОЖИТЕЛЬНО серьёзно влияет на численность тетеревеных птиц, а на самом деле, как мне кажется, это всего лишь один из факторов. Просто, если углубиться в историю, то увидим, что кабана раньше было не меньше, а птица то была и в гораздо больших объёмах. Ну да ладно.
Про сроки охоты - это более чем нормально. У кряквы птенцы - ну и замечательно. Так согласно правил стреляют селезней а не самок. Пусть выводит спокойно. В это время достаточное количество холостых селезней, которые отдали своё либидо для продолжения рода. Какие вопросы? Если охотник лезет в те места, где утки выводятся, так это проблема охраны этих мест. Можно ограничить охоту на этих местах или проводить её в присутствии егеря. Я прекрасно понимаю, что утка может вывести потомсво на любой луже, но чаще она выбирает всё же крепи. На отпад птенцов больше влияет высокая численность лисицы, енотовидной собаки, вороны и прочей нечисти плюс погодные условия (а это доказано теми же американцами).
Вот про российских охотоведов и егерей - к месту. Это чётко показывает их уровень, ну или по крайней мере говорит о том, как происходит охота и кого во время этой охоты добывают.
Гость    13 Марта 2012 в 14:20
0
0
Гость писал:
Гость писал:
Гость писал:

Я работаю на Припяти с 1994 года. И всё это "развитие" весенней охоты пережил.

Развитие весенней охоты Вы не пережили.

И если Вы внимательно читаете, то должны заметить, что слово развитие взято в кавычки. Наверное не зря.

Стараюсь читать внииательно. По этому прекрасно понимаю какое "развитие" Вы подразумеваете. Но в то же время полностью не согласен с Вами. Именно по этому я так выразился. Те же американцы, когда захотели поднять численность водоплавающих птиц начали не с борьбы с охотой и охотниками а с уничтожения естественных врагов. И получили результат. При чем во всю привлекали к этому процессу охотников. И на эти цели выделено было определённое количество средств.
А что у нас? Лозунги о запрете охоты? Что это даст? Конечно же какой-то результат будет. Только какой? Разумнее было бы выделить средства и провести определенные мероприятия по увеличению количества птиц, тем более, что опыт есть. Так на это у государства денег нет. А запрет не влечёт дополнительных трат. По этому об этом больше всего и кричим. Почему АПБ не выделяет средства? Судя повсему гранды от ЕС получает. А где хозяйственная деятельность этой общественной организации? Во что вкладываются деньги? В проведение презентаций, увеселительных мероприятий, значки, майки, шапочки? Почему не проводится показательных мероприятий, защищающих птиц де факто? Можно найти ответы на эти вопросы?
Гость    15 Марта 2012 в 15:08
0
0
[/quote]
Причем тут кабан. Кто это выдумал, просто пустые домыслы. Кабан на глухаря не охотиться, да и нет кабана на верховых болотах или в сосняке в глубине леса. он все к полям ближе.
Все дело в браконьерах, заказных охотах и рыси. Вот эти на глухаря охотятся, а не кабан. Куница дает глухарю жизни.[/quote] птенцов и яйца кабаны тоже не едят, вегетарьянцы
Гость    15 Марта 2012 в 15:13
0
0
Гость писал:

Про сроки охоты - это более чем нормально. У кряквы птенцы - ну и замечательно. Так согласно правил стреляют селезней а не самок. Пусть выводит спокойно. В это время достаточное количество холостых селезней, которые отдали своё либидо для продолжения рода. Какие вопросы? Если охотник лезет в те места, где утки выводятся, так это проблема охраны этих мест. Можно ограничить охоту на этих местах или проводить её в присутствии егеря. Я прекрасно понимаю, что утка может вывести потомсво на любой луже, но чаще она выбирает всё же крепи. На отпад птенцов больше влияет высокая численность лисицы, енотовидной собаки, вороны и прочей нечисти плюс погодные условия (а это доказано теми же американцами).
Вот про российских охотоведов и егерей - к месту. Это чётко показывает их уровень, ну или по крайней мере говорит о том, как происходит охота и кого во время этой охоты добывают.
Это уровень наших охотлоббистов показывает. Не все охотники их слава Богу поддерживают. Если выстрелы и охота никак не влияют на размножение зачем ее вообще закрывать, селезней можно круглый год стрелять. Главный фактор сейчас человек, его и надо ограничивать, все остальные -естественные, хищник никогда свои жертву не переведет, без помощи человека. Есть примеры? Если утрировать, лиса или ворона без утки могут и погибнуть, а человек выживет.
Гость    15 Марта 2012 в 15:21
0
0
Гость писал:
А что у нас? Лозунги о запрете охоты? Что это даст? Конечно же какой-то результат будет. Только какой? Разумнее было бы выделить средства и провести определенные мероприятия по увеличению количества птиц, тем более, что опыт есть. Так на это у государства денег нет. А запрет не влечёт дополнительных трат. По этому об этом больше всего и кричим. Почему АПБ не выделяет средства? Судя повсему гранды от ЕС получает. А где хозяйственная деятельность этой общественной организации? Во что вкладываются деньги? В проведение презентаций, увеселительных мероприятий, значки, майки, шапочки? Почему не проводится показательных мероприятий, защищающих птиц де факто? Можно найти ответы на эти вопросы?
Увеличение количества птиц не изменит ситуацию, их больше будут уничтожать, лимитов и сейчас нет. На что АПБ должно выделять средства? Хоздеятельность общественным организациям запрещена, БООР же государственно-общественная. Гранты дают на конкретные природоохранные проекты, а не за красивые глазки или на халяву. Сайт их почитайте, узнаете про конкретные мероприятия, раз понятия совсем нет. а интерес есть. Первое правило сохранения видов - сохранение среды их обитания, АПБ создает ТВП, просит сделать там заказники, сохранить от осушения и застройки. АПБ заболачивает осушенные и горящие торфянники, борется с осушением новых. А охотники и их организации, что сделали с тем, чтобы отменить знаменитое постановление об осушении под торфодобычу новых территорий, включая особо охраняемые? Неужели связь не очевидна - меньше болот - меньше уток? Демагоги, однако.
Гость    15 Марта 2012 в 20:03
0
0
Гость писал:

Это уровень наших охотлоббистов показывает. Не все охотники их слава Богу поддерживают. Если выстрелы и охота никак не влияют на размножение зачем ее вообще закрывать, селезней можно круглый год стрелять. Главный фактор сейчас человек, его и надо ограничивать, все остальные -естественные, хищник никогда свои жертву не переведет, без помощи человека. Есть примеры? Если утрировать, лиса или ворона без утки могут и погибнуть, а человек выживет.

Ну во первых есть периоды линьки птиц, а во вторых нужно дать потомству вырасти, а в третьих они улетают на зимовку. Я так понимаю Вы против охоты, а не за увеличение количества птиц? А если Вы про примеры, то весенняя охота с подсадными была развита с давних времён, особенно на территории современного Полесья. Утки же меньше не становилось. Яркий пример равновесия. А вот про человека я с Вами соглашусь. Его нужно убрать как ВИД (включая Вас и меня). А природа без нас справится как нибудь.
Ах да, в последней статье российского охотоведа (не помню фамилию) в журнале "Сафари" высказаны противоположные Вашим мнения. Он против запрета весенней охоты. Приводит аргументы разные. Почитайте, если интересно.
Гость    15 Марта 2012 в 20:19
0
0
Гость писал:
Увеличение количества птиц не изменит ситуацию, их больше будут уничтожать, лимитов и сейчас нет. На что АПБ должно выделять средства? Хоздеятельность общественным организациям запрещена, БООР же государственно-общественная. Гранты дают на конкретные природоохранные проекты, а не за красивые глазки или на халяву. Сайт их почитайте, узнаете про конкретные мероприятия, раз понятия совсем нет. а интерес есть. Первое правило сохранения видов - сохранение среды их обитания, АПБ создает ТВП, просит сделать там заказники, сохранить от осушения и застройки. АПБ заболачивает осушенные и горящие торфянники, борется с осушением новых. А охотники и их организации, что сделали с тем, чтобы отменить знаменитое постановление об осушении под торфодобычу новых территорий, включая особо охраняемые? Неужели связь не очевидна - меньше болот - меньше уток? Демагоги, однако.

Да значит Вы просто против охоты. Увеличение количества птиц конечно же изменит ситуацию. Тогда хватит и лисицам и воронам и человеку. Вас это должно было бы успокоить. А то получается - пусть умрёт последняя, только бы её не застрелили. Да АПБ действительно серьёзную работу проводит, только как ни странно, в лоббировании интересов ОХОТНИКОВ, только не наших, а европейских. Действительно гранды нужно отрабатывать и за красивые глазки их не дают. Яркий пример - Дупель. Внесён в красную книгу РБ на основании работы НАН РБ по наблюдению за дупелями на 3 (трёх!!!!!) самых массовых дупелиных токах, которые явно не являются фундаментом для принятия общереспубликанского решения. При чём изменение численности птицы происходило на этих токах не под влиянием охотников, а из-за хозяйственной деятельности человека. В то же время охота на зимовках имеет массовый характер и добываются там сотни тысяч если не миллионы дупелей. Вот Вам и отработка грандов. А остальное - красивые пректы.
Гость    15 Марта 2012 в 23:52
0
0
Гость писал:
Да значит Вы просто против охоты. Увеличение количества птиц конечно же изменит ситуацию. Тогда хватит и лисицам и воронам и человеку. Вас это должно было бы успокоить. А то получается - пусть умрёт последняя, только бы её не застрелили. Да АПБ действительно серьёзную работу проводит, только как ни странно, в лоббировании интересов ОХОТНИКОВ, только не наших, а европейских. Действительно гранды нужно отрабатывать и за красивые глазки их не дают. Яркий пример - Дупель. Внесён в красную книгу РБ на основании работы НАН РБ по наблюдению за дупелями на 3 (трёх!!!!!) самых массовых дупелиных токах, которые явно не являются фундаментом для принятия общереспубликанского решения. При чём изменение численности птицы происходило на этих токах не под влиянием охотников, а из-за хозяйственной деятельности человека. В то же время охота на зимовках имеет массовый характер и добываются там сотни тысяч если не миллионы дупелей. Вот Вам и отработка грандов. А остальное - красивые пректы.
Я против охоты, приводящей к истощению популяций и исчезновению видов, в частности против весенней. Не надо троллить насчет АПБ и и охотников, только дурак в это может поверить. Дают гранты не охотники, а Еврокомиссия, а на охотников им насратьС улыбкой Партнерские организации АПБ в Европе с охотниками скорее бодаются время от времени, чем их защищают. Про дупеля Вы ничего не знаете. В Западной Европе его нет ни зимой ни летом. Если численность птицы снижается из-за хоздеятельности - это не повод разрешать на нее охоту. ЕЕ надо спасать, что ученые и предложили. Никто не говорит, что охота - главный фактор в исчезновении дупеля, но игнорировать ее нельзя. Дупель снижает численность по всему миру, имеет высокий статус в Мировой красной книге, пока его оттуда не вынесут у нас охоту не разрешат. Где этого его миллионами добывают? В Африке что ли? Так люди-то голодные ведь...Численность вида оценивается в 0,5-1,0 миллиона птиц.
Гость    16 Марта 2012 в 0:11
0
0
Гость писал:
Ну во первых есть периоды линьки птиц, а во вторых нужно дать потомству вырасти, а в третьих они улетают на зимовку. Я так понимаю Вы против охоты, а не за увеличение количества птиц? А если Вы про примеры, то весенняя охота с подсадными была развита с давних времён, особенно на территории современного Полесья. Утки же меньше не становилось. Яркий пример равновесия. А вот про человека я с Вами соглашусь. Его нужно убрать как ВИД (включая Вас и меня). А природа без нас справится как нибудь.
Ах да, в последней статье российского охотоведа (не помню фамилию) в журнале "Сафари" высказаны противоположные Вашим мнения. Он против запрета весенней охоты. Приводит аргументы разные. Почитайте, если интересно.
Это высшее проявление гуманизма: стрелять когда утки и гуси сидят на гнездах, ходят с маленькими птенцами, но пожалеть их вовремя линьки, и когда они, к сожалению, улетят на зимовку. Если Вы Сабанеева или исторические книги почитаете, то узнаете много других видов охот, от которых количество утки почему-то не уменьшалось, например, на "садах", давайте и ее возродим, ведь она не менее традиционная, чем с подсадной. Равновесие обеспечено. Насчет уменьшения количества людей, задумайтесь, что страны с запретом охоты есть, Природа и баланс там не страдает, а вот с запретом туризма нет...
Для того чтобы оставить комментарий, необходимо подтвердить номер телефона.