«Охотничьи деревни могут сыграть важную роль в развитии белорусской глубинки»

128 2591 17 Дек 2012

— Сразу оговорюсь: я не призываю отказаться от существующей системы управления охотничьим хозяйством, не пытаюсь раскритиковать деятельность различных пользователей охотничьих угодий — я лишь предлагаю еще один параллельный и альтернативный путь развития в охотничьем хозяйстве.

Предпосылки. В настоящее время в Беларуси наблюдается существенный дисбаланс в развитии ее территорий. Сейчас на долю городского населения приходится около 75,1%. Четко обозначились районы с высоким «ритмом» жизни. Это, как правило, Минск и прилегающие к нему районы, территории вокруг областных центров и крупных городов, курортные зоны и места излюбленного отдыха, площади, примыкающие к оживленным транспортным путям.

Роль в поддержании белорусского села призваны сыграть агрогородки, однако располагаются они в центрах крупных сельскохозяйственных организаций. Некоторую «вторую» жизнь близлежащим деревням дают жители городов и районных центров, покупая там частные дома.

Территории же, наиболее удаленные от различных региональных и местных центров, медленно, но верно увядают, и с этим мало кто не согласится.

Охотничьи угодья в целом по республике используются не совсем эффективно. Безусловно, есть хозяйства с очень высоким уровнем развития, но имеются и хозяйства, уровень которых является неприемлемым, а эффективность использования ими арендованных охотничьих угодий крайне низкой.

Ситуация усугубляется еще тем, что площадь таких охотничьих хозяйств достигает необоснованно больших размеров. Но самое страшное заключается в том, что когда кто-то хочет взять в аренду небольшую часть этих угодий, и, вложив средства, навести там порядок, руководство охотхозяйства принимает все возможные меры для того, чтобы этого не допустить.

Структура и принцип работы. Каким примерно представляется общий вид предлагаемых хозяйств? Площадь относительно небольшая, до 5–6 тысяч га лесных угодий, расположенных единным массивом или группой маленьких лесных участков, и около 5–10 тысяч га полей. При определении рубежей угодий должны быть максимально учтены границы элементарных популяций диких животных.

При такой относительно небольшой территории возникнет целый ряд проблем, связанных с эффективным управлением элементарными популяциями охотничьих видов. Но с другой стороны, чем больше площадь закрепленных угодий, тем многочисленнее коллектив, а это в свою очередь может привести к большему количеству обособленных групп внутри коллектива, социальному расслоению и разногласиям, что существенно снизит общую эффективность работы «объединения охотников».

И здесь придется искать компромисс путем анализа полученного опыта, с помощью разработки и внедрения нормативных документов, отражающих не только принципы функционирования «объединений охотников», но и регламентирующих взаимоотношения как внутри коллектива, так и между соседними арендаторами охотугодий.

Для более рационального использования площади выделение охотхозяйственных зон и составление картографического материала должно выполняться УП «Белгосохота» и носить обязательный характер. Кроме того, этой организации необходимо вести постоянный учет подобных «объединений охотников» и отслеживать правильность определения границ и функционирования охотхозяйственных зон для предотвращения конфликтных ситуаций между различными хозяйствами или «объединениями охотников».

  • Роль «сердца» в таком «охотничьем товариществе» лучше всего будет выполнять «охотничья деревня», расположенная в центре угодий.

Местом для ее формирования может послужить старый хутор, полужилое небольшое село. Уверен, что участки для таких охотничьих деревень будут выбираться самые удаленные и уединенные, вдали от местных центров и путей транспорта, так как именно такие места для охотников являются наиболее ценными.

Сначала это будет один или два дома, но со временем они начнут перестраиваться, «охотничьи деревни» станут разрастаться, так как каждый из активных участников коллектива захочет иметь свой небольшой уголок.

С появлением «охотничьих деревень» будет оживать территория вокруг них. Ведь необходимо восстановить подъездную дорогу, прочистить ее зимой, подремонтировать в самых «сложных» местах. Все это поможет проводить охрану, биотехнические и охотхозяйственные мероприятия, создать систему искусственных водоемов для животных, что, в свою очередь, немаловажно для защиты лесов от пожаров государственной лесной охраной. Налицо ярко выраженный симбиоз интересов государства и общественных объединений.

Ни для кого не секрет, что в глубинке много заброшенных сельскохозяйственных полей, которые не обрабатываются или крайне неохотно возделываются сельхозпредприятиями. Что поделать, если гнать технику за десятки километров по лесной разбитой дороге на поле площадью в 5–15 га им невыгодно?

Многие из таких территорий уже переданы в лесной фонд, хотя бал пашни у них достаточно высокий. Для охотничьего хозяйства такие мелкоконтурные, расположенные рядом с лесным массивом поля — настоящая находка. За счет возделывания на них некоторых культур качество охотничьих угодий можно повысить в разы, если не в десятки.

Кроме того, создание широкой сети кормовых полей посреди угодий не только повышает их качество, но и в значительной степени снижает размер потрав, причиняемый дикими животными сельскому и лесному хозяйству.

Для осуществления этих мероприятий охотникам обязательно придется приобрести трактор, плуги, косилку, прицеп, иное оборудование, что немаловажно для отечественных производителей сельскохозяйственной техники.

Для нормального функционирования хозяйств, образованных по принципу «охотничьих деревень», понадобится взять на работу тракториста, егеря, возможно, сторожа и горничную, а для постройки нового или ремонта старого дома не обойтись без услуг местных умельцев. Для этих же целей необходимо будет купить лесоматериалы в лесничестве, а для подкормки животных — обязательно приобрести в местной сельхозорганизации или у фермера существенные объемы кормов.

Приехав на отдых, городской охотник непременно воспользуется услугами местного магазина или фермерского хозяйства.

Все это в значительной степени будет способствовать повышению уровня занятости жителей белорусской глубинки.

  • Основным двигателем процесса создания «охотничьих деревень» являются охотники, готовые вложить собственные средства в свое любимое занятие, а также желающие иметь не только постоянное место охоты, но и природный уголок, в котором можно было бы проводить свободное время, отдыхать с семьей по своему желанию и усмотрению.

Место это — не просто статистическая единица в отчетах какого-то ведомства. Здесь реально будет возможность вести хозяйство по своему усмотрению (конечно, в рамках действующего законодательства). На начальном этапе формирования таких хозяйств право входить в коллектив должны иметь все охотники, проживающие в границах угодий объединения; далее — по решению, принятому на общем собрании.

Форма подобного «объединения охотников» следующая: оно должно быть коммерческой организацией, осуществляющей свою деятельность на основе членства граждан, являться юридическим лицом и иметь обособленное имущество. Объединению должно быть разрешено заниматься предпринимательской деятельностью, но лишь на столько, на сколько она необходима для уставных целей, ради которых «объединение» создано. Предпринимательская деятельность должна соответствовать целям и отвечать предмету деятельности «объединения охотников». Полученные доходы и прибыль не должны распределяться между его членами, а в обязательном порядке будут использоваться только на осуществление текущей деятельности (закупку кормов, проведение биотехнических мероприятий, охрану угодий, строительство охотхозяйственных сооружений и т.д.).

Такой статус в значительной степени упростит организацию работы, уменьшит делопроизводство и не потребует расширения штата сотрудников, что приведет к существенному снижению затрат на содержание такого «объединения». Это, в свою очередь, предоставит возможность для участия большего количества охотников. «Объединение охотников» должно иметь председателя, казначея, совет, юридические реквизиты, печать, иметь возможность найма на работу сотрудников. Общие принципы работы коллектива охотников должны быть четко оговорены в нормативных документах и выполняться в обязательном характере.

Скорее всего, потребуются некоторые ограничения. Допустим, чтобы прировнять охотничье хозяйство к «объединению охотников» по данному типу, оно должно осуществлять работу по четко оговоренным принципам и иметь площадь, к примеру, до 5 тысяч га лесных и (или) до 10-15 тысяч га полевых угодий. В целом, ведение охотничьего хозяйства по предложенному типу должно носить исключительно интенсивный характер, позволяющий добывать максимальное количество дичи с небольшой площади угодий. Все остальные охотничьи хозяйства, не отвечающие этим требованиям – площадь, форма управления, интенсивность ведения хозяйства и т.д., - должны будут, как и ранее, осуществлять свою деятельность по существующим в данный момент требованиям и принципам работы.

Каждое «объединение» обязано в обязательном порядке иметь в штате егеря, работающего не по совместительству. Количество егерей должно быть увязано с площадью угодий. К примеру, на одного егеря должно приходиться не более 5 тысяч га лесных и 10 тысяч га полевых угодий. Хотя для интенсивного ведения охотничьего хозяйства, считаю, что наиболее оптимальной для одного егерского обхода является площадь не более 2,5 тысяч га лесных угодий.

Статус егеря необходимо приравнять к статусу государственного инспектора, что наделяло бы его правами при досмотре транспортных средств в угодьях, при проверке документов и ведении административного процесса в отношении правонарушителей. Аттестация таких егерей должна осуществляться государственными органами, а правами государственного инспектора они наделялись бы только после сдачи государственного экзамена.

Скорее всего, что после достижения достаточно высоких результатов в целях снижения общих финансовых затрат коллектива перед «объединением охотников» станет вопрос приема иностранных охотников (конечно, только на его усмотрение). Это потребует разработки особых требований. Во-первых, должны быть созданы условия, при которых объединениям можно самостоятельно осуществлять охотхозяйственные мероприятия с участием иностранцев. Однако для предотвращения возникновения всевозможных «серых схем», скрытия доходов, использования полученных средств не по назначению данные виды охот должны проходить только в соответствии с четко оговоренными требованиями и правилами.

К примеру, обязательные замеры добытых трофеев, составление протоколов охоты, выписка трофейных листов должны осуществляться исключительно инженерами-охотоведами лесхозов (или в их присутствии), в территориальном подчинении которых находятся «объединения охотников». Стоимость добытых трофеев не должна быть ниже принятой минимальной цены для иностранных туристов в целом по республике. Кроме того, средства, полученные от иностранных охот, в обязательном порядке должны идти исключительно на прямое развитие и поддержание популяций диких животных — на закупку кормов для подкормки диких животных у сельхозпроизводителей, создание кормовых полей, приобретение сельскохозяйственной техники отечественного производства для проведения биотехнических мероприятий. О характере использования данных денежных средств должны составляться отчеты с обязательным сохранением всей необходимой документации.

Средства же, собранные от личных взносов охотников, могут расходоваться исключительно по усмотрению коллектива, но не противоречить уставу. Какая-либо вертикальная подчиненность должна отсутствовать.

  • Возможно, со временем в Беларуси сформируется Ассоциация охотпользователей, но она будет носить сугубо добровольный характер, не иметь четкой иерархической подчиненности и основной ее целью станет защита прав охотпользователей, обучение, проведение различных культурных мероприятий.

Не все объединения охотников смогут себя проявить с положительной стороны, поэтому должны быть разработаны четкие критерии оценки эффективности их работы. При условии их невыполнения договор аренды угодий с такими коллективами должен в обязательном порядке расторгаться. Очень важно добиться того, чтобы в части угодий, изъятой у неэффективного охотпользователя и переданной «объединению охотников», ситуация в области охотничьего хозяйства только улучшилась, а не ухудшилась.

Принципы взаимоотношений в коллективе. Один из самых сложных моментов в работе «объединения охотников» — налаживание взаимоотношений внутри коллектива, обеспечение выполнения всех принятых решений на общем собрании. Степень же использования охотничьих ресурсов для каждого отдельного охотника необходимо сделать дифференцированной в зависимости от количества взносов или выполненной работы. Ведь в коллектив будут входить представители различных социальных групп, профессий, люди с различным уровнем заработка.

Наладить работу в таких разнородных коллективах будет крайне сложно. Лишь только по истечении значительного периода времени, после многочисленных споров, взаимных упреков, исключения некоторых охотников коллектив притрется и начнет эффективно функционировать. Некоторые коллективы так никогда и не придут к общему компромиссу, останутся раздробленными по социально-экономическому или территориальному признаку, будут поделенными на конкурирующие группки охотников-полубраконьеров. От таких коллективов необходимо избавляться без лишних промедлений, а лучше всего — не допускать создание таких коллективов на начальном этапе.

Степень участия каждого отдельного охотника в жизни коллектива при всем желании не сможет быть полностью идентичной и равной по объему выполняемых обязанностей. Поэтому ни о каком равном для всех использовании ресурсов дичи в угодьях «объединения» не может быть и речи.

Один местный охотник, точнее, можно уже сказать охотник-егерь, по своему мироощущению готов с радостью все свободное время, в ущерб семейным обязанностям, проводить в угодьях и выполнять различные виды работ. Второй не имеет такой возможности — проживает в Минске, но за счет существенного размера своих взносов готов обеспечивать работу коллектива. Третий не имеет финансовых возможностей, находит постоянные причины не участия в порученной работе, хитрит, но желание стрелять у него побольше, чем у других, и глотку драть о защите своих прав он умеет и будет это делать с завидной постоянностью. Как здесь быть? Необходимо создать условия, при которых справедливые решения общего коллектива будут защищены нормативно-правовыми актами, а «обиженный» останется ни с чем, даже если и будет постоянно писать письма во всевозможные инстанции.

В таких «объединениях» размер использования ресурсов дичи для каждого охотника и значимость его голоса на собраниях должна зависеть от размера внесенных взносов или трудоучастия. Важно наделить коллективы правом исключать из своих рядов охотников, уличенных в нарушениях Правил охоты или нарушивших решение, принятое на общем собрании, устав, а также охотников, вносящих существенный дисбаланс в работу «объединения». Причем здесь не надо требовать обвинительное постановление суда, если это административный или уголовный процесс.

Безусловно, такие «объединения» для многих браконьеров и незаконопослушных охотников будут, как кость в горле. И здесь необходимо обязательно сделать так, чтобы закон и поддержка государства были на стороне тех, кто хочет изменить ситуацию, кто готов вложить свои личные средства в маленький кусочек белорусской глубинки и сделать его лучше, ухоженнее, цивилизованнее.

Кроме того, мало кто рискнет расстаться со своими личными накоплениями, когда результат неизвестен, а поддержка государства слабо выражена или не совсем понятна. Должны быть четкие гарантии.

Выводы. Очевидно, что развитие идеи создания «охотничьих деревень» позволит: – интенсифицировать развитие белорусской глубинки; – поднять эффективность использования охотничьих угодий; – повысить эффективность использования возобновляемых ресурсов дикой природы; – улучшить воспитание у молодежи бережного отношения к природе и, как ни громко это будет сказано, способствовать привитию любви к своему родному краю (у детей с малого возраста появится понимание того, что мир состоит не только из железобетонных лабиринтов); – сделать доступным для граждан Беларуси достойный отдых и возможность по своему усмотрению вложить заработанные средства в небольшой уголок родной земли.

Для охотничьего хозяйства важным будет то, что охотник станет не только добытчиком, но и егерем. Начнет думать о диком звере не только в момент выстрела, но и до, и после него.

В последнее время у меня сложилось устойчивое мнение, что пока охотник будет обычным клиентом в охотничьем хозяйстве, никакого дальнейшего его развития как охотника и специалиста не произойдет. Его и дальше будет волновать только ряд поверхностных проблем: "все дорого", иностранцы заполонили, охотиться не дают и т.д.

Надеюсь, что при развитии идеи «охотничьих деревень» охотник сможет понять: – что экономика в охотничьем хозяйстве имеет важное значение и является одной из основных ее составляющих; – что два мешка зерна или полприцепа картошки, высыпанные в месяц на подкормочной площадке, — это далеко еще не эффективные биотехнические мероприятия; – что угроза в адрес некоторых охотников вызвать инспекцию, если они не прекратят нарушать законодательство, — далеко еще не эффективная охрана угодий; – что требование не добывать самок кабана на загонной охоте — только самое начало грамотного планирования отстрела и охотоведения в целом; – что иностранец, готовый заплатить хорошую сумму евро в общую кассу коллектива за хороший трофей, — совсем не враг, а долгожданный и ценный гость; – что большое количество дичи в угодьях — это не «дар природы», а результат многолетней напряженной работы, жесткой самодисциплины и четко выверенных, продуманных решений.

  • Все нюансы описать и пояснить здесь невозможно, да и цель преследовалась совсем иная. Хотелось только предложить еще оду возможную форму ведения охотничьего хозяйства в Беларуси. Государству для таких «объединений охотников» придется вводить дополнительные требования, обязательные условия и методы стимулирования, чтобы уже на начальном этапе препятствовать созданию малоэффективных, заведомо обреченных на неудачу охотничьих хозяйств. Некоторые из этих обязательных условий можно спрогнозировать уже сейчас, но не хочется усложнять восприятие новой информации и затенять самое важное. Все «шероховатости» можно будет удалить лишь в процессе функционирования «охотничьих деревень».
  • Считаю, что как альтернатива и дополнение к существующим формам ведения охотничьего хозяйства, это направление перспективное, и оно способно себя оправдать, особенно, если учитывать тот спектр общегосударственных вопросов, который оно поможет решать. И это моя точка зрения.
Комментарии пользователей (128)
Оставьте ваш комментарий первым
Гость    22 Декабря 2012 в 9:08
0
0
Павел Гештовт писал:

Цель какая – чтобы большинство чиновников различных ведомств и ветвей власти, большинство простых охотников поняло что «зверь это не «дар природы», а результат многолетней напряженной работы, жесткой самодисциплины и четко выверенных, продуманных решений».  А сейчас какое бытует мнение у рядового обывателя – «взял в аренду угодья (общественное благо), сам охотиться, деньги зарабатывает, а рядовых охотников выгнал в поля или вообще за пределы угодий. Не пойдет, надо делиться «даром природы»». Как изменить такое мнение большинства, вот в чем настоящая проблема. Предлагайте.

Цель-то Павел Антонович благородная, никто не спорит. И с подходом я, в большинстве, согласен. Я говорю об его утопичности при существующей системе управления охотничьим хозяйством. В идеале - это было бы хорошо, я был бы даже рад если бы оно работало. Но для этого нужно:
1. Выверенная система образования, которая дала бы новое поколение охотников и чиновников с новыми взглядами (существующих не переломать). И, как не прискорбно, даже сомнени
2. Для пересмотра Государственной программы развития охотничьего хозяйства нужно раз показать реальное положение дел (но на это ни кто не пойдёт, почему, надеюсь объяснять не нужно).
Гость    22 Декабря 2012 в 11:19
0
0
Гость писал:
Павел Антонович,вы обсалютно правы по поводу ситуации сложившейся в районе Тухович,Выгонощи...Природа там действительно по своему уникальна:нетронутые болота,площадь которых десятки тысяч га...И как было вами выше сказано,охотничьи хозяйства с общей площадью около 60-70 тыс.га и штатом егерей 5-7 человек поросту не способны контролировать ситуацию...да и ещё когда из этих 5-7 егерей половина в обходе бывает с октября по январь,в период загонной охоты....о чём можно говорить!!!Каждый из нас понимает,какой процент изьятия животных составляет браконьерство!А контингент охотников,в тех местах тот ещё,и вы сами это знаете не по наслышке!А если и находятся люди готовые бороться с этим явлением,то поддержки со стороны органов власти и правопорядка обсалютно никакой,и со временем эти отчаяные егеря попросту опускают руки!Но когда разговариваешь,с рукаводителями хозяйств,о сложившейся ситуации,у них как всегда всё отлично,вот мы будем приглашать иностранных туристов-охотников,пройдёт 2-3 года и будет всё замечательно...Да с такой ситуацией и стрелять то не будет чего через это время!Но им же не докажешь ничего!В ответ слышишь только( РАНЬШЕ БОЛЬШЕ СТРЕЛЯЛИ И ХВАТАЛО ЖИВОТНЫХ,И ЩАС ТЕМ БОЛЕЕ ХВАТИТ)по их мнению вывезли 5 тонн зерноотходов на площадь в 60 тыс.га и всё на следующий год прирост того же самого кабана составит чутли не сто процентов!!!
Юрий
Охотники там интересные, как и люди. Не знаю как сейчас, но 15 лет назад точно были. Егерь поймал браконьеров когда те лося застрелили. Егерю надели рюкзак, набили его потрахами, руки привязали к жерди в 4 метра. Так он и ходил по болотам с неделю, пока не вышел к людям а потом заявление написал.только не в милицию а об уходе с работы.
Гость    22 Декабря 2012 в 12:02
0
0
ГОСТЬ ПИСАЛ:1. Выверенная система образования, которая дала бы новое поколение охотников и чиновников с новыми взглядами (существующих не переломать). И, как не прискорбно, даже сомнени
2. Для пересмотра Государственной программы развития охотничьего хозяйства нужно раз показать реальное положение дел (но на это ни кто не пойдёт, почему, надеюсь объяснять не нужно).
Самое УМНОЕ,из всего,что здесь написано!
Гость    22 Декабря 2012 в 13:07
0
0
ГОСТЬ ПИСАЛ:1. Выверенная система образования, которая дала бы новое поколение охотников и чиновников с новыми взглядами (существующих не переломать). И, как не прискорбно, даже сомнени
2. Для пересмотра Государственной программы развития охотничьего хозяйства нужно раз показать реальное положение дел (но на это ни кто не пойдёт, почему, надеюсь объяснять не нужно).
Самое УМНОЕ,из всего,что здесь написано!
Какая то билиберда. Как может дать система образования новое поколение охотников да еще и чиновников?
Отсюда этот гость написал самую глупость.
И вообще по-мой-ка.
Гость    22 Декабря 2012 в 13:39
0
0
Valery Moseykin писал:

Спортивная охота и экотуризм - антагонисты! В силу производства взаимоисключающего продукта. Охотникам нужна добыча в виде убитых животных, а экотуристам нужна непуганная дикая природа, причем, вся природа, а не только охотничьи виды, а также этнография. При этом большинство зверей и птиц, в том числе, не охотничьи виды, понимают что именно делают в угодьях охотники, но не отличают охотника от экотуриста.
Что ксается экономической состоятельности то ее оценивают по количеству созданных рабочих мест, по уровню выплачиваемых зарплат и по налоговым отчислениями (от охоты или от экотуристической деятельности) в госбюджет. И здесь все сразу встает на свои места! Сегодня правительства даже тех стран, экономика которых изначально строилась на охоте, одна за другой вообще запрещают на своих территориях всякую охоту  (Кения, Танзания, Ботсвана и др.) В угоду гораздо более высокодоходной отрасли - экотуризму. Только в одном южноафриканском Крюгер-парке обслуживанием экотуристов заняты три с половиной тысячи сотрудников (со средней заработной платой 600$), плюс, многочисленные рабочие места в бесчисленных турфирмах... Так, что вполне возможно, что к тому времени когда охотничьи деревни обретут реальные очертания, охота станет досугом относительно небольшого числа состоятельных людей. В самом деле, сколько еще времени можно решать проблемы охотников за счет налогоплательщиков-неохотников? Сколько времени можно "арендовать" за бесценок большую часть страны (в ущерб развитию массового экотуризма)? Сколько времени можно продолжать не платить людям нормальных зарплат, требуя от них процветания охотничьего хозяйства? Боюсь соврать, но уже сегодня средняя зарплата по России составляет около 800 долл. С созданием союзного государства, зарплаты начнут сравниваться. Вопрос: где деньги, Зин? В России взвинтили цены на охоту, после чего охотничье хозяйство рухнуло...
Я пытаюсь понять, что происходит в России? И почему экотуризм в нашей стране развивается через задницу? С моей точки зрения, корень всех нынешних бед в том, что в России напрочь отсутствуют какие-либо традиции управляемого экотуризма. Нет даже понимания, что это вообще такое, экотуризм? В отличие от всего остального мира, где охрана природы строилась на системе национальных парков, с обязательным развитием туризма, в России вся природоохранная система вышла как из гоголевской шинели из охотничьего хозяйства. Заповедная система функционировала в виде одного из отделов Главохоты и базировался на принципах полного запретительства всего и всех (кроме некоторых). Затем хаос Перестройки и бесконечных реформ. В этом смысле, наше отставание, например, от США - в мозгах, в культуре и в традициях, насчитывает уже более сотни лет!
P.S. В России причины нынешнего кризиса заложены в самом Законе Об охоте. Проблемы носят концептуальный характер, которые невозможно исправить никакими поправками, программами или постановлениями. Никкие министры, руководителидепартаментов или другие высокие чиновники здесь ничего не смогут исправить, но еще больше все запутают. Закон нужно менять. Например, принимать американскую модель (службы рыбы и дичи). Где большая часть охотничьих угодий частные, а их аренда стоит недешево, что мотивирует охотников вкладывать деньги в биотехнию, а не решать проблемы расширением угодий.  Где  11% налог на все охотничьи товары в обязательном порядке отчисляется на природоохранные цели. Где на суммы, полученные от продажи утиных марок, выкупаются территории под хорошо охраняемые водно-болотные заказники. А до этой поры обсуждать проблему охоты попросту бессмысленно - пустая трата времени.
 
 
 
  

И добавляю,мы бросились в зарабатывание денег на росийских охотниках!!! Поперло,только опять денег нехватает, ресурсы дичи иссякают? А что дальше? С охотников экотуристов(как пытаются совместить в минлесхозе и вообще) не получиться, или наблюдать или стрелять! Бамбиза,Орешко правила написал- а сам в "кусты", а мы давай исполнять!!! Москву и Питер мясом обеспечивать? Ай да беларусы ,айда хитрые!!! Ну и насколько еще хватит? К 15 му году иссякнем!!! Как пить дать иссякнем! И с ночными прицелами влипли в г...! Решили за щет охоты валютой казну пополнить! У них денег(по весу) больше чем у нас кабанов!!! Деньгами "маточное поголовте" не заменишь!Да и посмитрите кто сейчас в охоте кирует-хапуги какието,не думающие об диких животных,а умножающих на валюту"специалистов- временщиков" Рвачей!!!! Будем дальше исполнять эти тупые правила!!!! Покуда охотник?
Гость    22 Декабря 2012 в 13:47
0
0
Гость писал:
ГОСТЬ ПИСАЛ:1. Выверенная система образования, которая дала бы новое поколение охотников и чиновников с новыми взглядами (существующих не переломать). И, как не прискорбно, даже сомнени
2. Для пересмотра Государственной программы развития охотничьего хозяйства нужно раз показать реальное положение дел (но на это ни кто не пойдёт, почему, надеюсь объяснять не нужно).
Самое УМНОЕ,из всего,что здесь написано!
Какая то билиберда. Как может дать система образования новое поколение охотников да еще и чиновников?
Отсюда этот гость написал самую глупость.
И вообще по-мой-ка.

Охотники наши по уровню грамотности-ниже плинтуса, знаем как в охотники приходят. Да и специалисты только и стрелять умеют( и то невсегда)! Тупик!!!!9а про помойку вы зря, на "Тапны стрел" сходите...
Гость    22 Декабря 2012 в 22:45
0
0
И то верно. Павел Антонович, не волнуйтесь, мы соберем вам людей на одну охотничью деревню и поставим вас бригадиром. Главное не бояться эксперимента, он проверяет идею и теорию. Как к Вам записаться в эту охотничью деревню. Не подведем. Со стрельбой все в норме. Есть хороший ночной прицел. Когда начнется запись? Куда позвонить? Василий Лисевич.
Гость    22 Декабря 2012 в 17:36
0
0
Гость писал:
ГОСТЬ ПИСАЛ:1. Выверенная система образования, которая дала бы новое поколение охотников и чиновников с новыми взглядами (существующих не переломать). И, как не прискорбно, даже сомнени
2. Для пересмотра Государственной программы развития охотничьего хозяйства нужно раз показать реальное положение дел (но на это ни кто не пойдёт, почему, надеюсь объяснять не нужно).
Самое УМНОЕ,из всего,что здесь написано!
Какая то билиберда. Как может дать система образования новое поколение охотников да еще и чиновников?
Отсюда этот гость написал самую глупость.
И вообще по-мой-ка.

Как может дать? Да в обычном смысле. Все мы приходим в это мир маленькими детьми и учимся всему в процессе роста, как тела так и интелекта (правда у кого-то развивается только тело). В процессе обучения мы впитываем, запоминаем информацию, обучаемся каким-то действиям. Так вот, многие психологи и педагоги говорят о том, что человека, который научился первый раз не правильно, переучить практически не возможно, по крайней мере очень сложно.
Так вот теперь применимо к охотникам и чиновникам.
Первая категория, в основном, обучалась в 80-90 года, период промышленного отстрела, свободного доступа в охотничьи угодья, практически ни кем не контролируемой (за редким исключением) охоты. Отсюда и все привычки, а также мясная направленность охоты (трофеи отпиленные ножовкой, обрубленные топором до сих пор валяются в чуланах, чердаках и т.д.). Охоты были, в основном, загонные. Но о ночных то же не забываем (лампа-фара "кабан", т.н. "литовка" получила распространение именно в те времена), охоты с машин (УАЗ, ЗиЛ, Урал) были очччччень распространены. С учётом того, что основная масса охотников (40-50 лет) пришло в охоту именно в те времена, понимаем чему они учились и чему они учат теперешних охотников, т.к. система образования в охоте у нас одна - "от отца к сыну".
Вторая категория - ещё сложнее. Это, в одном случае, люди из первой категории облечённые властью, которые и пишут существующие нормативные правовые акты исходя из собственного опыта. А во втором случае - люди стоящие возле охотничьего стола первых лиц и исходя из их расказов принимающие ответственные решения. Результат работы этой категории мы ощутили все.
Как изменить ситуацию? Есть два варианта: фантастический и реальный.
1. Реальный - прилетят инопланетяне и научат нас правильной охоте и создадут нормальные Правила охоты.
2. Фантастический - мы сами построим системы обучения в школах направленные на то, чтобы изменить сознание людей по отношению к биологическим ресурсам, которые даны нам по праву рождения.
Про Гспрограмму надеюсь и так всё понятно.
С уважением, GERS.
Гость    22 Декабря 2012 в 18:04
0
0
ГОСТЬ ПИСАЛ: И добавляю,мы бросились в зарабатывание денег на росийских охотниках!!! Поперло,только опять денег нехватает, ресурсы дичи иссякают? А что дальше? С охотников экотуристов(как пытаются совместить в минлесхозе и вообще) не получиться, или наблюдать или стрелять! Бамбиза,Орешко правила написал- а сам в "кусты", а мы давай исполнять!!! Москву и Питер мясом обеспечивать? Ай да беларусы ,айда хитрые!!! Ну и насколько еще хватит? К 15 му году иссякнем!!! Как пить дать иссякнем! И с ночными прицелами влипли в г...! Решили за щет охоты валютой казну пополнить! У них денег(по весу) больше чем у нас кабанов!!! Деньгами "маточное поголовте" не заменишь!Да и посмитрите кто сейчас в охоте кирует-хапуги какието,не думающие об диких животных,а умножающих на валюту"специалистов- временщиков" Рвачей!!!! Будем дальше исполнять эти тупые правила!!!! Покуда охотник?
Ну разве не правдиво написано? Смотрите как некоторых правда за глотку душит,какие высказывания "с храпом"? Если помойка-то знайте,кто какие запохи любит,тот их и нюхает! Но если ВЫ еще и к системе образования имеете отношение, тогда с такими мыслями и высказываниями только фекалии колхозные по полям разбрасывать, потому как такая педогогика никого хорошему не научит!
Я тоже пока охотник,но чем дальше в ней пребываю(более 30 лет) тем больше убеждаюсь в той правде и действительнльности о которой написал GERS. Вот уж справедливо. А то ,что все практически "хищники" так это и доказыватиь не нужно.Да натворят дел эти хапуги-времещики.
Гость    23 Декабря 2012 в 0:05
0
0
Прежде чем стать бригадиром необходимо поработать фуражиром.
Гость    22 Декабря 2012 в 19:57
0
0
Мужики, вам предлагают дело - охотничий колхоз, отлично. А вы лезете в образование. Там в охотничьем колхозе будем встречаться и образовываться. Вопрос стоит ребром идешь в охотничий колхоз или нет! А то им еще образование хочется пошевелить, а сами пишут как недоученные, тупые.
Прошу вернуться к теме и не говорить глупостей.
Гость    23 Декабря 2012 в 13:06
0
0
Что то скучно? Гештовт- выкиньте еще какой нибудь научный фортель!Можно и необоснованный.
Павел Гештовт    23 Декабря 2012 в 13:57
0
0
Я внимательно слежу за обсуждением, но пока не высказываюсь. Многое написанное здесь – верно, сам об этом ни раз высказывался даже здесь  на сайте. Многое обсуждать даже нет смысла, уже и с колхозным бригадиром сравнили и т.д.
Но вопрос остается прежним – А что же дальше? И дальше будем говорить люди у нас ни те,  законы у нас не такие, чиновники плохие и дальше друг на друга кивать будем? Лучших времен ожидать? Кто-то здесь сказал – «С образования надо начинать». Если не заметили, то обратите внимание где и кем я работаю,  или и мне начать говорить что все невозможно, это пустая трата времени. Писать об этом здесь на сайте и говорить об этом студентам? Это по вашему будет более правильным?
В своем посте я писал:
Павел Гештовт писал:

– охотничьи угодья в целом используются не эффективно;
– развитое охотничье хозяйство способно вносить свой вклад в поддержание сельских территорий;
– с экономической точки зрения в охотничьем хозяйстве мы не должны замыкаться исключительно на доходах и рентабельности, в некоторых случаях даже «не рентабельное», в нашем понимании хозяйство, может быть выгодно для государства с экономической точки зрения;
– размер использования ресурсов дичи для каждого отдельного охотника должен зависеть от его конкретного участия в сохранении и преумножении дикого зверя;
– у хозяйств не эффективно использующих угодья, угодья должны изыматься;
– государству необходимо поддерживать граждан вкладывающих свои силы, время и личные средства, в поддержание, сохранение и развитие охотничьего хозяйства;
– необходимо искать новые, альтернативные пути и формы развития охотничьего хозяйства.

Если вы с этим не согласны – аргументируйте. Если есть что предложить – предлагайте. Не уходите в сторону от темы.
Павел Гештовт    23 Декабря 2012 в 14:06
0
0
Гость писал:
Что то скучно? Гештовт- выкиньте еще какой нибудь научный фортель!Можно и необоснованный.

Пока писал, уже и кому-то скучно стало, научный фортель необоснованный ждет. А вот Вы зарегистрируйтесь под своим настоящим именем, напишите что-либо. Скучно не будет, повеселюсь и я.
Гость    24 Декабря 2012 в 11:31
0
0
А можно вопрос? Есть ли опыт создания такой деревни и куда поехать его перенять? Или лучше, что бы выделили мне дом в такой деревне и я буду его комплексно использовать - типа дача. Главное чтобы хозяева не наехали. По какому телефону узнать подробности. Напишите здесь. В. Гуркович.
Валерий Мосейкин    24 Декабря 2012 в 13:44
0
0
Понимаете, Павел, осознание необходимости коренного реформирования существующей системы охотничьего хозяйства - тоже позиция. И чем больше людей это осознают, тем быстрее и с меньшими потерями это можно осуществить. Охота уже давно никакая "не отрасль народного хозяйства". И никакой социальной нагрузки уже давно не несет. Почему-то никому из охотников не приходит в голову, зарезать и унести со двора соседа овцу или корову лишь на том основании, что "я тоже здесь живу". Отделите охоту от мясозаготовок. С правом приоритета охотником покупки добытой в охотхозяйстве мясной продукции по цене в два, три раза превышающей стоимость магазинной свинины или говядины (т.е. по закупочной цене ресторанов, куда она и должна направляться) и если не все, то многое встанет на свои места. Ведь если охотники действительно ратуют за удовольствие от общения с дикой природой, то при  чем здесь мясо? Охотничий трофей - да! Культура охоты и общения с природой - да! Возможность общения с людьми, имеющими схожие интересы - да! Сотрудничество с профессиональными экологами - да! - важно, наконец, осознать, что и лес и лось это не конурирующие отрасли, а единое целое.
В основе любого хозяйствования всегда находится экономика. Плата за аренду охотугодий не должна быть символической и должна мотивировать охотников на ведение интенсивного охотничьего хозяйства и дичеразведение, а не экстенсивное, как сегодня. Время первобытного собирательства в природе в современной Европе кануло в прошлое. Далее. Помимо охотпользователей прямую выгоду от природопользования получают производители, экспортеры и торговцы охотничьих товаров (оружия, разнообразных боеприпасов, самоловов и т.п.), что прямо влияет на уровень природопотребления. Однако в отличие от охотхозяйств и охотников, производители и продавцы охотничьего снаряжения  обогащаясь, никак не коменсируют тот ущерб, который они косвенно наносят дикой природе. 
Что касается охотоведческой науки, то с моей точки зрения, бессмысленно пытаться совместить советские, еще брежневские  принципы (т.е. самый худший вариант) ведения охотничьего хозяйства с принципиально иными экономическими моделями развития, со всеобщей экологизацией сознания миллионов людей. В нынешних условиях, важно осмыслить ситуацию, выявить все самое лучшее, что успешно и эффективно работает в других странах, оценить их применительно к местным условиям. Но проблема концептуальна и простыми методами ее ИМХО не решить. В России и на Украине охотоведы не глупее и не ленивее, чем в Беларуси, но также связаны неработоющей системой по рукам и ногам.
А тем временем, в Европе уже думают о восстановлении былых высокопродуктивных экосистем плейстоценового типа на базе создания сети парков "европйских серенгети", в которые предполагается вернуть большую часть вымерши ландшафтообразующих видов диких копытных - бизонов, селекционно восстановленных туров и тарпанов, некоторых антилоп, а также некоторых крупных хищников.
http://www.rewildingeurope.com/
http://www.facebook.com/rewildingeurope
Аналогичные проекты возрождения высокопродуктивных экосистем обсуждаются и отчасти уже реализуются в современной России. Бизонов уже акклиматизируют в Якутии, под них (и под диких лдошадей) готовят территорию в Оренбурге, в других регионах. Обсуждаются проекты (и собираются деньги) для возвращения в Европейскую Россию некогда живших здесь крупных хищников (в системе экотуристических природных парков). В Тверской области успешно отработаны методы возвращения в природу медведей (всего, выпущено около 170 медведей).
Гость    24 Декабря 2012 в 13:57
0
0
Цит. Валерий Мосейкин писал:"Что касается охотоведческой науки, то с моей точки зрения, бессмысленно пытаться совместить советские, еще брежневские принципы (т.е. самый худший вариант) ведения охотничьего хозяйства с принципиально иными кономическими моделями развития, всеобщей экологизацией сознания (пониманием того, что лес и лось это единый организм, которым люди еще плохо научились управлять), вряд ли окажутся успешными. В нынешних условиях, важно осмыслить ситуацию, выявить все самое лучшее, что успешно и эффективно работает в других странах, оценить их применительно к местным условиям. Но проблема концептуальна и простыми методами ее ИМХО не решить. В России и на Украине охотоведы не глупее и не ленивее, чем в Беларуси, но также связаны неработоющей системой по рукам и ногам."
СИСТЕМА РАБОТАЕТ- и попробуйте с этим поспорить(переписывает правила и тп. и тд...)! Только система работает не на сохронение, а наоборот на самоуничтожение! Функции хозяйствования сведены к минимуму, а контроль возвысили до нельзя!!!(это у нас в Беларуси,незнаю как у Вас в Росии, а на Украине точно как у нас,еще хуже) А на западе нету охотоведения вообще. Там обучают экологов,работников лесного хозяйства! Чистых охотоведов ,таких как в у нас нету! Но зато там охотник ,чтобы стать ОХОТНИКОМ изучает все не хуже, а вразы глубже наших охотоведов,притом обязательно!!! перед вступлением,на курсах и около 2,5 тыс евро обходиться все удовольствие? Сравните как у нас? И все остальное как написано выше у Мосейкина... Вы возразите, что там уровень жизни выше-согласен,но и охоту там по другим канонам "оценивают". Я согласен с В, М,,что к отрасли народного хозяйства у нас зря ее хотят отнести( отнесли ,как источник поступления валюты в страну?).
Гештовт пытается предложить свой вариант ,(мне не нравиться тоже слово деревня),но под этим понятием подрузомивается нечто большее,ведь общество охотников не стало обьединяющим для охотников,. Покуда не пришел "барин" и нерассудил нас!!! С уважением, Андрей Шимчук.
Павел Гештовт    24 Декабря 2012 в 20:38
0
0
Валерий, не обижайтесь но Вы мне очень часто пытаетесь доказать прописные истины, которые я очень хорошо понимаю. Возможно это последствия обезличенного и неживого общения на форуме с помощью Интернета. Возможно, если бы мы были знакомы лично и общались в живую, то взаимопонимание было иным. Доказывать мне что
Valery Moseykin писал:

 важно, наконец, осознать, что и лес и лось это не конурирующие отрасли, а единое целое. ... Необходимо мотивировать охотников на ведение интенсивного охотничьего хозяйства и дичеразведение, а не экстенсивное, как сегодня. 

и многое другое, поверьте не надо.
1. Давайте сразу определимся. Если Вы человек который активно выступает за полный запрет охоты (или существенное ее ограничение) как фактора сдерживающего развитие экотуризма то общения у нас с вами не получиться. Не будем тогда тратить время.
2. Я бы хотел все же не уходить далеко от данной конкретной темы. Давайте не будем распыляться и пытаться сразу решит все насущные проблемы одним махом, конкретнее по моей «точке зрения».
Вы говорите про интенсификацию охотничьего хозяйства, сетуете на «экстенсивный путь развития охотничьего хозяйства» (причем об этом высказывались уже не раз в других постах). Я с Вами согласен - об этом писал под Вашим высказыванием на «точку зрения» Дмитрия Шамовича (кажется там). Пишу в данном своем материале - «В целом, ведение охотничьего хозяйства по предложенному типу должно носить исключительно интенсивный характер, позволяющий добывать максимальное количество дичи с небольшой площади угодий».
По поводу увеличения арендной платы. Вы то в пример приводите ситуацию с арендой охотничьих угодий в Европе, то как идеал предлагаете ситуацию с арендой в Америке
Valery Moseykin писал:

Плата за аренду охотугодий не должна быть символической и должна мотивировать охотников на ведение интенсивного охотничьего хозяйства и дичеразведение, а не экстенсивное, как сегодня. Время первобытного собирательства в природе в современной Европе кануло в прошлое. 

Valery Moseykin писал:

 Например, принимать американскую модель, где аренда угодий стоит недешево, что мотивирует охотников вкладывать деньги в биотехнию, а не решать проблемы отсутствия дичи расширением площади угодий.  
 
Определитесь, что же Вы хотите. Да согласен, государство должно стимулировать развитие интенсивного охотничьего хозяйства, но я ведь об этом так же пишу
«Не все объединения охотников смогут себя проявить с положительной стороны, поэтому должны быть разработаны четкие критерии оценки эффективности их работы. При условии их невыполнения договор аренды угодий с такими коллективами должен в обязательном порядке расторгаться. Очень важно добиться того, чтобы в части угодий, изъятой у неэффективного охотпользователя и переданной «объединению охотников», ситуация в области охотничьего хозяйства только улучшилась, а не ухудшилась».
«… Государству для таких «объединений охотников» придется вводить дополнительные требования, обязательные условия и методы стимулирования, чтобы уже на начальном этапе препятствовать созданию малоэффективных, заведомо обреченных на неудачу охотничьих хозяйств … ». Я специально не стал подробно расписывать этот вопрос, так как не захотел «…усложнять восприятие новой информации и затенять самое важное…». Если уж речь здесь зашла об этом, то в вкратце поясню свою точку зрения по этому поводу.
Увеличивать размер арендной платы точно не стоит, а лучше увеличить размер обязательных биотехнических мероприятий для дичи в хозяйствах созданных по предлагаемому принципу. Это позволит лучше  стимулировать охотника, ведь деньги  не идут куда-то в общий котел (как при плате за аренду), а конкретно в его угодья. Если государство идет на встречу «объединениям охотников» (получение статуса не коммерческой организации, приоритетное получение в аренду частей угодий изъятых у неэффективных пользователей, упрощение принципа работы и т.д.), то и охотники в свою очередь должны доказать свою компетентность и серьезность своих намерений, заинтересовать государство. Допустим в хозяйствах с приоритетным направлением по копытным, ежегодно должно создаваться на 1000 га лесных угодий не менее 10 га кормовых полей (причем не сенокосов, а сельхозкультур. Не можете создать сами, заключите договор с местным СПК, они и вспашут и прокультивируют и посеют), заготавливаться и выкладываться не менее 10 т. кормов (причем не пустых зерноотходов, а зерна и сочных кормов купленных у сельхозпроизводителя (должны быть в наличии  документы об оплате и накладные)), обязательно наличие егеря на определенную площадь угодий (оговаривал в статье), и т.д. Общая площадь лесных угодий составляет 5 тыс. га значит должны создать не менее 50 га кормовых полей и скормить 50 тонн кормов. Видите что не потяните – берите меньшие по площади угодья. Для хозяйств специализирующихся на иных видах дичи, необходимо будет устанавливать иные требования с учетом их специфики. Это уже на начальном этапе будет способствовать созданию интенсивных хозяйств и препятствовать образованию заранее обреченных на провал, так как люди вложившие свои не малые средства и силы в угодья, уже совсем по иному будут относиться к дичи. В последующем необходимы четкие критерии оценки эффективности работы таких «объединений охотников», к примеру - размер дичи ежегодно изымаемый с единицы площади угодий, ежегодный размер прироста в популяциях и т.д..Об не эффективности ныне существующих подходов я говорил в своей статье опубликованной здесь на сайте «Система функционирования охотничьего хозяйства в Беларуси и препятствия по ее совершенствованию».
Я категорически против создания ситуаций когда группа неорганизованных охотников-хапуг, получив поддержку государства, начала не вести плодотворную работу по поддержанию и развитию популяций животных, а начала истребление оставшихся особей. Первые пять лет они будут говорить – «вот вот начнем работать», вторые пять – будут утверждать что хорошо работаем, еще пять лет понадобиться государству доказать что результата нет и на то чтобы забрать угодья. Потеряем только время.
Вот конкретные требования установленные государством – если не устраивает, требует большого количества сил и средств, не смогли друг с другом уже на начальном этапе договориться, то тогда охотьтесь как и прежде в ЛОХах, в БООРе и т.д. и не говорите что все дорого, иностранцы заполонили … .
И еще Валерий, по Вашему высказыванию
Valery Moseykin писал:

Охота ... никакой социальной нагрузки уже давно не несет. Почему-то никому из охотников не приходит в голову, зарезать и унести со двора соседа овцу или корову лишь на том основании, что "я тоже здесь живу". Отделите охоту от мясозаготовок. С правом приоритета охотником покупки добытой в охотхозяйстве мясной продукции по цене в два, три раза превышающей стоимость магазинной свинины или говядины (т.е. по закупочной цене ресторанов, куда она и должна направляться) и если не все, то многое встанет на свои места. Ведь если охотники действительно ратуют за удовольствие от общения с дикой природой, то при  чем здесь мясо? Охотничий трофей - да! Культура охоты и общения с природой - да! Возможность общения с людьми, имеющими схожие интересы - да! Сотрудничество с профессиональными экологами - да! 

Я совсем не понял, поясните . Вы хотите сказать если охотник под новый год подошел к стаду кабанов, выбрал сеголетка в нем, добыл точным выстрелом, на праздник приготовил вкусное блюдо то это значит не охота, а добытый зверь не трофей? Причем это сделал в угодьях, где ведется интенсивная биотехния и этот сеголеток и его мать скорее всего выжили только благодаря интенсивной подкормке
Гость    24 Декабря 2012 в 20:28
0
0
Шимчук пишет так, что создается впечатление об его очень плохом русском. Кто знает напишите откуда этот грамотей. Ну не может быть отраслью такая мизерная (копеечная по большому счету) деятельность как охотничье хозяйство. А ему это хочется, понимаете ли! Чудной человек.
Гость    25 Декабря 2012 в 9:58
0
0
Гештовт и его идеи это второй этап 1917г. только почти через столетие и охотничьем хозяйстве. Люди если Вы умные,раскиньте мозгами,какое нещастье принесла НАМ всем ВЕЛ ОКТ.Там где ее небыло народ живет и здравствует. Зачем нам еще одно нещастье?
Валерий Мосейкин    25 Декабря 2012 в 13:51
0
0
Павел, без обид!
Я хотел сказать, что ситуация с охотничьим хозяйством и в России и в Беларуси загнана в тупик и решить проблему предлагаемыми косметическими методами - пустая трата времени и сил. Подобной "косметики" в наших странах наворочано уже столько, что дальше некуда - результат известен. Нужно менять систему рожденную еще во времена брежневского застоя и адаптировать ее к новым социальным и экономическим реалиям, причем, с прицелом на будущее. Для чего специалистам важно изучить и суммировать успешный и не очень успешный опыт других стран.
Лично я не против охоты, но считаю несправедливым когда относительно небольшая часть населения - охотников, узурпировала большую часть угодий страны и препятствует развивитию других отраслей природопользования, в частности, экотуризма. О чем вообще можно говорить, если спортивная охота у нас организуется даже в национальных парках, что в корне противоречит самой идеологии экотуризма, сформировавшейся в национальных парках мира за последнее столетие? Объяснить подобный нонсенс можно лишь полным непониманием самой сути экотуристической деятельности. Таким образом институт охоты является не просто неэффективным (с чем сегодня вряд ли кто-то станет спорить), но становится тормозом развития социального природопользования и экономического развития на государственном уровне. Продолжать проводить прежнюю политику значит скатываться в прошлый век, из которого впрочем, охотничье хозяйство России и Беларуси и не вылезало.
Решение проблем биотехнии предлагаемыми административными методами, как то: "увеличить размер обязательных биотехнических мероприятий" - для людей, рожденных в СССР дело привычное - любой охотник от фонаря напишет любой отчет так, что комар носа не подточит, тем более, что проверить его потом будет невозможно, да и некому. А вот с платежами за угодья такой номер уже не пройдет и станет для арендатора угодий серьезным поводом задуматься об эффективности своего охотничьего хозяйства. Главное здесь не перегнуть палку и не наломать дров!  Но на то и существуют охотоведы, лесники, экологи и экономисты, труд которых и так аккуратно оплачивают налогоплательщики. Но рассуждая о подобных вещах, мы заходим за флажки существующего законодательства, которое, повторяюсь, нужно менять.
Павел Гештовт писал:

Вы хотите сказать если охотник под новый год подошел к стаду кабанов, выбрал сеголетка в нем, добыл точным выстрелом, на праздник приготовил вкусное блюдо то это значит не охота, а добытый зверь не трофей? Причем это сделал в угодьях, где ведется интенсивная биотехния и этот сеголеток и его мать скорее всего выжили только благодаря интенсивной подкормке
Я хотел сказать, что мясо поросенка должно принадлежать не тому, кто этого поросенка убил, а тому, кто его вырастил. Тогда как убивший поросенка охотник, должен оплатить удовольствие за отстрел, а также стоимость добытого трофея. И оплатить дополнительные услуги, оказанные в охотхозяйстве (обслуживание егеря, транспорт, баньку, игру на балалайке и т.п.). И отдельно купить у арендатора охотхозяйства мясо этого поросенка, коль скоро есть такое желание - скрасить Новый год. Если же арендатор или хозяин охотугодий готов за все заплатить сам и даже добавить от себя, то хозяин - барин! При этом платежи за аренду угодий для него должны оставаться обязательными, быть реально ощутимыми и контролироваться налоговыми органами. Угодья, от которых откажутся арендаторы могут контролировать гос. инспекторы, на средства, отчисляемые производителями, экспортерами и торговцами оружия, боеприпасов и охотничьего снаряжения, а также обязательными отчислениями от охоты на мигрирующие виды птиц.  
Павел Гештовт    27 Декабря 2012 в 19:02
0
0
Гость писал:
Я понимаю, что внутри коллектива охотников, про который Вы пишите, право охоты должно распределяться в зависимотси от его конкретного участия в сохранении и преумножении зверя. Но не пишите ничего о том, как, по каким принципам эти угодья эти коллективы будут получать. Опять - кто больше заплатит арендную плату? Как всем охотникам дать изначально равные возможности получения в аренду этих угодий? ....... Как сделать, чтобы охотники могли эти коллективы создавать по своему желанию, Вы ничего не предлагаете. А это ведь главное.......

Не согласен с Вами. Я считаю что самый важный вопрос в данный момент – смогут ли эффективно работать самостоятельные, независимые коллективы рядовых охотников? Способны ли они к этому? Вот что нужно обсуждать. Зачем обсуждать «по каким принципам эти угодья эти коллективы будут получать» когда не известен основной ответ. Может вообще нет смысла подымать этот вопрос, он попросту не возникнет, так как подавляющему большинству наших охотников, как и чиновникам это окажиться не нужно. Я предложил идеальную, справедливую модель для большинства охотников, где каждый сможет себя проявить. Где
Павел Гештовт писал:

– размер использования ресурсов дичи для каждого отдельного охотника должен зависеть от его конкретного участия в сохранении и преумножении дикого зверя;

  И что в ответ, почитайте высказывания под моим материалом и на соседних ветках сайта.
Гость писал:
И в этих предложениях, и в предложениях РГОО БООР (новом) видно только одно, стремление любыми методами обзавестись слугами. И если в первом предложении подается идея сплатить местных охотников ,что бы в последующем приезжать к ним на все готовое из Минска, "на охоту", то во втором (идея боор) взвалить на плечи (по новому разработанному договору аренду охотугодий для "первичек") и без того бедных людей дополнительные финансовые расходы при той же существующей системе в ОХОТЕ? Нищий платит за всех но у нищих денег мало ,но зато их самих большое количество!

Гость писал:
Гештовт и его идеи это второй этап 1917г. только почти через столетие и охотничьем хозяйстве. Люди если Вы умные,раскиньте мозгами,какое нещастье принесла НАМ всем ВЕЛ ОКТ.Там где ее небыло народ живет и здравствует. Зачем нам еще одно нещастье?

Гость писал:
У меня сложилось мнение ,что Гештовт пишет либо по чьей то просьбе,либо с учетом происходящего в охоте хочет заполучить в аренду охотничии угодья. Не нужно ему верить,в его написанном правды нет. Это пиар (набор предложений). Я встечал таких хазяевов,обещавших все делать для местного населения дабы только получить в аренду угодья. И результат через год, все местные были оттеснены в поля. Это просто ждут и мыслят когда или в друг дадут команду раздать угодья желающим? Не стремитесь надуть народ. Ох как хочется вам это сделать.

Гость писал:
...  мне тоже не нравится то,как меня имеют и стремяться иметь все больше. Ведь они хотят на плечи нищих под лузунгом коллективизации повесить аренду охотничьих угодий. Вы представ как будет жить людям(охотникам) когда их закрепят в отдельных коллективах навяжут кучу мероприятий,сделают практически "крепостными" а сами только будут стричь от взносов,путевок охот иносранцев деньги ,часть из которых уйдут в ........ а оставшиеся дербанить в зарплаты и при этом ничего не делая. А еще хуже если уже в тайне идет дележ.

Вы пишите
Гость писал:
И если я не захочу со своим коллективом заниматься "свиноводством", вываливать в лес тонны кормов, а захочу, чтобы кабана было столько, сколько природа может прокормить, это что, греховные пожелания лентяев и бездельников, или нормальное понимания гармонии в природе и участии человека в ней? Уже свиней доразводились во многих районах, что и от чумки падеж есть, и трихинилез повсеместно,и черви под кожей (не помню как это называется). А ведь эти все болезни от перенаселения. ......

А вы знаете сколько природа может выдержать? Да если бы у поляков, немцев, американцев, канадцев была такая численность зверя как у нас они давно бы закрыли всякую охоту лет на пять. Вы же владеете цифрами добычи основных охотничьих видов в Европе, сравните с нашими, а лучше приведите их здесь на сайте чтобы остальным стало понятно и меня никто не обвинил в подтасовке данных. В Беларуси много кабана, кто сказал? Кто это выдумал? Есть хозяйства где его численность существенная и примерно соответствует плотностям населения в Германии, Венгрии, Польши и т.д. но эти хозяйства по пальцам можно подсчитать.
Извините но я буду аргументировать c Вами же присланными материалами: «…Средняя по штату (штат Пенсильвания) численность оленя перед сезоном охоты в 1996-1997 году оценивалась в 1,200,000 особей, с плотностью в 45 оленей на квадратную милю (не на тысячу гектар) лесных угодий; зимняя плотность в 1996 году была приблизительно 30 оленей на кв. милю. Эта зимняя плотность на 43 % выше, чем поставленная Агентством цель в 21 олень на кв. милю» … . И так, Комиссия по дичи штата Пенсильвания ставит цель 21 олень на кв. милю, это примерно 8,2 особи на один квадратный километр или 82 особи на одну тысячу гектар (т.е это оптимальная для них численность). Если перевести на площадь лесных угодий Беларуси то это составит где-то 600 000 особей. Конечно это применительно к другому виду – белохвостому оленю, примем что два белохвостых оленя будут равны одному благородному оленю (очень приблизительно, не точно, много нюансов но для приблизительных расчетов приемлемо). Получается где-то 300 000 особей и это цель по снижению численности! В данный момент плотность населения – 30 оленей на квадратную милю, это где-то 11,7 особей на один квадратный километр или 117 особей на одну тысячу гектар. Если приблизительно применить к благородному европейскому оленю, то есть уменьшить в два раза, это где-то около 60 особей на одну тысячу гектар. Вот когда у нас в Беларуси средняя плотность оленя будет составлять 60 особей на одну тысячу гектар лесных угодий, а его весення численность достигнет 430 000 (а к сезону охоты 1 000 000 особей), я сам буду выступать за запрет зимней подкормки оленя. Коль пошла речь об олене все же приведу данные по Европе, в Венгрии и Норвегии плотность населения 50–100 особей на тыс. га, в Штландии 70–140 особей на тыс га. и та же ситуация с численностью по лосю по косуле, кабану а вы все пишите «чтобы зверя не было больше, чем может выдержать природа естественным образом». Да у нас этого зверя беречь, разводить и поддерживать любыми способами надо, а не биотехнию отменять и волком травить (как это предлагают многие по опыту Европы и Америки). У нас иная ситуация, и если бы сюда к нам попали экологи они бы ужаснулись от увиденного.
Посмотрим, что станет с белорусским диким зверем если зима будет такой как она началась, вот тогда увидим и большую численность, и «абсолютную ненужность» биотехнии. Еще раз вам говорю (уже этот вопрос подымался ранее) не ставьте в один ряд условия ведения охотничьего хозяйства и охоты в центральной, малозаселенной Канаде и в Беларуси. Это диаметрально противоположные вещи, принципиально разные подходы, нам необходимо равняться на европейские подходы в охоте и охотничьем хозяйстве. А данные по добычи в Европе все же приведите …
Гость    26 Декабря 2012 в 0:12
0
0
Valery Moseykin писал:

Я хотел сказать, что мясо поросенка должно принадлежать не тому, кто этого поросенка убил, а тому, кто его вырастил. Тогда как убивший поросенка охотник, должен оплатить удовольствие за отстрел, а также стоимость добытого трофея. И оплатить дополнительные услуги, оказанные в охотхозяйстве (обслуживание егеря, транспорт, баньку, игру на балалайке и т.п.). И отдельно купить у арендатора охотхозяйства мясо этого поросенка, коль скоро есть такое желание - скрасить Новый год. Если же арендатор или хозяин охотугодий готов за все заплатить сам и даже добавить от себя, то хозяин - барин! При этом платежи за аренду угодий для него должны оставаться обязательными, быть реально ощутимыми и контролироваться налоговыми органами. Угодья, от которых откажутся арендаторы могут контролировать гос. инспекторы, на средства, отчисляемые производителями, экспортерами и торговцами оружия, боеприпасов и охотничьего снаряжения, а также обязательными отчислениями от охоты на мигрирующие виды птиц.  

Ну вот приходит же такая бредятина кому-то в голову....... Платить за удовольствие за отстрел.... Охотник что садист, что убивает только ради удовольствия? Полное непонимание природы охоты. Тогда по анагогу все должны платить за удовольствие сбора ягод и грибов, ловли рыбы, прогулки по лесу. Именно об этом видимо мечтают все эти так называемые апологеты экотуризма. Кому вы вообще нужны со своими услугами? Только детям асфальта, которые сами не могут в лес выехать и все посмотреть, что желают.....
Все хозяин или арендатр угодий должен получать по ихнему..... А откуда он стал хозяином? У нас что, частнособственническое землевладение вернули уже? Право пользоваться дикими животными долно принадлежать всем гражданам поровну, вот когда каждый свою долю получит тогда и распоряжайся как хозяин.
Ваша гнилая философия по уничтожению охоты прет из каждой дырки Не получится!!!!! Охота была, есть и всегда будет. Это естественное право человека охотиться, и нигде в цивилизованном мире не додумались до отмены охоты. так что нечего Индию и прочие страны третьего мира приводить в пример......
Гость    26 Декабря 2012 в 11:56
0
0
Валерий,у меня слаживается такое впечатление что вы вчера на свет появились!!!
1.Если смотреть вашими взглядами то хозяином этого поросёнка является егерь,ну или охотовед,ведь именно они проводят биотехнические мероприятия и охрану!То есть егерь вдальнейшем хочет охотнику продаёт,хочет на рынок везёт,так что ли!!!
2.интересно,какой размер оплаты установить за удовольствие отстрела того или иного вида животных
3.И ОТДЕЛЬНО КУПИТЬ МЯСО ЭТОГО ПОРОСЁНКА....Ну так вот приведу вам для ясности некоторые цифры:на данный момент стоимость разового разрешения на отстрел кабана-сеголетка колеблется в пределах 300-400тыс.руб!!!В случае продажи мясо хозяйством населению цена за 1 кг. 20-25 тыс.руб,итого в среднем если брать поросёнка чистым весом 15-25кг,посчитали во сколько обойдётся этот поросёнок,плюс оплата выхода(путёвки)...расходы на проживание,дорогу и т.д!!!ЗОЛОТОЙ ПОРОСЁНОК получается...и приведите мне теперь ранг людей которые в таком случае смогут добыть взрослого кабана,я уже не говорю про ЛОСЯ или ОЛЕНЯ!!!опять получается чиновники или иностранцы,тогда сдесь же вы будете обсуждать тему сложившуюся в ТОЛОЧИНЕ
Почему в нашей стране выход из проблемного экономического положения видят только в поднятии цен и налогов,всё других выходов не видим...
А когда действительно заслужившие уважения в этой отрасли люди(Ярошук В.В,или тот же самый Гештовт П.А) предлагают конкретные мероприятия для улучшения сложившейся ситуации,появляются высказывания и мнения такие что читать противно начинается уже даже с первого написанного ими слова...
Юрий
Валерий Мосейкин    26 Декабря 2012 в 14:14
0
0
Гость писал:
Валерий,у меня слаживается такое впечатление что вы вчера на свет появились!!! 1.Если смотреть вашими взглядами то хозяином этого поросёнка является егерь,ну или охотовед,ведь именно они проводят биотехнические мероприятия и охрану!То есть егерь вдальнейшем хочет охотнику продаёт,хочет на рынок везёт,так что ли!!! 2.интересно,какой размер оплаты установить за удовольствие отстрела того или иного вида животных 3.И ОТДЕЛЬНО КУПИТЬ МЯСО ЭТОГО ПОРОСЁНКА....Ну так вот приведу вам для ясности некоторые цифры:на данный момент стоимость разового разрешения на отстрел кабана-сеголетка колеблется в пределах 300-400тыс.руб!!!В случае продажи мясо хозяйством населению цена за 1 кг. 20-25 тыс.руб,итого в среднем если брать поросёнка чистым весом 15-25кг,посчитали во сколько обойдётся этот поросёнок,плюс оплата выхода(путёвки)...расходы на проживание,дорогу и т.д!!!ЗОЛОТОЙ ПОРОСЁНОК получается...и приведите мне теперь ранг людей которые в таком случае смогут добыть взрослого кабана,я уже не говорю про ЛОСЯ или ОЛЕНЯ!!!опять получается чиновники или иностранцы,тогда сдесь же вы будете обсуждать тему сложившуюся в ТОЛОЧИНЕ Почему в нашей стране выход из проблемного экономического положения видят только в поднятии цен и налогов,всё других выходов не видим... А когда действительно заслужившие уважения в этой отрасли люди(Ярошук В.В,или тот же самый Гештовт П.А) предлагают конкретные мероприятия для улучшения сложившейся ситуации,появляются высказывания и мнения такие что читать противно начинается уже даже с первого написанного ими слова... Юрий

Одна из иллюзий, распространяемой охотниками это то, что охота несет важную социальную нагрузку. Ничего подобного! Во всем мире охота является делом дорогостоящим, а ведение охотничьего хозяйства по сложности и требуемым инвестициям сопоставимы с ведением сельского или лесного хозяйства. Что делать... я вот тоже хотел бы иметь дорогостоящий джип или самолет, но увы... Приходится покупать билеты на рейсовые автобусы и поезда. Потом, ни в коем случае не следует воспринимать мои слова буквально и хвататься за счеты. То, что при существующей системе ведения охотничьего хозяйства отрасль работает крайне неэффективно и ее необходимо реформировать - всем уже очевидно. Как? Вот этим вопросом и должны заниматься охотоведы и экономисты, которые и должны все подсчитать. Смысл реформирования должен заключаться не в стоимости лицензий (которая зачастую высосана из пальца и экономически ничем не обоснована), а в создании мотивации (правил игры), что бы люди, задействованные в охотничьем хозяйстве  стали более заинтересованы, а система заработала более эффективно. Очевидно, что дело это долгое, не простое, требует осмысления и анализа как своего, так и чужого опыта. В принципе, государство должно лишь формировать правила игры и контролировать их исполнение. Тогда, как все остальное должны делать сами люди. Но для этого правила должны быть общими, понятными и прозрачными. И мотивировать людей на развитие, а не на стангнацию или блуждание со свечкой в потемках вопросов экологии и экономики. Сегодня в мире почти не остается стран, чья экономика природопользования ориентируется на экстенсивную охоту и собирательство. Что касается предлагаемых косметических мер в плане охотничьего хозяйства, то косметику иногда используют для показа умирающего больного родственникам. Но излечению больного это никак не способствует.
Валерий Мосейкин    26 Декабря 2012 в 14:17
0
0
Если обратите внимание, я писал лишь о настоятельной необходимости скорейшего реформирования охотничьего хозяйства. Все прочее я вынес "за флажки", т.е. как предмет для обсуждений, дискуссий, споров, обмена мнений, которые у всех людей разные. Но против чего я точно против, так это против засилья не всегда компетентного в вопросах экологии охотничьего лобби, свидетельством чему стал  тотальный,  экономически и социально не обоснованный захват охотниками большей части угодий страны и организации спортивной охоты в национальных парках. Чколько охотников в Баларуси я не знаю. В России их немногим более двух миллионов чеовек (столько посетителей принимает лишь одна российская фотовыставка). И эта относительно небольшая часть населения владеет угодьями большей части страны и диктует собственные правила игры десяткам и сотням миллионам других граждан - неохотников. При том, что экотуристический потенциал в России несложно просчитать, что уже сделал Всемирный Совет по туризму и путешествиям, поставив Россию на почетное пятое место в мире по потенциальной привлекательности для внутренего туризма (реально она находится на 59 месте).    
Что касается рыбалки, то да, во многих хозяйствах (в том числе, российских) такие правила уже существуют: Хочешь поймать семгу или радужную форель? Пожалуйста, однако пойманную рыбу придется отдать в ресторан. Хотите взять ее себе? Пожалуйста, доплатите 20 долл. и рыба ваша! И знаете, в специаизированных туристских комплексах подобная схема неплохо работает. Сегодня даже в глухих регионах Сибири современные и цивилизованные туристы все больше пропагандируют практику выпускать пойманных тайменей обратно в реки после того, как с ними сфотографиуются. Подобная практика сегодня широко распространена в большинстве экономически развитых странах мира! Читал в блогах некоторых российских туристов о том, как спустя несколько лет они вновь вылавливали некогда уж пойманных ими и помеченных тайменей. О плюсх и минусах подобной рыбалки можно спорить, но ее альтернатива - полное исчезновение в реках тайменей, что уже наблюдается в ряде сибирских регионов.      
Александр Эрдман    26 Декабря 2012 в 14:46
0
0
Валерий, прекрасно написано! А последняя фраза - на все сто!
Павел Гештовт    26 Декабря 2012 в 22:33
0
0
Valery Moseykin писал:

Я хотел сказать, что ситуация с охотничьим хозяйством и в России и в Беларуси загнана в тупик и решить проблему предлагаемыми косметическими методами - пустая трата времени и сил. Подобной "косметики" в наших странах наворочано уже столько, что дальше некуда - результат известен. Нужно менять систему рожденную еще во времена брежневского застоя и адаптировать ее к новым социальным и экономическим реалиям, причем, с прицелом на будущее. Для чего специалистам важно изучить и суммировать успешный и не очень успешный опыт других стран.

Валерий, категорически с вами не согласен, то что предлагаю я для условий Беларуси является принципиально новой формой ведения охотничьего хозяйства. Абсолютно никакой «косметики» здесь я не вижу, я предлагаю абсолютно новые подходы и принципы (по крайне мере для нас). А что касается мирового опыта, то аналогичных примеров уйма, примерно по такому принципу функционируют охотничьи хозяйства в Прибалтике, Польше. Австрии, Германии, на восточном побережье США и Канады, и много еще где, все страны не перечислишь. И самое важное – там есть результат.
 
Valery Moseykin писал:

Решение проблем биотехнии предлагаемыми административными методами, как то: "увеличить размер обязательных биотехнических мероприятий" - для людей, рожденных в СССР дело привычное - любой охотник от фонаря напишет любой отчет так, что комар носа не подточит, тем более, что проверить его потом будет невозможно, да и некому. 

Вижу  проблема в том, что Вы все написанное мной применяете к условиям России. Поверьте, разница в подходах и уровне ведения охотничьего хозяйства, а также в степени контроля государством, между нашими странами за поздние двадцать лет стала огромной. Я вижу что Вы просто не представляете что сейчас происходит в Беларуси с охотничьим хозяйством. У нас охотничье хозяйство контролирует три отдельных ведомства ­ Минестерство лесного хозяйства, Министерство охраны окружающей среды и природных ресурсов и Инспекция по охране животного и растительного мира при Президенте Республики Беларусь. Вы даже не представляете себе уровень, серьезность  и щепетильность проверок, у нас во время проверок проверяют каждый информационный знак в угодьях (десятки в каждом хозяйстве), каждую подкормочную, строительство любого биотехнического и охотхозяйственного сооружения должно быть согласовано с основным землепользователем, каждую лицензию (разовое разрешение) просмотрят, все накладные и т.д. Уверен что среднестатистический российский охотовед при таких требованиях и года не проработал бы у нас, или до ближайшей проверки. В проверках от Министерства лесного хозяйства принимают практики-охотоведы с других областей и обвести их вокруг пальца не получиться. Инспекция при Президенте, подчиняется только напрямую Совету безопасности и Администрации Президента, договориться не получиться! Проверить площадь созданных кормовых полей, факт заготовки определенного объема кормов и размер их выкладки животным это проще простого, самое элементарное что может быть в ходе проверок. Знаете, этот тотальный контроль в охотничьем хозяйстве Беларуси это и наше достояние и наша проблема - многие несут заслуженное наказание, поддерживается строгая дисциплина, но многие признанные специалисты так же являются жертвами различных перегибов. Валерий, Вы просто не представляете о чем говорите!!!!!
Теперь об аренде, хорошо подняли арендную плату.


  1. Многие попросту не смогут платить и как результат бесконтрольные угодья общего пользования.


  2. За аренду заплатили, а на развитие средств уже не осталось. Согласитесь, зарплаты у нас в Беларуси поменьше чем в Германии, и среднестатистический охотник не позволит себе выложить такую сумму как охотник немец. Угодья останутся, а вот зверя там будет мало - последствия неэффективной биотехнии и охраны


Так вот я все же остаюсь на своем
Павел Гештовт писал:

Увеличивать размер арендной платы точно не стоит, а лучше увеличить размер обязательных биотехнических мероприятий для дичи в хозяйствах созданных по предлагаемому принципу. Это позволит лучше  стимулировать охотника, ведь деньги  не идут куда-то в общий котел (как при плате за аренду), а конкретно в его угодья. 

Вы пишите
Valery Moseykin писал:

Я хотел сказать, что мясо поросенка должно принадлежать не тому, кто этого поросенка убил, а тому, кто его вырастил. Тогда как убивший поросенка охотник, должен оплатить удовольствие за отстрел, а также стоимость добытого трофея. 

Так ведь я тоже  за это. Я в своем материале пишу - " Надеюсь, что при развитии идеи «охотничьих деревень» охотник сможет понять: ... что большое количество дичи в угодьях — это не «дар природы», а результат многолетней напряженной работы, жесткой самодисциплины и четко выверенных, продуманных решений".
Valery Moseykin писал:

ведение охотничьего хозяйства по сложности и требуемым инвестициям сопоставимы с ведением сельского или лесного хозяйства. 

Здесь я соглашусь  с Вами, не раз об этом сам говорил. Опять это подтверждает выше сказанное. Конечное если это Дальний Восток, или Центральная Сибирь, или Центральная Северная Америка то там все по другому, но если это регион с высокой плотность населения человека ситуация иная (там где недостаточно размера возобновляемых чисто природных ресурсов). Там присутствует и интенсивное лесное хозяйство, охотничье хозяйство, интенсивное сельское хозяйство. Только за счет интенсификации можно обеспечить всех желающих необходимыми объемами какого-либо ресурса. И здесь нет ничего нового,  Aldo Leopold давно об этом говорил. 
И в конце, Валерий, Вы все ровно уводите нашу дискуссию в сторону противостояния. Интересная у нас с Вами дискусия получается, вроде бы Вы во многом согласны со мной, но при этом не согласны со всем и продолжаете мне доказывать то что я хорошо понимаю и говорю. 
Юрий Малец    26 Декабря 2012 в 22:39
0
0
Павел Гештовт писал:

Я прекрасно понимаю реальное положение дел. Не раз высказывался об уровне самосознания у рядовых охотников, об их дисциплине и умении работать в коллективе.
я лишь предлагаю еще один параллельный и альтернативный путь развития в охотничьем хозяйств». В результате этого угодья будут использоваться более эффективно.  Очень важно добиться того, чтобы в части угодий, изъятой у неэффективного охотпользователя и переданной «объединению охотников», ситуация в области охотничьего хозяйства только улучшилась, а не ухудшилась».
Но давайте по порядку.
Если разложить мой материал по пунктам, то можно коротко сказать:
– охотничьи угодья в целом используются неэффективно;
– развитое охотничье хозяйство способно вносить свой вклад в поддержание сельских территорий;
– с экономической точки зрения в охотничьем хозяйстве мы не должны замыкаться исключительно на доходах и рентабельности, в некоторых случаях даже «не рентабельное», в нашем понимании хозяйство, может быть выгодно для государства с экономической точки зрения;
– размер использования ресурсов дичи для каждого отдельного охотника должен зависеть от его конкретного участия в сохранении и преумножении дикого зверя;
– у хозяйств не эффективно использующих угодья, угодья должны изыматься;
– государству необходимо поддерживать граждан вкладывающих свои силы, время и личные средства, в поддержание, сохранение и развитие охотничьего хозяйства;
– необходимо искать новые, альтернативные пути и формы развития охотничьего хозяйства.
С чем конкретно Вы не согласны?  Вопрос в том, как это сделать? Если я предлагаю не верный подход, то предложите свой, давайте искать его сообща.
Цель какая – чтобы большинство чиновников различных ведомств и ветвей власти, большинство простых охотников поняло что «зверь это не «дар природы», а результат многолетней напряженной работы, жесткой самодисциплины и четко выверенных, продуманных решений».  А сейчас какое бытует мнение у рядового обывателя – «взял в аренду угодья (общественное благо), сам охотится, деньги зарабатывает, а рядовых охотников выгнал в поля или вообще за пределы угодий. Не пойдет, надо делиться «даром природы»». Как изменить такое мнение большинства, вот в чем настоящая проблема. Предлагайте.

Мое предложение: идти в народ. Все же лежит на поверхности. Надо убеждать местных охотников-браконьеров, что мяса может быть на порядок больше. И когда они это поймут, то и машина заработает - поедут из города любители "цивилизованной" охоты. Но сделать это ой как непросто - одеяло то одно. К каждому нужен индивидуальный подход. А тут надо две группы «свести воедино»: и местных, и приезжих. Да и о контролирующих органах не забывать.
Гость    26 Декабря 2012 в 21:08
0
0
Valery Moseykin писал:

Если обратите внимание, я писал лишь о настоятельной необходимости скорейшего реформирования охотничьего хозяйства. Все прочее я вынес "за флажки", т.е. как предмет для обсуждений, дискуссий, споров, обмена мнений, которые у всех людей разные. Но против чего я точно против, так это против засилья не всегда компетентного в вопросах экологии охотничьего лобби, свидетельством чему стал  тотальный,  экономически и социально не обоснованный захват охотниками большей части угодий страны и организации спортивной охоты в национальных парках. 

Ваше понимание "реформирования" охотничьего хозяйства, и это торчит отовсюду белыми ушами - создать такие условия, в том числе путем высокой арендной платы, чтобы охота стала еще дороже, чтобы арндовать угодья было трудно, чтобы на как можно большей площади не было охоты вообще.
Про охоту в нацпарках здесь никто не спорит - ее не должно быть, но Вы все смешиваетет в кучу.Везде, где не особо охраняемая территория, охота должна быть разрешена.
Нормальный же подход - все виды диких животных, которые человек рассматривает как объекты охоты, должны рационально использоваться путем этой охоты. И государство должно создавать условия чтобы это было доступно всем гражданам, кто хочет этим заниматься. Потому что это естественное право - охотиться. Единственное ограничение для объема возможной охоты - обеспечение возобновимости ресурсов дичи.
Valery Moseykin писал:
В России их немногим более двух миллионов чеовек (столько посетителей принимает лишь одна российская фотовыставка). И эта относительно небольшая часть населения владеет угодьями большей части страны и диктует собственные правила игры десяткам и сотням миллионам других граждан - неохотников.

Вы не путайте божий дар с яишницей. Вы сравнивайте не зрителей фотовыставки а сколько человека занимается специально фотографированием диких животных по сравнению с теми, кто на них охотится. Цифры будут в разы не в пользу фотографов. Хотя я против них ничего не имею до тех пор, пока они не пытаются ограничить охоту.
Valery Moseykin писал:
<Сегодня даже в глухих регионах Сибири современные и цивилизованные туристы все больше пропагандируют практику выпускать пойманных тайменей обратно в реки после того, как с ними сфотографиуются.

Самое что ни наиесть глупейшее изобретение catch and release. Выдергивать дикихъ животных ( рыб) на крючок из их среды обитания только чтобы получить удовольствие и сфотографироваться - это садизм, а не цивилизованные действия. Сколько их потом погибает никто не знает. Рыбалка, как и охота - это когда диких животных добывают для потребления человеком. Все остальное - это извращение. Мало ресурса - ограничьте нормы вылова, уменьше сроки, ограничьте орудия лова наконец, но не превращайте рыбалку в черт знает что.
Valery Moseykin писал:
<Подобная практика сегодня широко распространена в большинстве экономически развитых странах мира!

Источники ваших познаний в охоте и рыбалке просто изумляют и не заслуживают никакого доверия. Откройте сайт любого штата в Америке, любой провинции в Канаде, сайты Швеции, Финляндии, Австралии, любой экономически развитой страны и поинтересуйтесь, сколько стоит там охота и рыбалка. Только не коммерческая, для туристов, а для жителей страны. И больше не несите этой чепухи постоянно на этом сайте, доббируя только зарабатывание денег на природных ресурсах через "экоткризм".
Здесь тема о том, как реорганизовать охотничье хозяйство, а не как его уничтожить.
Павел Гештовт    26 Декабря 2012 в 22:01
0
0
Гость писал:
Все хозяин или арендатр угодий должен получать по ихнему..... А откуда он стал хозяином? У нас что, частнособственническое землевладение вернули уже? Право пользоваться дикими животными долно принадлежать всем гражданам поровну, вот когда каждый свою долю получит тогда и распоряжайся как хозяин.

Вот пока у нас будет и дальше доминировать такой подход, никакого развития охотничьего хозяйства не будет. Большинство попросту побояться вкладывать свои  личные средства, силы и время в охотничье хозяйство. Важно чтобы устоялся принцип 
Павел Гештовт писал:

– размер использования ресурсов дичи для каждого отдельного охотника должен зависеть от его конкретного участия в сохранении и преумножении дикого зверя;

 И этот принцип должен гарантировался государством. Ведь  многие и дальше будут уметь говорить только одно (В. Ярошук точно подметил)
Виктор Ярошук писал:

 требовать "Давай, хочу!"

я согласен с Валерем 
Valery Moseykin писал:

 я вот тоже хотел бы иметь дорогостоящий джип или самолет, но увы... Приходится покупать билеты на рейсовые автобусы и поезда. 

Допустим я уже давно занимаюсь охотничьим хозяйством, обучаю охотоведов, а охоту на трофейное животное позволить не могу ­– не по карману. Зато молодой охотник в Толочине кричит – «Я на трофейного лося хочу охотиться. Имею право». Кричит потому что полностью уверен, что имеет на него такие же права, как и все остальные. Ведь в его глазах этот старый лось исключительно дар природы и Посредников с его егерями никакого отношения к тому что он выжил не имеют. Мало того, не понимает что немец добывший этого трофейного лося возьмет на себя львиную долю затрат хозяйства, что сделает более доступным охоту для простых охотников района, для него самого в конце концов.
Гость    26 Декабря 2012 в 23:39
0
0
Павел Гештовт писал:

Гость писал:
Все хозяин или арендатр угодий должен получать по ихнему..... А откуда он стал хозяином? У нас что, частнособственническое землевладение вернули уже? Право пользоваться дикими животными долно принадлежать всем гражданам поровну, вот когда каждый свою долю получит тогда и распоряжайся как хозяин.

Вот пока у нас будет и дальше доминировать такой подход, никакого развития охотничьего хозяйства не будет. Большинство попросту побояться вкладывать свои  личные средства, силы и время в охотничье хозяйство. Важно чтобы устоялся принцип 
Павел Гештовт писал:

– размер использования ресурсов дичи для каждого отдельного охотника должен зависеть от его конкретного участия в сохранении и преумножении дикого зверя;


Я понимаю, что внутри коллектива охотников, про который Вы пишите, право охоты должно распределяться в зависимотси от его конкретного участия в сохранении и преумножении зверя. Но не пишите ничего о том, как, по каким принципам эти угодья эти коллективы будут получать. Опять - кто больше заплатит арендную плату? Как всем охотникам дать изначально равные возможности получения в аренду этих угодий?
И если я не захочу со своим коллективом заниматься "свиноводством", вываливать в лес тонны кормов, а захочу, чтобы кабана было столько, сколько природа может прокормить, это что, греховные пожелания лентяев и бездельников, или нормальное понимания гармонии в природе и участии человека в ней? Уже свиней доразводились во многих районах, что и от чумки падеж есть, и трихинилез повсеместно,и черви под кожей (не помню как это называется). А ведь эти все болезни от перенаселения.
Многое из ваших мыслей возможно и правильные, только понятие "интенсивного" ведения охотничьего хозяйства очень странное - трактора покупать, десятки гектаров засеивать, тонны кормов выкладывать, егерей заводить еще больше, чем есть. Сельское и лесное хозяйство охотники не перестроят, а от него зависит большая часть какая у нас природа, сколько может быть в лесу и в поле зверей и птиц. Нельзя админисративно требовать от охотников, чтобы они разводили зверя больше, чем может выдержать природа естественным образом. Разрешать может быть и можно, но строго ограниченно, под надзором специалистов. А у Вас как-то телега впереди лошади....... Как сделать, чтобы охотники могли эти коллективы создавать по своему желанию, Вы ничего не предлагаете. А это ведь главное.......
Гость    27 Декабря 2012 в 0:14
0
0
ГОСТЬ ПИСАЛ:Ну вот приходит же такая бредятина кому-то в голову....... Платить за удовольствие за отстрел.... Охотник что садист, что убивает только ради удовольствия? Полное непонимание природы охоты. Тогда по анагогу все должны платить за удовольствие сбора ягод и грибов, ловли рыбы, прогулки по лесу. Именно об этом видимо мечтают все эти так называемые апологеты экотуризма. Кому вы вообще нужны со своими услугами? Только детям асфальта, которые сами не могут в лес выехать и все посмотреть, что желают.....
Все хозяин или арендатр угодий должен получать по ихнему..... А откуда он стал хозяином? У нас что, частнособственническое землевладение вернули уже? Право пользоваться дикими животными долно принадлежать всем гражданам поровну, вот когда каждый свою долю получит тогда и распоряжайся как хозяин.
Ваша гнилая философия по уничтожению охоты прет из каждой дырки Не получится!!!!! Охота была, есть и всегда будет. Это естественное право человека охотиться, и нигде в цивилизованном мире не додумались до отмены охоты. так что нечего Индию и прочие страны третьего мира приводить в пример......
Так вот это рассуждение здравомыслящего человека. Самое умное из последних в написанном.
У меня сложилось мнение ,что Гештовт пишет либо по чьей то просьбе,либо с учетом происходящего в охоте хочет заполучить в аренду охотничии угодья. Не нужно ему верить,в его написанном правды нет. Это пиар (набор предложений). Я встечал таких хазяевов,обещавших все делать для местного населения дабы только получить в аренду угодья. И результат через год, все местные были оттеснены в поля. Это просто ждут и мыслят когда или в друг дадут команду раздать угодья желающим? Не стремитесь надуть народ. Ох как хочется вам это сделать. Да так хочется, что помехой стал даже молодой охотник из Толочина. Конечно же пасредников от его охоты ничего не поимеет. Вот ВАМ пример в том,что тот молодой охотник должен поехать в Минск к гештовту с челобитной о том чтобы высказать желание на право охоты. А теперь представьте то место где будет гештовтова охотничья деревня и права в ней молодых охотников на реализацию желаний в охоте. Писать можно красиво,много и убедительно но и нужно уметь читать все написанное "межу строк" Не получится, хотя бы по той причине ,что у власти действующий ПРЕЗИДЕНТ.
Известно почему поднята такая шумиха по поводу охотничьих угодий. Когда ставили у власти РГООБООР новое руководство было дано время(а про это слышали все) два года на наведение порядка.Два года полетели незаметно а порядка...........
Павел Гештовт    27 Декабря 2012 в 18:57
0
0
Гость писал:
помехой стал даже молодой охотник из Толочина. Конечно же пасредников от его охоты ничего не поимеет. Вот ВАМ пример в том,что тот молодой охотник должен поехать в Минск к гештовту с челобитной о том чтобы высказать желание на право охоты. А теперь представьте то место где будет гештовтова охотничья деревня и права в ней молодых охотников на реализацию желаний в охоте.

Ко мне в Минск ехать не надо, зачем. Если хотят весь лимит осваивать сами, хорошо.  пусть это молодой охотник добывает трофейного животного сам, но тогда все охотники района полностью должны взять на себя все затраты охотничьего хозяйства. Я писал об этом
Павел Гештовт писал:

Возьмем ситуацию Толочина (она на слуху), на существование хозяйства необходимо минимум 1200 млн. руб. (и это на самом деле минимум, в некоторых хозяйствах на 15 тыс. га вкладываются такие средства), в границах хозяйства проживает где-то 350 охотников. Готов ли каждый из них в год вносить в хозяйство 3,5 млн рублей, причем что даже каждый из них не добудет по одному сеголетку..

Готов ли к этому этот молодой охотник? Готовы ли к этому все остальные? Или и дальше будем петь песни что биотехния у нас как и егеря совсем не нужны, незачем их держать, сами разберемся? Так? Многие разобрались, пол страны яркий тому пример.
Гость    27 Декабря 2012 в 20:16
0
0
Павел Гештовт писал:

Не согласен с Вами. Я считаю что самый важный вопрос в данный момент – смогут ли эффективно работать самостоятельные, независимые коллективы рядовых охотников? Способны ли они к этому? Вот что нужно обсуждать. Зачем обсуждать «по каким принципам эти угодья эти коллективы будут получать» когда не известен основной ответ. Может вообще нет смысла подымать этот вопрос, он попросту не возникнет, так как подавляющему большинству наших охотников, как и чиновникам это окажиться не нужно. Я предложил идеальную, справедливую модель для большинства охотников, где каждый сможет себя проявить. >

То есть Вы считаете, что прежде, чем дать землю в частную собственнсть для ведения сельского хозяйства, или разрешить открыть частное предриятие, нужно требовать у людей гарантии, что они будут все обязательно эффективными? Вспоминается анекдот, как Абрам молил Бога, чтобы выииграть много денег в лотерею. Богу надоело и он сказал: "Ты вначале хотя бы лотерейный билетик купи!"
Чтобы узнать, смогут ли работать самостоятельные коллективы охотников нужно хотя бы попробовать, то есть вначале создать правовую базу, которая позволяла бы этим коллктивам получать угодья и нормально работать. И потом опробовать лет 5-10, по ходу внося нужные коррективы. Не у всех сразу получится, но постепенно все станет на свои места. Если бы это было какое-то новое изобретение, тогда можно было бы сомневаться. такая система работает уже лет сто в соседних странах, не далеко, а некоторые может и совсем не далеко ушедших от Беларуси по ментальности и уровню жизни.
Гость писал:
И если я не захочу со своим коллективом заниматься "свиноводством", вываливать в лес тонны кормов, а захочу, чтобы кабана было столько, сколько природа может прокормить, это что, греховные пожелания лентяев и бездельников, или нормальное понимания гармонии в природе и участии человека в ней? Уже свиней доразводились во многих районах, что и от чумки падеж есть, и трихинилез повсеместно,и черви под кожей (не помню как это называется). А ведь эти все болезни от перенаселения. ......

А вы знаете сколько природа может выдержать? Да если бы у поляков, немцев, американцев, канадцев была такая численность зверя как у нас они давно бы закрыли всякую охоту лет на пять. >[/quote]
А пора бы уже знать, сколько природа может выдержать. Тем более ни лосю ни косуле "биотехния" что мертвому припарки. А оленя мало где есть в республике. Так что свиноводство сполшное.
Тем более, что я ведь говорил в первую очередь о том, что ЗАСТАВЛЯТЬ содержать кабанов больше, чем может выдержать природа, это неправильно. Это относится к любому виду. Если в хозяйстве не отсреливают необходимое количество и оставляют на зиму много сеголетков, пусть мучаются и занимаются сельским хозяйством чтобы пытаться их сохранить. Если кто-то поступает умнее, что почему нужно АДМИНИСТРАТИВНО, по нормативам заставлять его садить поля, заготавливать корма и прочее?. Дикие животные должны, и они умеют это делать, выживать в природе сами.
Вы все приводите пример европейских стран. Вы мне лечше расскажите, где охотников заставляют подкармливать диких животных. Может быть в каких-нибудь отдельных странах бывшего соцлагеря и найдете, где, как и в Беларуси, многое по инерции делают.
Там высокая численность диких животных - прежде всего результат хозяйского отношения к дичи на своем участке, сохранения, щадящего отстрела врослых производителей. Успех охотничьего хозяйства на копытных зависит не от тонн кормов, а от того, как ведется отстрел.
Павел Гештовт    27 Декабря 2012 в 22:44
0
0
1. Про планирование отстрела кабана по половозрастным группам, про отстрел большинства сеголетков мне говорить не надо, я это прекрасно понимаю, это уход от основной темы.
Гость писал:
Вы все приводите пример европейских стран. Вы мне лечше расскажите, где охотников заставляют подкармливать диких животных. Может быть в каких-нибудь отдельных странах бывшего соцлагеря и найдете, где, как и в Беларуси, многое по инерции делают.
 
2. Если и далее так относиться к биотехнии то у нас оленя так никогда и не будет, сколько десятков лет все реакклиматизируем, а воз и ныне там. Смешная численность как «оптимальная», так и фактическая. А Вы не думали о том, что подкормку в зимний период в странах бывшего соцлагеря проводят не потому что они это делают по отсталой инерции, а потому что климат другой, Восточная Европа все же. Сравните климат Франции, Испании, Италии и Польши, Литвы, Латвии, Беларуси наконец. Распределение изотерм в Интернете посмотрите. В США и Канаде (восточные штаты и провинции) подкормку тоже проводили, они тоже из соцлагеря были? Интересно, а как сейчас с биотехнией на восточном побережье? Кроме того, я уже сказал о том что при высоких численностях когда необходимо уменьшать численность зверя отношение к подкормке иное. Вон Польша , Литва, Латвия, Эстония уже сколько лет в Евросоюзе, а подкормка есть и «общеевропейскими» идеями как-то не пропитались за эти годы – условия другие, и они это понимают.
3. Вот не будет у нас в Беларуси «свиноводства» и лося с косулей станет сразу меньше. Сейчас кабан массовый объект охоты, как законопослушных охотников, так и браконьеров. Не будет его и все переключаться на другие виды. Так все же, сколько добывают того же кабана в странах Европы, Вы не привели данные. Сравните с нашими данными.
Гость писал:
Чтобы узнать, смогут ли работать самостоятельные коллективы охотников нужно хотя бы попробовать, то есть вначале создать правовую базу, которая позволяла бы этим коллктивам получать угодья и нормально работать. И потом опробовать лет 5-10, по ходу внося нужные коррективы. Не у всех сразу получится, но постепенно все станет на свои места. Если бы это было какое-то новое изобретение, тогда можно было бы сомневаться. такая система работает уже лет сто в соседних странах, не далеко, а некоторые может и совсем не далеко ушедших от Беларуси по ментальности и уровню жизни.

Конечно пробовать надо, и моя «точка зрения об этом». Только я не хочу чтобы лет через 10-ть мы не сказали – «Не так надо было делать. Мы ошиблись. Ничего не получается и т.д.» Вас не устраивает мой подход в формировании «охотничьих объединений» это Ваше личное мнение. Но возможно уже сейчас многие охотники готовы работать и вести охотничье хозяйство по предлагаемой мной модели и это их право. Я сам готов найти единомышленников и вести охотничье хозяйство по предлагаемой модели. И это мое право. И я говорю о том, что такая форма ведения охотничьего хозяйства будет выгодна не только природе, мне, охотникам состоящим со мной в одном объединении, дикому зверю но и государству. Нужна лишь его поддержка. 
Гость писал:
А пора бы уже знать, сколько природа может выдержать. Тем более ни лосю ни косуле "биотехния" что мертвому припарки. А оленя мало где есть в республике. Так что свиноводство сполшное. Тем более, что я ведь говорил в первую очередь о том, что ЗАСТАВЛЯТЬ содержать кабанов больше, чем может выдержать природа, это неправильно. Это относится к любому виду.

А Вы знаете сколько природа может выдержать кабана? Интересная картина получается. У нас этот размер «который может выдержать природа» по всем видам в разы меньше чем в Европе и Америке. Если взять «оптимальную» плотность для той же Пенсильвании с схожими для нас метеорологическими условиями, оптимальная в перечете на наш вид оленя, у нас будет 300 000 особей. У нас же оптимальная по Республике раньше была принята – 22 800 особей, чудеса.
Гость писал:
Там высокая численность диких животных - прежде всего результат хозяйского отношения к дичи на своем участке, сохранения, щадящего отстрела врослых производителей. Успех охотничьего хозяйства на копытных зависит не от тонн кормов, а от того, как ведется отстрел.

Вот в этом как раз и проблема охотничьего хозяйства у нас, именно по этому не все подходы применяемые на западе применимы к нам. У нас в одном хозяйстве ведется охрана, биотехния, грамотный отстрел с учетом половозрастных групп и прироста, высокая плотность населения животных, а рядом (через поле в километр, а то и через просеку в лесу шириной 4-ре метра) нет ни охраны, ни биотехнии и отстрел по принципу «кто первый успеет добежать и на курок нажать» и главное чтобы побольше. А угодья там пустые, свободные, не занятые вот и идет туда зверь. Скажите, еще где ни будь есть такая «ИЗЮМИНКА» ведения охотничьего хозяйства в мире, известен ли мировому охотоведению такой «интересный и необычайный» пример. Вот от сюда у нас и свои особенности с проблемами вместе взятые.
Гость    27 Декабря 2012 в 22:46
0
0
Павел Гештовт писал:

Скажите, еще где ни будь есть такая «ИЗЮМИНКА» ведения охотничьего хозяйства в мире, известен ли мировому охотоведению такой «интересный и необычайный» пример. Вот от сюда у нас и свои особенности с проблемами вместе взятые.

Вся изюминка белорусского охотничьего чуда, всех особенносей и проблем, как и белорусского "экономического чуда" - в отсутствии желания руководства страны строить систему отношений в государстве и обществе, в охоте в том числе, по понятным и справедливым, обснованным передовой практикой и наукой объективным законам. И все, как и Вы, объясняется, что у нас якобы свои особенности. Все белорусские особенности - следствие этого. И решить их никакими "деревнями" не получится. Нельзя лишь слегка подправить неисправимое. Как изобрести квадратное колесо. Вначале нужно систему охоты построить по одному из "работающих" образцов, хоть европейскому, хоть американскому, хоть скандинавскому. Такому, где никто никого не заставляет, а система работает потому, что она сама по себе объективная и стимулирующая к получению результата. А пытаться подправить, улучшить, получить что-то нормальное в этой бредятине не получится. Ваша позиция по предварительным условиям ведения охотничьего хозяйства - все эти обязательные траты, кормление нужное или не нужное, они испугают кого хочешь, и никому ваши деревни на таких условиях не будут нужны. Тем более в нищей Беларуси. И у меня нет желания больше спорить на эту тему.
С уважением?
Game manager
Гость    21 Декабря 2012 в 22:28
0
0
Павел Антонович,вы обсалютно правы по поводу ситуации сложившейся в районе Тухович,Выгонощи...Природа там действительно по своему уникальна:нетронутые болота,площадь которых десятки тысяч га...И как было вами выше сказано,охотничьи хозяйства с общей площадью около 60-70 тыс.га и штатом егерей 5-7 человек поросту не способны контролировать ситуацию...да и ещё когда из этих 5-7 егерей половина в обходе бывает с октября по январь,в период загонной охоты....о чём можно говорить!!!Каждый из нас понимает,какой процент изьятия животных составляет браконьерство!А контингент охотников,в тех местах тот ещё,и вы сами это знаете не по наслышке!А если и находятся люди готовые бороться с этим явлением,то поддержки со стороны органов власти и правопорядка обсалютно никакой,и со временем эти отчаяные егеря попросту опускают руки!Но когда разговариваешь,с рукаводителями хозяйств,о сложившейся ситуации,у них как всегда всё отлично,вот мы будем приглашать иностранных туристов-охотников,пройдёт 2-3 года и будет всё замечательно...Да с такой ситуацией и стрелять то не будет чего через это время!Но им же не докажешь ничего!В ответ слышишь только( РАНЬШЕ БОЛЬШЕ СТРЕЛЯЛИ И ХВАТАЛО ЖИВОТНЫХ,И ЩАС ТЕМ БОЛЕЕ ХВАТИТ)по их мнению вывезли 5 тонн зерноотходов на площадь в 60 тыс.га и всё на следующий год прирост того же самого кабана составит чутли не сто процентов!!!
Юрий
Гость    17 Декабря 2012 в 22:34
0
0
Ну братцы охотники, все в деревню. Подымем ее упавшую. Вознесем на экономические высоты. Главное указать путь - идите! А сам (Гештовт) будет приезжать из города к вам и помогать выполнять план по отстрелу, конечно копытных! Утопия без опыта. Кто его в БГТУ так плохо учил?
Гость    17 Декабря 2012 в 22:42
0
0
ПТУ -- шутка!
Сам МООР конечно, который Томас
Гость    17 Декабря 2012 в 23:02
0
0
ДА УЖ!
И ТУТ "АСТАПА_ ПОНЕСЛО"!
Видимо еще цветные сны снятся?
Гость    18 Декабря 2012 в 10:04
0
0
Все Вы Павел написали правельно,только не написали где будут ,если это все получит Шумскии с Губичем а так же областные структуры РГОО БООР.
Гость    18 Декабря 2012 в 13:55
0
0
По поводу областных структур так это не сегодня уже известно,что они никакой роли не играют,являются средним звеном в перекладке руководящих документов с права на лево,одним словом НАХЛЕБНИКИ!
Вы особо не беспокойтесь где будет Шумский и пр. Вы беспокойтесь за себя,где и в каком месте при осуществлении этого "БРЕДА СИВОЙ КОБЫЛЫ" окажетесь ВЫ?
Если ВЫ способны только создать разовый крик из-за можжевелового куста как будто бы в загоне то это одно и не обсуждается. Но если способны мыслить и анализировать,тогда зайдите в архив статей и прочитайе все написанное гештовтом?
Игорь Пастухов    18 Декабря 2012 в 14:10
0
0
В этом предложении есть рациональное зерно и полагаю, что охотничья деревня в чистом виде как представлена может быть , если сегодня такая деревня-хутор уже  есть напр. в "подпольном" виде. А именно... Наверное ни для кого не секрет что многие охотники скучковавшись( обьединения) уже купили такие хуторки напр. в Першаях, Под Новогрудком и т.д. Своей , мужской компанией, без посторонних они выезжают на охоту в угодья и добыв законно-незаконно  дичь продолжают отдыхать на своей базе-хуторе, как считают это приемлемым для себя.И на здоровье.Без посторонних глаз , так сказать "шума и пыли". Так стоит ли что-то менять в современных условиях?Каждому своё.
Но ваша, Павел, деревня так же имеет возможность появиться , как альтернатива уже существующему варианту.Это быстрее произойдёт, Если система охотхозяйствования и госуправления этому будут способствовать.Когда людям с ружьями не нужно будет прятаться по хуторам.Когда им приятно будет "общаться" с государством и охотпользователями,когда в нашем государстве всё хорошее будет не только для "избранных людей" но и  для остальных людей, в т.ч. и  на благо Природы.Когда... и т.п.об этом говорилось в других точках зрения на тему охоты в Беларуси.
Скептикам Охотничей деревни-хутора, скажу что  такие на базе охотхозяйств( конечно же частных) уже есть( не имею права их назвать без разрешения).Да, там ещё не всё прилежно, но что сделанно, то  уже немало при наших условиях бытия. И хороший старт в этом был у тех пользователей, кто понял что в чистом виде охотничий хутор(деревня)не приносит ту прибыль( возможно пока), как если-бы не тандем с агроэкотуристическим сектором и с программой агроэкотуристического толка. Такой вид отдыха  например приемлем для семей охотника. Пока глава семейства охотится(рыбачит), его семья на хуторе( охотничьем-агротуристическом) отдыхает по заявленной программе.Варианты различные. И всем хорошо удобно. Выходные дни проведены удачно. 
Такой хутор может быть и не только в центре охотхозяйства, но и на переферии как Кардон.Если таких хуторов у пользователя несколько, то он может разгрузить например центральную базу. Может поселить на отдалённом хуторе-кардоне фотоохотников, или экологов , не рискуя что они пересекутся с другими групами.Вобщем это действительно удобно.И всех охотников туда не загонишь.Да и не зачем.Каждому своё, был бы выбор.
Гость    18 Декабря 2012 в 16:27
0
0
Пастухов:В этом предложении есть рациональное зерно и полагаю, что охотничья деревня в чистом виде как представлена может быть , если сегодня такая деревня-хутор уже есть напр. в "подпольном" виде. А именно... Наверное ни для кого не секрет что многие охотники скучковавшись( обьединения) уже купили такие хуторки напр. в Першаях, Под Новогрудком и т.д. Своей , мужской компанией, без посторонних они выезжают на охоту в угодья и добыв законно-незаконно дичь продолжают отдыхать на своей базе-хуторе, как считают это приемлемым для себя.И на здоровье.Без посторонних глаз , так сказать "шума и пыли". Так стоит ли что-то менять в современных условиях?Каждому своё.
Все точно так. Добыча законно-незаконно.
Валерий Мосейкин    18 Декабря 2012 в 19:30
0
0
Боюсь, что вся эта затея лопнет как мыльный пузырь в виду полной экономической несостоятельности современного охотничьего хозяйства что в России, что в Беларуси...
Виктор Козловский    18 Декабря 2012 в 21:34
0
0
Вполне хорошее дальнейшее развитие части "созревших"  первичных охотколлективов. Это своеобразный договор с охотхозяйствами, которые должны гарантировать часть лимита для коллектива единомышленников, а те в свою очередь, гарантировать рост численности , охрану и биотехнию. Но без юридических моментов, прописанных в правилах, охотхозяйства врят ли на это пойдут.  Но если провести в каких-то охотхозяйствах эксперименты, показать их результат за 2-3года, то эта идея может прижиться во многих местах.
Павел Гештовт    19 Декабря 2012 в 1:09
0
0
 
Безликим гостям:
1. Если боитесь выйти под своим настоящим именем, то хотя бы зарегистрируйтесь под вымышленным ником. Не работает регистрация – обозначьтесь под высказыванием. Обезличенным «троллям» под именем «гость» отвечать больше не буду – не стоите потраченного времени.
2. На фразы типа «Бред сивой кобылы» и т.д.  реагировать не стану. Знайте, этот весь пустой треп вызывает у меня только улыбку, не тратьте свое время в пустую. Если что-то не устраивает и есть что мне возразить – пишите конкретнее, аргументируйте. Я готов к диалогу, но только к диалогу, а не к поливанию друг друга помоями.
Павел Гештовт    19 Декабря 2012 в 0:58
0
0
Валерий, ну как Вам доказать что современное, профессиональное, развитое охотничье хозяйство не противоречит идеям экологического туризма, наоборот дополняет его. Ведь цели то по большому счету общие. А вот неконтролируемая, неуправляемая, стихийная охота–браконьерство это враг и природы, и дичи, и экотуризма, и развитого охотничьего хозяйства.
Вы пишите:   
Valery Moseykin писал:

Боюсь, что вся эта затея лопнет как мыльный пузырь в виду полной экономической несостоятельности современного охотничьего хозяйства что в России, что в Беларуси...

От куда такая уверенность? Ведь в Беларуси есть хозяйства которые доказывают обратное. Но вопрос здесь в другом, а какими критериями оценивается экономическая состоятельность? Рентабельностью и доходами, как на производстве, как на заводе? Я как раз говорю о другом, о том что без учета этих экономически показателей охотничье хозяйство может быть полезно государству, и самое важное полезно даже с экономической точки зрения. Что будет полезнее государству, то что охотник потратит заработанные средства на отдых с семьей на курортах Турции и на приобретение новой импортной техники, или когда он вложит свои средства в любимый вид отдыха но уже в своей стране. Я считаю что в целом государству это будет выгоднее чем какое-нибудь отдельное неэффективное охотничье хозяйство, с мизерными доходами и зауши притянутой «липовой» рентабельностью. 
Павел Гештовт    19 Декабря 2012 в 1:14
0
0
kozlovskiy писал:

Вполне хорошее дальнейшее развитие части "созревших"  первичных охотколлективов. Это своеобразный договор с охотхозяйствами, которые должны гарантировать часть лимита для коллектива единомышленников, а те в свою очередь, гарантировать рост численности , охрану и биотехнию. Но без юридических моментов, прописанных в правилах, охотхозяйства врят ли на это пойдут.  Но если провести в каких-то охотхозяйствах эксперименты, показать их результат за 2-3года, то эта идея может прижиться во многих местах.

 
При такой системе уж очень сложно все получиться – много хозяев в угодьях станет. Хозяин должен быть один, тогда это и порядок, и движение в перед. Сами знаете – на охоте всем не угодишь, а в охотничьем хозяйстве и подавно. Это гораздо сложнее чем добытого кабана поделить или решить кому все-таки добыть ценный, редкий трофей. Одни будут уверены что переплатили и достойны большего, вторые что им не доплатили и они не покрыли всех понесенных затрат. Как результат разброд и шатание, взаимные упреки, жалобы и безконечные проверки.
Но здесь возможен иной подход, не выделяющий внутри охотничьего хозяйства еще одно обособленное «охотничье хозяйство». Пример: на территории отдельного хозяйства, причем любой формы собственности, живут 40 охотников их можно преобразовать в отдельный коллектив. Допустим хозяйство тратит сугубо на вопросы охотоведения (охрана, биотехния, охотхозяйственные сооружения, егерский транспорт и т.д. но без учета дополнительных затрат (содержание и строительство домика охотника, питание и т.д.)) 100 млн. руб. (так для простоты расчетов, реальные затраты будут в развитом хозяйстве раз в десять выше). Имеется договоренность что коллектив охотников в праве изъять 20% от общего выделенного лимита. Значит они должны внести в хозяйство 20% от годовых затрат. Но все так просто только на бумаге, появиться огромное море нюансов и несогласованности. Во первых должна четко работать «бухгалтерия» хозяйства и точно разделять различные виды затрат. Во вторых затраты охотников должны быть реальными и соответствующими действительности. Лучше всего выражаться исключительно финансово, а не в мешках картошки и времени проведенной на строительстве охотхозяйственных сооружений, так как здесь реальные затраты каждого и в общем подсчитать сложно. Всякое «баловство» в виде пол прицепа картошки, нескольких мешков зерна, нескольких десятков связанных веников, построенного зерносклада или вышки должно иметь реальную стоимость, в соответствии с расценками, а это еще большее усложнение взаимоотношений. Должно стать недопустимым соглашение, я тебе прицеп силоса в обход председателя СПК, а ты мне кабана.
Должны быть разработаны четкие нормативные документы, ежегодно утверждаться стоимость заготавливаемой сельхозпродукции, расценки на выполненные работы (что уже достаточно сложно). Боюсь что в большинстве случаев, столкнувшись с реальными затратами и реальным трудоучастием у многих охотников желание охотиться по такой системе пропадет и будет тот же результат – разброд и шатание, взаимные упреки, жалобы и безконечные проверки. Хотя попробовать конечно стоит, может где-то и получиться. Хоть в некоторых хозяйствах пропадет конфликт между арендаторами угодий и охотниками, а главное появиться опыт и живой пример. В этом случае результат может получиться тем же что я написал в выводах обсуждаемого материала (касается того что все-таки сможет понять рядовой охотник).
Попытаться обкатать на практике эту идею в отдельном хозяйстве, в течении лет пяти, было бы очень хорошо. Это бы в дальнейшем помогло избавиться от множества ошибок, а без них точно не обойтись.
Павел Гештовт    20 Декабря 2012 в 17:40
0
0
Сергею и Александру.
Я прекрасно понимаю реальное положение дел. Не раз высказывался об уровне самосознания у рядовых охотников, об их дисциплине и умении работать в коллективе. Не раз спорил об этом с Game managerздесь же на сайте. На том же Трапном стрэле высказывался о предложениях многих охотников, мягко говоря «очень скептически», но давайте вернемся к обсуждению «точки зрения».
Все сразу восприняли мой материал как призыв к революции в охотничьем хозяйстве. Я в самом начале писал – «Я не призываю отказаться от существующей системы управления охотничьим хозяйством, не пытаюсь раскритиковать деятельность различных пользователей охотничьих угодий, я лишь предлагаю еще один параллельный и альтернативный путь развития в охотничьем хозяйств». Уверен в том, что даже без упразднения  ныне существующих охотпользователей, можно значительно увеличить общее количество хозяйств. В результате этого угодья будут использоваться более эффективно. Я что пишу – «Вся власть всем охотникам. Бесконтрольно отдадим угодья охотникам в руки», как раз нет. Я писал «Не все объединения охотников смогут себя проявить с положительной стороны, поэтому должны быть разработаны четкие критерии оценки эффективности их работы. При условии их невыполнения договор аренды угодий с такими коллективами должен в обязательном порядке расторгаться. Очень важно добиться того, чтобы в части угодий, изъятой у неэффективного охотпользователя и переданной «объединению охотников», ситуация в области охотничьего хозяйства только улучшилась, а не ухудшилась».
Но давайте по порядку.
Если разложить мой материал по пунктам, то можно коротко сказать:
– охотничьи угодья в целом используются не эффективно;
– развитое охотничье хозяйство способно вносить свой вклад в поддержание сельских территорий;
– с экономической точки зрения в охотничьем хозяйстве мы не должны замыкаться исключительно на доходах и рентабельности, в некоторых случаях даже «не рентабельное», в нашем понимании хозяйство, может быть выгодно для государства с экономической точки зрения;
– размер использования ресурсов дичи для каждого отдельного охотника должен зависеть от его конкретного участия в сохранении и преумножении дикого зверя;
– у хозяйств не эффективно использующих угодья, угодья должны изыматься;
– государству необходимо поддерживать граждан вкладывающих свои силы, время и личные средства, в поддержание, сохранение и развитие охотничьего хозяйства;
– необходимо искать новые, альтернативные пути и формы развития охотничьего хозяйства.
С чем конкретно Вы не согласны? Что я хочу, очень подробно изложено в выводах в конце материала, перечитайте еще раз. Уверен, этого же искренне желаете и Вы. Вопрос в том, как это сделать? Если я предлагаю не верный подход, то предложите свой, давайте искать его сообща.
Очень хороший пример предложил В.В. Ярошук в своей «точке зрения» здесь же на сайте, я знаком с этим опытом не понаслышке. Но у него иная ситуация, он уже более 30-ти лет на одном месте, профессионал, знает не только каждого охотника, но и то на что способен каждый из них. Хозяйство к тому же небольшое, а вот можно ли это осуществить в угодьях площадью 100 тыс. га и более новому охотоведу, проработавшему один год, вопрос.
Цель какая – чтобы большинство чиновников различных ведомств и ветвей власти, большинство простых охотников поняло что «зверь это не «дар природы», а результат многолетней напряженной работы, жесткой самодисциплины и четко выверенных, продуманных решений».  А сейчас какое бытует мнение у рядового обывателя – «взял в аренду угодья (общественное благо), сам охотиться, деньги зарабатывает, а рядовых охотников выгнал в поля или вообще за пределы угодий. Не пойдет, надо делиться «даром природы»». Как изменить такое мнение большинства, вот в чем настоящая проблема. Предлагайте.
Дмитрий Воинов    19 Декабря 2012 в 8:00
0
0
Гость писал:
ДА УЖ! И ТУТ "АСТАПА_ ПОНЕСЛО"! Видимо еще цветные сны снятся?

Зачем же так, если у Вас есть конструктивные идеи, то предлагайте, думаю WL опубликует. Если нет своих мыслей, но охота высказаться - критикуйте или дополняйте то, что люди придумали. Бездумно вешать ярлыки от классиков - это пустое и просто глупое дело и вы это  сами понимаете, т.к. делаете троллинг инкогнито.
Сейчас любые предложения к месту, нужно совместно искать выход из нетерпимого положения, которое сложилось в охотничьем хозяйстве РБ.
Предложение Гештовта нужно сначала хорошо обдумать, поэтому сказать свое мнение пока не могу.
Гость    19 Декабря 2012 в 9:56
0
0
Павел Антонович, Вы предлагаете, то что на соседних сайтах "трапны стрэл", например, обсуждается давным давно. И к этому стремиться, по тем высказываниям, практически всё прогрессивное охотничье общество.
Первые посты - полный бред. Не стоит обращать внимания. Это даже не троллинг, а так, психическая неуравновешенность, наверное (я не врач). А может просто люди обалдели от счастья от того, что наконец-то поддержали их идеи.
Но в то же время стоит признать, что данное направление, при всей его утопичности в данный момент, - есть хоть какая-то альтернатива существующей системе ведения охотничьего хозяйства.
Сергей Пульмановский.
Гость    19 Декабря 2012 в 11:00
0
0
ВОИНОВ: Сейчас любые предложения к месту, нужно совместно искать выход из нетерпимого положения, которое сложилось в охотничьем хозяйстве РБ.
И в этих предложениях, и в предложениях РГОО БООР (новом) видно только одно, стремление любыми методами обзавестись слугами. И если в первом предложении подается идея сплатить местных охотников ,что бы в последующем приезжать к ним на все готовое из Минска, "на охоту", то во втором (идея боор) взвалить на плечи (по новому разработанному договору аренду охотугодий для "первичек") и без того бедных людей дополнительные финансовые расходы при той же существующей системе в ОХОТЕ?
Нищий платит за всех но у нищих денег мало ,но зато их самих большое количество!
Валерий Мосейкин    22 Декабря 2012 в 13:38
0
0
Спортивная охота и экотуризм - антагонисты! В силу производства взаимоисключающего продукта. Охотникам нужна добыча в виде убитых животных, а экотуристам нужна непуганная дикая природа, причем, вся природа, а не только охотничьи виды, а также этнография. При этом большинство зверей и птиц, в том числе, не охотничьи виды, понимают что именно делают в угодьях охотники, но не отличают охотника от экотуриста.
Что ксается экономической состоятельности то ее оценивают по количеству созданных рабочих мест, по уровню выплачиваемых зарплат и по налоговым отчислениями (от охоты или от экотуристической деятельности) в госбюджет. И здесь все сразу встает на свои места! Сегодня правительства даже тех стран, экономика которых изначально строилась на охоте, одна за другой вообще запрещают на своих территориях всякую охоту  (Кения, Танзания, Ботсвана и др.) В угоду гораздо более высокодоходной отрасли - экотуризму. Только в одном южноафриканском Крюгер-парке обслуживанием экотуристов заняты три с половиной тысячи сотрудников (со средней заработной платой 600$), плюс, многочисленные рабочие места в бесчисленных турфирмах... Так, что вполне возможно, что к тому времени когда охотничьи деревни обретут реальные очертания, охота станет досугом относительно небольшого числа состоятельных людей. В самом деле, сколько еще времени можно решать проблемы охотников за счет налогоплательщиков-неохотников? Сколько времени можно "арендовать" за бесценок большую часть страны (в ущерб развитию массового экотуризма)? Сколько времени можно продолжать не платить людям нормальных зарплат, требуя от них процветания охотничьего хозяйства? Боюсь соврать, но уже сегодня средняя зарплата по России составляет около 800 долл. С созданием союзного государства, зарплаты начнут сравниваться. Вопрос: где деньги, Зин? В России взвинтили цены на охоту, после чего охотничье хозяйство рухнуло...
Я пытаюсь понять, что происходит в России? И почему экотуризм в нашей стране развивается через задницу? С моей точки зрения, корень всех нынешних бед в том, что в России напрочь отсутствуют какие-либо традиции управляемого экотуризма. Нет даже понимания, что это вообще такое, экотуризм? В отличие от всего остального мира, где охрана природы строилась на системе национальных парков, с обязательным развитием туризма, в России вся природоохранная система вышла как из гоголевской шинели из охотничьего хозяйства. Заповедная система функционировала в виде одного из отделов Главохоты и базировался на принципах полного запретительства всего и всех (кроме некоторых). Затем хаос Перестройки и бесконечных реформ. В этом смысле, наше отставание, например, от США - в мозгах, в культуре и в традициях, насчитывает уже более сотни лет!
P.S. В России причины нынешнего кризиса заложены в самом Законе Об охоте. Проблемы носят концептуальный характер, которые невозможно исправить никакими поправками, программами или постановлениями. Никакие министры, руководители департаментов или другие высокие чиновники при всем желании ничего не смогут исправить, только еще больше все запутают. Закон нужно менять! Например, принимать американскую модель, где аренда угодий стоит недешево, что мотивирует охотников вкладывать деньги в биотехнию, а не решать проблемы отсутствия дичи расширением площади угодий.  Где  11% налог на все виды охотничьих товаров в обязательном порядке отчисляется на природоохранные цели. Где все природопользование, включая любительскую рыбалку - лицензировано, (лицензии могут быть и бесплатными, но всегда строго подотчетны и подлежат обязательному возврату). Где на суммы, полученные от продажи государственных утиных марок, выкупаются территории под водно-болотные заказники. А до этой поры обсуждать проблему охоты попросту бессмысленно - пустая трата времени.
 
 
 
  
Андрей Шимчук    20 Декабря 2012 в 6:52
0
0
БООР уже себя иззжил. Частные(беларуские)хозяйства не могут набрать обороты,так как подвержены "болезням ЛОХОВ",ПЛАНОВОМУ уничтожению фауны Беларуси! Павел предлагает свой вариант. А почему бы не попробывать. На мой взгляд,у нас есть шанс стать там хозяевами, а не ждать покуда росияне купят и будут указывать,как вольеры у нас делать? Все наши програмы, по странному совпадению заканчиваются в 15 году? И еще,странный мы народ(глупый),поделенный кем то на городских и деревенских, выясняем кто к кому на охоту ездит? Смотрите что бы скоро всем на охоту будет наплевать,когда диких животных станет мало? У росиян очень много оружия и ночников,под  их мы и написали Наши правила! В сегоднешних наших проблемах(нехватке типа денег(валюты)?,и т.д.) мы РУБИМ сук на котором сидим! Посмотрите вперед и задумайтесь,разве мечтают о такой охоте? Да с нас уже смеятся скоро будут!
 И еще. На форумах все теже "старые лица"(я никого не хочу обидеть),молодеж нам не верит!!! Павел работает с молодым поколением будущих специалистов,он  хоть чтото толковое пишет. А где  другие,я чтото не вижу молодежи? А это уже должно настараживать?
 Идеи ОХОТЫ-искажают(искозили),я могу назвать фамилии,но для меня они все "орешки"? (неохотники, а карьеристы от охоты) С уважением Андрей Шимчук.
Виктор Ярошук    20 Декабря 2012 в 8:14
0
0
  Проще критиковать и пустословить, ничего в замен не предлагая и не делая каких-либо реальных шагов к развитию. Зато требовать "Давай, хочу!"
 В предложениях Павла Антоновича есть реальное совмесное место городским и сельским охотникам и возможность не топтания на месте, а развиваться на качественно новом уровне, если законодательно дать такую возможность.
 Привожу краткие факты из разговора в декабре этого года с польским охотником.  "В охотничьем кружке насчитывается 40 охотников. Площадь угодий в хозяйстве 15 тысяч га, из них лесных чуть более 5 тысяч га. Добывается в среднем ежегодно  40 оленей, 230 кабанов, 80 косуль. За охотничий сезон заработано 122 тысячи евро. Для большего зарабатывания денг проводятся охоты с участием иностранных охотников ( немцы, французы ).Заготавливается огромное (по нашим меркам) количество кормов, в основном зерно кукурузы. К сожалению не запомнил реальную цыфру объемов. Корма идут не только на зимнюю подкормку животных, но и на отвлекающую от потрав сельхоз культур животными.  Охоты на зайцев уже нет совсем несколько лет. Зайцев мало."
  Выводы делайте сами. С уважением В. Ярошук.
Александр Козорез    20 Декабря 2012 в 8:41
0
0
Вот Андрей Шимчук раскритиковал и я решил то же поучаствовать в дисскусии, от молодежи!
Идея конечно красивая, неплохая альтернативна, но... Пал Антоныч извини, но это полная УТОПИЯ! Слишком много здесь "но", начиная от охотничьего законодательства, заканчивая земельным, экономикой и так далее.
Опыт таких "деревень" или кружков в Беларуси уже есть. В Кобринском районе есть два таких хозяйства, я особо с деталями их деятельности не знаком, но что-то о блестящих результатах не слышал. Краем уха только слышал, что в одном из них "выставлены заслоны" по границам с Пружанским ЛОХ для того чтобы недопустить на собственную территорию "чуждого" зверя - оленя, а может это только байки.
В статье правильно подмеченно - охотники превратились в клиентов и это самое плохое на сегодняшний день. Из-за этого кстати пострадали в основном не копытные (эти выиды наверно даже выиграли), а мелкие виды охотничьих животных, которыми современное охотничье хозяйство управлять в принципе не может, и охотничьи деревни не спасут к примеру крякву или серых куропаток. Не поэтому ли в Польше больше нет охоты на зайцев?
Гость    20 Декабря 2012 в 13:53
0
0
Подобных деревенек полно и те кто близки к реальной охоте давно в курсе, только крупнейшие:
Спорово, Туховичи для не знающих (Бр.обл.), Березовка, Свислочь (Гр.обл), Налибоки, Ивенец, Ленино (б.заказник)Мин.обл), в Гомельской и Витебской областях по нескольку в каждом районе -- против их охотколлективизации даже инспекция бессильна!
Павел Гештовт    20 Декабря 2012 в 21:24
0
0
Гость писал:
Подобных деревенек полно и те кто близки к реальной охоте давно в курсе, только крупнейшие: Спорово, Туховичи для не знающих (Бр.обл.), Березовка, Свислочь (Гр.обл), Налибоки, Ивенец, Ленино (б.заказник)Мин.обл), в Гомельской и Витебской областях по нескольку в каждом районе -- против их охотколлективизации даже инспекция бессильна!

Некоторые из этих деревень я знаю не понаслышке. Если уже говорите про Туховичи, так уж упомяните Раздяловичи, Новоселки, Святицу. Знаком с охотниками этих деревень очень хорошо. Ловил в свое время и тех и других, и весьма с «веселыми» последствиями и при весьма «веселых» обстоятельствах. Великолепные охотничьи угодья, дикие не тронутые места, Беловежская пуща по сравнению с ними парк культуры и отдыха – а зверя нет. А теперь скажите, какая площадь Выгоновского ЛОХ, Ганцевичского и Ляховичского БООР? Да никакого штата егерской службы там не хватит навести порядок, если конечно отдельную роту охраны в 100 человек не создать за бюджетные средства.
А как Вы предлагаете изменить там ситуацию?
Я предлагаю хоть не идеальное, но все-таки решение. Да, тем охотникам которые там начнут создавать свои хозяйства - «охотничьи объединения» будет ой как не просто, «аборигены» устроят им веселую жизнь. Почему хозяйства (во множественном числе) да потому что, даже не упраздняя перечисленные выше хозяйства (Выгоновское, Ганцевичское, Ляховичское), только в районе этих деревень, по предлагаемой мной модели их можно создать как минимум 4-5. У местных охотников сразу начнутся высказывания такого плана – «Жили мы спокойно, «охотились» здесь мы наши отцы и деды. Лишь инспекция изредка заставляла побеспокоиться да побегать. Забирали втихаря, под видом охоты на зайца, с площади в пол лесничества каждый год пару лосей да несколько кабанов с косулями. Правда после таких охот в лесу зимой следа зверя потом не встретишь, но на десять человек вполне хватало. За весну и лето приходили новые объекты охоты с соседних хозяйств, и все повторялось заново, а тут понаехали, да еще и командовать пытаются». Пришедшим туда охотникам будет совсем не просто – не раз шины на браконьерских кошках порежут, не одну вышку им спалят, много гадостей им сделают. Ну что поделать, к сажелению без этого сейчас никак, хочешь быть хозяином в лесу - прийдется через это пройти.
И здесь я приведу слова из обсуждаемой моей «Точки зрения» - «Важно сделать так, чтобы закон и поддержка государства были на стороне тех, кто хочет изменить ситуацию, кто готов вложить свои личные средства в маленький кусочек белорусской глубинки и сделать его лучше, ухоженнее, цивилизованнее. Кроме того, мало кто рискнет расстаться со своими личными накоплениями, когда результат не известен, а поддержка государства слабо выражена или не совсем понятна. Должны быть четкие гарантии».
Знаете когда наступает один из самых обидных для охотоведа моментов в его работе, не тогда когда в суде доказать виновность отъявленных браконьеров не смог, а  когда его на ковер к председателю райисполкома вызвали по поводу жалобы со стороны местных охотников «об ущемлении их прав». И в этой жалобе стоят подписи все тех же «старых знакомых».
Павел Гештовт    20 Декабря 2012 в 17:10
0
0
Гость писал:
ВОИНОВ: Сейчас любые предложения к месту, нужно совместно искать выход из нетерпимого положения, которое сложилось в охотничьем хозяйстве РБ. И в этих предложениях, и в предложениях РГОО БООР (новом) видно только одно, стремление любыми методами обзавестись слугами. И если в первом предложении подается идея сплатить местных охотников ,что бы в последующем приезжать к ним на все готовое из Минска, "на охоту", то во втором (идея боор) взвалить на плечи (по новому разработанному договору аренду охотугодий для "первичек") и без того бедных людей дополнительные финансовые расходы при той же существующей системе в ОХОТЕ? Нищий платит за всех но у нищих денег мало ,но зато их самих большое количество!

Вот и появился уже новый лозунг – «взвалить на плечи  и без того бедных людей дополнительные финансовые расходы». А не охотники ли кричат о «наплыве» иностранных охотников, «все иностранцы и иностранцы, а нам бедным не дают охотиться». Хорошо, давайте по другому, иностранным охотникам запретим охотиться в Беларуси и все затраты по ведению охотничьего хозяйства возложим на отечественных охотников, а стоимость путевок и разовых разрешений будем рассчитывать исходя из реальных затрат хозяйства. Возьмем ситуацию Толочина (она на слуху), на существование хозяйства необходимо минимум 1200 млн. руб. (и это на самом деле минимум, в некоторых хозяйствах на 15 тыс. га вкладываются такие средства), в границах хозяйства проживает где-то 350 охотников. Готов ли каждый из них в год вносить в хозяйство 3,5 млн рублей, причем что даже не все добудут по одному кабану.
Что значит «обзавестись слугами», «приезжать на все готовое». Я согласен с тем чтобы все были в равных условиях и лимит распределялся поровну или по жребию в нутрии коллектива. Допустим я готов в год на развитие хозяйства тратить существенную сумму денежных средств, но заработная плата у меня совсем не большая, и я не могу позволить себе содержать иждивенцев в охотничьем хозяйстве.Справедливо будет чтобы такую же сумму тратили и остальные от бизнесмена до простого лесника – ни больше, ни меньше. Если не можешь, хорошо, есть трудоучастие, но оно должно быть реальным, а не построил одну вышку, вывез 200 кг картошки на подкормочную и «я герой». Есть определенный объем работ, хорошо разделить поровну и выполнить каждому. Я допустим готов к такому, а вот лично Вы готовы и готовы ли к этому остальные? …
Гость    20 Декабря 2012 в 22:05
0
0
Ярошук путает член с пальцем, то есть польское общество с нашим, реальность и утопические предложения. Обсуждать идею под которой нет реальности (желания охотников городских двигаться в деревню и превращать ее в охотничью базу, при этом получая заработную плату в городе, чтобы процветала семья) не имеет смысла. А ведь главное правда. Остальное пиар. А может главное пиар, как думаешь Павел?
Александр Козорез    21 Декабря 2012 в 8:10
0
0
Лично мое мнение Пал Антоныч это то, что охотничье хозяйство одно сельскую глубинку не спасет... Здесь нужен комплекс мер и охота может стать одним из винтиков в этом комплексе. К примеру сейчас все охотничьи хозяйства ринулись создавать охотничьи базы. Создание охотничьей базы требует значительных финансовых затрат, да и содержание ее обходится в копеечку. А возможен и другой вариант, отдать этот участок доходов агроусадьбам! Тут возможен значительный выигрыш. Охотхозяйство не имеет забот со строительством баз, их содержанием, кормлением клиентов и т.д. Также оно получает себе союзника в виде хозяина агроусадьбы, который всегда будет заинтересован, что бы в хозяйство ездили охотники, был зверь и т.д. Ну агроусадьба понятно, что будет при доходах и ее хозяину переезжать в город на работу не надо. Государство выиграет в том, что люди в сельской местности получают реальную возможность заниматься хоть и мелким но бизнесом ну и т.д.
Да и доходы от охоты надо считать по другому. Вот к примеру один выезд охоты на утку обходится как минимум в 100$, из них в охотхозяйство попадает всего 4-5$, а все остальное это сопутствующие вещи: топливо, патроны, снаряжение, продукты и т.д. Государству выгодно если охотник  даже просто выезжает (выходит) на охоту, так что надо стимулировать, развивать ее, особенно охоту на массовые виды...
Павел Гештовт    21 Декабря 2012 в 10:03
0
0
 
Александр, ты полностью прав, и твои высказывания, и твое мнение согласуется с моим мнением.
1. Только неужели ты на самом деле считаешь, что я искренне убежден в том «что охотничье хозяйство одно спасет сельскую глубинку»? Я даже и не предполагал что моя «точка зрения» может быть воспринята таким образом. Я реально смотрю на вещи и пытаюсь не фантазировать, или того хуже … . Конечно, это один из возможных винтиков механизма по поддержанию сельской глубинки и он ни коем образом не претендует на главенствующую роль. Я пишу о том что «Охотничьи деревни могут сыграть важную роль в развитии белорусской глубинки», "..развитое охотничье хозяйство способно вносить свой вклад в поддержание сельских территорий" это хорошее дополнение к основным направлениям по поддержанию села. Последние годы огромные ресурсы страны идут на восстановление села, и только с помощью формирования охотничьих деревень и охотников эту проблему конечно не решить. Я даже и не предполагал что это придется здесь объяснять … .
2. Приведенный пример с агроусадьбами это еще одно дополнение подтверждающие правильность моей точки зрения. Те же охотники в «объединении охотников» на первоначальном этапе обязательно воспользуются услугами хозяев местных агроусадьб. Это уже потом, с течением времени охотники начнут обзаводиться своим жильем, а некоторые из них возможно и дальше постоянно будут пользоваться их услугами.
Алекс писал:

Да и доходы от охоты надо считать по другому. Вот к примеру один выезд охоты на утку обходится как минимум в 100$, из них в охотхозяйство попадает всего 4-5$, а все остальное это сопутствующие вещи: топливо, патроны, снаряжение, продукты и т.д. Государству выгодно если охотник  даже просто выезжает (выходит) на охоту, так что надо стимулировать, развивать ее, особенно охоту на массовые виды...

3. Ты прав, но это уже общеизвестный момент. Об этом неоднократно высказывались многие, поэтому я это и не упомянул, а попытался раскрыть вопрос экономики по иному. В том виде, в котором по большому счету никто еще ни делал, по крайне мере у нас. И согласись ведь разница есть в том, когда охотник купил в России дорогущий ночной прицел произведенный в Европе (и не он один так поступил), или когда охотники помыкавшись несколько лет все же приняли решение приобрести трактор на МТЗ. Разница есть, когда охотник купил дорогой охотничий импортный костюм неизвестно как попавший на наш рынок, или на эту же сумму в складчину с другими охотниками своего коллектива купили корма у местного фермера.
Гость    21 Декабря 2012 в 18:21
0
0
Ярошук писал:"В охотничьем кружке насчитывается 40 охотников. Площадь угодий в хозяйстве 15 тысяч га, из них лесных чуть более 5 тысяч га. Добывается в среднем ежегодно 40 оленей, 230 кабанов, 80 косуль. За охотничий сезон заработано 122 тысячи евро. Для большего зарабатывания денг проводятся охоты с участием иностранных охотников ( немцы, французы ).Заготавливается огромное (по нашим меркам) количество кормов, в основном зерно.
Ярошук а вот ВЫ не написали,какова дальнейшая судьба этих денег? Если они остались в"Коле" и пойдут на нужды ЕГО и вообще по ДЕЛУ то это одно и с этого можно приводить пример. Но как поступят с деньгами заработанными первичным охотколлективом(БООР) при существующей система у НАС? Я понимаю,Ва возглавляете небольшое опытпое охотхозяйство БГТУ. Я не привожу пример в ЛОХах я не знаю как там. Но я внимательно читаю ,что твориться в БООРе. Вы почитаайте внимательне и вникните в суть их предложения вернуться к "старому"!. Там конкретно на плечи охотников хотят повесить арендную плату за угодья. А путевки на охоту в эти угодья выдавать самим! Что значит арендовать у РОС охотугодья?И сколько может быть арендаторов одних и тех же площадей если не говорить о субаренде? Выкидывают разные фортели а жить хотят не беднее чем вчера.
Александр Козорез    28 Декабря 2012 в 8:30
0
0
Пал Антоныч уже хотел завязать с этой дисскусией, но вот про оленя в корне не соглашусь с Вами. В Беларуси есть две точки в Беларуси, где олени прекрасно себя чуствуют без биотехнии (Налибокская пуща (это точно) и насколько знаю - ПГРЭС) и дай бог каждому охотхозяйству иметь такую плотность населения и динамику численности. Вопрос нашего отношения к этому виду. Естественно если его расселять в северной части республики то результата без биотехнии не жди. Вопрос еще в другом, а нужен ли там благородный олень? Достаточно посмотреть на Бабиновичскую популяцию ну или Логойскую (но тут скорее другие причины). С биотехнией для оленя надо быть очень осторожным. Зверь достаточно хорошио отзывается на биотехнию, за счет этого может быстро наращивать численность, что может иметь негативные последствия. Достаточно вспомнить Беловежскую пущу. Одной из причин усыхания ельников там кстати называют перенаселение оленями в начале XX века...
Гость    28 Декабря 2012 в 19:26
0
0
Охотничьи деревни - это призрак. Идея утопична. Не допустим нападений на наши корни ордой охотников.
Павел Гештовт    28 Декабря 2012 в 19:55
0
0
Алекс писал:

Вопрос еще в другом, а нужен ли там благородный олень? Достаточно посмотреть на Бабиновичскую популяцию ну или Логойскую (но тут скорее другие причины).

Александр, ты приводишь в пример бабиновичскую популяцию. А я в пример приведу тетеринскую популяцию оленя, которая находиться всего в 60-65 километрах от Бабинович, а если учесть что эта популяция успешно расселилась на территорию Толочинского БООР то расстояние между ними будет еще меньше. О состоянии тетеринской популяции оленя я думаю тебе говорить не стоит. Конечно, биотехнические мероприятия для оленя не так важны, как для кабана, не спорю.
Алекс писал:

С биотехнией для оленя надо быть очень осторожным. Зверь достаточно хорошио отзывается на биотехнию, за счет этого может быстро наращивать численность, что может иметь негативные последствия. Достаточно вспомнить Беловежскую пущу. Одной из причин усыхания ельников там кстати называют перенаселение оленями в начале XX века...

Почему же у нас до сих пор численность оленя такая мизерная (даже я бы сказал смешная) если он способен «быстро наращивать численность». Ведь реакклиматизация оленя у нас в Беларуси началась в 70-х, уже скоро 40 лет будет. Ситуация в Беловежской пуще это единственный подобный пример. Да, в целом этот вид среди оленьих достаточно пластичен, но даже его пластичности не хватает противостоять нашей суровой действительности …
Гость    28 Декабря 2012 в 20:50
0
0
Алекс писал:

Пал Антоныч уже хотел завязать с этой дисскусией, но вот про оленя в корне не соглашусь с Вами. В Беларуси есть две точки в Беларуси, где олени прекрасно себя чуствуют без биотехнии (Налибокская пуща (это точно) и насколько знаю - ПГРЭС) и дай бог каждому охотхозяйству иметь такую плотность населения и динамику численности. Вопрос нашего отношения к этому виду. Естественно если его расселять в северной части республики то результата без биотехнии не жди. Вопрос еще в другом, а нужен ли там благородный олень? Достаточно посмотреть на Бабиновичскую популяцию ну или Логойскую (но тут скорее другие причины). С биотехнией для оленя надо быть очень осторожным. Зверь достаточно хорошио отзывается на биотехнию, за счет этого может быстро наращивать численность, что может иметь негативные последствия. Достаточно вспомнить Беловежскую пущу. Одной из причин усыхания ельников там кстати называют перенаселение оленями в начале XX века...

Я с Вами во многм согласен. Если бы в Беловежской пуще, когда она была заповедно-охотничьим хозяйством, не кормили оленя как домашних коров, и вовремя отстреливали малопродуктивную часть поголовья, так и там олень прекрасно бы себя чувствовал бы. А когда сделали нацпарком, нужно было сократить численность раза в три и перестать кормить, как не кормаят в других нацпарках в мире, и все было бы нормально. А на границах пущи вести полноценную охоту, чтобы снимать излишний прирост из пущи.
Что касается других угодий, то естетсвенно, что ёмкость везде разная, и нет смысла пытаться довести везде плотность до одинаковов высокого уровня, тем более большего, чем естественная ёмкость. Все равно, как оленя ни корми искусственно, больше 50% его рациона будут составлять естественные корма. И Чем больше превышается естественная ёмкость, тем больший вред природному комплексу.
Если зверя и подкармливать, то не для того, чтобы его плотность была выше естественной, а для того, чтобы в тяжелую зиму немного поддержать поддержать. Но для этого вначале нужно узнать эту естественную емкость для каждого природного комплекса. Только не расчетом по типам леса, а опытным путем, путем адаптивного управления. Нужно вначале научитьбся управлять популяциями в полной мере и научиться снимать правильно урожай, чтобы популяция была достаточно продуктивной для своей естественной ёмкости. Если подкармливать, так только чтобы зверь держался этих мест, а не для замены естественного рациона. И то, по желанию пользователя. На это десятки тонн кормов не нужны.
Гость    28 Декабря 2012 в 20:52
0
0
Павел Гештовт писал:

Почему же у нас до сих пор численность оленя такая мизерная (даже я бы сказал смешная) если он способен «быстро наращивать численность». Ведь реакклиматизация оленя у нас в Беларуси началась в 70-х, уже скоро 40 лет будет. Ситуация в Беловежской пуще это единственный подобный пример. Да, в целом этот вид среди оленьих достаточно пластичен, но даже его пластичности не хватает противостоять нашей суровой действительности …

Браконьерство. Но причем здесь биотехния?
Гость    29 Декабря 2012 в 10:22
0
0
Game manager писал: изюминка белорусского охотничьего чуда, всех особенносей и проблем, как и белорусского "экономического чуда" - в отсутствии желания руководства страны строить систему отношений в государстве и обществе, в охоте в том числе, по понятным и справедливым, обснованным передовой практикой и наукой объективным законам. И все, как и Вы, объясняется, что у нас якобы свои особенности. Все белорусские особенности - следствие этого. И решить их никакими "деревнями" не получится. Нельзя лишь слегка подправить неисправимое. Как изобрести квадратное колесо. Вначале нужно систему охоты построить по одному из "работающих" образцов, хоть европейскому, хоть американскому, хоть скандинавскому. Такому, где никто никого не заставляет, а система работает потому, что она сама по себе объективная и стимулирующая к получению результата. А пытаться подправить, улучшить, получить что-то нормальное в этой бредятине не получится. Ваша позиция по предварительным условиям ведения охотничьего хозяйства - все эти обязательные траты, кормление нужное или не нужное, они испугают кого хочешь, и никому ваши деревни на таких условиях не будут нужны. Тем более в нищей Беларуси. И у меня нет желания больше спорить на эту тему.
С уважением?
Game manager
ВОТ СОМОЕ РАЗУМНОЕ (я понимаю,что каждый достоен иметь и высказывать свое мнениеи с этим нужно считаться) И БОЛЬШЕ НЕ СТОИТ ТРАТИТЬ ВРЕМЕНИ НА ПИСАНИНУ,ВСЕРАВНО ДОКАЗЫВАТЬ И ДОНЕСТИ ТО НЕКОМУ А ТОЛОЧЬ ВОДУ БЕССМЫСЛЕННО.Я ПОНЯЛ УЖЕ ДАВНО,ЧТО ИНАКОМЫСЛЯЩИЕ НИКОМУ НЕ НУЖНЫ. ГЕШТОВТ МОЖЕТ ДОКАЗЫВАТЬ СВОЕ,НО ОБИЖАТЬСЯ НЕ НУЖНО.ГЛАВНОЕ БЕЗ ОСКАРБЛЕНИЙ
Гость    29 Декабря 2012 в 12:59
0
0
браконьер никогда не читает правил.Городские можете спорить.Но если я хочу есть,я пойду в лес.Чем я хуже убийцы,с карабином ,с ночником, которого привезли на вышку,около подкормочной площадки .При этом мне надо боятся инспекции,которая является инструментом угнетения бедных в пользу богатых.Я буду ночевать в лесу,потом выносить на спине добытое не для тщеславия ,что является смертным грехом.Христиане,почитайте Библию.Добыча дичи естественна,А НЕ ОПРЕДЕЛЯЕТСЯ КОШЕЛЬКОМ.
Гость    29 Декабря 2012 в 14:40
0
0
Гость писал:
Game manager писал: изюминка белорусского охотничьего чуда, всех особенносей и проблем, как и белорусского "экономического чуда" - в отсутствии желания руководства страны строить систему отношений в государстве и обществе, в охоте в том числе, по понятным и справедливым, обснованным передовой практикой и наукой объективным законам. И все, как и Вы, объясняется, что у нас якобы свои особенности. Все белорусские особенности - следствие этого. И решить их никакими "деревнями" не получится. Нельзя лишь слегка подправить неисправимое. Как изобрести квадратное колесо. Вначале нужно систему охоты построить по одному из "работающих" образцов, хоть европейскому, хоть американскому, хоть скандинавскому. Такому, где никто никого не заставляет, а система работает потому, что она сама по себе объективная и стимулирующая к получению результата. А пытаться подправить, улучшить, получить что-то нормальное в этой бредятине не получится. Ваша позиция по предварительным условиям ведения охотничьего хозяйства - все эти обязательные траты, кормление нужное или не нужное, они испугают кого хочешь, и никому ваши деревни на таких условиях не будут нужны. Тем более в нищей Беларуси. И у меня нет желания больше спорить на эту тему.
С уважением?
Game manager
ВОТ СОМОЕ РАЗУМНОЕ (я понимаю,что каждый достоен иметь и высказывать свое мнениеи с этим нужно считаться) И БОЛЬШЕ НЕ СТОИТ ТРАТИТЬ ВРЕМЕНИ НА ПИСАНИНУ,ВСЕРАВНО ДОКАЗЫВАТЬ И ДОНЕСТИ ТО НЕКОМУ А ТОЛОЧЬ ВОДУ БЕССМЫСЛЕННО.Я ПОНЯЛ УЖЕ ДАВНО,ЧТО ИНАКОМЫСЛЯЩИЕ НИКОМУ НЕ НУЖНЫ. ГЕШТОВТ МОЖЕТ ДОКАЗЫВАТЬ СВОЕ,НО ОБИЖАТЬСЯ НЕ НУЖНО.ГЛАВНОЕ БЕЗ ОСКАРБЛЕНИЙ

Павел Антонович, цель Вашей статьи достигнута полностью, как мне кажется.
Особенностей основных белорусских три:
1. Пустые охотничьи угодья;
2. Сумашедший, с каждым днём ужесточающийся, "контроль" в области охотничьего хозяйства;
3. Наличие всезнающих и грамотнейших людей в управлении охотничьим хозяйством.
И что так возбудило охотников? Данная позиция рассматривает, как вариан, ведение охотничьего хозяйства КОЛЛЕКТИВОМ охотников в существующих условиях. Которые ДОБРОВОЛЬНО создают свой кружок и берут охотничьи угодья (не всегда лучшие) в аренду. Проводят СВОИ мероприятия (хотят кормят, хотят - ищут гармонию в природе между флорой и фауной, хотят - вообще занимаются только экотуризмом). И, главное, отвечают за полученный участок ГОСУДАРСТВЕННОЙ собственности. Есть некоторые ограничения. Они существуют во всём мире. Это нормально.
Колесо, говорите... . Колесо тоже в нынешнем виде не сразу появилось. По постам больше видно, что сами охотники не хотят брать на себя ответственность. Все хотят руководить, но ни кто не хочет отвечать. И это после послания Президенту? Сбора подписей? Ещё не так давно кричали о коллекттивном ведении охотничьего хозяйства и о его перспективах, а после конкретного предложения, пусть даже теоритического, какой шум поднялся о невозможности такого ведения.
Вам же говорят - предлагайте свои варианты. Пойти по существующим в мире мы не можем - есть нюансы. Не нужно говорить почему эта система не будет работать. Это многие знают и так, в том числе и автор. А вот если есть что-нибудь альтернативное, что смогло бы работать в данных условиях, вот это было бы интересно.
С уважением,
Сергей Пульмановский.
Гость    29 Декабря 2012 в 14:44
0
0
Гость писал:
браконьер никогда не читает правил.Городские можете спорить.Но если я хочу есть,я пойду в лес.Чем я хуже убийцы,с карабином ,с ночником, которого привезли на вышку,около подкормочной площадки .При этом мне надо боятся инспекции,которая является инструментом угнетения бедных в пользу богатых.Я буду ночевать в лесу,потом выносить на спине добытое не для тщеславия ,что является смертным грехом.Христиане,почитайте Библию.Добыча дичи естественна,А НЕ ОПРЕДЕЛЯЕТСЯ КОШЕЛЬКОМ.

НЕ УКРАДИ. Так звучит одна из заповедей Закона Божия. Соблюдение законов мирских - одна из форм христианского смирения.
Не нужно ещё и религию сюда вмешивать. Это совершенно не к месту.
Гость    29 Декабря 2012 в 18:23
0
0
Кто вы? Вернитесь к началу темы. Отвечайте четко и понятно - будете развивать охотничьи деревни или не выползайте на сайт. Слабаки. Только о себе и своих взглядах.
molodoy    29 Декабря 2012 в 18:37
0
0
 
Да хватает кому охотиться в так названных ценных местах! И мало там что поля обрабатываются местными СПК на половину, а то и меньше! С открытием сезона, на водоплавающую только и слышны выстрелы, а что сказать с открытием на пушного?!?!?! Лет 10-15 назад в таких подразумеваемых деревнях царила полная жизнь, деревня в которой было около ста домов, сейчас можно насчитать порядком 15 и казалось бы кому тут охотиться?!?!?! А есть кому. Смотришь там Крузак, ещё Крузак, о УАЗик!!! БРОСИЛИ МОТЫГИ И ВЗЯЛИСЬ ЗА РУЖЬЯ, ВОТ ЧТО ПРОИЗОШЛО! Приезжают в родительские дома и покупать ничего не надо! Да Гештовт сейчас может прочитать и сказать, «что вот мужики здесь охотились с детства и никому они это поле не отдадут!» И как показывает практика, что там даже дорогу чистить зимой нет необходимости (на полях и так колеи хватает), не говоря про то, чтобы её строить или ремонтировать. Ну если только за исключением дорог общего пользования, а это уже проблема районных ДРСУ.
Соглашусь с тем, что необходимо максимально учесть границы угодий, как в частных охот хозяйствах, так и в хозяйствах МЛХ.
Для того чтобы оживить так названых охотничьи деревни необходимо туда привлечь людей, а откуда их брать?!?! Ведь тот, кто приезжает на Крузаке постоянно жить там не будет. Так получается, что всё опирается (в большинстве) на плечи рабочего класса, которые уехали оттуда! А найти и подобрать нормальный персонал окажется ещё сложнее, чем это возможно! От многих охотников ,которые приезжают из города много раз слышал , что вот платили бы в колхозе лямов пять, так я бы тут жил! Вот тогда можно сказать, что шанс есть поскольку сам народ будет заинтересован! А так если послушать то некоторым жалко даже денег га эту путёвку, то за учебу ребёнка надо заплатить, а то ещё и за квартиру…
И наше общество пока к этому не готово. Общаясь с молодыми охотниками и спрашивая у них про биотехнию, слышны только вопросы: А что это? Как ты говоришь называется? – Вот где собака зарыта! Как становятся вообще охотниками? На шару наверное 10 из 12 набрать и всё! Или по блату.
Гость    29 Декабря 2012 в 18:52
0
0
Просто Гештовт, как он однажды уже вырожался"находится в каком то своем мирке". Студенты,просто образованные и культурные люди,участники форума без хамства и т.д и все хорошее. Пусть он попробует сунуться со своей идеей на коллективное собрание в охотничье простонародие во там его будет ждать разачарование полнейшее во всех смыслах жизни общества. Он поймет,что у этого народа нет будущего не только в охотничьей жизни но и в жизни вообще. Один раз сталкнется и все его идеи умрут навсегда.
Павел Гештовт    29 Декабря 2012 в 19:02
0
0
Гость писал:
Я с Вами во многм согласен. Если бы в Беловежской пуще, когда она была заповедно-охотничьим хозяйством, не кормили оленя как домашних коров, и вовремя отстреливали малопродуктивную часть поголовья, так и там олень прекрасно бы себя чувствовал бы. ...Что касается других угодий, то естетсвенно, что ёмкость везде разная, и нет смысла пытаться довести везде плотность до одинаковов высокого уровня, тем более большего, чем естественная ёмкость. Все равно, как оленя ни корми искусственно, больше 50% его рациона будут составлять естественные корма. И Чем больше превышается естественная ёмкость, тем больший вред природному комплексу. Если зверя и подкармливать, то не для того, чтобы его плотность была выше естественной, а для того, чтобы в тяжелую зиму немного поддержать поддержать. Но для этого вначале нужно узнать эту естественную емкость для каждого природного комплекса. Только не расчетом по типам леса, а опытным путем, путем адаптивного управления. Нужно вначале научитьбся управлять популяциями в полной мере и научиться снимать правильно урожай, чтобы популяция была достаточно продуктивной для своей естественной ёмкости. Если подкармливать, так только чтобы зверь держался этих мест, а не для замены естественного рациона. И то, по желанию пользователя. На это десятки тонн кормов не нужны.

Я со многим сказанным здесь согласен и те подходы которые Вы предлагаете в принципах изъятия я только  поддерживаю, как и ранее. В Вашем категоричном отношении к подкормке появилась некая «брешь» - все же некоторую подкормку Вы, как я понял, допускаете. Давайте немного посчитаем (попытался расчеты выложить в виде таблицы, но не получилось, вышлю Вам на электронный ящик). Возьмем некую численность животных, не буду ее придумывать сам, у каждого свой «идеал» в этом, возьмем ту численность о которой говорил Ярошук рассказывая об охотничьих хозяйствах Польши.
Виктор Ярошук писал:

 Привожу краткие факты из разговора в декабре этого года с польским охотником.  "В охотничьем кружке насчитывается 40 охотников. Площадь угодий в хозяйстве 15 тысяч га, из них лесных чуть более 5 тысяч га. Добывается в среднем ежегодно  40 оленей, 230 кабанов, 80 косуль. За охотничий сезон заработано 122 тысячи евро.

Если взять продуктивность для оленя и косули в 25%, а для кабана в 100% , посчитать численность, принять совсем небольшую (даже можно сказать мизерную) ежедневную норму выкладки кормов для этих видов (0,5 -1 кг в зависимости от вида подкормки и животного), время подкормки ограничить только двумя самыми суровыми месяцами (всего 60 дней), то необходимый объем кормов составит 37,8 т. Если не учитывать косулю, то объем кормов составит около 30 т. (и это при всех мизерных подходах).
Я не сторонник навязывания биотехнии, некоторые участники нашего общения не дадут соврать, когда разрабатывался ТКП по биотехнии то я многое из предлагаемого  не поддержал. Если хозяйство уже продолжительный период времени показывает хороший размер изъятия, численность стабильна, зачем это делать, пусть руководство хозяйства само решает «кормить или не кормить», но в том что предлагается здесь ситуация иная. Кроме того говорю
Павел Гештовт писал:

 Это уже на начальном этапе будет способствовать созданию интенсивных хозяйств и препятствовать образованию заранее обреченных на провал, так как люди вложившие свои не малые средства и силы в угодья, уже совсем по иному будут относиться к дичи. В последующем необходимы четкие критерии оценки эффективности работы таких «объединений охотников», к примеру - размер дичи ежегодно изымаемый с единицы площади угодий, ежегодный размер прироста в популяциях и т.д.
Павел Гештовт    30 Декабря 2012 в 8:47
0
0
Гость писал:
Павел Гештовт писал:

Почему же у нас до сих пор численность оленя такая мизерная (даже я бы сказал смешная) если он способен «быстро наращивать численность». Ведь реакклиматизация оленя у нас в Беларуси началась в 70-х, уже скоро 40 лет будет. Ситуация в Беловежской пуще это единственный подобный пример. Да, в целом этот вид среди оленьих достаточно пластичен, но даже его пластичности не хватает противостоять нашей суровой действительности …
Браконьерство. Но причем здесь биотехния?

Вот и Вы с этим согласились без всяких - НО …
Павел Гештовт    29 Декабря 2012 в 19:13
0
0
Алекс писал:

Пал Антоныч уже хотел завязать с этой дисскусией, но вот про оленя в корне не соглашусь с Вами. В Беларуси есть две точки в Беларуси, где олени прекрасно себя чуствуют без биотехнии (Налибокская пуща (это точно) и насколько знаю - ПГРЭС) и дай бог каждому охотхозяйству иметь такую плотность населения и динамику численности. Вопрос нашего отношения к этому виду.

Площадь заказника «Налибокская пуща» около 100 тыс.  га, ПГРЭС – 216 тыс. га. и там ситуация своя. А вот добиться «такой плотности населения и динамики численности» мягко говоря сложнее в хозяйстве площадью 5 тыс. га, когда вокруг по периметру сплошные спортивные зоны и «зайчатники» с гончаками, а еще многие на «рябчика» и «вальдшнепа»  хотят в центре угодий без егеря поохотиться.
molodoy    29 Декабря 2012 в 19:20
0
0
Похоже в польше кабаны, как у нас коты возле подъезда!
Конечно в наших хозяйствах даже на 50 тыс. га такой численности нет неговоря уже о том, что бы добывать!
Так сначало необходимо поставить на ноги хозяйства МЛХ, чтобы они могли биотехнию и охотхозяйственные мероприятия проводить за счет рентабельность хозяйства, а не  за метры кубические баланса!
Павел Гештовт    29 Декабря 2012 в 19:25
0
0
Гость писал:
Просто Гештовт, как он однажды уже вырожался"находится в каком то своем мирке". Студенты,просто образованные и культурные люди,участники форума без хамства и т.д и все хорошее. Пусть он попробует сунуться со своей идеей на коллективное собрание в охотничье простонародие во там его будет ждать разачарование полнейшее во всех смыслах жизни общества. Он поймет,что у этого народа нет будущего не только в охотничьей жизни но и в жизни вообще. Один раз сталкнется и все его идеи умрут навсегда.

Про разочарование не надо, я никем «не очарован». И на кафедру пришел не со студенческой скамьи, знаю почем фунт лиха в охотничьем хозяйстве, отсюда и такое несколько радикальное отношение ко многим демагогам и горлопанам охотникам. И еще, что-то не припомню что бы я однажды выражался «что нахожусь в каком то своем мирке» .
Павел Гештовт    29 Декабря 2012 в 19:43
0
0
Я не пытаюсь здесь решить все проблемы охотничьего хозяйства (об этом писал и в своей «точке зрения», и неоднократно упоминал в высказываниях под ней). Непонятно, почему все восприняли мой материал как призыв к революции. Перечитайте внимательно введение и заключение моей точки зрения, повторяться не буду.
Охотничье хозяйство и охота это зеркало общества и одними преобразованиями в охоте, пусть даже самыми передовыми и верными, эту проблему не решить. Это эволюционный процесс, а чтобы  процесс протекал, необходим социальный и экономический фундамент. Без этого движение вперед невозможно.  Но не надо забывать, что живем мы здесь и сейчас, и мое предложение может стать еще одной ступенькой в эволюции охотничьего хозяйства. Безусловно, это не окончательный  идеальный вариант (если подходить с учетом мирового опыта), но я считаю это лучше чем пустые, вымершие угодья в которых невозможно встретить след дикого зверя.
Очень большая доля наших охотничьих угодий похожа  на черноземное, плодородное поле, которое уже давно не возделывается и поросло хмызняком.  Конечно, можно долго сидеть и ждать когда создадут новый энергоемкий трактор (тем более мы знаем что за границей такие есть), затем ждать когда наладят его производство у нас, обучат необходимый персонал (купить трактор можно, но вот работать некому на нем будет) и потом  за один день обработать (если конечно позволит консервативно настроенное население всю жизнь пахавшее на волах). А можно пытаться что-то делать уже сейчас, да может не совсем совершенными орудиями труда, вдвоем с соседом который никогда лопату не держал и за плугом не ходил, не эффективными (в сравнении с известными) способами требующими больших затрат времени и сил. Но пытаться получить хоть какой-то  урожай, хотя и забывать что энергоемкий трактор уже изобретен тоже ни в коем случае не надо.
По окончании хочу всех как оппонентов, так и единомышленников поздравить с наступающими праздниками,  желаю чтобы у всех нас следующий год был более удачливый и результативный, здоровья, терпения ко мнению других, если кого обидел в своих высказываниях искренне приношу извинения.
molodoy    29 Декабря 2012 в 19:47
0
0
Павел Гештовт писал:

Гость писал:
Просто Гештовт, как он однажды уже вырожался"находится в каком то своем мирке". Студенты,просто образованные и культурные люди,участники форума без хамства и т.д и все хорошее. Пусть он попробует сунуться со своей идеей на коллективное собрание в охотничье простонародие во там его будет ждать разачарование полнейшее во всех смыслах жизни общества. Он поймет,что у этого народа нет будущего не только в охотничьей жизни но и в жизни вообще. Один раз сталкнется и все его идеи умрут навсегда.


Правельно и они люди - поэтому для начало нужно привести в порядок то,что у нас есть и разработать до кагбы СОВЕРШЕНСТВА! (Упростить тот же ввоз оружия инностранными гражданами!)
Чтобы в охотничьих рядах были люди которых по праву можно назвать охотником! Чтобы присутсвовал этикет, солидарность -КАК БЫ СМЕШНО ЭТО НЕ ЗВУЧАЛО!
А если человек "находиться в каком то своем мирке" то на здоровье - это его сугубо личное мнение и право! 
Павел Гештовт    5 Января 2013 в 18:59
0
0
На соседней ветке форума появилось высказывание гостя, которое уместно разместить и обсудить здесь.
Гость писал:
Кто бы и какие охот.деревни не создавал,результат будет один-зеро. У нас нет сознания и понимания того ,что кроме нас существует еще и животный мир,имеющий свои права в природе!

Вот опять – люди не готовы, сознание не то и т.д., заканчивая чиновниками и в целом устройством общества. Так как все же изменить ситуацию к лучшему? Предлагайте. Если и дальше будем на это ссылаться, то так оно точно и останется, ничего не измениться.
Гость писал:
Простой пример. Соберите местный охотколлектив (в любой точке Республики) и попробуйте убедить их в том ,что нахождение с собакой в лесу это огромный фактор беспокойствия, который мешает зверю держаться постоянных мест обитания. Ни один из них не согласится,приведут сотни невразумительных причин оправдывающих их точку зрения.И Вы от таких хотите добиться участия в уходе за угодьями?

Эта ситуация ни раз обсуждалась здесь на сайте. Проблема не в том что многие охотники в виду своих личных пристрастий, убеждений, а порой просто из-за своей безграмотности используют способы охот негативно сказывающиеся на популяциях охотничьих видов. Проблема в том что многие представители власти идут у них на поводу и решают проблему не в пользу специалистов, а по принципу «только чтобы все было тихо». Получается интересная ситуация, некоторые представители власти от охотничьего хозяйства хотят одновременного  выполнения  абсолютно несовместимых вещей для одной и той же части угодий. Хотят чтобы и численность зверя большая была, и трофеи хорошие были, и доходы от иностранных охотников и при этом всем многие простые охотники продолжали охотиться как они считают нужным. Необходимо определяться, государству пора четко расставить приоритеты.
Не может быть высокой численности диких животных там где огромный фактор беспокойства, где одни и те же участки гоняются по нескольку раз за год со сворой собак во время загонных охот, там где несколько раз в неделю на протяжении нескольких месяцев работают гончаки. Там где под видом зайца продолжают добывать все остальные виды. Высокая численность животных и этот фактор вещи попросту несовместимые!!! Пол Беларуси тому яркий пример.
Все мы разные, все мы имеем свое мнение и свои предпочтения как в охоте так и в жизни. Любишь охоту на зайца с гончей, объединись с единомышленниками и охоться, только не смотри по началу сезона в сторону границы «а вдруг что-то зашло от соседа» … (писал об этом на сайте ранее). Хочешь высокую численность копытных – охоться по-другому. В каждом хозяйстве выделяют «спортивные зоны», но проблема в том что каждый охотник хочет эту «спортивную зону» у себя за околицей. Просто невозможно ему проехать 15-20 км ­в другую часть хозяйства - далеко. А вот охотнику на кабана из Минска за 150-200 км проехать - близко. Есть спортивная зона охоться там, какая может быть с гончаком там где даже  загонные охоты не проводятся, только индивидуальная – с засады или с подхода и то под строгим руководством егеря.
Ведь одними из основных целей точки зрения «Охотничьи деревни» было поднять проблему огромных площадей закрепленных угодий. Пока хозяйство будет 100 тыс. га и более, пока в нем будет охотиться непонятно кто – случайный охотник купивший в Минске путевку,  пока охота будет вестись по принципу «кто первее успеет добежать и нажать на курок», а результативность охоты будет зависеть исключительно от вязкости своры собак и их способности целый день гонять (а точнее сказать разгонять) зверя  – ничего хорошего не будет.  «Охотничьи деревни» смогут предоставить возможность простому охотнику понять что зверя надо не разгонять к соседу, а собирать, привлекать, охранять, беречь и грамотно использовать. Конечно есть очень много НО, не все это смогут понять и воспользоваться предоставленной возможность, много будет споров, ругани, жалоб и т.д.  (об этом много написано выше, под моей точкой зрения, повторяться не буду).
Самое важное чтобы государство в этих спорах заняло позицию людей пытающихся что-то изменить, пытающихся стать хозяевами в угодьях, а не пошло на поводу демагогов и горлопанов умеющих только одно ­ кричать «Дай, хочу». Предоставило свою поддержку и гарантии.
Гость    7 Января 2013 в 9:59
0
0
"Убивший поросенка охотник" - это плохо. Добывший поросенка охотник - это лучше. Сел на вышку, дождался, пришли, убил - это плохо. Обнаружил следы, выследил, подошел, добыл - это хорошо. Так выпьем за тех кто делает хорошо!
Game manager    20 Января 2013 в 1:04
0
0
Гость писал:
А ведь охота в цивилизованных странах была, есть и будет занятием ЭЛИТАРНЫМ, доступным лишь наиболее обеспеченным слоям населения. Потому хочется кому-то или не хочется, но и в Беларуси будет именно так! . В.А.Голуб, г.Гомель

Откуда этот бред вообще берется что в Европе охота - элитарное занятие?  В Европе - 7 млн. охотников.  В Швеции на тех же, что и в Беларуси, 10 млн. населения - 300 тысяч охотников, в разы больше, чем в Беларуси, в Финляндии - на 5 млн. населения - тоже почтии 300 тыс. охотников. Во Франции - почти 3 млн. охотников. В Ирландии на менее, чем 5 млн. - 300 тыс. охотников.  Список можно продолжать.
Люди, не обращайте внимание на этот бред человека, знания которого по данному вопросу близки к нулю.
Гость    20 Января 2013 в 15:33
0
0
В настоящее время и в Швеции, и в Финляндии, и в Ирландии, и во Франции, и во всех прочих цивилизованных странах Европы большинство активных охотников имеет доходы ВЫШЕ СРЕДНЕГО ДЛЯ ИХ СТРАНЫ УРОВНЯ. Это именно ОХОТНИКИ (русское слово охота = страсть, увлечение), а не ПРОМЫСЛОВИКИ. Они не соразмеряют понесенные затраты с количеством добытого мяса и шкур, потому как осознают обсурдность взгляда на охоту с чисто экономической точки зрения.
А вот белоруские охотники (из тех, что я знаю) очень скурпулёзно подсчитывают свои затраты и "доходы". По их мнению, нет смысла идти в лес и утруждать ноги, если в итоге килограмм дичи обойдётся дороже килограмма домашней свинины или говядины. Это - их главный "аргумент", который они сами считают неотразимым.
Очень интересна логика (правда, чаще всего неосознанная) браконьеров: они оперируют тем, что учёные именуют "математическим ожиданием". Всё довольно просто: стоимость мяса дичи, добытой за год, должна быть как минимум в два раза больше величины (штраф за браконьерство) * (вероятность нарваться на штраф в течение года).
Всё, что я написал - банальности, они прекрасно известны всем профильным специалистам и чиновникам. Но, как мне кажется, все эти специалисты и чиновники одновременно являются и ЗАЯДЛЫМИ ОХОТНИКАМИ, и в данном конкретном случае их личные интересы вступают в конфликт со служебными обязанностями. Кто выигрывает? Конечно же личные интересы: "Ум всегда в дураках у сердца" (Ф.Ларошфуко). Как результат - хаос в отдельно взятой отрасли.
В.А.Голуб, Гомель
Гость    19 Января 2013 в 18:42
0
0
А эта доля сколько особей? А может сколько кг? Если на 9 млн. поделить. Не дрыгайтесь, доля каждого определена Тозиком через налог на эту деятельность.
Гость    19 Января 2013 в 22:10
0
0
Внимательно прочитал все статьи об охоте, размещенные на этом сайте за последние полтора года, и все комментарии к ним. Позволю себе сделать вывод: главная проблема белорусской охоты состоит в БЕДНОСТИ АБСОЛЮТНОГО БОЛЬШИНСТВА БЕЛОРУССКИХ ОХОТНИКОВ. Причём, как я понял, эта бедность довольно часто вызвана как раз чрезмерным увлечением охотой в ущерб учёбе и работе. Налицо классический порочный круг, circulus vitiosus.
А ведь охота в цивилизованных странах была, есть и будет занятием ЭЛИТАРНЫМ, доступным лишь наиболее обеспеченным слоям населения. Потому хочется кому-то или не хочется, но и в Беларуси будет именно так! И задача наших специалистов и профильных чиновников должна состоять в том числе и в терпеливом разъяснении этой нехитрой истины 40-тысячной армии членов БООР, привыкших рассматривать охоту как едва ли не самое доступное и дешёвое развлечение из всех возможных. Одновременно надо рекрутировать новых энтузиастов охоты среди белорусских бизнесменов, делая упор как раз на элитарности, престижности, высокостатусности этого вида активного отдыха.
Ну и, конечно, надо активно вовлекать общественность в борьбу с браконьерством. Что, опять-таки, возможно лишь после изменения господствующего ныне взгляда на охоту как занятия преимущественно маргиналов.
Только так можно выйти из порочного круга. Или хотя бы создать предпосылки для этого выхода для следующего поколения белорусских граждан, чьи мозги не отравлены совком.
В.А.Голуб, г.Гомель
Павел Гештовт    20 Января 2013 в 19:14
0
0
 
В.А.Голуб. Я, четно говоря, вообще потерял ход ваших мыслей.  Так много пишите, обо всем и ни о чем  получается. Не пойму, какие  банальности и что прекрасно известны всем профильным специалистам и чиновникам?
Я ранее задал вам вопрос
Павел Гештовт писал:

В чем Вы не согласны со мной? Задайте в поиске на сайте мою фамилию и почитайте о чем я пишу здесь на сайте все эти два года. Почитайте и  ответе мне, только конкретно.

Так в чем Вы со мной не согласны? Только конкретно.
Game manager    20 Января 2013 в 19:41
0
0
Павел Гештовт писал:

 
В.А.Голуб. Я, четно говоря, вообще потерял ход ваших мыслей.  Так много пишите, обо всем и ни о чем  получается.

Павел, так это же тот самый дрегович. Он как тот еврей из анекдота, обешал уйти и не уходит. Потому что мы невольно его провоцируем, отвечая на его пассажи.......
dregovich-holub    20 Января 2013 в 21:42
0
0
Павел Гештовт писал:

В.А.Голуб. Я, честно говоря, вообще потерял ход ваших мыслей.  Так много пишите, обо всем и ни о чем  получается. Не пойму, какие  банальности и что прекрасно известны всем профильным специалистам и чиновникам? В чем Вы не согласны со мной? Задайте в поиске на сайте мою фамилию и почитайте о чем я пишу здесь на сайте все эти два года. Почитайте и  ответе мне, только конкретно.
Так в чем Вы со мной не согласны? Только конкретно.
 
Где-то уже отвечал на подобный вопрос, попробую ещё раз.
Я внимательно прочитал многие Ваши статьи и комментарии - и ... практически со всем написанным согласен! Но - и в этом суть любой хронической  проблемы, не только в охотохозяйственной и/или природоохранной сфере - мало писать и говорить ТОЛЬКО правду, надо ещё говорить и  писать ВСЮ правду. Пример? Вот, первый попавшийся:
Что в Европе зверя много по тому что там нет охоты? Да Польша, Германия, Венгрия, Испания, Швеция и т. д. и т. д. в год изымают зверя гораздо больше с единицы площади чем в Беларуси и России! По некоторым видам в десятки раз больше. И очень часто разговор идет там не о том что бы уменьшить добычу животных, а наоборот – увеличить, так как от потрав страдает сельское и лесное хозяйство, сами популяции страдают от перенаселения, увеличивается количество аварий на дорогах.
И происходит это не по тому что там «защитники природы» постарались или экотуризм процветает, а потому что в этих странах существует развитое охотничье хозяйство. Проедьте по Европе и косулю на полях увидите спокойно днем и кабанов в зеленой зоне городов.
Абсолютно верно подмечено, не подкопаешься. Но почему-то упущена немаловажная деталь: право на добычу дикого зверя или дикой птицы обходится европейскому охотнику раз в 10 дороже, чем охотнику белорусскому. А значит, европейскому охотничьему хозяйству (или коллективу охотников-арендаторов) очень выгодно поддерживать как можно более высокую плотность зверей и/или птиц на своём участке. А когда высокая плотность, то соответственно и высокая годовая продуктивность угодий. Там, где у нас снимают "урожай" в 10 голов, в той же Германии умудряются снять 100 безо всякого ущерба для местной популяции. Экономист сказал бы так: немцы используют стратегию максимизации прибыли, белорусы - минимизации убытков.
Ну а раз охотничий бизнес по большому ("гамбургскому") счёту невыгоден, то у руководства охотхозяйств и егерей нет большого желания серьёзно бороться с браконьерами. Рисковать своей жизнью ради каких-то эфемерных дивидендов в будущем - на это действительно способны очень редкие энтузиасты, вроде описанного Вами:
Ему сожгли дом, не раз наставляли ружье, было и на курок в упор нажимали, да потрон осечку дал. Сколько колес порезали "кошками". Да что тут говорить, о пакостях и вреде можно продолжать и продолжать. Зарплата около 200-250 долларов. Работает и живет постоянно в напряжении как со стороны местных браконьеров, «охотников», чиновников которые шлют бумагу за бумагой и требуют уже через час дать ответ. Постоянно проверки и отчеты. Работает и сам уже порой готов бросить, сил и нерв не хватает, времени выехать в лес порой нет, но слава богу не бросает и сам не знает почему.
Здесь ключевая фраза - САМ НЕ ЗНАЕТ ПОЧЕМУ. Он действительно НЕ ЗНАЕТ, он практик и ориентируется на какие-то внутренние чисто интуитивные стимулы. Здесь бы ему и помочь, и кто как не учёные должны это сделать? Учёные ведь прекрасно знают, как функционирует охотничий бизнес в той же Германии, и что охотой в Германии занимаются в основном богатые (по ИХНИМ меркам!) люди. Именно учёные должны доходчиво объяснять белорусам, что охота - очень дорогостоящее увлечение (именно увлечение!), и что мясо с финансовой точки зрения  неизмеримо выгоднее покупать в магазинах, нежели добывать в лесу. Это идёт вразрез с многолетними (даже многотысячелетними) традициями белорусов? Да, это звучит непривычно и на взгляд многих совершенно абсурдно, но очень многие вещи поначали выглядели абсурдно и лишь со временем стали восприниматься как банальность.
Прошу не воспринимать мои тексты как критику или нравоучения, я всего лишь прилежно повторяю то, что давным-давно придумали европейские учёные и осуществили европейские же практики. И у нас, по моему глубокому убеждению, можно сделать то же самое. Ведь искоренить "халяву" в охотничьем деле примерно в 50 раз проще, чем заставить население оплачивать услуги ЖКХ хотя бы по их  себестоимости. Охотников у нас и 100 тысяч не наберется, в то время как получателей разного рода коммунальных льгот - 9,5 млн...
В.А.Голуб, г.Гомель
 
 
Павел Гештовт    21 Января 2013 в 14:57
0
0
Ваши рассуждения приведенные здесь сплошная демагогия. Что означает Ваша фраза
dregovich-holub писал:
мало писать и говорить ТОЛЬКО правду, надо ещё говорить и  писать ВСЮ правду. Пример? Вот, первый попавшийся...
Абсолютно верно подмечено, не подкопаешься. Но почему-то упущена немаловажная деталь: право на добычу дикого зверя или дикой птицы обходится европейскому охотнику раз в 10 дороже, чем охотнику белорусскому. А значит, европейскому охотничьему хозяйству (или коллективу охотников-арендаторов) очень выгодно поддерживать как можно более высокую плотность зверей и/или птиц на своём участке. А когда высокая плотность, то соответственно и высокая годовая продуктивность угодий. Там, где у нас снимают "урожай" в 10 голов, в той же Германии умудряются снять 100 безо всякого ущерба для местной популяции. Экономист сказал бы так: немцы используют стратегию максимизации прибыли, белорусы - минимизации убытков.

Приведенный Вами пример ярко показывает полную демагогичность Ваших суждений. Ведь Вы по сути ничего не приводите в противовес моим аргументам которые приведены только здесь (ограничимся только точкой зрения и комментариями под ней, а обо всем написанным мной на сайте и говорить даже не стоит). В некоторых высказываниях Вы только обобщили их, выразили своими словами и выдаете не только как «правильные», но и уже как свои. Вот и все.
Требовать высокой стоимости охоты лишь потому что это «элитное занятие» – полный АБСУРД. Да на ведение интенсивного охотничьего хозяйства необходимо затратить немало средств, времени и сил – я об этом всегда говорил и пишу  что «большое количество дичи в угодьях - это не «дар природы», а результат многолетней напряженной работы, жесткой самодисциплины и четко выверенных, продуманных решений». Но причем здесь выдвигаемая вами «аксиома» – «что если ты охотник то обязательно должен много платить за охоту, охота удел богатых и малосостоятельный человек вообще не имеет право идти на охоту». Охотничьиму хозяйству требуется лишь то количество финансовых средств которое необходимо на его эффективное функционирование и развитие, но НЕ БОЛЕЕ. Сумет допустим коллектив охотников хорошо работать, сможет себя ограничивать в аппетитах и 50% от всего выделенного лимита на добычу реализовывать допустим иностранными охотникам и на проведение коммерческих охот, а изъятие трофейных животных производить только по коммерческим расценкам. То возможно для многих рядовых охотников активно участвующих в жизни хозяйства охота станет почти бесплатным увлечением. Останутся затраты лишь на обязательные  государственные сборы.
Требовать полной идентичности затрат среднестатистического охотника немца и среднестатистического охотника белоруса также абсурдно. Стоимость жизни у нас в стране согласитесь иная. Стоимость ГСМ, кормов, оплаты труда и всего остального необходимого для нормального функционирования охотничьих хозяйств, у нас меньше чем в Германии. Отсюда и совсем иной размер затрат хозяйств и соответственно иной размер затрат простого охотника. Но затраты есть и никуда мы в сложившихся условиях от них не уйдем. И важно всем охотникам осознать, что эффективно хозяйство на «воздухе» работать не может.
Радует одно, Вы уже заговорили совсем по иному. Приведу некоторые ваши высказывания:
dregovich-holub писал:

"Управление дикими животными" - звучит круто! 

dregovich-holub писал:

Интересно: а частному охотничьему хозяйству нужны дипломированные охотоведы? В смысле есть ли от них какая-то конкретная польза для бизнеса? Лично у меня на сей счёт большие сомнения...

dregovich-holub писал:

Я весьма скурпулёзно соблюдаю все указанные запреты и считаю целесообразным дополнить Ваш список ещё одним (как минимум): не стрелять! Если не везде, то хотя бы 90% территории нашей Родины. 
Ну а что касается уважаемых охотоведов, географов и прочих профильных специалистов, то меня сильно удручает их нежелание отстаивать принципиальные вещи в противостоянии с чиновниками ...

dregovich-holub писал:

Что делать? Мой вариант предельно прост: охотиться только в специализированных охотничьих хозяйствах, под которые можно отвести 10% территории РБ. На всей остальной территории - nicht schissen! Всякий человек с ружьём - потенциальный террорист со всеми вытекающими последствиями. Не можешь жить без охоты, но нет денег заплатить за лицензию? Обращайся к доктору Ходоркину, он избавит тебя от порочной страсти.

Хотелось конечно привести еще то что вы написали про охотников, и особенно про охотоведов и егерей, да жаль администраторы удалили Ваши шедевры. Кроме того, уверен что многое здесь на сайте Вы написали как безликий гость
Сейчас уже пишите по другому. Нет в последних Ваших высказывания уже того радикализма. Уже нет тех громких высказываний. Даже применили термин "снятие урожая" к использованию дичи (Теория снятия устойчивого урожая диких животных). Или и дальше будете утверждать, что невозможно за счет грамотного использования ресурсов дичи увеличивать их количество в природе, а увеличить их численность можно только якобы почти повсеместным закрытием охоты (как там писали – на 10% территории (наверно по примеру Германии решили поступить )). Что специалисты по управлению популяциями диких животных так же не нужны – профессионалы охотоведы и егеря?
Больше отвечать на Ваши демагогические опусы не буду. Много они занимают полезного времени. Просто не хочется чтобы какой-то не искушенный человек читая комментарии под моей точкой зрения вдруг не подумал что автору (т.е. мне) попросту нечем ответить на ваши высказывания. А ответить нечем когда – когда нет аргументов и фактов в пользу своей точки зрения, так вот я хочу сказать что они есть, не хочется попросту воду в ступе толочь.
А вот у Вас, как я посмотрю, весомых собственных аргументов в поддержку своей точки зрения просто нет. Да и как собственно нет своей точки зрения – сплошная размытость. Как я понял от идеи всех охотников загнать в 10% территории Беларуси Вы уже отказались, или нет?
dregovich-holub    21 Января 2013 в 15:50
0
0
Себестоимость центнера свинины в живом весе, что производится на свинофермах ФРГ - порядка 120-140 евро. Себестоимость полуторагодовалого дикого кабанчика весом в 100 кг, что вырос на полувольных хлебах в среднестатистическом немецком охотничьем хозяйстве - никак не меньше 400-500 евро. Соотношение один к трём. Это хороший пример для школьников младших классов, объясняющий причины перехода наших далёких предков от охоты и собирательства к животноводству и земледелию. Конечно, 10-15 тысяч лет назад денег как таковых не было, они появились много позже, но у древних людей мозги по размеру и устройству ничем не отличались от мозгов людей XXI века, и они могли довольно точно оценить затраты труда, разных ресурсов, всевозможные риски и проч. И кто бы ни считал, какие бы методики ни использовал - неизменно получалось, что ставка на домашний скот в 3, в 5, в 10 раз выгоднее ставки на диких животных. Значит перед нами - один из фундаментальных цивилизационных законов, имеющий всеобщий характер. Если и есть из него исключения, так лишь в местах, где цивилизованному человеку в принципе делать нечего (например, на Чукотке, где много китов и моржей).
Является ли Беларусь цивилизованной страной? По-моему, да. Работают ли у нас общие для всех цивилизованных государств экономические законы? Несомненно! Значит, реальная, без дураков, себестоимость белорусского дикого кабанчика должна быть в несколько раз выше такого же по весу кабанчика со свинофермы. Считать иначе означает находиться в плену иллюзий.
dregovich-holub    21 Января 2013 в 16:00
0
0
Павел Гештовт писал:

А вот у Вас, как я посмотрю, весомых собственных аргументов в поддержку своей точки зрения просто нет. Да и как собственно нет своей точки зрения – сплошная размытость. Как я понял от идеи всех охотников загнать в 10% территории Беларуси Вы уже отказались, или нет?
 
Упорядоченная охота на 10% территории РБ (т.е. примерно на 2 млн. га) принесёт гораздо больше пользы и приличным (=законопослушным + богатым) охотникам, и охотничьим хозяйствам, и белорусскому государству, и белорусской природе - чем нынешний беспредел и хаос, что творится на 75% территории РБ (примерно на 16,7 млн. га). А вот те, кто привык ловить рыбку в мутной воде, наверняка проиграют.
Павел Гештовт    21 Января 2013 в 16:46
0
0
Нет у Вашей точки зрения сильных аргументов. Нет!!!. Откуда такая стоимость для дикого кабана в Германии? Нет аргументов в пользу того, что дикий кабан непременно должен в несколько раз дороже стоить больше чем выращенный на ферме. Все зависит от затрат хозяйства и государства, может он будет и больше, а может и меньше.
dregovich-holub писал:

Упорядоченная охота на 10% территории РБ (т.е. примерно на 2 млн. га) принесёт гораздо больше пользы и приличным (=законопослушным + богатым) охотникам, и охотничьим хозяйствам, и белорусскому государству, и белорусской природе - чем нынешний беспредел и хаос, что творится на 75% территории РБ (примерно на 16,7 млн. га). А вот те, кто привык ловить рыбку в мутной воде, наверняка проиграют.

А я искренне за то чтобы упорядоченная охота была не на 10% территории РБ (т.е. примерно на 2 млн. га), а на 16,7 млн. га. Чтобы на всей территории охотничьих угодий отсутствовал беспредел и хаос, и у тех кто привык ловить рыбку в мутной воде не было никаких шансов это делать.
Гость    21 Января 2013 в 17:34
0
0
Павел Гештовт писал:

А я искренне за то чтобы упорядоченная охота была не на 10% территории РБ (т.е. примерно на 2 млн. га), а на 16,7 млн. га. Чтобы на всей территории охотничьих угодий отсутствовал беспредел и хаос, и у тех кто привык ловить рыбку в мутной воде не было никаких шансов это делать.

Так почему бы не начать с наведения порядка на 10%? В Ваших текстах я не раз встречал сетования на недостаток егерей в белорусских охотничьих угодьях, а о каком порядке можно говорить, если отсутствует должный надзор и контроль? В Германии, между прочим, на каждые 2 тыс. га. угодий надо иметь профессионального егеря, а это как минимум 40 тысяч евро в год. Пусть у нас один егерь будет стоить хозяйству 5 тысяч евро в год, и угодий ему положим 5 тыс.га. - где ж набрать столько егерей и, главное, столько денег?
Ещё одна цифра: в Германии ежегодно для подкормки закупается кормов более чем на 100 млн. евро. У нас корма дешевле? Увы, реальная себестоимость зерна, сена, силоса у нас никак не меньше германской. Производить самим? Ещё дороже выйдет, причём в неаколько раз.
Так что в сегодняшней ситуации нереально замахиваться сразу на все 16,7 млн. га (из них 9 млн.га. лесных угодий), это неподъёмный вес. В Германии на одного ПЛАТЕЖЕСПОСОБНОГО охотника приходится примерно 100 га угодий, на этот показатель надо ориентироваться и нам.
Гость    21 Января 2013 в 17:46
0
0
Павел Гештовт писал:

Нет у Вашей точки зрения сильных аргументов. Нет!!!. Откуда такая стоимость для дикого кабана в Германии? Нет аргументов в пользу того, что дикий кабан непременно должен в несколько раз дороже стоить больше чем выращенный на ферме. Все зависит от затрат хозяйства и государства, может он будет и больше, а может и меньше.

То есть государство должно дотировать ещё и охоту? Чтоб охотников не обижать, привыкших к регулярному потреблению дешевого мяса?
Не думаю, что это встретит сочувственное понимание у 99% белорусов, покупающих мясо в магазинах или выращивающих кабанчиков на собственных подворьях.
А без помощи государства будет рыночное ценообразование, и тут мы вряд ли отстанем от европейских соседей. Уж что-что, а накручивать издержки у нас все хорошо научились...
Павел Гештовт    21 Января 2013 в 20:35
0
0
Гость писал:
То есть государство должно дотировать ещё и охоту? Чтоб охотников не обижать, привыкших к регулярному потреблению дешевого мяса? Не думаю, что это встретит сочувственное понимание у 99% белорусов, покупающих мясо в магазинах или выращивающих кабанчиков на собственных подворьях. А без помощи государства будет рыночное ценообразование, и тут мы вряд ли отстанем от европейских соседей. Уж что-что, а накручивать издержки у нас все хорошо научились...

 
1. Я хоть слово сказал о том что государство должно датировать охоту? Нет. Где я это сказал? Это вы сами придумали. Вам просто хочется чтобы я так говорил и думал, чтобы потом всех без исключения охотников назвать лентяями удовлетворяющих свою страсть к охоте за счет государства и остальных граждан неохотников. Причем наблюдается интересная ситуация, в свои ряды Вы автоматически записываете всех остальных граждан Беларуси не состоящих в рядах охотников. Кто дал Вам на это право? Уверен, что на самом деле радикально настроенных «защитников природы» разделяющих Ваши взгляды будет в сотни раз меньше чем охотников. Большинство по большому счету безразлично к обсуждаемым здесь на сайте проблемам (об этом как-то говорилось даже здесь на сайте). И когда сосед угостит мясом лося добытого на браконьерстве, уверен, что подавляющее большинство не побежит сообщать в милицию, а скажет соседу огромное человеческое спасибо, было очень вкусно.
2. Я говорю –
Павел Гештовт писал:
 Нет аргументов в пользу того, что дикий кабан непременно должен в несколько раз дороже стоить больше чем выращенный на ферме. Все зависит от затрат хозяйства и государства, может он будет и больше, а может и меньше.
«стоимость дичи должна зависеть от затрат охотничьих хозяйств на его разведение и охрану,  и затрат государства на управление ресурсами дичи». Вот и все. Согласитесь, любое государство тратит определенные средства на охрану природы, на содержание штата чиновников занимающихся вопросами охотничьего хозяйства. Поэтому вполне логично что часть налогов полученных как от деятельности охотничьих хозяйств, так и от уплаты пошлины за право охоту должна идти на покрытие этих затрат.
3. Даже здесь на сайте я говорил о том, что государство не должно датировать охотничье хозяйство и охотника, не должно брать на себя его затраты по ведению охотничьего хозяйства (сейчас не могу вспомнить где об этом писал, но если покопаться по сайту можно найти). Ведь по большому счету об этом так же и говорит моя, обсуждаемая здесь, точка зрения.
Павел Гештовт    21 Января 2013 в 20:20
0
0
1. Ну вот опять – «Гештовт задумал революцию». Я уже устал повторять
Павел Гештовт писал:

Я не пытаюсь здесь решить все проблемы охотничьего хозяйства (об этом писал и в своей «точке зрения», и неоднократно упоминал в высказываниях под ней). Непонятно, почему все восприняли мой материал как призыв к революции. Перечитайте внимательно введение и заключение моей точки зрения, повторяться не буду.

У нас в Беларуси сформировалась своя система ведения охотничьего хозяйства, существуют различные виды пользователей охотничьих угодий. Я подымаю проблемы и предлагаю свой дополнительный и альтернативный путь решения проблем, а Вы опять все о масштабном говорите  – «где же набрать столько егерей и, главное, столько денег?»
Гость писал:

Так почему бы не начать с наведения порядка на 10%? В Ваших текстах я не раз встречал сетования на недостаток егерей в белорусских охотничьих угодьях, а о каком порядке можно говорить, если отсутствует должный надзор и контроль?
 
2. Обратите внимание, я и не предлагаю сразу в одночасье наведение порядка на всех 16,7 млн. га охотничьих угодий, и даже не на 10% (2 млн. га), а предлагаю пути по наведению порядка на 5 тыс. га лесных угодий и 10 тыс. га полевых. Предлагаю обязательные условия – наличие егерей на определенную площадь угодий, обязательные по объему биотехнические мероприятия. Есть средства у группы охотников, могут договориться между собой, пусть берут в аренду угодья, ведут хозяйство. А государство предоставить гарантии и поддержку. Нет, ну что же
Павел Гештовт писал:

Вот конкретные требования установленные государством – если не устраивает, требует большого количества сил и средств, не смогли друг с другом уже на начальном этапе договориться, то тогда охотьтесь как и прежде в ЛОХах, в БООРе и т.д. и не говорите что все дорого, иностранцы заполонили … .
dregovich-holub    21 Января 2013 в 23:29
0
0
Павел Гештовт писал:

 
2. Обратите внимание, я и не предлагаю сразу в одночасье наведение порядка на всех 16,7 млн. га охотничьих угодий, и даже не на 10% (2 млн. га), а предлагаю пути по наведению порядка на 5 тыс. га лесных угодий и 10 тыс. га полевых. Предлагаю обязательные условия – наличие егерей на определенную площадь угодий, обязательные по объему биотехнические мероприятия. Есть средства у группы охотников, могут договориться между собой, пусть берут в аренду угодья, ведут хозяйство. А государство предоставить гарантии и поддержку.
 
"Как или что? Кто!" (П.Пикассо).
Может, убедить какую-нибудь солидную частную фирму стать фактическим  обладателем собственных охотничьих угодий? В Европе это весьма распространённая практика, наверняка и в Беларуси имеется потенциальный спрос. К тому же у нас пока ставки аренды в сотни и тысячи раз ниже, чем в той же Германии: "Минимальные ставки платы за аренду охотничьих угодий составят от 1 тыс. рублей до 70 тыс. рублей за 1 тыс. га в зависимости от категории угодий, а также уровня их радиоактивного загрязнения. Чем выше уровень загрязнения, тем ниже ставка" (из постановления правительства № 331 от 19 апреля 2012 г).
Такой фирмой мог бы стать, к примеру, Белгазпромбанк. Денег немеряно, есть потребность в эксклюзивном отдыхе для ведущих сотрудников и особо ценных клиентов.
Game manager    22 Января 2013 в 4:30
0
0
Ну вот опять полный бред пишет этот дрегович- в Германии 400 евро обходится центнер мяса дикого кабана. Откуда он это все берет?  Дикий кабан обходится ровно в НОЛЬ евро. Кабана там не разводят, не кормят, никаких лицензий нет и норм отстрела, можно добывать сколько хочешь.  Чем больше тем лучше. Вреда от него  много. Вот и весь сказ.  Добывший кабана охотник, если хочет,  может сдать мясо и заработать какие-то деньги, вернее оправдать какие-то расходы по аренде и добыче.
Еще одна очередная ересь - частная фирма в Европе - обладатель охотничьих угодий.   Если взять ту же Германию, то там право аренды угодий (права охоты) имеют только физические лица.  Юрлицо может владеть землей, и по закону ей тогда принадлежит и право охоты. Но охотиться имеют право там только физические лица, котороым она разрешит или сдаст в аренду.  Юрлица не ведут охотничье хозяйство - нет такого вида деятельности.
Это только в Беларуси, а с ней в след и Украине и России частным фирмам дано право арендовать угодья для ведения коммерческого охотничьего хозяйства. Практически нигде  в мире этого нет.
dregovich-holub    22 Января 2013 в 14:55
0
0
Game manager писал:

  Добывший кабана охотник, если хочет,  может сдать мясо и заработать какие-то деньги, вернее оправдать какие-то расходы по аренде и добыче.
 
Какие-то расходы по аренде, плюс какие-то расходы по оплате труда егерей, плюс какие-то расходы на корма и проведение разного рода биотехнических мероприятий - это и есть слагаемые  себестоимости! Все три главных фактора из классической (не марксовой!) экономической теории налицо: земля, труд, капитал. В Германии, как государстве хорошо управляемом, эти факторы находятся в примерном (вернее сказать динамическом) равновесии, что и способствует процветанию германской экономики как в целом, так и в каждой отдельно взятой сфере.
Павел Гештовт    23 Января 2013 в 10:38
0
0
dregovich-holub писал:

Может, убедить какую-нибудь солидную частную фирму стать фактическим  обладателем собственных охотничьих угодий?
Такой фирмой мог бы стать, к примеру, Белгазпромбанк. Денег немеряно, есть потребность в эксклюзивном отдыхе для ведущих сотрудников и особо ценных клиентов.

Причем здесь фирмы? Вижу аргументы в пользу своей точки зрения у Вас уже полностью иссякли. Я писал
Павел Гештовт писал:

 Допустим я готов в год на развитие хозяйства тратить существенную сумму денежных средств, но заработная плата у меня совсем не большая, и я не могу позволить себе содержать иждивенцев в охотничьем хозяйстве.

Вот ответе мне, почему я с коллективом единомышленников в 20-30 человек, готовых наравне со мной вкладывать свои средства в кусочек охотничьих угодий, не сможем организовать охотничье хозяйство? Почему обязательно необходимо чтобы все охотники этого коллектива были исключительно состоятельными людьми? Предпосылок к этому я не вижу. Да есть очень много НО. Это и законодательная база, и нормативно-технические документы регламентирующие работу объединений охотников, и наличие большого количества «халявщиков» и «всезнаек» среди охотников, разработка действующих объективных  критериев оценки функционирования угодий и контроля. Обо всех этих проблемах и препятствиях на пути я писал как в «точке зрения», так и в комментариях под ней и в целом на сайте. Я не говорю о том что после создания предпосылок к формированию предлагаемых мной объединений охотников все охотники вдруг мгновенно станут хорошими хозяевами в угодьях. Нет, многих уже не исправишь, да многим это в общем и не надо (принцип у них останется один – тихо вышел, выстрелил и беги, думай как забрать). Но уверен найдется определенная доля охотников уже сейчас способная на работу в коллективе. Ведь никто таким объединениям не будет отдавать самые лакомые кусочки угодий с большой численностью зверя, это будут скорее всего территории где и следа дикого зверя не встретишь. Пусть работают, проявляют себя, показывают пример. Что мы теряем? Даже если у нас в Беларуси сформируется и будет успешно функционировать 5 таких объединений охотников это уже будет огромным скачком в перед.
Важно:
- наличие обязательных условий исключающих получение в аренду угодий «временщиками» не способными к совместной плодотворной работе (писал ранее);
– наличие четких, объективных, обязательных критериев оценки функционирования охотничьих объединений. При их не соблюдении охотничьи угодья должны обязательно изыматься (писал ранее). Сначала на первый раз четкое предупреждение, не исправили ситуацию за год или два – изъять угодья без всяких НО. И тогда охотьтесь у новых арендаторов угодий по коммерческим расценкам, если конечно вас пустят, и не жалуйтесь что все дорого, местным не дают охотиться.
Фактически я здесь ничего нового не сказал. Об этом всем я уже здесь написал и не раз. Вот читаю я Ваши высказывания Голуб из Гомеля (хотя Вы такой же Голуб из Гомеля, как я Нельсон Мандела из ЮАР) и не могу понять в чем Вы со мной не согласны? Интересно было бы узнать что Вы за человек, проще было бы тогда понять чего Вы хотите и как относиться к Вашим высказываниям. Чего вы боитесь? Я открыто заявляю о своих взглядах, а почему бы Вам не делать того же.
dregovich-holub    24 Января 2013 в 1:41
0
0
Павел Гештовт писал:

Вот ответе мне, почему я с коллективом единомышленников в 20-30 человек, готовых наравне со мной вкладывать свои средства в кусочек охотничьих угодий, не сможем организовать охотничье хозяйство? Почему обязательно необходимо чтобы все охотники этого коллектива были исключительно состоятельными людьми? Предпосылок к этому я не вижу.
 
Повышение платы за аренду белорусских охотничьих угодий до уровня сопредельных стран  неизбежно, для меня это ясно как "Отче наш". И произойдёт это уже в обозримом будущем, если судить по всё более пристальному интересу властей к охоте как одному из перспективных источников для пополнения хронически дефицитных бюджетов разных уровней.
На какую величину арендной ставки следут ориентироваться? На ту, что установится в наиболее обжитых губерниях европейской части РФ. Пока там формально действует единый тариф - 10 руб/га в год, но фактически это касается лишь 20% от всех угодий каждого отдельно взятого региона, что закреплены за членами российского аналога нашего БООРа. На остальных 80% царит анархия, за право получить в аренду угодья на срок до 49 лет даются взятки, порой громадные даже по российским меркам. То есть налицо платежеспособный спрос, и это не осталось незамеченным в Кремле. Минувшим летом был пущен пробный шар:
Охотничьи угодья Московской области выставят на аукцион
15.08.2012
Это принесет дополнительно в бюджет Подмосковья миллиард рублей в год. Сейчас от таких хозяйств поступлений практически нет.
Плата за один гектар леса для охоты составляет десять рублей в год. По словам региональных властей, схема сдачи участков охотничьих угодий в Московской области будет прозрачной.
В Московской губернии порядка 2,5 млн. га охотничих угодий, значит профильные чиновники ориентируются на средневзвешенную арендную ставку 400 руб/га в год, или $13/га по текущему курсу. Из-за неожиданной отставки губернатора Шойгу проведение аукционов было отложено, но они наверняка состоятся в этом и следующем годах. Конечно, в бюджете Московской губернии (в 2012 г. 314 млрд. руб доходов и 323,7 млрд. руб расходов, дефицит 2,9%) лишний миллиард погоды не сделает, но это очень даже "социально-справедливый" миллиард, ведь он будет изъят не из карманов подмосковных избирателей!
Так что в Беларуси надо ориентироваться на тариф порядка $2-5/га в год и вносить соответствующие коррективы в бизнес-планы по созданию охотничьих хозяйств и товариществ. Уверен, что и у Лукашенки на рабочем столе лежит листок с подобными цифрами, но пока профильным чиновникам удаётся блокировать все попытки Администрации поставить охоту на сугубо коммерческие рельсы. Раз заблокировали, два - но плотину всё равно прорвёт, уж слишком плохи дела с финансами в нашем королевстве...
Вот я и спрашиваю: готовы ли 20-30 энтузиастов взять в аренду 10 000 га охотничьих угодий и вбухивать туда ежегодно $40-100 тысяч?  Ведь одними только арендными платежами тут не отделаешься, ещё столько как минимум надо платить за труд и капитал. Как говорится, это всего лишь бизнес, ничего личного. Жалко, конечно, людей, но тут уж ничего не поделаешь, XXI век кругом. А в котле с кипящей водой не найти холодного места.
dregovich-holub    24 Января 2013 в 1:56
0
0
Ещё должен заметить, что ошибочно делать ставку на оказание охотничьими хозяйствами каких-либо непрофильных услуг (рестораны, отели, бани и т.п.). Это совершенно другие, специфические виды бизнеса, прибыль там возможна лишь при постоянном, беспрерывном притоке клиентов. Пусть лучше этим занимаются профессионалы, надо только установить с ними конкретные взаимообязывающие деловые связи.
Гость    24 Января 2013 в 18:04
0
0
dregovich-holub писал:

Ещё должен заметить, что ошибочно делать ставку на оказание охотничьими хозяйствами каких-либо непрофильных услуг (рестораны, отели, бани и т.п.). Это совершенно другие, специфические виды бизнеса, прибыль там возможна лишь при постоянном, беспрерывном притоке клиентов. Пусть лучше этим занимаются профессионалы, надо только установить с ними конкретные взаимообязывающие деловые связи.

И все то вы знаете. И все то вы умеете уважаемый товарищ. Все вы посчитали, все сравнили и т.д. и т.п. И словами иностранными говорить умеете. Умница вы наш. Одно забыли. Басню Крылова "Слон и моська".
Гомель всегда отличался от всей остальной страны. И вы этому яркое подтверждение. Там все по другому.
Как кто, а я очень рад, что вы учавствуете в наших дебатах. Ни в зуб ногой, правда, в теме. Давно потеряли ее направление, но при этом пытаетесь нам отсталым обьяснить ваши возвышенные идеалы. Обожаю читать ваши посты. Вперед!!!!!
С уважением, Сергей Пульмановский.
Павел Гештовт    24 Января 2013 в 21:40
0
0
dregovich-holub писал:

Вот я и спрашиваю: готовы ли 20-30 энтузиастов взять в аренду 10 000 га охотничьих угодий и вбухивать туда ежегодно $40-100 тысяч?  Ведь одними только арендными платежами тут не отделаешься, ещё столько как минимум надо платить за труд и капитал. Как говорится, это всего лишь бизнес, ничего личного. Жалко, конечно, людей, но тут уж ничего не поделаешь, XXI век кругом. А в котле с кипящей водой не найти холодного места.

Да, если раньше было только отсутствие аргументов, то сейчас пошел на самом деле полный бред. Цифры приведенные здесь для красоты ничего не дают и не подтверждают. Увеличить плату за аренду. Смешно. Еще более поднять издержки охотничьего хозяйства и его полностью развалить ­– хотя это в общем ваша основная цель (была видна изначально, зря поддался порыву хоть что-то объяснить). К нам уже состоятельные иностранцы не хотят ехать – дорого, а вы цены еще выше хотите сделать. Или скажите в охотничьем хозяйстве получают сверх прибыли? Ладно, не буду тратить время и что-то пытаться объяснить, бесполезно да и незачем. По каждому написанному пункту в противовес можно привести множество весомых аргументов и если это понадобиться то сделаю, а тут кому приводить – безликому человеку боящемуся открыто выступить под своим именем.
Сравнили, две абсолютно разные системы ведения охотничьего хозяйства. В Европе и России заплатит аренду и никакой тебе бухгалтерии, налоговой и т.д. А у нас совсем иная система, и если взять те платежи которые платят охотничьи хозяйства в бюджет (налоги и т .д.) то они арендную плату с лихвой точно перекроют (ну если с предпологаемым "будущим" Подмосковья не сравнивать конечно).
Один только вопрос. Вот останется охотничье хозяйство на 10% территории, а на остальной будет «рай» для дикой природы, ни подкормки, ни охотников, ни охраны за счет хозяйств, один снег в пол метра, волки, бродячие собаки и браконьеры, что делать будите? В каждом районе создадите отдельную инспекцию со штатом в 50 человек и будите охранять за бюджетный счет, каждому по квадрациклу и лимит бензина хороший, кормить за бюджетный счет и т.д.? Или волонтеров позовете? А что будите делать когда численность лося зашкалит и он все лесные посадки поест? За бюджетные средства восстанавливать лес будите или волонтеров позовете? Красивые майки и шапки раздадите, пофотографируетесь для газеты ну и конечно 2 га леса посадите что бы было что детям рассказать. А то что за зиму лось 1 000 га повредил это конечно в расчет браться не будет.
Вы всегда уходите в сторону, на вопросы и контраргументы не отвечаете. Ведь Вы не будите отрицать того что практически на все поставленные мной вопросы Вы ничего так и не ответили. В лучшем случае какая-то «вода» в ответ и новый вопрос задаете. Перечитайте, скажите что это не так. Я Вам вопрос – «Почему 20 охотников единомышленников не могут взять в аренду угодья»? А Вы мне про аукцион в Московской области, к тому же не состоявшийся. И скорее всего он так и не состоится, не сложно догадаться почему. Да и сравнить пригород Москвы с глубинкой Беларуси, это надо умудриться. Говорите того чего нет и не будет, по крайне мере в таком виде. Это равноценно тому что я Вам задаю вопрос а Вы мне начинаете про бессмысленность преобразований в связи с близким концом света. НЕТ У ВАС АРГУМЕНТОВ, НЕТ!!!! 
dregovich-holub    25 Января 2013 в 0:08
0
0
Павел Гештовт писал:

Да, если раньше было только отсутствие аргументов, то сейчас пошел на самом деле полный бред. Цифры приведенные здесь для красоты ничего не дают и не подтверждают. Увеличить плату за аренду. Смешно. Еще более поднять издержки охотничьего хозяйства и его полностью развалить ­– хотя это в общем ваша основная цель (была видна изначально, зря поддался порыву хоть что-то объяснить). К нам уже состоятельные иностранцы не хотят ехать – дорого, а вы цены еще выше хотите сделать. Или скажите в охотничьем хозяйстве получают сверх прибыли?
 
Самуэльсона почитайте, блин! Хотя бы часть III "Рынки производственных факторов и распределение дохода". Там в очень доступной форме показано, как влияет подорожание или удешевление какого-нибудь из трёх главных производственных факторов (а именно земли, труда или капитала) на деятельность субьектов рынка. Станет понятно, почему германские охотничьи хозяйства процветают при ставке ареднной платы за угодия 100 евро/га в год, в то время как белорусские загибаются и при ставке в 0,0001 евро/га в год. Заодно узнаете, какие соображения заставляют немцев увеличивать плотность дичи - а белорусов держать на низком уровне.
Ещё настоятельно рекомендую изучить главу 19 "Природные ресурсы и экономическая теория окружающей среды". Там, кстати, есть очень сильные аргументы в пользу развития охотничьего хозяйства. Конечно, так прямо не написано о пользе охоты, но если уловить суть концепции Самуэльсона, то можно легко посадить большинство оппонентов в лужу. Пару месяцев назад в "Белорусской ниве" была опубликована статья, где один кандидат наук очень ловко использовал эколого-экономические аргументы при анализе весьма амбициозного (по деньгам) инвестиционного проекта в с/х.
Короче говоря, сделать из белорусской охоты прибыльное, респектабельное и одновременно природоВОССТАНОВИТЕЛЬНОЕ занятие можно только по проверенным европейским рецептам. Попытки же остановить время, сохранить старые совковые традиции обречены на провал. И людям будет плохо, и животные будут страдать.
dregovich-holub    25 Января 2013 в 0:17
0
0
Гость писал:
Умница вы наш. Одно забыли. Басню Крылова "Слон и моська".
 
Мало помнить басню, надо ещё и уметь различать, кто на самом деле слон, а кто - моська. Ведь и муху можно надуть до весьма больших размеров, и даже внушить ей, что она уже больше не муха 
Вообще-то из множества литературных текстов на эту тему мне больше всего нравится поговорка африканских охотников из племени масаев: если считаешь себя слоном, то и кучи должен оставлять такие, как слон.
dregovich-holub    25 Января 2013 в 0:45
0
0
Для нормального функционирования хозяйств, образованных по принципу «охотничьих деревень», понадобится взять на работу тракториста, егеря, возможно, сторожа и горничную, а для постройки нового или ремонта старого дома не обойтись без услуг местных умельцев.
=============================================
Для содержания только егеря и тракториста надо как минимум $1500 в месяц, или $18000 в год. А всего, при условии (на мой взгляд фантастическом)сохранения арендной платы на нынешнем уровне - как минимум $30-35 тысяч в год. Потянут такие расходы 30 энергичных энтузиастов?
К тому же первые 5-7 лет возможности для охоты будут весьма ограниченными, ведь скорость увеличения поголовья наиболее ценных зверей исчисляется в лучшем случае 20-30% в год.
Как ни крути, а людям со скромными доходами барские развлечения не по карману. Выращивать дичь для других - это да, но нельзя одновременно и получать удовольствие, и надеяться на какие-то дивиденды. Хотя, конечно, колхоз - дело добровольное...
dregovich-holub    25 Января 2013 в 16:08
0
0
Гость писал:

Слон, в данном случае, государство. Моська - это каждый из нас (в том числе и вы). Так что кучи соответствуют поговорке. А в целом одна просьба лично к вам. Будьте любезны, сформулируйте пожалуйста основною цель своего участия на данной ветке (лично для меня, если вас не затруднит). Мне она не понятна. Просто показать какой я умный и начитанный - показали (овации в зале)!!! Показать как вы радеете за животных - все увидели, оценили!!! В нескольких словах, если можно. За себя я могу сказать, что я здесь для общения с единомышленниками, обменом мнениями и предложениями и в процессе этого чего-то узнать, чему то научиться.
 
Я хочу, чтобы белорусские охотники строго соблюдали общеевропейские правила игры! Пока, к сожалению, у нас предпочитают играть по африканским правилам, что лично меня никак не устраивает. В моём родном Октябрьском районе даже зайца теперь не встретишь...
dregovich-holub    25 Января 2013 в 16:55
0
0
Павел Гештовт писал:

Я, при своих весьма скромных и среднестатистических доходах, готов потянуть. Ограничив себя в расходах, вкладывать в свое любимое дело, увлечение и здоровье. Но если все остальные 30 внесут такой же вклад как и я (об этом писал ранее). Но важно чтобы была поддержка государства (об этом также писал ранее), важно чтобы потом не начались пустые, бесящие указания с верху, типа того на какой высоте я должен жердь в «дворике для молодняка» прибить, каких размеров должна быть кормушка и сколько я должен на иностранцах заработать.
На Вас dregovich-holub уходит много времени и если бы я 

Настоящий энтузиазм действительно очень ценная штука, ценнее денег, и я не сомневаюсь, что лично у Вас этого качества предостаточно - но как быть с остальными 29-ю? Можете за них поручиться? То-то! Настоящих энтузиастов всегда было, есть и всегда будет во много раз меньше, чем людей просто богатых. И когда речь заходит о реализации каких-либо сложных коммерческих проектов, то наилучшие шансы на успех получают те творческие коллективы, где на одного энтузиаста с амбициями лидера приходится как минимум 5-10 "денежных мешков". Это особенно актульно в Беларуси, где из-за разбойничьих, ростовщических процентов практически невозможно кредитование на длительный срок. "Охотничья деревня" - это ведь не торговый киоск, тут более-менее реальная отдача наступит лишь на 5-7-й год после начала...
И к факторам производства (земля, труд, капитал) надо относиться предельно серьёзно! Я вот считаю форменным сомоубийством начинать новое дело с надеждой на то, что суперльготные условия по одному из факторов будут сохраняться длительное время. Тысячи белорусских бизнесменов погорели именно на этом.
Но, конечно, самый принципиальный момент - ОХОТА ЕСТЬ ОЧЕНЬ ДОРОГОЕ УДОВОЛЬСТВИЕ. Рано или поздно все бедные "любители" свалят в сторонку, останутся лишь богатенькие клиенты да влюблённые в это дело профессионалы. Считать иначе означает двигаться в заведомо неверном направлении.
Гость    25 Января 2013 в 7:38
0
0
dregovich-holub писал:

Гость писал:
Умница вы наш. Одно забыли. Басню Крылова "Слон и моська".
 
Мало помнить басню, надо ещё и уметь различать, кто на самом деле слон, а кто - моська. Ведь и муху можно надуть до весьма больших размеров, и даже внушить ей, что она уже больше не муха 
Вообще-то из множества литературных текстов на эту тему мне больше всего нравится поговорка африканских охотников из племени масаев: если считаешь себя слоном, то и кучи должен оставлять такие, как слон.

Слон, в данном случае, государство. Моська - это каждый из нас (в том числе и вы). Так что кучи соответствуют поговорке.
А в целом одна просьба лично к вам. Будьте любезны, сформулируйте пожалуйста основною цель своего участия на данной ветке (лично для меня, если вас не затруднит). Мне она не понятна. Просто показать какой я умный и начитанный - показали (овации в зале)!!! Показать как вы радеете за животных - все увидели, оценили!!! В нескольких словах, если можно.
За себя я могу сказать, что я здесь для общения с единомышленниками, обменом мнениями и предложениями и в процессе этого чего-то узнать, чему то научиться.
Павел Гештовт    25 Января 2013 в 9:37
0
0
Ну вот опять подтверждаете выше сказанное мной
Павел Гештовт писал:

Вы всегда уходите в сторону, на вопросы и контраргументы не отвечаете.  В лучшем случае какая-то «вода» в ответ и новый вопрос задаете.   НЕТ У ВАС АРГУМЕНТОВ, НЕТ!!!! 

Все как всегда, причем здесь Самуэльсон и часть III "Рынки производственных факторов и распределение дохода" к тем контраргументам которые я привел. Да, чем меньше природного ресурса тем более эффективно он используется, да чем выше плотность населения (т.е. желающих этот ресурс потребить) то применяются более интенсивные пути развития (не раз об этом говорил и приводил в пример возобновление и использование дичи в густонаселенной Европе и малонаселенной Тайге). Я говорю о том что охотничьи хозяйства у нас только юридические лица, со всеми вытекающими налоговыми обязанностями, а не вольные стрелки в арендованных коллективами угодьях где существует только один вид обязательных затрат – аренда.
Я говорю какой коллапс будет если развалить охотничье хозяйство и оставить 10% угодий для охоты (как предлагаете Вы), а Вы мне в ответ про «старые совковые традиции». Еще «учите» меня, что работать надо «только по проверенным европейским рецептам». Как всегда демагогия!!! НЕТ У ВАС АРГУМЕНТОВ, НЕТ!!!!
Павел Гештовт    25 Января 2013 в 9:40
0
0
dregovich-holub писал:

Для содержания только егеря и тракториста надо как минимум $1500 в месяц, или $18000 в год. А всего, при условии (на мой взгляд фантастическом)сохранения арендной платы на нынешнем уровне - как минимум $30-35 тысяч в год. Потянут такие расходы 30 энергичных энтузиастов?
К тому же первые 5-7 лет возможности для охоты будут весьма ограниченными, ведь скорость увеличения поголовья наиболее ценных зверей исчисляется в лучшем случае 20-30% в год.
 
Я, при своих весьма скромных и среднестатистических доходах, готов потянуть. Ограничив себя в расходах, вкладывать в свое любимое дело, увлечение и здоровье. Но если все остальные 30 внесут такой же вклад как и я (об этом писал ранее). Но важно чтобы была поддержка государства (об этом также писал ранее), важно чтобы потом не начались пустые, бесящие указания с верху, типа того на какой высоте я должен жердь в «дворике для молодняка» прибить, каких размеров должна быть кормушка и сколько я должен на иностранцах заработать.
На Вас dregovich-holub уходит много времени и если бы я не был автором то давно бы ушел от этого пустого спора, а так приходиться и дальше воду в ступе толочь, приходится отстаивать свою точку зрения. Я считаю что ее все же отстоял. Можете и дальше здесь что-то писать, но в моем лице оппонента Вы уже не найдете. Не стоите Вы потраченного на Вас времени. Отпуск, много планов и работы, а я с утра сижу и на вашу пустую и неконструктивную демагогию отвечаю (и с этим согласятся многие). Будем считать что бесплатные курсы обучения для Вас закончились.
dregovich-holub    25 Января 2013 в 17:17
0
0
Кстати, о егерях. Это - ключевая фигура в охотничьем бизнесе, вроде шеф-повара в элитном ресторане. Хороший егерь должен быть физически здоров, вынослив, психологически выдержан, честен, неподкупен, равнодушен к спиртным напиткам, неазартен, знать повадки диких зверей, разбираться в любом оружии, знать английский язык (а лучше ещё и немецкий), любить свою профессию и т.д. На какую зарплату может рассчитывать человек с такими качествами в Беларуси? Затрудняюсь ответить, но знаю что в России ему сразу же предложат 60 000 рублей в месяц ($2 тыс.) + соцпакет. Это очень дефицитная профессия, ведь многие российские олигархи начали "вкладываться" в собственные охотничьи имения. Как тот же Михалков, арендующий в Вологодской области 140 000 гектаров охотничьих угодий. Денег у него много, по слухам 200 млн. долларов.
Это - к вопросу о факторе под названием "труд".
Гость    25 Января 2013 в 21:17
0
0
Т.е. цели у нас с вами совершенно разные. У вас блеснуть умом и красноречием, а у меня заполнить пробелы в знаниях. Я последний, кто с вами здесь разговаривает. И это последний и мой пост в ответ на ваши. И действительно ваши посты совершенно пусты. Идеи основываются на взятых из воздуха данных (ИМХО).
Описанный вами егерь - как минимум генерал царской армии. Про зарплату - это вообще нонсенс (10-20 тысяч на самом деле, а соцпакет по рождению им положен). А бред про охоту, как элитное занятие вообще обсуждать не хочется в десятый раз. Всё у вас в куче и долги Хеменгуэя и миллионы Михалкова... . И во всём этом виновата охота.
Вам, по моему мнению, просто нужна трибуна где бы вы могли в***ца. Не более того. Как генерал во время боевых действий, штаб которого находиться за 500 км от линии фронта (и воевать умею лучше всех, и побеждать могу всех легко, только на передовой страшно очень, убить могут). Всего вам хорошего.
С уважением, Сергей Пульмановский.
dregovich-holub    26 Января 2013 в 1:03
0
0
Гость писал:
. Про зарплату - это вообще нонсенс (10-20 тысяч на самом деле, а соцпакет по рождению им положен). А бред про охоту, как элитное занятие вообще обсуждать не хочется в десятый раз. Всё у вас в куче и долги Хеменгуэя и миллионы Михалкова... . И во всём этом виновата охота.
 
Очнитесь, в России охота действительно превращается в элитарное занятие, и есть слой людей, не жалеющий на это своих денег. Соответственно и услуги высокопрофессиональных специалистов растут в цене - в точности, как описывается в учебниках по экономике.
И меня, признаться, сильно озадачивает резко отрицательная реакция белорусских охотоведов и других профильных специалистов на приводимые мною факты. Неужели их полностью устраивает наш сегодняшний бардак с бесправием, безденежьем и вечной неопределённостью? Неужели им не хочется пожить по чётким и ясным правилам игры? Странно, очень странно...
dregovich-holub    26 Января 2013 в 1:21
0
0
Ещё надобно заметить, что богатый охотник наносит природе куда меньший ущерб, нежели охотник бедный. Ну а если какой-нибудь нувориш стал обладателем (или арендатором на длительный срок) охотничьих угодий, то он сделает всё возможное, чтобы в его владениях стало больше дичи. Смысл? Древние говорили : beati possidentes, счастливы обладающие. Стрельнуть по медведю или лосю - это одно удовольствие, а вот похвастить перед приятелями своими обильными охотничьими угодиями - это удовольствие втройне! Особенно, когда годы перевалили за 60 и скупость начинает брать верх над расточительством... 
Так что советую беднякам (если они тут есть) утихомирить свою страсть к охоте и заняться зарабатыванием денег. Появятся деньги в нужном количестве (хотя бы $1-1,5 тыс. в месяц) - можно снова расчехлить ружьишко и немного побаловать себя.
Гость    6 Февраля 2013 в 16:41
0
0
dregovich-holub писал:

Ещё надобно заметить, что богатый охотник наносит природе куда меньший ущерб, нежели охотник бедный. Ну а если какой-нибудь нувориш стал обладателем (или арендатором на длительный срок) охотничьих угодий, то он сделает всё возможное, чтобы в его владениях стало больше дичи. Смысл? Древние говорили : beati possidentes, счастливы обладающие. Стрельнуть по медведю или лосю - это одно удовольствие, а вот похвастить перед приятелями своими обильными охотничьими угодиями - это удовольствие втройне! Особенно, когда годы перевалили за 60 и скупость начинает брать верх над расточительством... 
Так что советую беднякам (если они тут есть) утихомирить свою страсть к охоте и заняться зарабатыванием денег. Появятся деньги в нужном количестве (хотя бы $1-1,5 тыс. в месяц) - можно снова расчехлить ружьишко и немного побаловать себя.
Гость    6 Февраля 2013 в 16:41
0
0
dregovich-holub писал:

Ещё надобно заметить, что богатый охотник наносит природе куда меньший ущерб, нежели охотник бедный. Ну а если какой-нибудь нувориш стал обладателем (или арендатором на длительный срок) охотничьих угодий, то он сделает всё возможное, чтобы в его владениях стало больше дичи. Смысл? Древние говорили : beati possidentes, счастливы обладающие. Стрельнуть по медведю или лосю - это одно удовольствие, а вот похвастить перед приятелями своими обильными охотничьими угодиями - это удовольствие втройне! Особенно, когда годы перевалили за 60 и скупость начинает брать верх над расточительством... 
Так что советую беднякам (если они тут есть) утихомирить свою страсть к охоте и заняться зарабатыванием денег. Появятся деньги в нужном количестве (хотя бы $1-1,5 тыс. в месяц) - можно снова расчехлить ружьишко и немного побаловать себя.
Гость    6 Февраля 2013 в 16:41
0
0
dregovich-holub писал:

Ещё надобно заметить, что богатый охотник наносит природе куда меньший ущерб, нежели охотник бедный. Ну а если какой-нибудь нувориш стал обладателем (или арендатором на длительный срок) охотничьих угодий, то он сделает всё возможное, чтобы в его владениях стало больше дичи. Смысл? Древние говорили : beati possidentes, счастливы обладающие. Стрельнуть по медведю или лосю - это одно удовольствие, а вот похвастить перед приятелями своими обильными охотничьими угодиями - это удовольствие втройне! Особенно, когда годы перевалили за 60 и скупость начинает брать верх над расточительством... 
Так что советую беднякам (если они тут есть) утихомирить свою страсть к охоте и заняться зарабатыванием денег. Появятся деньги в нужном количестве (хотя бы $1-1,5 тыс. в месяц) - можно снова расчехлить ружьишко и немного побаловать себя.
Гость    6 Февраля 2013 в 16:43
0
0
dregovich-holub писал:

Ещё надобно заметить, что богатый охотник наносит природе куда меньший ущерб, нежели охотник бедный. Ну а если какой-нибудь нувориш стал обладателем (или арендатором на длительный срок) охотничьих угодий, то он сделает всё возможное, чтобы в его владениях стало больше дичи. Смысл? Древние говорили : beati possidentes, счастливы обладающие. Стрельнуть по медведю или лосю - это одно удовольствие, а вот похвастить перед приятелями своими обильными охотничьими угодиями - это удовольствие втройне! Особенно, когда годы перевалили за 60 и скупость начинает брать верх над расточительством... 
Так что советую беднякам (если они тут есть) утихомирить свою страсть к охоте и заняться зарабатыванием денег. Появятся деньги в нужном количестве (хотя бы $1-1,5 тыс. в месяц) - можно снова расчехлить ружьишко и немного побаловать себя.
Гость    6 Февраля 2013 в 16:48
0
0
Я уже писал дреговичу голубому, что ему на сайт к Б. Маисееву и пусть розберется с низменными инсктинтами-
Гость    6 Февраля 2013 в 18:38
0
0
На сайте об этом тоже уже писали
Павел Гештовт писал:

Интересная картина получается. У нас этот размер «который может выдержать природа» по всем видам в разы меньше чем в Европе и Америке. Если взять «оптимальную» плотность для той же Пенсильвании с схожими для нас метеорологическими условиями, оптимальная в перечете на наш вид оленя, у нас будет 300 000 особей. У нас же оптимальная по Республике раньше была принята – 22 800 особей, чудеса.
dregovich-holub    8 Февраля 2013 в 1:17
0
0
Гость писал:
На сайте об этом тоже уже писали
Павел Гештовт писал:

Интересная картина получается. У нас этот размер «который может выдержать природа» по всем видам в разы меньше чем в Европе и Америке. Если взять «оптимальную» плотность для той же Пенсильвании с схожими для нас метеорологическими условиями, оптимальная в перечете на наш вид оленя, у нас будет 300 000 особей. У нас же оптимальная по Республике раньше была принята – 22 800 особей, чудеса.

В Австрии есть угодья с плотностью оленей 40 голов на 100 га. За счёт чего? Кормят, видать, зимой и летом, почти как домашнюю скотину. В результате в Австрии (площадь 83,8 тыс. кв. км) живёт порядка 250 тыс. оленей, а годовая добыча составляет 44-46 тыс. А в Беларуси (площадь 207 тыс. кв.км) живёт 9,4 тыс., ежегодная добыча 706 штук (данные за 2010 г.). 
По-моему, главную роль играют продажная цена охотничьего зверя и  стоимость аренды гектара охотничьих угодий. Чем выше обе величины - тем более выгодно охотпользователю поддерживать плотность зверья на максимально возможном уровне. Верно и обратное (см. ситуацию в РБ). Это - фундаментальные вещи, мимо них не проедешь и не проскользнёшь. То есть проехать можно, но путь этот ведёт в тупик : "А в конце дороги той//Плаха с топорами!"
Для того чтобы оставить комментарий, необходимо подтвердить номер телефона.