«Только разделение охотугодий между охотниками, а в идеале – замена законодательства, спасет от конфликтов, как в Толочинской РОС БООР»

Виктор Ярошук
охотовед Негорельского учебно-опытного лесхоза
42 1769 27 Ноя 2012

- Ситуация в Толочинской РОС БООР сейчас у всех на слуху. Причин, почему она возникла, на мой взгляд, несколько. Одна уходит в прошлое, в систему ведения охотничьего хозяйства, которая существовала в Советском Союзе, где на 90% доминировало Белорусское общество охотников и рыболовов.

Если взять отчеты о численности животных 1990-х - начала 2000-х годов, вплоть до 2005 года, когда вышли указы президента о новых правилах охоты и о создании госинспекции охраны животного и растительного мира, и проанализировать, то мы увидим строгую закономерность: в разных хозяйствах очень маленькие лимиты изъятия. Того же кабана добывалось 10-20%, максимум 25%, тогда как в соседних странах лимит доходил порой до 100% от учетной численности. Можно смело утверждать, что 50-70%, а где-то и 80% от хозяйственного прироста диких животных приходилось на долю браконьерства, а не на долю хищников – аргументом, которым любили прикрываться охотники.

На самом деле в районах доступ к лицензиям на добычу копытных имело ограниченное количество людей, которые в обществе пользовались определенной властью, популярностью. И если выделялось, скажем, 10-15 лицензий на охоту на кабанов, то эти лимиты распределялись по отдельным бригадам.

В качестве примера приведу одно из охотничьих хозяйств Минской области. Оно имело небольшую площадь лесных угодий - 4000 га. Ежегодно там выделяли лимит добычи - 1 кабана и 1 косулю. И гонялись за этими кабанчиком и косулей с 15 мая до Нового года, чтобы закрыть отчетность на бумажках!.. В то же время на изгороди, которая была протянута под напряжением, ежегодно погибало не менее десятка косуль!

Численность в другом хозяйстве Минщины, БООРовском, по учетам в 2001 году показала 196 кабанов. А запланировали там на отстрел всего лишь 6 особей. То есть не 40, не 50, не 60 и не 100! Можно не сомневаться, что эти 6 лицензий получили лица, имеющие определенную власть.

Получается, что в охотничьих хозяйствах приличных площадей процент изъятия копытных был очень маленьким. А ведь 10 свиноматок дают приплод 50-70 голов. И куда девался остальной процент прироста? Полагаю, отстреливался браконьерским путем.

Такая ситуация всех в принципе устраивала, пока не последовала четкая команда президента навести порядок в охотничьей сфере. Были приняты новые правила охоты, создана госинспекция для контроля за ведением охотничьего хозяйства и борьбы с браконьерством. И это принесло свои плоды. Функции были переданы от Минприроды - Минлесхозу. К настоящему времени общими усилиями достигли большего порядка, чем был раньше.

Но сейчас опять все как бы притормозилось: дальнейшего развития не наблюдается. И здесь, возможно, кроется вторая причина, по крайней мере, если судить по ситуации в Толочинской БООР. Она заключается в том, что госорганами ежегодно доводятся все возрастающие планы по доходной части от деятельности охотничьих хозяйств. Требуют больше заработать валюты, больше доходов. Но угодья ведь не безграничны! И поголовье не может бесконечно расти столь быстрыми темпами! Чтобы вырастить трофейное животное, того же лося или оленя, надо минимум 8, а то и более 10 лет кропотливой работы. А у нас как? На те хозяйства, которые более-менее на плаву и справляются с поставленными задачами, вешают дополнительную нагрузку. Если в прошлом году оно принесло 105% по доходам, то в этом показатель выручки доведут до 130%. В результате, в хозяйстве уже нельзя добывать доведенное количество трофейных особей, а их отстрел все равно планируют. А не выполнишь план, значит, неугоден. Вот и получается, что нормальных секачей ежегодно в Беларуси становится все меньше и меньше, их почти уже не найдешь. То же самое касается трофейных лосей. Крайне проблематично становится найти и оленя с характеристиками на золотую медаль. Это не что иное, как перегибы политики по доходам.

Начали урезать количество разрешений на отстрел, ограничивать доступ в охотугодья – выросло возмущение местных охотников. Поэтому и возникла такая конфликтная ситуация в Толочине. Похожие на нее есть на сегодня и в некоторых других районах.

На мой взгляд, замена руководителя Иванова на Петрова абсолютно не решает проблему. Здесь необходимо искать другой выход. В первую очередь, со стороны руководящих органов должны доводиться взвешенные планы по доходам, бесконечно расти они не могут. А во-вторых, нужно удовлетворить пожелания всех белорусских охотников в доступе на охоту на копытных. Особенно это касается местных охотников, проживающих на конкретных территориях.

В этой связи было бы разумным с помощью материалов охотустройств распределить охотничьи угодья. Субаренда в республике запрещена. Поэтому здесь необходимы другие договорные пути, где определенный процент территорий, как лесных, так и полевых, был бы выделен специально для иностранных охот, для приезжих охотников из других городов – Минска, областных центров, а часть угодий закреплялась бы за охотниками, проживающими в данной местности.

И не потребуются какие-то обширные территории. Успешный опыт других стран доказывает, что даже в небольших охотхозяйствах, площадью 1000, 2000, 3000 га лесных угодий и столько же полевых, можно без ущерба для воспроизводства изымать десятки голов копытных. Тем самым местные охотники были бы вполне удовлетворены.

Доходную часть охотхозяйства делали бы на остальной территории, где вели бы хозяйствование. Естественно, часть площади необходимо сохранять, как воспроизводственные участки, зоны покоя и т.д.

А за счет охоты с участием иностранных граждан можно было бы снизить цены для коренных охотников, которые проживают на данной территории, удешевить путевку на копытных, разовое разрешение на добычу того же кабанчика. Но это не относится к стоимости трофейных животных. Трофеев все равно на всех не хватит, поэтому цена здесь должна быть повышенная, хотя для белорусского охотника ее необходимо сделать более доступной, чем для иностранного. Но на редкие виды животных, если в хозяйстве всего лишь несколько лицензий на лосей, оленей, не исключено, что надо где-то уравнять стоимость или выделить небольшой процент для местных охотников, скажем, одного лося или одного оленя трофейных качеств. И пусть охотники вытягивают право на его добычу  или по жребию, или по лотерее, или каким-то другим способом. Главное - надо более гибко решать интересы всех сторон.

Что-то подобное с тем, что сейчас происходит в Толочинской РОС, было и на базе нашего хозяйства. Но мы пошли по следующему пути: предложили местным охотникам на добровольной основе разбиться на бригады, и за каждой в устной форме закрепили участки лесных угодий для охоты на копытных. Прошло несколько лет, и плотность кабана, да и косули, в этих угодьях стала самой высокой. Все потому, что охотники начали чувствовать себя хозяевами. В их интересах стало увеличивать численность животных. Как результат, уменьшился процент браконьерства.

К слову, белорусское законодательство слишком попустительствует, позволяя человеку, несколько раз попавшемуся на нарушении правил охоты, причем на грубом, например, на незаконной добыче копытных, и дальше числиться в рядах охотников. Максимум, что ему грозит, – 3 года лишения права охоты. Притом что буквально год назад, до принятия нового закона об оружии, за незаконную добычу копытного могли запретить охотиться в течение 5 лет. Если человек неоднократно доказывал, что он ворует, доверять таким людям оружие просто абсурд!

Более того, за грубое неоднократное браконьерство надо пожизненно лишать права охоты! Это же не кусок хлеба отнять! Пусть гуляет по лесу, собирает грибы, рыбу удочкой ловит. И не надо верить басням о перевоспитании! Таких людей обычно трудно перевоспитать! Они опасны, особенно для тех, кто занимается охраной угодий. Ведь не случайно возникают ситуации, когда инспекторов убивают при исполнении их служебного долга - защите животных, устраивают поджоги домов. Таких людей не должно быть в рядах охотников и точка!

Почти в каждом хозяйстве каждого района есть неисправимые браконьеры. Они по жизни, какие условия им ни создавай, будут браконьерствовать. Например, если раньше человек привлекался к уголовной ответственности за воровство машины, но тем не менее он является охотником и спокойно пребывает в лесу с ружьем, можно только догадываться, как он там охотится, насколько добросовестно соблюдает правила охоты.

Большие надежды в этом были на новый указ. Ожидалось, что после введения новой редакции правил охоты все кардинальном образом поменяется. Но этого не произошло. Элементарный пример: охота на зайца. В некоторых охотничьих угодьях их уже и нет вовсе, а охотиться можно целый сезон 4 дня в неделю. Охотхозяйство не вправе внести поправки, так как правила регламентируют порядок проведения охоты и ношения оружия. Единственное, райисполкомы могут ограничить сроки охоты и виды боеприпасов.

Я разговаривал с литовскими и польскими охотниками: у них по закону охотиться на зайца можно 2 месяца, по субботам и воскресеньям. Но по факту получается гораздо меньше дней. Как рассказывал мне один поляк, в его охоткружке охота на косого разрешена только 6 дней в году. И так решили сами охотники. Просто они чувствуют себя хозяевами, и, чтобы не причинить ущерб природе, приходят к выводу, что надо ограничить добычу этого зверя.

У нас же под маркой «на зайца» неизвестно, какая охота проходит. Ведь законодательство не запрещает иметь при себе пулевые патроны и патроны с картечью. А при том уровне сознания большинства охотников (ведь многие считают себя обиженными!) вот и получается массовое браконьерство в стране. И это не единственный упрек нашим госорганам, руководящим охотой, и законодателям, которые разрабатывают правила охоты.

Добавлю лишь, что ни группы инспекторов, ни штатные работники охотхозяйств не принесут тех ощутимых результатов, которые может принести одна строчка в законодательстве. Поэтому недоработки в законодательной базе необходимо устранять.

Комментарии пользователей (42)
Оставьте ваш комментарий первым
Павел Гештовт    27 Ноября 2012 в 10:40
0
0
Дмитрий Воинов писал:

"...можно было бы снизить цены для коренных охотников, которые проживают на данной территории, сделать дешевле путевку на копытных, разовое разрешение на добычу того же кабанчика."  - Это можно сделать и без иностранных туристов путем замены вертикальной структуры РГОО "БООР" на давно существующую и самоокупающуюся вертикаль Минлесхоза. Просто путем удаления не нужной организации  и сокращения "бумажных" должностей. Это же относится и к УП "Белгосохота".

 
Получается, Минлесхоз должен заготавливать лес, продавать его на бирже, а на вырученные средства поддерживать охотничьи хозяйства, чтобы охотники могли охотиться в свое удовольствие? Нет ребята, за все надо платить. Нет у нас в государстве огромных залежей газа или нефти. Каждый рубль приходиться зарабатывать. Постоянные проблемы с бюджетом, на медицину, образование, социальные нужды средств не хватает, а вы хотите чтобы ваш отдых дотировало государство? Спорил как-то с одним охотником, все сетовал он – дорого, все для богатых, иностранцы. В ответ ему возразил, так ведь надо зарплату егерям платить, охотоведу, чиновникам в Минске, корма покупать, на охрану технику и ГСМ доставать. На что он мне ответил – должно государство датировать! Вот это по нашенски, по советски.
Ведь речь не идет о том чтобы превратить охотничье в золотую жилу, дай бог окупать затраты, да работать с небольшим плюсом чтобы средства на развитие были. Или думаете дикий зверь это «дар природы» (особенно у нас)? А про УП «Белгосохота» Вы тоже загнули, да есть там определенные вопросы (в своей статье писал о «важности» охотоустройства), но со счетов эту организацию сбрасывать не надо. Она еще скажет свое важное слово в охотничьем хозяйстве Беларуси и очень многое будет завязано на ней.
Гость    3 Января 2013 в 17:47
0
0
Ну как не поверить.Да действительно комуфляж это одежда военных. Но если хорошую одежду сшитую специально для охоты,рыбалки,отдыха на природе у нас не производят,а на завозную одежду цены заоблочные не каждому по карману(часто вижу в городах людей одетых в куртки защитного цвета красиво сшиты,удобные,теплые из хорошей мягкой ткани предназначенные для охоты,хотя люди об этом не догадываются).Ну не ходить же на охоту в в джинсах или костюме с галстуком. Вот народ и приспосабливается к дешевке,удобству в носкости,прочности материала.Это теперь на охоту стали одеваться более менее,а лет 40 в прошлов вообще одевались как для цирка,что похуже.Зачем осуждать? Иной разодетый,холеный с наружи а внутренне ничего святого,одна мерзость.Плохо,что судим по одежке?
Бомж тоже человек,нужно в первую очередь подумать кто его таким сделал?
Гость    23 Декабря 2012 в 13:12
0
0
Зачем тигра и притом амурского? Просто выписать туда для охоты бесплатные путевки и разовые разрешения Толочинцам во главе с посредниковым. Во дадут.
Гость    26 Декабря 2012 в 17:32
0
0
И что дадут?Через некоторое время шкура этого бы амурского тигра лежала в предбанике ,поскольку страшней и вредней человека существа нет.
Дмитрий Воинов    27 Ноября 2012 в 8:38
0
0
Практически со всеми положениями статьи я согласен, но предложены лишь  частные решения некоторых  проблем. Основная причина недовольства охотников не в том, что им не дают заниматься браконьерством, а в том, что государство решило на охоте много заработать. В том числе и валюты. Под воздействием этого лозунга меняются правила охоты, происходит отторжение охотников-граждан от принадлежащих им по праву гражданина и по праву рождения белорусских охотугодий.  Именно по этой причине выбили лучших трофейных производителей, именно по этой причине необоснованно растут плановые показатели и т.д.. Добавляют накала в спор и чаевые для организаторов  VIP-охоты , которые давно стали правилом и в том или  ином виде иногда превышают стоимость лицензии на отстрел трофейного зверя.
При этом забыта простая арифметика - если выдавить из белорусских охотугодий все возможные ресурсы, никакой заметной добавки в бюджет они не принесут. Так что лозунг - он и есть лозунг. Вот и думайте сами кому нужна такая организация.
Думаю что не белорусам.
"...можно было бы снизить цены для коренных охотников, которые проживают на данной территории, сделать дешевле путевку на копытных, разовое разрешение на добычу того же кабанчика."  - Это можно сделать и без иностранных туристов путем замены вертикальной структуры РГОО "БООР" на давно существующую и самоокупающуюся вертикаль Минлесхоза. Просто путем удаления не нужной организации  и сокращения "бумажных" должностей. Это же относится и к УП "Белгосохота".
Дмитрий Воинов    27 Ноября 2012 в 11:18
0
0
Павел Гештовт писал:

Получается, Минлесхоз должен заготавливать лес, продавать его на бирже, а на вырученные средства поддерживать охотничьи хозяйства, чтобы охотники могли охотиться в свое удовольствие?

Где я такое написал?
Речь идет о том, чтобы удалить лишних дармоедов засевших в вертикали БООР, а реально работающие низы передать в лесхозы.
Павел Гештовт    27 Ноября 2012 в 11:39
0
0
 
1. Не все лесхозы так уж идеальны в охотничьем хозяйстве. Примеров много, пальцем показывать не буду.
2. За счет чего они развились и имеют несколько лучшие условия чем в БООРе (зарплату, базы, оснащения), догадайтесь сами.
3. Это какие хозяйства получатся – 150, 200, 300 тысяч гектар? О каком эффективном использовании охотничьих угодий там может идти речь.
Контроль охотничьих хозяйств на территории своего лесхоза должен осуществлять охотовед, это сейчас и выполняется. Но организовывать работу хозяйства на такой огромной площади, это дело совсем другое.
Елена Садовская    27 Ноября 2012 в 13:08
0
0

В подтверждение ваших слов, Виктор, о том, как часто под охотой на пушного зверя подразумевается добыча совсем другого вида:

"При проверке документов и охотничьих путевок выяснилось, что они были выписаны для охоты на пушного зверя. Впрочем, при обыске автомобиля мясо косуль обнаружено не было. Инспекторы природоохраны решили проверить жилища предполагаемых нарушителей, во время обыска в одном из сараев были найдены туши незаконно добытых косуль", - рассказали в Госинспекции. 

Читать далее: Анонимный звонок помог инспекторам природоохраны оперативно расследовать убийство двух косуль в Логойском районе
Гость    27 Ноября 2012 в 15:16
0
0
Дмитрий Воинов писал:

Основная причина недовольства охотников не в том, что им не дают заниматься браконьерством, а в том, что государство решило на охоте много заработать. В том числе и валюты. Под воздействием этого лозунга меняются правила охоты, происходит отторжение охотников-граждан от принадлежащих им по праву гражданина и по праву рождения белорусских охотугодий.  Именно по этой причине выбили лучших трофейных производителей, именно по этой причине необоснованно растут плановые показатели и т.д.. Добавляют накала в спор и чаевые для организаторов  VIP-охоты , которые давно стали правилом и в том или  ином виде иногда превышают стоимость лицензии на отстрел трофейного зверя.
При этом забыта простая арифметика - если выдавить из белорусских охотугодий все возможные ресурсы, никакой заметной добавки в бюджет они не принесут. Так что лозунг - он и есть лозунг. Вот и думайте сами кому нужна такая организация.
Думаю что не белорусам.
"...можно было бы снизить цены для коренных охотников, которые проживают на данной территории, сделать дешевле путевку на копытных, разовое разрешение на добычу того же кабанчика."  - Это можно сделать и без иностранных туристов путем замены вертикальной структуры РГОО "БООР" на давно существующую и самоокупающуюся вертикаль Минлесхоза. Просто путем удаления не нужной организации  и сокращения "бумажных" должностей. Это же относится и к УП "Белгосохота".

Дмитрий, а с чего Вы взяли, что в лесхозах "самооокупающаяся вертикаль"? И по чему не будет прибавки в бюджет? Даже то, что это направление само себя будет окупать является заметной добавкой в виде снижения давления на бюджет. Может и не большие деньги, но заметные. Так что, как мне кажется, ни что не забыто и ни кто не забыт.
Вот мы все помним о правах рождения, а по чему забываем об обязанностях по рождению. Вот обязанности мы нарушаем с лёгкостью (в лесу гадим, браконьерим, грибы собираем так, что кабаны поднять столько земли не смогут, ягоды комбайнами и т.д. и т.п.). Т.е. спокойно уничтожаем то, что дано нам Богом по рождению. Почему так?
Лучших трофейных производителей выбили еще в Советское время, когда отправляли дикое мясо на экспорт. Только тогда это возмущения столько не вызывало, т.к. лосей хватало на всех (отстреливалось до десятка лосей на одну лицензию). Потом, правда, лось стал редкостью. Но падение его численности легче связать с миграциями или сезонным изменением численности, да с Тунгусским метеоритом наконец, чем признать неспособность НАШЕГО общества управлять доступным для всех биологическим ресурсом. В следственно-причинные связи лезть не хочу. Просто это есть нелицеприятный, но факт, свидетельствующий о возможных последствиях управления охотничьим хозяйством коллективом НАШИХ охотников.
Плановые показатели растут только потому, что у нас плановая экономика, а это значит +30% к предыдущему году и не более того. Вот такая арифметика получается.
Для развития охотничьего хозяйства Республики нужны деньги. И сейчас львиную долю затрат в тех немногих более-менее функционирующих охотничьих хозяйствах окупают иностранные охотники. Уберут их - слава Богу, это бремя на себя будут обязаны взять белорусские охотники. Вот тогда мы сможем объективно говорить о кажущейся малозатратности ведения охотничьего хозяйства. И будем вспоминать времена о теперешней "неподъемной" стоимости путёвок и разовых разрешений, даже, может быть, с ностальгией.
Дмитрий Воинов    27 Ноября 2012 в 18:01
0
0
Павел Гештовт писал:

3. Это какие хозяйства получатся – 150, 200, 300 тысяч гектар? О каком эффективном использовании охотничьих угодий там может идти речь.
Контроль охотничьих хозяйств на территории своего лесхоза должен осуществлять охотовед, это сейчас и выполняется. Но организовывать работу хозяйства на такой огромной площади, это дело совсем другое.

Не нужно разрушать и объединять охотхозяйства, просто нужно их передать в лесхозу вместе с охотоведом и егерями. А вот выше по вертикали БООР штат не нужен.
Гость    27 Ноября 2012 в 18:01
0
0
Ярошук прав! Есть ,некоторые впоросы с несогласием?-
Кареличская РОС(директор А.Т. Сачук)
Егерь СКАЧКОВ Григорий - за охтсезон закрыто в 2011г 60 раз.разрешений? .По факту в обходе добыто 150 голов кабана -временщик,оба пенсионеры МВД!!!!!!!! И вобще в БООРе в районе оз. Свитязь твориться ПОЛНЫЙ БЕСПРЕДЕЛ!!!!!!!!!!!!
ВОТ РЕЗУЛЬТАТ ПРИМЕРОВ ЯРОШУКА.
Павел Гештовт    27 Ноября 2012 в 19:08
0
0
Дмитрий Воинов писал:

Не нужно разрушать и объединять охотхозяйства, просто нужно их передать в лесхозу вместе с охотоведом и егерями. А вот выше по вертикали БООР штат не нужен.

Это точно не выход!
Андрей Шимчук    27 Ноября 2012 в 20:23
0
0
Виктор Ярошук,если кто не знает один из старейших(не нравиться мне это слово, но..) охотоведов практиков нашей страны,и он каждый абзац своего выступления" пережил", проверил на своей территории. За время его работы в Негорельском учебно опытном лесхозе, численность диких животных поддерживается в нормальной пропорции. Почти все охотоведы ,в том числе и я ,учился и учусь, у него секретам дичераведения. 
  Так вот, нужно сделать так как он советует покуда не поздно, не ламая системы существующей. Правила дописывать бесконечно и думать, что от этого увеличивается количество диких животных несовременно !
Михаил Гиль    27 Ноября 2012 в 21:05
0
0
Виктор Владимирович, я думаю полностью отвечает за написанное. Кому как не ему это прочувствовать . Человек мог стать кандидатом ,но остался охотоведом практиком, который работает в охотугодьях. 
Гость    27 Ноября 2012 в 21:11
0
0
Гость писал:
Ярошук прав! Есть ,некоторые впоросы с несогласием?-
Кареличская РОС(директор А.Т. Сачук)
Егерь СКАЧКОВ Григорий - за охтсезон закрыто в 2011г 60 раз.разрешений? .По факту в обходе добыто 150 голов кабана -временщик,оба пенсионеры МВД!!!!!!!! И вобще в БООРе в районе оз. Свитязь твориться ПОЛНЫЙ БЕСПРЕДЕЛ!!!!!!!!!!!!
ВОТ РЕЗУЛЬТАТ ПРИМЕРОВ ЯРОШУКА.

К чему это написано???? То-ли Ярошук прав, то-ли нет? А может егерь СКАЧКОВ прав, я Ярошук нет. Или наоборот.
Гость    27 Ноября 2012 в 21:47
0
0
Начальник Госинспекции С.Новиков разберется,Кто прав!
Гость    28 Ноября 2012 в 13:19
0
0
"А за счет охоты с участием иностранных граждан можно было бы снизить цены для коренных охотников, которые проживают на данной территории, удешевить путевку на копытных, разовое разрешение на добычу того же кабанчика"
Кто Вам даст это сделать? Вы где живете? В Беларуси? Анекдот в тему:
Лука сказал,что в БЕЛАРУСИ в среднем человек получает 5 млн рублей..... Я не пойму ; Я НЕ ЧЕЛОВЕК? ИЛИ Я НЕ В БЕЛАРУСИ???
Хорошие мысли высказываете, но, создается впечатление, что Вам 18-20, ну 25 лет С улыбкой
Game manager    28 Ноября 2012 в 3:58
0
0
Виктор, ты молодец, Жму руку!
Я не думаю, что автор претендует на  то, что на все вопросы в статье даются конкретные продуманные  предложения. Но это уже конкретная позиция по проблеме, высказанная опытным и известным в республике охотоведом. И это многого стоит. По крайней мере из статьи можно выделить следующее:
1. Проблема, возникшая в Толочине - это объективная реальность, присущая всей системе  отношений в охотничьем хозяйстве страны.
2. Эта пролема совсем не кадровая, и простой заменой руководителя ее не решить. Нужно бороться не со следствием, а с причиной. А значит вносить изменения в законодательство.
3. Закрепление угодий за охотниками, вопреки  пессимизму многих здесь, реально может дать положительный результат. Охотники вполне могут заботиться об увеличении и рациональном использовании запасов дичи на своем участке, если им доверяют и их заинтересовывают в этом.
Конечно, некоторые вопросы остаются без ответа. Устная договоренность с охотниками - это частный случай. На это нельзя расчитывать повсеместно. Пусть Виктор скажет, сколько лет работы понадобилось ему, чтобы придти к такой системе. А если бы не удалось договориться устно? А если на его месте - туповатый неуч или совсем зеленый специалист, не владеющий ситуацией?
Как автор правильно заметил, субаренда запрещена. Какой выход? и что он предлагает заменить в законодательстве? 
Негорельский учебно-опытный десхоз наверное не совсем типичный пример для всей республики. Потому что хозяйство маленькое, и создано оно было для определенных целей - обучение студентов и проведение научных работ ( насколько эти функции выполняются это другое дело). Территорию не поделишь, поэтому Виктор нашел такой специфический выход.
И где гарантии для коллектива охотников?  Как ни крути, а повсементно без юридического закрепления угодий за коллективами, которые этого хотят, не обойтись, на мой взгляд. Не важно при этом, кто там будет на верху - БООР,  лесхозы или отдельный орган управления охотой.
Гость    28 Ноября 2012 в 15:49
0
0
Гость писал:
"А за счет охоты с участием иностранных граждан можно было бы снизить цены для коренных охотников, которые проживают на данной территории, удешевить путевку на копытных, разовое разрешение на добычу того же кабанчика"
Кто Вам даст это сделать? Вы где живете? В Беларуси? Анекдот в тему:
Лука сказал,что в БЕЛАРУСИ в среднем человек получает 5 млн рублей..... Я не пойму ; Я НЕ ЧЕЛОВЕК? ИЛИ Я НЕ В БЕЛАРУСИ???
Хорошие мысли высказываете, но, создается впечатление, что Вам 18-20, ну 25 лет С улыбкой

Не понимаете, тогда лучше молчите. Идите лучше дратхаара выгуляйте.
Гость    28 Ноября 2012 в 18:18
0
0
Гость писал:
"А за счет охоты с участием иностранных граждан можно было бы снизить цены для коренных охотников, которые проживают на данной территории, удешевить путевку на копытных, разовое разрешение на добычу того же кабанчика"
Кто Вам даст это сделать? Вы где живете? В Беларуси? Анекдот в тему:
Лука сказал,что в БЕЛАРУСИ в среднем человек получает 5 млн рублей..... Я не пойму ; Я НЕ ЧЕЛОВЕК? ИЛИ Я НЕ В БЕЛАРУСИ???
Хорошие мысли высказываете, но, создается впечатление, что Вам 18-20, ну 25 лет С улыбкой

Почему то в Белоруссии в хозяйствах РГОО "БООР" цены на путевки для членов общества и не членов общества различны.
Да и в некоторых охотхозяйсвах стоимось путевок и разовых разрешений для штатных работников хозяйств и местным охотникам дешевле.
А почему бы и нет. Если членов бригады местных охотников не надо возить на технике хозяйства, если они же ходят в загоны, используют своих собак, таскают и разделывают дичь, по возможности участвуют в заготовке кормов, в дополнение учитывая уровни зарплат и финансовые возможности оплачивать охоту сельских жителей, в совокупности ,мы уменьшаем почву для браконьерства. А это дополнительная численность животных. В итоге дополнительные доходы.
Виктор Ярошук.
Гость    28 Ноября 2012 в 22:58
0
0
Гость прав. Охотоведы зайдут в лес и ни хрена не видят дальше пяти сосен. Без пробуждения гражданского общества в Беларуси, при доминирование командной системы в устройстве страны вся эта писанина не стоит выеденного яйца.
Гость    29 Ноября 2012 в 0:03
0
0
Game manager писал:

Виктор, ты молодец, Жму руку!
Я не думаю, что автор претендует на  то, что на все вопросы в статье даются конкретные продуманные  предложения. Но это уже конкретная позиция по проблеме, высказанная опытным и известным в республике охотоведом. И это многого стоит. По крайней мере из статьи можно выделить следующее:
1. Проблема, возникшая в Толочине - это объективная реальность, присущая всей системе  отношений в охотничьем хозяйстве страны.
2. Эта пролема совсем не кадровая, и простой заменой руководителя ее не решить. Нужно бороться не со следствием, а с причиной. А значит вносить изменения в законодательство.
3. Закрепление угодий за охотниками, вопреки  пессимизму многих здесь, реально может дать положительный результат. Охотники вполне могут заботиться об увеличении и рациональном использовании запасов дичи на своем участке, если им доверяют и их заинтересовывают в этом.
Конечно, некоторые вопросы остаются без ответа. Устная договоренность с охотниками - это частный случай. На это нельзя расчитывать повсеместно. Пусть Виктор скажет, сколько лет работы понадобилось ему, чтобы придти к такой системе. А если бы не удалось договориться устно? А если на его месте - туповатый неуч или совсем зеленый специалист, не владеющий ситуацией?
Как автор правильно заметил, субаренда запрещена. Какой выход? и что он предлагает заменить в законодательстве? 
Негорельский учебно-опытный десхоз наверное не совсем типичный пример для всей республики. Потому что хозяйство маленькое, и создано оно было для определенных целей - обучение студентов и проведение научных работ ( насколько эти функции выполняются это другое дело). Территорию не поделишь, поэтому Виктор нашел такой специфический выход.
И где гарантии для коллектива охотников?  Как ни крути, а повсементно без юридического закрепления угодий за коллективами, которые этого хотят, не обойтись, на мой взгляд. Не важно при этом, кто там будет на верху - БООР,  лесхозы или отдельный орган управления охотой.

По изменению в законодательстве.
По прежднему в большенстве хозяйств одним из главных факторов влияющих на численность животных в республике остается браконьерство. На мой взгляд, задача чиновников разрабатывающих законодательные акты - путем внесения изменений в правовые акты, максимально уменьшить почву для браконьерства. На зту тему при разработке новых Правил в соответствующие госорганы поступило немало реально влиятельных предложений, к их числу я бы отнес и то,что бы за грубые неоднократные факты браконьерства неиспавимых охотников не на три года лишать права охоты, а пожизненно.
Ведь парадокс:- человеку неоднократно подтверждающему склонность к воровству (браконьерству)разрешается и дальше носить оружие, а жизнь егеря или охотоведа встающего на пути браконьера ничего не стоит, даже застраховать нельзя.
Очередная задача чиновников - законодательным путем уменьшить влияние "грязных" технологий в охотничьем хозяйстве: -завышение результатов учетов и как следствие лимитов иъятия животных;-при создании новых охотничьих хозяйств учитывать опимальное проведение границ, с учетом особенностей обитания популяцый животных; -регулирование законодательным путем возможности добычи животных нормированных видов в приграничных зонох с учетом интересов разных охотпользователей. К примеру, какая разница для охотпользователя? или браконьеры выбъют несколько десятков копытных, или на границе изымут такое же количество животных охотники по путевкам и разрешениям соседних пользователей при выходах в течение сезона охоты зверя из лесных угодий одного арендатора в полевые угодья другого.
Чем сознательней ряды охотников, тем больше к ним доверия.
Большие по площади охотничьи хозяйства нередко слабо управляемы и мало эффективны. Но насколько коллективы охотников сегодня смогли бы самостоятельно вести охотничье хозяйство сказать трудно. Одно дело просто охотится, другое дело платить арендную плату, вкладывать миллионы или десятки миллионов собственных денег в заготовку кормов, производить их развозку, вести в соответствии с требованиями весь пакет бумаготворчества и отчетности, контролировать ситуацию в угодьях и поддерживать численность животных на достойном уровне, проводить комплекс различных хозяйственных и организационных работ. На мой взгляд, если коллектив способен убедить чиновников и на деле доказать свою жизнеспособность и ответственность, то такой вариант имеет право быть.
В нашей ситуации охотники больше просто, по мере возможности, охотятся под контролем штатных егерей.
Game manager    29 Ноября 2012 в 3:28
0
0
Гость писал:
Но насколько коллективы охотников сегодня смогли бы самостоятельно вести охотничье хозяйство сказать трудно. Одно дело просто охотится, другое дело платить арендную плату, вкладывать миллионы или десятки миллионов собственных денег в заготовку кормов, производить их развозку, вести в соответствии с требованиями весь пакет бумаготворчества и отчетности, контролировать ситуацию в угодьях и поддерживать численность животных на достойном уровне, проводить комплекс различных хозяйственных и организационных работ. На мой взгляд, если коллектив способен убедить чиновников и на деле доказать свою жизнеспособность и ответственность, то такой вариант имеет право быть. .

Со многим согласен, но вот с этим нет. Все эти многомилионные расходы на подкормку во многом надуманы и являются не более, чем стереотипом "правильного" ведения охотничьего хозяйства.  Все дикие звери местного происхождения прекрасно приспособлены к выживанию  в местном климате. Не нужно содержать животных больше, чем емкость среды обитания. Ни к чему хорошему это не приводит, только к экологическому дисбаллансу. Подкормка - это не увеличение естественной емкости угодий. Если зима не очень суровая, то подкормка не нужна вообще. А если очень суровая и многоснежная, то все равно всех не вытянешь. Сильнейшие взрослые особи  выживут, а слабые сеголетки многие все равно гибнут,  и это естественно.
 Для начала нужно бы обеспечить  полное использование имеющейся естественной продуктивности популяций.  А то кормим на миллионы, а отстреливаем вместо прироста 100-150 - 200% кабана 30-50, от силы 80 процентов. По оленьим проценты вообще смешные относительно нормальной продуктивности. Зачем тогда кормить и тратить такие деньги? 
Гость    29 Ноября 2012 в 13:18
0
0
Да никто и не тратит большие деньги на корма. Все это выдуманный бумажный лепет. По своей РОС знаю,что ни одного договора с
сельхозпредприятиями на покупку кормов! Все зерноотходы бесплатные. Колхозы еще спасибо скажут,что вывезли с тарритории зернотоков.Будучи на охоте зашел на свалку,там много тонн выброшенных зерноотходов,так вот в этих отходах зерен пшеницы,ячменя,и др. больше чем плевел. И кстати председатель местного охотколлектива управляющий производственным участком, непосредственный начальник и тлько он давал команду вывозить эти отходы на свалку. Так почему эти зерноотходы не влесу? Все эти "упомянутые" суммы либо пущены не по целевому назначению,либо просто умно присвоены! Разве сложно прятать расходы за счет других мероприятий?
Все,везде и во всем просто очень глубоко "записались"а воз и по ныне там.
Полное использование естественной продуктивности? Вы,ЧТО кто даст? Чем тогда рапортовать ВЫШЕ. А " Программа экономического развития на будущие 15 лет"? Когда все сдохнет,этого не видно.
А может потому так выделяют лимиты,что те которым это разрешено в силу служебных обязанностей твердо знают о неправдивости поданной информации о реально существующей численности?
Гость    29 Ноября 2012 в 17:18
0
0
На злобу дня, а вернее недели:
Давече приехал в НП "Браславские озера некий г-н Козлов (то ли советник, то ли помощник кого-то из УД) и распорядился запретить охоту на копытных для граждан Беларуси. Оказывается находятся отечественные "мученики", способные преодолевать лабиринт барьеров в в виде предварительных заказов, контрактов, проживаний, питаний и т.д.
Так вот распорядился значит он и уехал в служебном автомобиле народными делами заниматься (на нас с вами работать), а егеря-охотоведы опять попали между молотом и наковальней в попытках выполнить распоряжение и законные права граждан не ущемить.
Смотришь на это, и тебя распирает от национальной гордости. Как представлю, в каком трудовом порыве масса чиновников в одинаковых. нарочито дешевых костюмах и с постоянно бегающими глазами куют нам "щастье". С какими муками они продают за валюту иностранцам наше "биоразнообразие", а еще места в "народных" санаториях, земельные участки в "интересных" местах и много чего другого... И я не сомневаюсь, что это щастье вот-вот наступит, жить нам станет легче и сытнее, и каждый из нас почуствует, что является обладателем "акции" на одну десятимилионную часть нашей "Синеокой". Только надо чуть-чуть подождать, пока эта серая масса "козловых" на.....кушается.
А еще правильно чиновники "от охоты" хотят вернуть госпошлину за право охоты. Ведь когда тебя "топчут" - это удовольствие. А за удовольствие надо платить. По прейскуранту...........
С уважением, Дмитрий Богуш
araty    29 Ноября 2012 в 21:33
0
0
По некоторым данным в 2007году в Браславском нацпарке было отстреляно около 1,5 тысяч голов кабанов. А по другим потери от потрам в Брасловском районе  составляют до 10% от посевных площадей. В Толочине не могут поделить халявное мясо и халявные чаевые, не думая за чей счёт эта халява. Неужели здесь нет грамотного биолога, который написал о вреде кабанов для с/х и биоразнообразия. Боровой дичи почти не осталось. Тетерев уже редкость, а 20 лет назад был в каждом болотце.
Гость    29 Ноября 2012 в 23:48
0
0
Уважаемый araty! По вопросу сохранения тетерева могу Вам возразить что его почти погубили 40 лет назад когда грамотные ученые в том числе и биологи приложили свои руки и умы к уничтожению мест обитания и кормовой базы путем необдуманой мелиорации и раскорчевки болот ,а сейчас потихоньку численность тетерева увеличивается.
Павел Гештовт    30 Ноября 2012 в 17:33
0
0
araty писал:

По некоторым данным в 2007году в Браславском нацпарке было отстреляно около 1,5 тысяч голов кабанов. А по другим потери от потрам в Брасловском районе  составляют до 10% от посевных площадей. В Толочине не могут поделить халявное мясо и халявные чаевые, не думая за чей счёт эта халява. Неужели здесь нет грамотного биолога, который написал о вреде кабанов для с/х и биоразнообразия. Боровой дичи почти не осталось. Тетерев уже редкость, а 20 лет назад был в каждом болотце.

 
Приведите мне, чьи либо исследования по влиянию кабана на тетеревиных. Я таких по крайне мере не встречал, разговоров много, но все это на уровне домыслов и предположений. Хотите сказать рысь на того же глухаря меньше влияет чем кабан? Уверен влияние хищников на тетеревиных куда больше. Вопрос считаю здесь чисто психологический – куньи, лисица, рысь, енотовидная прочешут свои охотничьи угодья челноком их и видно не будет. И следов, сильно бросающихся в глаза обывателю, не оставят. А тут стадо кабанов вывалило из леса – порылось, наследило – вот она причина всех бед в охотничьем хозяйстве и природы, ату его!!!Попробуйте увязать численность тетерева и глухаря с добычей пушнины в 80-х, сколько хищников добывалось – лисицы, норки, куницы, енотовидной собаки, к рыси отношение иное было. А сейчас сколько пушнины (т.е. потенциальных хищников) добывается? Не все так однозначно, я не говорю что причина только в хищниках, но при решении проблемы надо головой по сторонам крутить, а не смотреть уставившись в одну точку. Вопрос встречный. Почему тетерева стало мало даже там где численность кабана всегда была небольшой?
Еще один пример лично из моей практики, то что я видел своими глазами. В месте где я работал было урочище «33-й квартал», численность кабана была для тех времен достаточно высокой и держалось там такой долгое время. К примеру, несколько подкормочных площадок располагались друг от друга на расстоянии всего 700-500 метров и на каждую площадку ходили отдельные группы дикого кабана. Так вот там, уже под конец моей работы в этом хозяйстве (то есть не в начале роста численности кабана, а при уже устоявшейся численности) я в тетеревиной стае насчитал в феврале где-то около ста тетеревов. Лесники, которые там работали, несколькими днями позже насчитали еще больше. Поясните.
Гость    30 Ноября 2012 в 23:24
0
0
[quote=Гость]Да никто и не тратит большие деньги на корма. Все это выдуманный бумажный лепет. По своей РОС знаю,что ни одного договора с
сельхозпредприятиями на покупку кормов! Все зерноотходы бесплатные. ... Так почему эти зерноотходы не влесу? Все эти "упомянутые" суммы либо пущены не по целевому назначению,либо просто умно присвоены! Разве сложно прятать расходы за счет других мероприятий.
Во многих хозяйствах не только на корма большие деньги не тратятся, но и на ГСМ и на создание кормовых полей и др. А что касается сумм "либо пущенных не по целевому назначению, лбо просто умнно присвоенных", то если это в системе РГОО "БООР", могу поверить.
Дмитрий Воинов    1 Декабря 2012 в 9:44
0
0
araty писал:

По некоторым данным в 2007году в Браславском нацпарке было отстреляно около 1,5 тысяч голов кабанов. А по другим потери от потрам в Брасловском районе  составляют до 10% от посевных площадей. В Толочине не могут поделить халявное мясо и халявные чаевые, не думая за чей счёт эта халява. Неужели здесь нет грамотного биолога, который написал о вреде кабанов для с/х и биоразнообразия. Боровой дичи почти не осталось. Тетерев уже редкость, а 20 лет назад был в каждом болотце.

Влияние кабана на численность куропаток, рябчиков и тетеревов сильно преувеличино благодаря заметности следов его пребывания. Уничжает птиц прежде всего АПК: удобрения, гербициды, покос. В "моем углу" четко заметно: побесились и исчезли лисы, значит к осени следующего года появятся многочисленные высыпки рябчиков и тетеревов. Потом, если не было сильного наста в лихозимье, на третий год, их станет еще больше. Сейчас именно "третий год", к тому же прошлой зимой почти не было и куниц - рябчиков стало больше чем в Карелии и тетеревов много. Потом опять появится избыток лис и тетеревиные исчезнут. Периодичность примерно 4-5 лет. В густанаселенных местах огромный вред тетеревиным приносят обычные коты, которые любят побродить за околицей.
А вот с глухарями все гораздо трагичней. Их безвозвратно выгоняет с насиженных мест рубка спелых лесов и, главное, всеобщая моторизация людей. В сезон сбора ягод и грибов в самых труднодоступных лесах у вырубок ежедневно можно встретить множество автомобилей, мопедов, мотоциклов и даже автобусов, которые доставили к току орущую толпу голодных - пара лет и глухарей нет, зато есть свалка ТБО. А вот чтобы кабаны сильно перерыли ягодники на токах, я ни разу не видел. Без глухаря бор уже не бор, а парк. Национальный парк Печально ...
Гость    1 Декабря 2012 в 18:21
0
0
Гештовт,сколько ВАМ полных лет?
Гость    1 Декабря 2012 в 20:22
0
0
Представляю как хрюшки резвятся по лугу ловят порхающих птенцов.Мордой, лапами. Веселуха!
araty    4 Декабря 2012 в 19:49
0
0
Вы наверно птенцов тетерева не видели. Спустя несколько суток после вылуплевания они подымаются на крыло.
Гость писал:
Представляю как хрюшки резвятся по лугу ловят порхающих птенцов.Мордой, лапами. Веселуха!
 
Гость    6 Декабря 2012 в 0:09
0
0
Гештовт писал: Приведите мне, чьи либо исследования по влиянию кабана на тетеревиных. Я таких по крайне мере не встречал, разговоров много, но все это на уровне домыслов и предположений.
Все то,что будет написано Гештовтом больше не читаю. Зачем читать того кто отвернулся от людей? Надменности и высокомерия у НАС и так предостаточно. Вот я и вижу из всеми написанного,что он живет в своем мирке!
Гость    6 Декабря 2012 в 4:14
0
0
Уважаемый Павел! Не обращайте внимания на эти высказывания что написаны выше, как правило их пишут или завистники или люди далекие от реальностей охотничьего хозяйства.Всегда с большим удовольствием читаю Ваши публикации и коментарии.
С уважением, Посредников Радий.
Гость    6 Декабря 2012 в 9:53
0
0
Не удивительно! Что такого близкого к охоте не терпят во всем Талочинском районе!
Такую "славу" у народа(какой бы он не был) заваевать не легко.
есть пословица; "Какой ехал-такой же и встретил"!
Павел Гештовт    7 Декабря 2012 в 20:42
0
0
Гость писал:
Уважаемый Павел! Не обращайте внимания на эти высказывания что написаны выше, как правило их пишут или завистники или люди далекие от реальностей охотничьего хозяйства.Всегда с большим удовольствием читаю Ваши публикации и коментарии. С уважением, Посредников Радий.

 
Радий, а на кого в данном случае обращать внимание. Вот мы с Вами выходим под своими именами, открыто высказываем свою точку зрения, несем ответственность за сказанное. А некоторые обезличенные гости бояться даже выйти под своим настоящим именем, что можно им доказать и надо ли им вообще что-то доказывать. Я уже давно не обращаю в таких случаях внимание, они не стоят потраченного на них времени. Такие высказывания лично меня только веселят и не более. 
Гость    18 Декабря 2012 в 19:09
0
0
Эх, завезти бы в белорусские леса АМУРСКОГО ТИГРА! Хотя бы в Полесский радиационно-экологический заповедник, где много зверья и слишком высока радиация (для людей высока, не для природы)...
Гость    29 Декабря 2012 в 18:30
0
0
Скромные люди представляются гостем. А какие то люди в камуфляже их осуждают.
Не поверите, на западе в камуфляже или военный человек или ... практически бомж.
Гость    4 Января 2013 в 16:15
0
0
Бомжи сами создатели себя. Наши бомжи, кстати,в камуфляже не ходят.
Гость    4 Января 2013 в 17:12
0
0
Гость
Бомжи сами создатели себя. Наши бомжи, кстати,в камуфляже не ходят.
Не зарекайтесь! От.................один неверный шаг.
dregovich-holub    15 Января 2013 в 1:05
0
0
Без пробуждения гражданского общества в Беларуси, при доминирование командной системы в устройстве страны вся эта писанина не стоит выеденного яйца.
====================================
Хорошо сказано! Не охотники должны устанавливать для себя правила игры, а всё общество! Потому как дикие звери и птицы принадлежат всем, а не только тем, кто на них охотится.
И смешно слышать чьи-то сетования на высокую стоимость лицензий и проч.: белорусские звери и птицы ничем не хуже немецких или шведских, потому и за удовольствие пострелять по ним надо платить никак не меньше немцев или шведов. Ведь охота - это роскошь, никак не первая жизненная потребность. Жалко денег - играй в пентбол, или упражняйся в тире по нарисованным мишеням.
Для того чтобы оставить комментарий, необходимо подтвердить номер телефона.