О породном охотничьем собаководстве в Беларуси

Иван Довгучиц
биолог-охотовед, эксперт-кинолог республиканской категории
10 3790 21 Ноя 2011

Проблемы породного охотничьего собаководства в Беларуси уже давно являются волнующей темой для заводчиков, экспертов и охотников. И эта тема неоднократно поднималась, в том числе и в СМИ, где разными авторами давалась критическая оценка неудовлетворительного состояния рабочих качеств некоторых пород охотничьих собак, особенно гончих и русско-европейских лаек, потери ими еще в недалеком прошлом их былой славы. Однако и по сей день внятного ответа на поднимаемые вопросы со стороны ответственных за кинологическую работу должностных лиц не последовало.

Немного истории. Учитывая, что в Беларуси в среднем на 10-12 охотников приходится одна породная охотничья собака, а в осенне-зимний сезон с одной собакой охотятся (в зависимости от вида охоты) 5-8 человек, то эта тема затрагивает если не всех, то по крайней мере 50-80% любителей охоты, среди которых нет безразличных к своим четвероногим помощникам. Об этом свидетельствует, хотя несколько и угасающий, но все еще сохранившийся интерес к кинологическим мероприятиям разных уровней.

И все-таки разрыв интереса к породному охотничьему собаководству в недалеком прошлом и теперь заметен. Думается, причина не в смене поколений охотников, а, скорее всего, в смене поколений чиновников...

Давайте попробуем оглянуться немного назад, и предстанет совершенно иная картина. Еще в недалеком прошлом у владельцев породных собак ощущался внутренний порыв энтузиазма, подогреваемый опытными кинологами, имеющими богатый жизненный опыт. Они сопереживали владельцам собак, а поэтому являлись не только хорошими консультантами, советчиками, но еще и прекрасными организаторами кинологической работы среди заводчиков и экспертов. В свою очередь, руководители общественных организаций понимали, что без породного собаководства нельзя развивать культуру охоты. По данным бывшего кинолога PC БООР В. Советова, организационная работа по развитию породного охотничьего собаководства в системе БООР началась в 1957 г. Проведенные в 1957-1959 гг. выставки и выводки, в которых участвовало 518 породных собак, показали низкий их уровень. На Всесоюзной выставке охотничьих собак в 1958 г. в Москве от Беларуси было представлено только 10 собак, из которых 8 получили оценку «хорошо», а 2 — «удовлетворительно».

Чтобы исправить положение, на I Республиканской кинологической конференции, состоявшейся 20 марта 1960 г. в Минске, был намечен ряд организационных мероприятий, в первую очередь создание секций охотничьего собаководства в организациях БООР на всех его уровнях. С этого времени охотничье собаководство стало структурной частью БООР и, кроме того, поддерживала авторитет БООР как внутри республики, так и за ее пределами. Секции имели реальную поддержку со стороны руководства БООР в ведении селекционно-племенной работы и проведении кинологических мероприятий. В России такие секции являлись еще и центрами воспитательной и учебной работы среди собаководов. Они всегда могли получить консультацию у опытных экспертов по многим вопросам, а также приобрести щенков. Рекомендованные секциями вязки всегда обеспечивали правильный отбор и подбор производителей, а контроль секций в части правильности оформления племенной документации обеспечивал высокий уровень племенной работы.

Кроме того, по своему структурному построению секции представляли собой клубы по породам или породным группам. Поэтому они были самоуправляемыми.

Такая система управления показала положительные результаты и в нашей республике, поскольку секцией никто не командовал и не вмешивался в ее работу, а все вопросы решались коллегиально членами бюро секции. Результаты не заставили себя долго ждать. Уже в 1961 г. в Минске была проведена I Республиканская выставка охотничьих и комнатно-декоративных собак, которая показала, что белорусские собаководы за столь короткий период добились положительных успехов. На выставку было представлено 174 охотничьи собаки. Наиболее многочисленной породой были русские гончие — 71 собака, в том числе 26 классных. В то время в породе уже были лучшие линии гончих, завезенных в республику из разных регионов России и Украины, несущие крови собак питомника ВВОО, Московского питомника ВНИИОЗ, а также линии «дмитровских» гончих и многих других. Из представленных на выставку 39 русских пегих гончих 2 собаки были отнесены к классу «элита», 6 — к I и 9 к II племенному классу, то есть более 43% собак были классными. Остальные породы были представлены незначительным количеством особей. Наиболее высокие показатели в развитии охотничьего собаководства были достигнуты Витебским (председатель В. Курганов), Гродненским (председатель А. Гринько), Минским (председатель И. Когутенко) областными советами.

  • Уже в 1962 г. на Межреспубликанских состязаниях гончих команда Беларуси заняла 2-е место, уступив 34 балла команде РСФСР и на столько же обойдя команду Украины.
  • В 1963 г. на Ленинградской областной выставке русской пегой гончей Тревоге (влад. И.С. Пуженкова, г. Гродно) было присвоено звание чемпиона выставки и чемпиона породы.

К II Республиканской кинологической конференции, состоявшейся в 1964 г., собаководы Беларуси достигли еще более заметных успехов. К этому времени в республику уже было завезено 27 высокопородных производителей и 69 щенков, испытано более 700 собак, из которых 154 получили дипломы. На 44 выставках и выводках (1960-1964 гг.) участвовали 1 352 собаки, из которых 39% получили оценки «отлично» и «очень хорошо». За эти годы в полтора раза увеличилась общая численность собак, в том числе вдвое увеличилась численность лаек, втрое — русских пегих гончих и в несколько раз — спаниелей. Наряду с этим прекратился количественный рост легавых и почти исчезли борзые.

К концу 1960-х гг. общая численность охотничьих собак всех пород увеличилась на 12,5%, в том числе втрое возросло количество лаек, на 9-10% увеличилось количество легавых, вновь на рингах появились борзые, оживился интерес к породам норных собак. На 1 января 1969 г. у членов БООР было учтено 3 374 охотничьи собаки, в том числе гончих — 80%, легавых — 9%, лаек — 6%, норных и других пород — 5%.

Сравнивая результаты племенной работы за прошедший период, можно сказать, что если в 1964 г. на выставках оценки «отлично» и «очень хорошо» получили 60% собак, то в 1969 г. на III Республиканской выставке — 73%. Соответственно процент классности поднялся с 35% до 48%. К началу 1970-х годов БООР своими достижениями в кинологической работе завоевало огромный авторитет среди общественных организаций других республик.

  • Наши команды постоянно занимали уже не ниже 2-го места, а в октябре 1979 г. и первые места на межреспубликанских состязаниях гончих и Всесоюзных состязаниях лаек соответственно.

Это говорит о том, что благодаря многолетней плодотворной работе секций охотничьего собаководства совместно с заводчиками, экспертами и кинологами к 1980 г. в Беларуси был накоплен наилучший генофонд собак этих пород. Основным условием достижения столь высоких показателей за очень короткий период была в первую очередь хорошо продуманная организация развития охотничьего собаководства со стороны руководства БООР и не только в содействии и приобретении высокопородного племенного поголовья, но и в обеспечении направления дальнейшей селекционно-племенной работы с породами охотничьих собак. Для этого в качестве консультантов привлекались ученые из АН БССР, например, кандидаты наук М.А. Кудинов и Н.И. Дылько, которые сами были охотниками и большими энтузиастами развития породного собаководства. Знание вопросов селекции в сочетании с умелым применением их на практике определяло направление и уровень развития собаководства.

Такая система не может быть разовым приемом и ограничиваться сроками продолжительности жизни собаки. Она должна постоянно сопровождаться целенаправленным жестким отбором и подбором производителей, поскольку смена их неизбежна, а замена должна определяться заранее, не допуская большого возрастного разрыва между поколениями собак. Без учета этого линии могут замкнуться на одном или нескольких производителях и начнется деградация породы, особенно охотничьих качеств собак. А в охотничьем собаководстве это недопустимо, поскольку в селекции должны учитываться не только экстерьер, но в первую очередь рабочие качества породы.

Но самое главное заключается в том, что селекция должна быть рассчитана, в основном, на местное поголовье, поскольку «привозного» хватает на непродолжительный период, примерно на 10-15 лет. В то же время нельзя исключать и «освежение кровей» лучшими производителями из регионов России, Украины, других стран. И только этим направлением должна определяться стратегия кинологической работы, что уже проверено десятилетиями на многих поколениях собак. Все это возможно лишь в том случае, если в руководстве кинологической деятельностью на всех уровнях находятся не функционеры, преследующие свои цели, совершенно далекие от зоотехнической науки и генетики, а настоящие эксперты, болеющие за породное собаководство, хорошо владеющие информацией не только в нашей республике, но и за ее пределами, участвующие в кинологических мероприятиях.

День сегодняшний. Почему же сегодня все сложилось по-другому? Чтобы дать ответ на этот вопрос, нужно вернуться к ранее сказанному и добавить, что в те годы кинологическую работу возглавлял кандидат наук М.А. Кудинов, прекрасно понимавший значение зоотехнических и генетических законов в селекции. Кроме того, несколько лучших заводчиков после I кинологической конференции были направлены в г. Москву на специальные курсы кинологов, где получили хорошую теоретическую подготовку. Среди них были Л.Н. Асташевич, В.Н. Советов, А. Сивцов, которые впоследствии составили и организовали вокруг себя основной костяк кинологического совета БООР. Вот здесь как раз к месту всем известный афоризм «Кадры решают все». И они, а затем их последователи на протяжении многих лет, вплоть до середины 1980-х гг., успешно решали все кинологические задачи. Этому способствовала и хорошо отработанная, постоянно корректируемая нормативная база по развитию охотничьего собаководства в системе БООР.

Но… В конце 1980-х руководство БООР избрало неправильную ориентацию в отношении развития охотничьего собаководства: без проведения кинологической конференции и согласия заводчиков и экспертов, преследуя в большей степени личные интересы, создало Национальную кинологическую федерацию Беларуси (НКФБ). Эта новая организация была совершенно чуждой структуре БООР, не отвечала интересам заводчиков.

В Уставе НКФБ, принятом учредительной конференцией в июне 1992 г., даже не упоминалось ни об охотничьем собаководстве, ни о существовании БООР. Это уже была юридически узаконенная «независимая общереспубликанская общественная организация» со своим названием, имеющая печать, штамп, бланк и эмблему, а также счета в учреждениях банков. С этого времени стали отменяться и перерабатываться все методические руководства и ведомственные акты по ведению этнологической работы в системе БООР. Были даже упразднены прежние формы бланка «Свидетельство (Справка) о происхождении охотничьей собаки», выдававшегося на щенков после смотра помета, а также «Паспорт охотничьей собаки», который являлся регистрационным документом и имел на лицевой стороне эмблему БООР. Взамен этих документов были утверждены формы бланков сертификата и родословной НКФБ, но уже без эмблемы БООР.

Районные и межрайонные кинологические организации в системе БООР, ранее выдававшие первичные документы на охотничьих собак и регистрировавшие их выдачу, были лишены таких возможностей. Были переработаны также Положение об экспертах и Положение о ведении племенной работы. Просуществовав несколько лет, НКФБ была реорганизована в Белорусское кинологическое объединение (БКО). Оно практически сохранило те же функции, что были у НКФБ. Впоследствии уже 00 «БООР» заключило договор о сотрудничестве с БКО. Согласно новым ведомственным нормативным актам, заменившим прежние и действующим до настоящего времени, никакой целенаправленной селекции в охотничьем собаководстве не ведется. Об этом не идет речь ни в одном из документов, так как все поставлено на коммерческую, а не зоотехническую основу. Более того, они готовились с таким расчетом, чтобы все руководство охотничьим собаководством можно было сконцентрировать в одних руках, обеспечив себе соответствующую неприкосновенность и непосредственное влияние на все общественные кинологические структуры в системе 00 «БООР». Такая формула позволяла ни за что не нести ответственности, прикрываясь утвержденными Положениями.

Согласно этим Положениям, уже на вполне «законных» основаниях во все общественные кинологические структуры вводились в обязательном порядке штатные кинологи 00 «БООР», всегда обеспечивающие решение любого вопроса. По этому принципу сформированы кинологический совет, областные комиссии, а конфликтные ситуации могут рассматриваться на президиуме БКО (но не ОО «БООР»), членами которого являются, в основном, те же действующие лица, что входят в состав кинологического совета 00 «БООР» и главной квалификационной комиссии. Одним словом, все нормативные акты разработаны не для ведения охотничьего собаководства в системе 00 «БООР», а в системе БКО.

Таким образом, охотничье собаководство Беларуси стало уже полностью зависимым от БКО и в значительной степени утратило свою самостоятельность. Можно считать, что с этого времени оно уже не являлось структурной частью ОО «БООР», а финансовым придатком БКО вместе с его же штатными кинологами. В результате такой реорганизации вот уже несколько лет на белорусских выставках охотничьих собак, в отличие от других стран СНГ, не могут принимать участие собаководы не только из стран ближнего зарубежья, но даже из частного питомника лаек «Урман» (Витебская обл.). На этих собак в своем большинстве документы выписываются в России и они в Беларуси не признаются. У наших организаторов отсутствует понятие значения выставок как селекционно-племенных мероприятий. Кроме того, БКО при обмене родословных или их выписке на щенков, происходящих от производителей питомника «Урман» или смоленского клуба «Охота», а иногда из других регионов России или Украины, выписывает регистровые родословные, то есть проставляются буквы «Рг» и указывается номер с пометкой, что «БКО/Рг» присваивается при невозможности проверки происхождения. В экспертной родословной в графе «Происхождение» будет записано: «Нет информации». В некоторых родословных расшифровка не дается. Тем самым породных собак, имеющих известных на протяжении многих десятилетий предков, БКО без всяких на то оснований превращает в собак неизвестного происхождения. Ксерокопия одной из таких родословных имеется и у меня на собаку, у которой среди предков имелось 13 чемпионов, в том числе 7 полевых.

Тогда возникает вопрос: как же собаки «неизвестного» происхождения становились чемпионами, какая и кому еще нужна проверка, когда все их предки указаны в родословной? И такие родословные выписываются в БКО до сих пор, хотя на это действие нет никаких нормативных актов. К сожалению, многие владельцы собак на это еще не обращали внимания, но следует знать, что щенка или взрослую собаку с такой родословной реализовать за пределы Беларуси невозможно. Если же попытаться восстановить «известность происхождения», то нужно будет лично ехать в Москву и уплатить там довольно приличную сумму в валюте. Поэтому возникновение этой «неизвестности» носит довольно сомнительный характер. И таких родословных с пометкой «Рг» в БКО выписано уже много...

А где же интересы охотничьего собаководства? В подпункте 1.5 Положения об экспертах по охотничьему собаководству от 30 апреля 2003 г. сказано: «Эксперты в своей работе обязаны выполнять нормативные и регламентирующие документы FCI СОО БКО — организаторов кинологических мероприятий...» В подпункте 2.15 того же Положения говорится: «Эксперт теряет свое звание с утратой членства в ОО «БООР». Так неужели из-за этого он теряет и свои знания?

Кажется, это уже замашка на профессиональное право, тем более что селекция в собаководстве затрагивает интересы не только членов ОО «БООР», но и владельцев собак, не являющихся членами общественных организаций, в том числе и граждан других стран. К тому же некоторые эксперты получили знания по зоотехнии, собаководству, биологии, генетике в высших учебных заведениях, что не идет ни в какое сравнение с непрофессиональными знаниями чиновников, составлявших подобные «Положения...», по мнению которых членство в общественной организации выше профессиональных знаний эксперта. Согласно указанному подпункту, эксперты, являющиеся членами военно-охотничьего общества Беларуси или из других стран, также лишены права экспертизы собак независимо от уровня их профессионализма.

Но в этом подпункте имеется и щадящая запись, которая гласит: «...эксперт должен воздерживаться от употребления алкоголя в ринге». Следовательно, вне ринга, за флажками, уже можно... Совершенно абсурдным, иначе нельзя назвать, является последний абзац подпункта 2.15, где прописано: «...эксперт не имеет права судить и принимать участие в кинологических мероприятиях, проводимых организациями, не входящими в систему СОО БКО на территории Беларуси».

Всем лайчатникам понятно, что это касается прежде всего испытательного комплекса частного зверохозяйства и охотхозяйства, на территории которого расположен питомник лаек «Урман» (д. Литусово, Сенненскии р-н), где ежегодно проводятся международные чемпионаты лаек по подсадному медведю и вольерному кабану. В соответствии с подпунктом 2.15, запрещается участие в этих мероприятиях только белорусским экспертам. Но как бы это выглядело, если бы подобные чемпионаты проводились на территории любого ЭЛОХа Управления делами Президента Республики Беларусь, что не исключено в будущем. Неужели бы администрация этого Управления стала спрашивать разрешения у БКО на проведение подобного мероприятия в собственном охотхозяйстве? Уверен, что никакая другая общественная организация этому примеру еще не последовала, иначе их судьи не участвовали бы в международных чемпионатах по любым видам спорта, проводимых на территории Беларуси. Тем более не подходит такое для охотничьего собаководства, где чемпионат — прежде всего селекционно-племенное мероприятие, целью которого всегда является выявление лучших производителей для их дальнейшего использования в селекции.

Только этими примерами, тормозящими прогрессивное развитие охотничьего собаководства, ограничиться невозможно, поскольку подобные встречаются в каждом нормативном акте. Поэтому и неудивительно узнавать, что на состязаниях гончих в 2007 г. дипломы получили около 3% от выставленных номеров, а легавые на состязаниях в 2005 г. и вообще не получили ни одного диплома. Если все это сравнить с достижениями прошлых лет, то, как видим, перспектива неутешительная. И не потому, что в породах нет хороших собак или нет хороших заводчиков, а потому, что все противопоставлено развитию породного охотничьего собаководства, начиная с подготовки экспертов, которой вообще-то и нет. Это что-то похоже на оркестр, в котором имеются музыканты, но нет хорошего профессионального дирижера. Стремление же любыми путями войти в состав Международной кинологической федерации (МКФ) обеспечивало некоторым должностным лицам и функционерам от охотничьего собаководства возможность прежде всего получить звание (но не знания) эксперта национальной или международной категории, чтобы ездить на различного уровня выставки, проводимые под эгидой БКО или МКФ. А так как это клубная общественная организация и напрямую 00 «БООР» не имела права в нее войти, то и потребовалось искать иные пути. Пришлось заключать договор о сотрудничестве с БКО, вошедшем в МКФ, и затем согласно договоренности и по собственной инициативе приспосабливать все нормативные акты, даже в большей степени, чем этого требует Устав БКО.

  • В отличие от Беларуси, чтобы сохранить собственный имидж и национальное достоинство, а также достижения отечественного собаководства, в МКФ, которая существует с 1911 г., так и не вошли такие развитые страны с богатыми кинологическими традициями, как США, Англия, страны Латинской Америки, Польша и др. Они по сей день являются всего лишь ассоциированными членами этой так называемой международной организации. Да и Латвия из нее быстрее вышла, чем вошла. Свой путь развития охотничьего собаководства, заслуживающий, пожалуй, подражания, существует в Германии уже более 100 лет.

Вот что пишет по этому поводу в журнале «Охотничьи собаки» № 1-2 за 2000 г. эксперт К. Горб: «В Германии существует Союз охотников пользовательных собак, которому исполнилось более 100 лет. Руководители союза, отвечающие за разведение пользовательных собак, не имеют общего интереса с разведенцами декоративных и спортивных собак. Вот поэтому настоящие охотничьи собаки редко принимают участие в выставках под эгидой ФЦИ». Думаю, белорусским охотникам, заводчикам, экспертам и чиновникам также следует всегда помнить, что породы охотничьих собак выведены охотниками не для декоративного собаководства, а для охоты. А поэтому в первую очередь в охотничьем собаководстве ценятся рабочие качества собак в комплексе с экстерьером. И в этом русле всегда была направлена селекция, ничего общего не имеющая с декоративностью. Очень жаль, что некоторые эксперты и кинологи этого так и не поняли, а погнались за модой, включая в первую очередь личные интересы, а не интересы общественного собаководства. И если этот процесс не приостановить сейчас, то кроме краха охотничьего собаководства лучшего ожидать не следует. Созданные районные, областные, республиканские комиссии по породам собак уже по принципу БКО, взамен секций 00 «БООР», ничем другим, как имитацией развития охотничьего собаководства, не занимаются.

По этому поводу в свое время очень хорошо высказался всем известный вождь мирового пролетариата В.И. Ленин, который предупреждал: «если хотите замотать какое-либо дело, то создавайте комиссии». Пожалуй, к этому добавить нечего, так как результат очевиден. И даже то, что в ОО «БООР» со времени распада СССР так и не была составлена родословно-племенная книга охотничьих собак, говорит о том, что кинологическая работа не ведется на должном уровне. Хотя для этого имеются все необходимые материалы и наличие должностных лиц (кинологов), которые обязаны заниматься этим вопросом наравне с другими организационными вопросами и не касаться селекционно-племенной работы, которой должны заниматься только общественные структуры (секции) и только они. Это надо еще и потому, что чиновники приходят и уходят, а общественное охотничье собаководство существует постоянно и может успешно развиваться только независимо от каких бы то ни было должностных лиц. А это влияние уже очевидно, особенно в сфере оформления регистрационных карточек на собак неизвестного происхождения, которых скоро уже будет больше, чем племенных собак известного происхождения.

Вот и получается, что кинологи в штате имеются, а кинологии в собаководстве нет. Парадокс, да и только.

Так каких же собак мы сохраняем, разводим, какую культуру и традиции развития охотничьего собаководства внедряем и пропагандируем будущим поколениям заводчиков, экспертов, охотников? Не тех ли эльдельтерьеров, афганов, беглинтонг-терьеров, левреток и им подобных, уже отнесенных некоторыми кинологами 00 «БООР» к породам охотничьих собак в Беларуси, забывших, что существуют стандарты пород охотничьих собак. Только на какие виды животных с ними можно охотиться?  Это - вопросы к кинологам из РГОО «БООР».

 Хотелось бы надеяться, что все же настанет тот день и час, когда будут внесены изменения в нормативные акты и Положение по развитию охотничьего собаководства – в его же пользу.

Комментарии пользователей (10)
Оставьте ваш комментарий первым
Гость    23 Ноября 2011 в 22:57
0
0
Первая толковая статья по собаководству, как науке.
Жаль что для руководства БООР генетика всего лишь ругательное слово.
Автору риспект
Game manager    24 Ноября 2011 в 3:44
0
0
По-моему вот эти слова из статьи говрят о многом: "По этому поводу в свое время очень хорошо высказался всем известный вождь мирового пролетариата В.И. Ленин,.."
А если серьезно, то данный автор  пытается продвинуть свои идеи каждый раз, когда меняется руководство БООР.  Основная его идея - в 60-е годы было лучше и нужно все вернуть ка было.  Когда, например,  справки о происхождении на собак в районах "на коленке" от руки выписывали .....
И сегодня никто и никакие правила ни ФЦИ, ни БООР  или БКО не мешают создавать секции собаководства и вести работу с породой как нравится владельцам.
Вообщем вранья в этой статье поным полно, не хочется даже перечислять.
Только вот  сам автор никогда за свою почти 80-летнюю (!) жизнь ни одной породной собаки не держал.
Его  же коллеги - ощественники-эксперты  на квалификационной комиссии несколько раз ему выговор объявляли за нарушения и в конце концов давно лишили категории.
Гость    24 Ноября 2011 в 9:36
0
0
Старейшему члену БООР И.А.Довгучицу
Не обращайте внимание, это какой-то мелкий завистник или сбитый рикошетом госчиновник такое может Вам сказать.
"Собака лает -- караван идет..."
Галина Медведко    24 Ноября 2011 в 21:33
0
0
Иван Антонович Довгучиц  - это живая история охотничьего собаководства!

Это знаток ЗСЛ!  Он знает РЕАЛЬНУЮ историю белоруского охотничьего собаководства.
Очень рада, что Вы, Иван Антонович наконец-то написали эту статью!
Не всякий может сказать ПРАВДУ!
РЕСПЕКТ!!!!!
 
Гость    17 Января 2012 в 4:19
0
0
Автор о FCI АБСОЛЮТНО ничего не знает
Гость    17 Января 2012 в 4:28
0
0
В отличие от Беларуси, чтобы сохранить собственный имидж и национальное достоинство, а также достижения отечественного собаководства, в МКФ, которая существует с 1911 г., так и не вошли такие развитые страны с богатыми кинологическими традициями, как США, Англия, страны Латинской Америки, Польша и др
1. АКС и КС - догворные партнеры МКФ, причем у Америки требования ниже, а у Англии выше, чем у МКФ.
2. Страны латинской Америки и Юно-Восточной Азии - тоже члены МКФ.
Почему-то почти весь мир признает, что продукт (МКФ) созданный коллективным разумом всегда будет качественней, чем продукт единичных местечковых стран (без передовых мировых знаний, и без денег для изучения проблем), которых никто не в мире не знает, да и не особо от этого теряет... поскольку они "спецы" не выше уровня одной страны, и знания их древние, как палеонтология, а не кинология
Game manager    19 Января 2012 в 5:13
0
0
Гость писал:
Автор о FCI АБСОЛЮТНО ничего не знает

Мало того - и знать не хочет и никогда не хотел.
Дело в том, что  FCI никому ничего не навязывает.  Только МЕЖДУНАРОДНЫЕ  выставки и состязания должны проводиться по МЕЖДУНАРОДНЫМ правилам, и при этом соблюдаться международные стандарты собак. А внутри страны можно иметь любые, и хоть каждому клубу - свои. Что и имеет место быть в БООР - свои правила для выставок охотничьих собак, а правила испытаний БООР вообще единственные в стране.
 Еще одно требование есть для организаций-членов FCI  - в стране должны на каждую породу вестись единые родословные книги и выдаваться единые родословные, чтобы их могли признавать в других странах. И это очень правильное требование, при котором национальное кинологическое объединение выполняет только роль регистратора собак. 
 И БКО ничего не навязывает своим членам во внутренних их делах. Но когда приносят родословную на собаку из России или Украины, выданную каким-либо  местечковым клубиком, происходжение которой никак не может быть подтверждено из национальных родословных книг, то естественно, что такие собаки считаются неизвестного происходжения. И то их умудряются как-то проверить и записать в белорусские книги и выдать документы. Хотя и не следовало бы.
Беларусь первая из бывших СССРовских республик вышла на единую кинологическую организацию в стране и единые родословные, и этим нужно бы гордиться. Жаль, что ни в России ни в Украине этого не смогли сделать, там есть организации, входящие в FCI, а есть и "диссидентские" и оттуда и все проблемы, потому что собак то везут.
Никто и никогда Довгучицу И.А. не запрещал создавать никакие секции собаководства при БООР, есть специальные положения на этот счет в БООР. Просто он ностальгирует по тем временам в 70-х годах, когда в БООР любой владелец породной охотничьей собаки считался автоматически членом секции, а председатель секции, на которую ходил мизерный процент от всех владельцев, был "большим начальником" и командовал кому и с кем вязать своих собак.   Это уже умерло давно и назад никогда не вернется, потому что собака - личная собственность владельца и только он сам лично может решать что с ней делать и с кем вязать, и где ее выставлять или не выставлять, и скем консультироваться на этот счет.   
Если какая-то группа владельцев собак одержима какой-то задачей выведения супер-пупер хороших собак, никто не может им запретить это делать. Но если они хотят, чтобы их родослосвные признавались другими, они должны своим клубом вступить в национальное кинологическое объединение и регистрировать там своих собак и щенков от них. Вот и все, очень просто. Зачем кому-то какие-то предъявлять претензии, как делает автор?   Делай хорошо, выводи хороших собак, доказывай это на выставках и состязаниях и люди к тебе потянутся и за щенками и за советами. Только на таких принципах может работать собаководство.
Гость    10 Февраля 2012 в 6:14
0
0
Беларусь первая из бывших СССРовских республик вышла на единую кинологическую организацию в стране и единые родословные, и этим нужно бы гордиться.
------------
ну, это не совсем так )))
я не из Белоруси... я из эстонской федерации
мы в FCI с 1989 года (!)
при этом у нас документооборот абсолютно соответствует требованиям FCI
т.е. у нас не только двуязычные (универсальные) родословные, но и нет даже щенячих карт
все щенки в течение 1,5 уже имеют чипы (тату - запрещено в ЕС, как форма жестокого обращения с животными) и родословные.
кроме того, чтобы стать CH EST
собака должна не только "покрасоваться" на выставках и заработать как минимум 3 сертификата,
но и еще получить рабочий диплом! (в данном случае .. я из НКП английских кокеров.. так что бегаем за собаками по полям, как миленькие )))))) собакам и нам даже очень нравится.. никто не жалуется... а FCI требует дуального типа кокера (чтобы экстерьер соответствовал рабочим качествам.. т.е. как говорят англичане "экстерьер - функционален") ))
у нас нет никаких региональных объединений (страна слишком маленькая)
поэтому действует такая система: нкп охотничьих пород сотрудничают с обществами охотников..
так сказать "мухи отдельно и котлеты отдельно"
мы пользуемся услугами натасчиков и стрелков..
все собаки, принадлежащие охотникам, разводятся и продаются только через соответствующие нкп
а все нкп у нас FCI... другие виды организаций уж да-а-а-авно вымерли.. за ненадобностью
Россия меня еще больше поражает. Ведь прекрасно знают, что охота Германии и Англии (особо среди легашей) вещь непререкаемая, поскольку века и традиции... А сколько вывела легавых пород Россия? НИ ОДНОЙ.. за не надобностью.. поскольку охота с легавой не исконно русская охота.. в отличие от парфорсной.. да и то, тут с ними могут англичане весьма поспорить за крутость...
Однако, всяческих еще старосоветских организаций, которые еще на плаву кое как держатся, поразвелось.. и все спорят до хрипоты - чья контора лучше (и коллективно хаят FCI)
Но хочется сказать: "Господа, о чем спор?", есть мировой опыт и местячковый его никогда "не переплюнет".. абсолютно для всех пород установлены требования рабочих испытаний, весь мир их признает и охотно пользуется.. кроме того, как проводить сравнения собак, которые испытываются в "домашних" организациях по разным правилам.. вот почему важен переход на единые правила полевых испытаний FCI.. иначе рабочие качества поголовья разных стран будет просто невозможно сравнить (к тому же правила FCI вполне соответствуют КС, так что мы можем испытываться и в Англии)
однако, все это очень дорого и затратно ((( и в нашей федерации испытывают собак тоже.. по нашим местным правилам... которые дешевле.. к сожалению ((
С уважением, из промороженной насквозь (сейчас) Эстонии )))
)))
Гость    10 Февраля 2012 в 6:43
0
0
"Тем самым породных собак,
имеющих известных (!!!!!!!!!!!)
на протяжении многих десятилетий предков, БКО без всяких на то оснований превращает в собак неизвестного происхождения. Ксерокопия одной из таких родословных имеется и у меня на собаку, у которой среди предков имелось 13 чемпионов, в том числе 7 полевых."
-----------
Хочется спросить автора: а кому ИЗВЕСТНЫХ-ТО???
Вот нам в FCI ИЗВЕСТНО, что правом на породу обладают страны, являющиеся родоначальниками этих пород. Соответственно, что эксперты породы из этих стран, являются автоматически ведущими в мире. Они оценивают поголовье собак ИХ ПОРОДЫ на качество, В КОМПЛЕКСЕ с рабочими навыками.
Как, как не немцы, лучше знает дратхааров? Кто, как не родоначальники пойнтеров знают об этой породе все!?
FCI принимает стандарты пород, которые пишутся не у нее в офисе, а в СТРАНЕ ПРОИСХОЖДЕНИЯ ПОРОДЫ!
И принимает на себя обязательство не искажать эти породы, а сохранять их в соответствии с требованиями национальных стандартов этих пород.
Поэтому, требования к регистрации собак в племенной книге FCI жесточайшие. И местячковые собаки, оцененные местячковыми экспертами, никому не известными в мире - в международную племенную книгу просто так не попадут. В целях деятельности FCI написано: "разведение ЧИСТОКРОВНЫХ собак" и эта чистокровность определяется как минимум тремя поколениями предков, указанных в единой международной племенной книге FCI (а не в племенной книге какой-либо отдельной страны). Племенная книга FCI - это бренд гарантии качества, который признан во всем мире. И чтобы этот бренд был обеспечен, FCI устанавливает жесткие требования к подтверждению чистокровности.
При этом FCI не закрывает возможности включения своих пород. Есть процедура признания новых пород, которые в течение этого периода регистрируются в приложении к племенной книге, и после принятия решения об окончательном признании породы, все собаки получают полновесный статус регистрации уже в племенной книге.
Что касается "FCI - это только шоу-собаки" - есть глубочайшее заблуждение.
Чтобы собака была допущена к разведению она должна иметь экстерьер, соответствующий функциям породы (определяется экспертами на выставках), должна иметь рабочий диплом (например, полевые испытания).. и кроме того, чего нет НИ У ОДНОЙ МЕСТЕЧКОВОЙ ОХОТНИЧЬЕЙ (т.е. не специализирующейся на разведении собак) ОРГАНИЗАЦИИ, так это требование ГЕНЕТИЧЕСКИХ ТЕСТОВ.. чтобы не разводили инбредных уродов и экологических мутантов.
Так, что по требованию FCI, собаки в ее племенной книге:
1. имеют рабочий экстерьер
2. обладают рабочими качествами
3. генетически здоровы
это БРЕНД FCI и непроверенных собак никто не зарегистрирует.
Гость    10 Февраля 2012 в 7:00
0
0
Тогда возникает вопрос: как же собаки «неизвестного» происхождения становились чемпионами, какая и кому еще нужна проверка, когда все их предки указаны в родословной? И такие родословные выписываются в БКО до сих пор, ХОТЯ НА ЭТО ДЕЙСТВИЕ НЕТ НИКАКИХ НОРМАТИВНЫХ АКТОВ.
Ну как же, все есть: http://www.fci.be/circulaires/32-2010-annex1-en.pdf
А также: РЕГЛАМЕНТ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ КИНОЛОГИЧЕСКИХ ОРГАНИЗАЦИЙ FCI http://u.to/nHBQAQ
Статья 8. Племенные книги FCI
1. Все страны-члены и контрактные партнеры FCI должны вести племенные книги для регистрации всех собак пород, признанных FCI. Все страны-члены и контрактные партнеры FCI должны вести приложения к племенным книгам FCI для регистрации собак всех пород, не признанных FCI. Регистрации в племенной книге или в приложении к племенной книге FCI подлежат только те собаки, чьи заводчики /владельцы имеют постоянное место жительства в стране этой племенной книги или ее приложения.
Собаки пород, которые проходят процедуру признания FCI, должны регистрироваться только в приложении к племенной книге FCI. Бланки родословных собак пород, не признанных FCI, должны быть без логотипа FCI, и должны иметь примечание: «Порода, не признанная FCI».
2. Все страны-члены и контрактные партнеры FCI обязаны признавать племенные книги и приложения к ним FCI всех стран-членов и контрактных партнеров FCI. Генеральный секретариат FCI должен публиковать перечень регистровых кодов племенных книг и приложений к ним FCI всех стран-членов и контрактных партнеров FCI со всеми изменениями.
В случае необходимости все страны-члены и контрактные партнеры FCI обязаны представлять для проверки свои племенные книги и приложения к ним соответствующему органу, назначенному FCI.
3. В каждой родословной собаки должен быть указан регистровый код племенной книги или приложения к ней FCI, в котором зарегистрирована собака (например, SHSB/ LOS:255 333). В каждой родословной собаки разрешается указывать национальные титулы и официальные титулы FCI.
4. В случае ввоза собаки из страны, которая не являются членом или контрактным партнером FCI, или в случае ввоза собаки из страны, которая не признает родословных, выданных станами-членами или контрактными партнерами FCI, то, с учетом требований, указанных в статье 2 Устава FCI, любой породный клуб может, на основании соответствующего ходатайства, зарегистрировать такую собаку в своем приложении к племенной книге FCI, после экспертизы судьи, который должен признать ее соответствующей породе. В случае, если в родословной такой собаки, имеется не менее 4-х поколений чистопородных предков, такая собака может регистрироваться в племенной книге FCI. Данное положение может также применяться в отношении собак, которые не имеют какой-либо родословной.
5. Согласно требований, указанных в статье 2 Устава FCI, любая страна-член и контрактный партнер FCI может отказать в регистрации в своей племенной книге или в приложении к ней собаки, имеющей тяжелые генетические заболевания или уродства, либо собаки, в отношении которой не исполнены требования, предъявляемые к проверке состояния здоровья собак, установленные национальной кинологической организацией страны-члена или контрактного партнера FCI.
Любая страна-член и контрактный партнер FCI может отказать в регистрации или перерегистрации в своей племенной книге или в приложении к ней собаки, ввезенной из другой страны-члена или контрактного партнера FCI, если она решат, что экспортная родословная такой собаки содержит существенные недостатки. В таком случае, эта страна-член и контрактный партнер FCI должны проинформировать страну-член и контрактного партнера FCI, которая составила экспортную родословную, о причинах отказа в регистрации их собаки.
6. В случае, если в некоторых странах-членах и контрактных партнерах FCI право ведения племенных книг и приложений к ним делегировано породным клубам, то в родословных собак, составленных такими породными клубами, должно быть ясно указано, что эти породные клубы являются членами соответствующей национальной кинологической организации FCI.
7. Все родословные, выданные какой-либо национальной кинологической организацией страны-члена и контрактного партнера FCI, должны признаваться прочими национальными кинологическими организациями стран-членов и контрактных партнеров FCI.
8. Если собака обладает нетипичным окрасом, то в ее родословной делается отметка о том, что окрас собаки не соответствует стандарту этой породы.
На каждого щенка из помета должна оформляться отдельная родословная или экспортная родословная FCI, в которой должно указываться имя владельца собаки. Кроме того, если собака имеет более одного владельца, то его имя также должно указываться в родословной или экспортной родословной FCI. Второй владелец должен в графе владельцев в родословной или экспортной родословной FCI указываться первым.
9. Если собака предназначена на экспорт, то национальная кинологическая организация FCI должна составить заверенную экспортную родословную, оформленную на одном из четырех официальных языков FCI. Запрещается выдавать экспортную родословную FCI собакам, которые не имеют идентификационную татуировку или микрочип.
Собаке, зарегистрированной в приложении к племенной книге FCI, должен выдаваться экспортный сертификат для возможности ее перерегистрации в приложении к другой племенной книге FCI.
Если собака зарегистрирована в племенной книге страны-члена или контрактного партнера FCI, то в случае ее экспорта национальная кинологическая организация FCI должна выдавать на нее соответствующий трансфертный сертификат, который подтверждает переход права на владение собаки к нее новому владельцу, а также должна выдавать экспортную родословную, в которой указывается имя и место жительства нового владельца собаки.
10. Национальные кинологические организации FCI и их породные клубы не вправе вторично перерегистрировать собак, уже зарегистрированных в их племенных книгах или в приложениях к ним, а также изменять любую информацию о собаках, уже внесенную в племенные книги или в приложения к ним.
Регистровый код племенной книги или приложения к ней вместе с регистрационным номером собаки должны последовательно указываться во всех документах FCI, связанных с этой собакой (в каталогах рабочих испытаний или выставок, родословных, регистрационных бланках и т.д.).
11. В случае ввоза собаки по экспортной родословной, при ее перегистрации в новой племенной книге должен также указываться регистровый код и регистрационный номер, указанные в ее экспортой родословной. Новый регистровый код и регистрационный номер, внесенные в экспортную родословную собаки, должны заверяться штампом и подписью ответственного лица новой национальной кинологической организации.
Обменивать экспортные родословные на обычные новые родословные запрещается.
12. Все национальные кинологические организации стран-членов и контрактных партнеров FCI должны представить образцы своих бланков родословных в Генеральный секретариат FCI. Все национальные кинологические организации стран-членов и контрактных партнеров FCI обязаны незамедлительно проинформировать Генеральный секретариат FCI обо всех изменениях, сделанных в их бланках родословных.
13. Все родословные, выданные какой-либо национальной кинологической организацией страны-члена и контрактного партнера FCI, должны признаваться прочими национальными кинологическими организациями стран-членов и контрактных партнеров FCI, как: «гарантия чистопородности собаки, которая имеет предков только той же породы». Однако, национальные кинологические организации стран-членов и контрактных партнеров FCI могут установить требование о том, что чистопородность собаки должна подтверждаться не менее 5 поколениями предков и, даже более. Такие родословные должны также признаваться всеми национальными кинологическими организациями стран-членов и контрактных партнеров FCI.
14. Национальные кинологические организации стран-членов и контрактных партнеров FCI не должны регистрировать в своих племенных книгах и выдавать родословные метисам, рожденным в результате скрещивания собак, относящихся к разным стандартам пород FCI.
Почитайте Международные правила разведения FCI http://u.to/J0xOAQ
Для того чтобы оставить комментарий, необходимо подтвердить номер телефона.