«Указ президента о преобразовании ООПТ устранит дисбаланс природоохраны и рекреации»

Наталия Юргенсон
ведущий научный сотрудник ГНПО «НПЦ НАН Беларуси по биоресурсам», кандидат сельскохозяйственных наук
11 1251 4 Дек 2010

— Сегодня все национальные парки Беларуси являются крупными хозяйствующими субъектами. Они ведут различные виды деятельности: лесное хозяйство, сельское, охотничье, занимаются организацией любительского лова рыбы, рекреацией. И далеко не всегда при этом им удается обеспечить оптимальный баланс между хозяйственной активностью и охраной природных комплексов – собственно, того, ради чего они и объявлялись. В данной несостыковке и кроется причина многих проблем.

Возьмем ГПУ «Национальный парк «Нарочанский». Это очень сложная территория, республиканский курорт. В свое время, когда его учреждали, велось бурное обсуждение. Предлагались разные варианты, в том числе создания вместо него рекреационной зоны с несколькими охраняемыми участками. Ведь испокон веков эта местность интенсивно осваивалась. В итоге нацпарк «Нарочанский выбивается из современной системы особо охраняемых природных территорий Беларуси. Его структура и действующий режим сейчас чрезвычайно сложны. В состав ГПУ входят земли, как переданные ему в постоянное пользование, так и принадлежащие другим землепользователям. Кроме того, там есть территории, которые формируют внутреннюю охранную зону «Нарочанского», но не включены в его структуру. Отсюда и противоречия. Например, какому-то учреждению отдыха передан в аренду участок земли, но акватория рядом, предназначенная для отдыхающих, имеет другой природоохранный статус. Как быть?

Или в хозяйственную зону того же «Нарочанского» входят сельскохозяйственные земли. Согласитесь, что пашня не совсем соответствует функциям национального парка. Но так просто из состава ее не выведешь – существуют огромные сложности. Прежде всего, очень трудно обозначить контуры такой земли. Есть опасность потери целостности природоохранной территории: а вдруг из охранного статуса мы выведем что-то лишнее? Вдобавок, непросто определить, на каком участке государственного природоохранного учреждения какие функции должны распространяться, какой там необходимо установить режим.

Ситуацию усугубляет то, что до сих пор в «Нарочанском» не проведена инвентаризация биоразнообразия. Ни ученые, ни нацпарк точно не знают, где располагаются особо ценные лесорастительные, луговые сообщества, где находятся места обитания редких и подлежащих охране видов животных и растений. При отсутствии такой информации очень сложно развивать рекреационную деятельность так, чтобы она не отразилась на состоянии ценных природных объектов, строить новые объекты, реконструировать или прокладывать инженерные коммуникации, дороги. А ведь те же дороги нужны не только для развития туризма, но и для того, чтобы обеспечивать охрану природных комплексов. Поэтому инвентаризацию биоразнообразия надо выполнить непременно.

До сих пор туристическая деятельность в нацпарках осуществлялась без научно обоснованных допустимых рекреационных нагрузок. Например, в некоторых местах на побережье озера Нарочь в сезон так людно, как в городском парке! Что с этим делать? Какие разработать мероприятия, чтобы компенсировать непомерные для природных комплексов нагрузки? И кто, собственно говоря, эти мероприятия должен выполнять? Потому что по идее отвечать за них должны учреждения отдыха...

Часто заповедная зона национальных парков, как это видно на примере «Нарочанского», граничит с активно осваивающейся территорией. В таком случае сложно обеспечить охрану девственных уголков. Зачастую приходится предпринимать огромные усилия, чтобы не допустить их массового посещения отдыхающими. И наоборот, большие территории, выделенные в старом функциональном зонировании для развития рекреации, оказываются незадействованными.

Противоречия туристической и хозяйственной деятельности с установленным природоохранным режимом характерны сегодня для большинства ООПТ Беларуси. Решать их нужно в законодательном порядке.

Возможно, проблема устранится, когда выйдет новый указ президента о преобразовании особо охраняемых природных территорий. Его проект НПЦ по биоресурсам готовит совместно с Управделами главы государства и Минприроды. В документе мы делаем новое функциональное зонирование наших национальных парков и заповедника, определяем новые границы, для каждой территории по отдельности устанавливаем дифференцированные режимы использования. Впервые будут разработаны дополнительные ограничения для освоения особо ценных участков рекреационных зон ООПТ. Работа эта невероятно сложная. 

Планируется, что к началу 2011 года проект указа будет подготовлен для трех национальных парков – «Нарочанский», «Припятский», «Браславские озера», а также для Березинского биосферного заповедника. Чуть позже такой же документ разработаем для НП «Беловежская пуща».

Параллельно НПЦ по биоресурсам совместно с институтом «БелНИИПградостроительства» будет определять нормативы допустимых рекреационных нагрузок. Актуальность этой работы наглядно продемонстрировало недавнее общественное обсуждение проекта «Схема комплексной территориальной организации Мядельского административного района». По ходатайству Минского областного комитета природных ресурсов и охраны окружающей среды даже перенесли сроки ее выполнения на 2011 год. 

Кстати, каких-то кардинальных изменений в границах заповедной зоны «Нарочанского», как этого опасались независимые экологи, не произойдет. Напротив, решено, что в случае размещения строительных объектов будет дополнительно проводиться оценка воздействия на окружающую среду. Что касается предложения о сокращении заповедной зоны нацпарка «Нарочанский», его признали незаконным, и при подготовке нового указа президента оно учитываться не будет. 

Комментарии пользователей (11)
Оставьте ваш комментарий первым
Игорь Пастухов    4 Декабря 2010 в 12:35
0
0
Скажите пожалуйста.
1.В новом указе о преобразовании ООПТ найдётся ли место не только для Нацпарков, но и для заказников?
2.И будут ли в разработке этого указа и рсчёте рекреационных нагрузок и т.п. учитываться пожелания негосударственных экологических организаций( свободных экологов)и просто неравнодушных-сочувствующих граждан?
3.Полагаю ,правельнее и чеснее будет,если НАН инициирует и предложит администрации Президента допустить проект на общественное обсуждение в интеренте и других СМИ,ещё до финишной подписи(только бы не фатальной).Чтобы из позетивного ГРАЖДАНСКО-ГОСУДАРСТВЕННОГО диалога и обсуждения выбрать наиболее приемлемые варианты.
Спасибо.
Гость    5 Декабря 2010 в 0:00
0
0
Для начала выборы, а пока все ...
Елена Садовская    5 Декабря 2010 в 0:47
0
0

Игорь, в силу того, что я интервьюировала Наталью Атеевну на этот счет, возьму на себя смелость ответить на некоторые ваши вопросы.

Данный указ рассматривает новое функциональное зонирование только 4 нацпарков и Березинского биосферного заповедника (правда, я не знаю, будет ли он касаться Полесского радиационно-экологического заповедника). По крайней мере, разработка законодательного документа именно для этих ООПТ заявлена на 2011 год.

Что касается общественного обсуждения проекта указа, то цитирую слова Натальи Юргенсон дословно: "В соответствии с действующим законодательством этого не требуется".
Игорь Пастухов    5 Декабря 2010 в 15:08
0
0
Это понятно, что к обсуждению проектов Указов по закону общественность не допускается. Речь идёт не об указах, а о предшествующих им ПРОЕКТАХ, после принятия -непринятия которых следуют указы.Ведь были же общественные обсуждения и слушания по АЭС в Островце(ОВОС, критика ОВОС) и др. городах.Как впрочем и по СКТО в Нарочи.Но в Нарочанском случае проект утвердился перепрыгнув общественные слушания\, а это и является нарушением принятых Беоларусью международных обязательств. В коих о президентских указах нету слов ,а об общественном участии в ОВОСах есть.
С уважением.Игорь Пастухов.
Дмитрий Гомолко    5 Декабря 2010 в 18:54
0
0
Позвольте также процитировать Н.Юргенсон дословно:"Ни ученые ,ни нацпарк точно не знают,где располагаются особо ценные лесорастительные,луговые сообщества,где находятся места обитания редких и подлежащих охране видов животных и растений."С такими чистосердечными признаниями , предлагаемый И.Пастуховым ГРАЖДАНСКО-ГОСУДАРСТВЕННЫЙ диалог приобретает особую значимость.Почему не послушать мнение с мест,если несколько выше  "точно не знают". И пора понять,что диалог предлагается не ради публичного " снятия стружки",а с целью принятия продуманных,а не амбициозных решений.
Гость    6 Декабря 2010 в 0:50
0
0
Я в шоке!
...Сегодня все национальные парки Беларуси являются крупными хозяйствующими субъектами...
Уважаемая Наталья Юргенсон, Вы ведь заведующая сектором заповедного дела ГНПО «НПЦ НАН Беларуси по биоресурсам»! Уж если даже Вы на первое место в нацпарках ставите хозяйственную деятельность, то что уж говорить о нас, необразованных и порой не очень грамотных любителях природы.
Вы я надеюсь помните определение нацпарка в законе о ООПТ, а также задачи нацпарков. Туризм и хозяйственная деятельность там стоит соответственно на предпоследнем и последнем месте.
Может быть? все наши проблемы в сохранении природной среды и природного наследия в том, что даже специалисты "сектора заповедного дела НАН Беларуси" не понимают зачем во всем мире создают нац парки и др ООПТ. Или понимают, но понимание это особенное, я бы сказал хозяйственное.
Так вот, дорогая Наталья Юргенсон, хотел бы Вам напомнить, что в мировой практике национальные парки предназначены в первую очередь для сохранения природы во всем ее многообразии, как путем ограничений, так и путем активной охраны. Важнейшими задачами так же является научная деятельность и экологическое образование, менее важной - туризм, но опять же определенные его вида, и уж ни как не хозяйственная деятельность.
...Или в хозяйственную зону того же «Нарочанского» входят сельскохозяйственные земли. Согласитесь, что пашня не совсем соответствует функциям национального парка...
Вот новость. А что в других нацпарках нет с/х земель чтоли. В Беловежской пуще так вообще целый свой собственный колхоз - и это в самом центре.
...Прежде всего, очень трудно обозначить контуры такой земли...
А вы к специалистам обратитесь, хоть бы к А.В. Козулину они вам легко и быстро обозначат и даже в поля выходить ненадо. Кмпютерные технологии, космические спутники и все такое, всетаки 21 век на дворе!
...Ситуацию усугубляет то, что до сих пор в «Нарочанском» не проведена инвентаризация биоразнообразия...
Вот так да, а как же нацпарк создавался на основании каких данных, зонирование и дт., как всегда от балды что ли?
...Противоречия туристической и хозяйственной деятельности с установленным природоохранным режимом характерны сегодня для большинства ООПТ Беларуси....
Это пожалуй единственное, с чем я готов согласиться на все сто! Только кто в этом виноват, тот кто законы пишет те которые не работают или неизвестный дядя.
...Возможно, проблема устранится, когда выйдет новый указ президента о преобразовании особо охраняемых природных территорий. Его проект НПЦ по биоресурсам готовит совместно с Управделами главы государства и Минприроды. В документе мы делаем новое функциональное зонирование наших национальных парков и заповедника, определяем новые границы, для каждой территории по отдельности устанавливаем дифференцированные режимы использования. Впервые будут разработаны дополнительные ограничения для освоения особо ценных участков рекреационных зон ООПТ. Работа эта невероятно сложная...
Не разделяю Вашего оптимизма. Чего нового там будет, если все писаное теми же авторами ранее не работает!
Игорь Пастухов    9 Декабря 2010 в 13:42
0
0
Нарочь в УПРАВУ.
1."Ситуацию усугубляет то что в "Нарочанском" до сих пор не проведена инвентаризация биоразнообразия. Ни учёные ни Нацпарк точно НЕ ЗНАЮТ где располагаются особо ценные растительные луговые сообщества , обитание редких видов..."
А чем же тогда Нацпарк занимался эти ДЕСЯТЬ лет? Эксплуатировал природу! И это то при таком  безразмерном штате "специалистов" зарплат и различных грантов и  финансовых Госвливаний.
2."Противоречия туристической и хозяйственной деятельности с установленным природоохранным режимом характерны сегодня для большинства ООПТ Беларуси." 
И в сл. абзаце :-" Впервые будут разработаны дополнительные ограничения(внимание) ДЛЯ ОСВОЕНИЯ ОСОБО ЦЕННЫХ участков рекреационных зон ООПТ"
Пардон но ОСВОЕНИЕ особо ценных участков ООПТ против их ОХРАНЫ и создаёт самое безобразное  противоречие.
3."Кстати какихто кардинальных изменений в границах заповедной зоны "Нарочанского" как опосались  независимые экологи НЕ ПРОИЗОРЙДЁТ". А что тогда ,некардинальные изменения ? 
И в этом же абзаце противоречие. "Что касается предложения о сокращении заповедной зоны "Нацпарка" ,его признали НЕЗАКОННЫМ.
Вдумайтесь ,господа. Что же это за такие НЕСУЩЕСТВУЮЩИЕ изменения ,которые признают НЕЗАКОННЫМИ?! Однако."Как есть, так есть.Здравствуйте, приехали !"
Гость    9 Декабря 2010 в 20:16
0
0
наталья Атеевна болеет за нацпарки, про хоздеятельность она и написала, что это факт, а не то что так должно быть и она это поддерживает. Полесский заповедник не относится к ООПТ, хотя и носит похожее название. Будет ли лучше ООПТ после указа очень сомневаюсь, скорее всего хоздеятельность усилится и для этого администрации выделят лучшие кусочки...
Гость    10 Декабря 2010 в 9:48
0
0
Скорее "за бабки" болеют, обоснования - основания, а на деле уже традиционный флуд.
Гость    11 Января 2011 в 22:49
0
0
Да без разномастных "Юргенсонов" у нас ни как -- открывают финансирование а они там и роятся.
Гость    12 Января 2011 в 0:20
0
0
Людям надо освоить государственные деньги. Сейчас будут удивлять всех "функциональным зонированием наших национальных парков и заповедника, определяем новые границы, для каждой территории по отдельности устанавливаем дифференцированные режимы использования."
Кажется, это будет ремейк старых отчетов и природных энциклопедий, а потом ну вот, не получилось, хотели как лучше. Но главное сейчас перед освоением средств продемонстрировать важность и актуальность, и безусловную научную новизны проблемы. Как бы еще хуже не было от таких исследований.
Будем устанавливать рекреационные нагрузки. Это, что большое научное открытие или никто до этого не знал? Не надо изобретать велосипед, откройте книги посвященные рекреациям, этак с 1970-х гг. и образовывайтесь.
"До сих пор в «Нарочанском» не проведена инвентаризация биоразнообразия"... Тут и сказать нечего. Читайте, не только советские газеты, но и научные публикации, наверное более исхоженной ООПТ за последние 5 лет в стране просто нет.
А вообще «ценные лесорастительные .... сообщества». Почти как мясо тараканов.
Вот такие у нас биоресурсы.
Для того чтобы оставить комментарий, необходимо подтвердить номер телефона.