В Беларуси приступают к разведению глухарей западноевропейского подвида

Татьяна Павлющик
научный сотрудник ГНПО "НПЦ НАН Беларуси по биоресурсам"
37 6358 24 Ноя 2014

Еще в начале 2013 года на сайте WildLife.by сообщалось о том, что в Налибокской пуще планируется создать питомник по разведению в неволе западноевропейского подвида глухаря. Питомник должен быть образован в соответствии с «Комплексом мер по восстановлению численности глухаря и тетерева в Республике Беларусь», разработанным Министерством лесного хозяйства в сотрудничестве с Национальной академией наук РБ и Министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды и утвержденным заместителем премьер-министра Беларуси В.Н. Ивановым 12 сентября 2011 года №06/201-175.

Теперь я могу добавить еще одну хорошую новость: проектирование этого объекта уже началось! Новый питомник будет предназначен для разведения западноевропейского подвида глухаря Tetrao urogallus major Brehm, 1831 (белорусское название — «заходнееўрапейскi глушэц»).

Фото: Йонас Барзденас

 

Западноевропейский глухарь отличается более темной окраской оперения, «теплым» оттенком каштаново-коричневой мантии, отсутствием струйчатого рисунка на перьях грудного пластрона, незначительным развитием белых пятен на брюшной стороне тела и наличием в песне дополнительного элемента — «пробки». Он населяет западную часть Беларуси до Воложина, Слонима и Лунинца (J. Domaniewski, Rydzewski, W. Materialy do znajomosci form geograficznych gluszca (Tetrao urogallus Linn.) w Polsce. Acta Ornithologica Musei Zoologici Polonici. 1937. Tom II, Nr5. P. 63-68; Tukallo, W. Wspomina o glusze na Polesiu. Lowiec Polski. 1927 , №7-8. P. 391-393). Далее на восток распространен среднерусский подвид Tetrao urogallus pleskei Stegmann, 1926 с более светлой окраской оперения, светлым брюхом и восточным типом песни без «пробки».

Белорусская популяция западноевропейского подвида глухаря Tetrao urogallus major Brehm, 1831 является ядром последней изолированной равнинной группировки данного подвида, населяющей западную Беларусь, восточную Польшу и Литву.

В течение второй половины ХХ века произошло примерно 10-кратное сокращение численности западноевропейского подвида на территории нашей страны, а за последние 14 лет сокращение численности составило примерно 50%.

  • Разведение в неволе с целью последующей реинтродукции (так называемое «спасительное разведение») — это один из способов сохранения генофонда редких таксонов.

Конечно, разведение глухаря в неволе — дело непростое. Еще больше проблем с выпуском выращенных в неволе птиц в дикую природу. Поэтому мне хотелось бы больше рассказать о результатах подобных работ и о моем собственном опыте разведения глухаря у нас в Беларуси.

Опыт Березинского заповедника

Итак, что же было сделано в Березинском заповеднике, где в далеком 1972 году по инициативе Главного управления по заповедникам Министерства сельского хозяйства СССР начались работы по разведению глухаря в искусственных условиях.

  • Предпосылкой послужило резкое снижение численности глухаря на всем протяжении его ареала. По оценкам тех лет, запасы этой птицыя в 1970-е годы в сравнении с 1960-ми в СССР сократились в 10 раз.

Глухариный питомник в Березинском заповеднике был экспериментальным. На его базе разрабатывалась методика содержания и разведения глухаря в неволе, то есть создавались основы для зоокультуры глухаря. Научное руководство осуществляли профессор Б.А. Кузнецов, автор первого в СССР пособия по разведению пернатой дичи, и его ученик, доктор биологических наук О.С. Габузов, создатель и руководитель советской школы дичеразведения.

Питомник до 1976 года находился в лесу возле д. Крайцы, недалеко от центральной усадьбы заповедника, а затем, после строительства нового административно-жилого комплекса, был перемещен в окрестности д. Домжерицы, где и продержался до 1990 года, когда по инициативе администрации был закрыт, а птицы и оборудование проданы Минскому зоопарку. Мы планировали, что в зоопарке глухари будут находиться всего несколько месяцев, а потом мы их переведем в новый питомник, строительство которого планировалось Государственным комитетом БССР по охране природы. Но распад СССР и финансовые трудности из-за инфляции привели к тому, что глухари тихо дожили свой век в Минском зоопарке, не дождавшись нового сооружения.

В питомнике были получены 6 поколений птиц в неволе, разработаны методы содержания, кормления и разведения глухаря в искусственных условиях, по результатам исследований опубликовано более 50 научных работ.

Фото: Сергей Плыткевич

 

Первоначальное поголовье опытного питомника сформировано из птенцов, полученных в результате искусственной инкубации глухариных яиц, собранных в естественных угодьях. В дальнейшем пополнение поголовья осуществлялось путем искусственной инкубации яиц, отложенных в питомнике.

Нужно сказать, что наши птицы были импринтированы на человека, поскольку предназначались для содержания в питомнике, а не для выпуска. Они с момента рождения постоянно находились в контакте с людьми. Однако это не мешало нашим глухарям прекрасно токовать, спариваться и откладывать яйца. Причем делали они это и в вольерах, и в клетках.

Почему пришлось переводить глухарей в клетки на сетчатый пол? Только для того, чтобы избежать заболеваний. Глухарь в природных условиях живет в сосновых лесах, где более 60% растений обладают фитонцидными свойствами, то есть в почти стерильной среде. Нет у него иммунитета к тем болезням, которые часто встречаются у домашней птицы.

Один мой приятель из «дальнего зарубежья» ухитрился вывезти из России глухариные яйца, вывел глухарят и даже вырастил их до трехмесячного возраста. Но у него, помимо глухарей, жили возле дома в вольерах и павлины, и куры, и фазаны. В общем, глухари оказались неустойчивыми к местной микрофлоре. Список заболеваний в ветеринарном заключении был очень длинным.  

Именно поэтому при содержании глухарей в вольерах необходимо соблюдать следующие условия:

  • не помещать глухарей в вольеры, прежде использовавшиеся для содержания птиц других видов;
  • исключать совместное содержание молодняка и взрослых глухарей;
  • ежегодно проводить дезинфекцию вольер с заменой верхнего слоя покрытия выгулов на глубину 30-40 см;
  • в весенний и осенний периоды применять препараты противопротозойного и бaктериостатического действия.

Ну а что такое замена грунта в вольерах, объяснять не нужно. Бригада лесников после одного дня работы в одном вольере заявила: «Да чтобы мы к тебе, Евгеньевна, еще пошли работать? Никогда!» Пришлось мне с лаборанткой грунт из оставшихся трех вольеров выносить самостоятельно...

Итак, в питомнике в связи с тем, что основной причиной неудач при разведении глухаря в неволе, были различные заболевания, выявлялась возможность их содержания на сетчатом полу. Это позволило улучшить зоогигиенические условия и предотвратить падеж от заболеваний пищеварительного тракта.

В ходе эксперимента по клеточному содержанию глухарей выяснено, что у них не было нарушений в развитии оперения, ходе линьки и динамике массы тела в сравнении с вольерными птицами. Токование, спаривание и откладка яиц проходили в те же сроки, что и в вольерах.

В ходе опытов была показана принципиальная возможность содержания глухарей в клетках или переносных вольерах на сетчатом полу. В питомнике Березинского заповедника клеточный способ содержания глухарей применялся в течение 14 лет.

Такое содержание позволило отказаться от использования лекарственных препаратов и привело к прекращению падежа птиц от заболеваний пищеварительного тракта. Сократились затраты рабочей силы на обслуживание питомника. Наиболее пригодными для содержания глухарей оказались шатровые клетки конструкции О.С. Габузова высотой 1,7 м с площадью полу 2х4,5 м с дном из птицеводческой сетки с ячеей 20х50 мм.

В результате длительного эксперимента выяснились и весьма существенные недостатки этого способа содержания, в частности, образование наминов на лапах птиц в результате травмирования их о сетку дна клетки. Птицы с такими наминами зачастую теряли способность к передвижению. Кроме того, возникали сложности с подбором самцов для спаривания, поскольку некоторые самки отвергали подсаженных к ним самцов. В связи с этим был предложен комбинированный способ содержания птиц в питомнике, когда в зимний период они находились в вольерах, а в теплое время года, при возрастании опасности заболеваний, переводились на сетчатый пол (Малютина, 1986).

Выращивание птенцов — наиболее сложный и ответственный момент при разведении глухаря в искусственных условиях. В условиях питомника наилучшая сохранность молодняка достигалась при выращивании птенцов до 30-дневного возраста в помещении с искусственным обогревом. Глухарята содержались в клетках на сетчатом полу. В первые дни после вылупления птенцов дно клетки застилалось грубой тканью. В одной клетке площадью 0,5 м находилось до 6 глухарят. Обогрев применялся локальный, с помощью инфракрасных ламп.

Наилучший срок перевода в неотапливаемые помещения или клетки на открытом воздухе — 30-40 суток. В это время они полностью перестают нуждаться в обогреве.

Фото: Йонас Барзденас

 

Пищеварительный тракт глухаря адаптирован к переработке грубых растительных кормов. Опыты, проведенные в питомнике Березинского заповедника, показали, что снижение содержания клетчатки в рационе за счет исключения грубых веточных кормов (сосновой хвои и побегов) вызывает у глухарей диарею и падение массы тела.

Скармливание сосновой хвои нормализует деятельность пищеварительного тракта и приводит к восстановлению массы тела. Выращенные в неволе глухари способны переваривать 20-30% сырой клетчатки корма.

Потребление глухарями в неволе искусственных рационов со средним содержанием клетчатки 15% от сухого вещества корма приводит к сокращению длины кишечника в сравнении с дикими птицами местной популяции. Поэтому нами были разработаны рационы, позволяющие приблизить морфологические характеристики пищеварительного тракта к норме, свойственной диким птицам.

Другой особенностью питания глухаря является потребление в течение почти всего жизненного цикла кормов, отличающихся низким содержанием азотистых веществ.

Экспериментально установлено, что глухари способны достаточно эффективно утилизировать протеин растительных кормов. Среднее значение коэффициента перевариваемости для 6 экспериментальных групп составило 83,7+2,3% (Павлющик, Литвинов, 1981). Потребность в перевариваемом протеине для поддержки жизнедеятельности организма в непродуктивный период составляет для самок 1,89+0,06 г, а для самцов 1,46+0,08 г на 1 кг массы тела, что примерно в два раза меньше, чем у фазана.

  • Таким образом, глухарке массой в 2 кг в непродуктивный период требуется всего 3,8 г переваримого протеина. Такое его количество содержится в 54,7 г сухого вещества сосновой хвои. Для самца массой в 4 кг необходимо 6,0 г перевариваемого протеина, или 83,4 г сухого вещества сосновой хвои. В природных условиях поступление сырого протеина с кормом превышает минимальную потребность глухарей. Следовательно, рационы с низким содержанием протеина в непродуктивный период являются физиологически адекватными, а потребление корма лимитируется другими факторами, в частности, энергетическими.    
  • В период размножения содержание сырого протеина в рационе возрастает за счет потребления молодых побегов и цветов, однако анализ весенних кормов глухаря показал, что содержание сырого протеина в них не превышает 12-16%.

В экспериментах, проведенных в питомнике Березинского заповедника, не выявилось существенных различий между яйценоскостью глухарок, получавших в течение репродуктивного периода рационы, содержавшие 20 и 14-15% протеина. В ходе многолетних наблюдений установлено, что высокопротеиновые рационы приводят к нарушениям обмена, ухудшению инкубационных качеств яйца, получению нежизнеспособного потомства.

  • Хорошее общее состояние птиц, высокая выживаемость и удовлетворительные показатели размножения могут быть достигнуты при содержании протеина в рационе 10% в непродуктивный период и 14-15% — в продуктивный.

Для оптимизации искусственных рационов глухаря существенное значение имеет такая особенность его природных кормов, как высокое содержание комплекса антиоксидантов, представленных токоферолами, каротиноидами, аскорбиновой кислотой, полиненасыщенными жирными кислотами и другими соединениями. Их соотношение меняется в зависимости от сезонных изменений рациона. Так, в зимний период повышается содержание аскорбиновой кислоты, достигающее 0,5% от сухой массы сосновой хвои. Весной снижение содержания этого компонента компенсируется увеличением доли токоферолов.

Недоучет мощного антиоксидантного фактора естественных кормов глухаря при разведении птиц в неволе приводит к откладке биологически неполноценных яиц, повышенной гибели птиц в стрессовых ситуациях и снижению устойчивости к различным заболеваниям.

Это является серьезным препятствием при составлении специальных комбикормов для глухарей, поскольку при их изготовлении и хранении происходит разрушение многих биологически активных веществ. Искусственные кормосмеси для взрослых глухарей было рекомендовано обогащать аскорбиновой кислотой (750 мг/кг кормосмеси). Сосновая хвоя и побеги — незаменимый компонент рациона глухаря в условиях неволи.

Фото: Александр Пушкин

 

Что касается особенностей кормления птенцов, то соотношение различных групп кормов в их рационе показывает, что потребность в протеине у глухарят такая же, как и у птенцов других видов куриных птиц, и составляет в возрасте 1-10 суток примерно 30%, снижаясь к двум-трем месяцам до 12% от сухого вещества корма.

С увеличением возраста птенцов в их рационе снижается содержание липидов и минеральных веществ и возрастает доля углеводных компонентов.  

  • Для кормления птенцов глухаря вполне пригодными оказались промышленные комбикорма для индюшат и цыплят при условии их обогащения витаминными препаратами и обязательным включением в рацион зеленых кормов.

Хвою сосны глухарята начинали поедать примерно с 80-дневного возраста. Успешное скармливание искусственных кормосмесей достигается путем направленного кормления птенцов после вылупления (Павлющик, Малютина, 1986, 1987).

Показатели роста и развития птенцов, получавших искусственные кормосмеси, были примерно такими же, как у птенцов, получавших естественные корма.

Описанные способы содержания и кормления обеспечивали достаточно высокие показатели сохранности молодняка (до 70% к трехмесячному возрасту). Выращенные в неволе птицы приступали к размножению к концу первого года жизни и достигали предельного для вида возраста (10-12 лет).

В общем, работа в питомнике проводилась довольно успешно. Поставленные задачи выполнялись, технология разведения разрабатывалась. Но для нормальной работы одного энтузиазма недостаточно. Нужна еще материально-техническая база, которой, честно говоря, никогда не было в полном объеме. Проводить инкубацию и выращивать птенцов приходилось в неприспособленных, случайных помещениях. А если еще администрация заповедника добивается закрытия питомника всеми доступными способами, то результат может быть только один: питомник ликвидирован.

Опыт интродукции и реинтродукции глухаря

В 70% стран, где глухарь включен в списки гнездящихся видов птиц, преобладают отрицательные тренды численности. Глухарь включен в Приложения I, II/2 и III/3 Директивы Европейского Союза о диких  птицах и в национальные Красные книги и списки таких стран, как Австрия, Болгария, Великобритания, Венгрия, Германия, Греция, Италия, Испания,  Лихтенштейн, Литва, Португалия Словения, Швейцария, Украина, Чехия. Вполне естественно, что практически во всех странах Западной и Центральной Европы принимаются меры по охране и восстановлению численности этого вида.

Данные меры разрабатываются в двух взаимосвязанных направлениях:

  1. Охрана местообитаний глухаря, регламентация ведения лесного хозяйства с целью предотвращения снижения численности и вымирания вида, разработка и осуществление комплекса биотехнических мероприятий по реконструкции и реабилитации деградирующих местообитаний глухаря. Такие меры применялись в ходе выполнения Life-проектов по сохранению глухаря в Шотландии и Польше.  
  2. Разведение глухаря в искусственных условиях с целью последующих выпусков в природные местообитания для реинтродукции.

Практически во всех европейских странах в ХХ веке организовывались питомники по разведению глухаря. Методика содержания и кормления маточного поголовья и выращивания птенцов к настоящему времени разработана достаточно хорошо, хотя глухарь, в силу своих биологических особенностей, является достаточно сложным объектом для разведения. Значительно хуже обстоит дело с выпуском выращенных в неволе птиц.

Так, в Германии в 1978-1996 годах были выпущены 3369 глухарей, однако жизнеспособные популяции, способные существовать без ежегодного подпуска новых птиц, сформировались только в одном случае (Klаus, 1998). Анализ многочисленных результатов выпуска выращенных в неволе 5500 тетеревиных птиц (глухаря, тетерева и рябчика) в 1980-2000 годах в Европе показал, что для того, чтобы обеспечить 50% вероятности выживания и размножения выпущенных птиц, необходимо в течение 6 лет проводить выпуск не менее 30 птиц ежегодно (Seiler et аl. 2000).

Однако в Шотландии, где глухарь вымер еще в середине XVIII века по причине исчезновения его местообитаний из-за вырубки сосновых лесов, в XIX столетии, когда восстановились леса, пригодные для его обитания, он был успешно реинтродуцирован. Начиная с 1837-1838 годов в восстановленных сосновых лесах проводились неоднократные выпуски птиц, привезенных из Швеции и Норвегии. В результате в начале XX века область распространения реинтродуцированных птиц максимально расширилась за счет естественного расселения. Однако интенсивная вырубка лесов в XX веке привела как к сокращению ареала, так и к снижению численности глухаря в Шотландии. Если в 1970-е годы численность глухаря там составляла около 20 000 птиц, то к 2002 году сохранилось всего около 1000. Глухарь был признан наиболее быстро сокращающим свою численность видом птиц и в Великобритании.

Фото: Вадим Сугойдь

 

Благодаря совместным усилиям ученых, правительства и общественных организаций негативные тенденции удалось преодолеть. Были выявлены и устранены основные причины сокращения численности глухаря, разработаны и внедрены планы лесопользования, не приносящего ущерба местным популяциям этого вида. В результате проведения комплекса мероприятий по изменению лесопользования, обучению работников лесного хозяйства, улучшению качества выводковых стаций, сокращению численности хищников численность и состояние интродуцированных популяции в последние годы улучшились. В 2003-2004 годы численность глухаря в Шотландии составила примерно 2000 особей, но в 2009-2010 годы снизилась до 1285 птиц, то есть падение численности за шестилетний период составило 35%.

Успешно была проведена интродукция глухаря в Казахстане в Боровском лесоохотничьем хозяйстве в 1965-1968 годы. В 1980 году численность глухаря здесь составила около 700 особей (Черепанов, 1984).

В Литве в пуще Шимонис, где последнего глухаря отстрелили в 1928 году, в 1973-м провели выпуск 47 глухарей, отловленных в Кировской области. Реинтродукция прошла успешно, и в 1977 году здесь были учтены около 60 птиц. В 1979 году в том же лесничестве выпущены еще 27 глухарей, и в начале 1980-х годов эта популяция глухаря была вполне жизнеспособной. Однако дальнейшая ее судьба неизвестна. В настоящее время глухаря в пуще Шимонис нет.

Питомник в Литве. Фото: Татьяна Павлющик

 

Необходимо отметить, что все известные случаи успешной интродукции и реинтродукции глухаря проводились там, где имелись большие площади пригодных для обитания глухаря лесов, причем птиц выпускали неоднократно и достаточно большими группами. Анализ проводившихся в Европе в 1980-2000 годы 29 проектов по выпуску тетеревиных птиц показал, что для достижения 50% вероятности выживаемости и размножения выпущенных птиц необходимо проводить ежегодные выпуски не менее 30 особей в течение более чем 6 лет. Таким образом, реинтродукция и интродукция глухаря — мероприятия долговременные и дорогостоящие.

Питомник в Литве. Вид снаружи. Фото: Татьяна Павлющик

 

Наиболее жизнестойкой, по оценкам исследователей, популяция становится при численности в 250 и более особей. При численности в 50 особей в результате инбридинга вид исчезает через 100 лет.

Однако при основательном улучшении качества биотопов можно добиться тенденции к приросту и в малых популяциях (Grimm & Storch, 2000). Об этом свидетельствует опыт Шотландии, где удалось добиться двукратного увеличения численности глухаря за 3 года интенсивной работы по устранению факторов угрозы и улучшению качества токовых и выводковых стаций. В настоящее время такие же мероприятия начали проводиться в Польше. Сейчас там успешно проходит реинтродукция выращенных в неволе глухарей в надлесничестве «Висла», где выпущены уже более 400 глухарей и сформирована вольноживущая популяция.

Анализ публикаций по выпуску тетеревиных птиц в природу показал, что при подготовке выпуска глухаря необходимо руководствоваться следующими положениями:

  • Выпуск производить в лесных массива площадью 20 000-100 000 га с превосходным качеством лесных местообитаний. Если причиной снижения численности и вымирания глухаря на этой территории служила деградация местообитаний, то должны быть приняты меры к их полному восстановлению.  
  • Птицы, предназначенные для выпуска, должны выращиваться глухарками в условиях, приближенных к естественным, без визуального контакта с человеком. Необходим тренинг или обучение для того, чтобы птицы могли эффективно избегать хищников.  
  • В угодьях, где будет производиться выпуск, необходим контроль за популяциями хищников.  
  • Кормление птиц, предназначенных для выпуска, должно осуществляться с максимальным приближением к естественному рациону.  
  • Выпуск птиц можно проводить в соответствии с методикой «Born to be free», разработанной А. Крживинским в Польше и успешно применявшейся на практике. Результаты исследований и практического применения методики докладывались на многих международных конференциях по тетеревиным птицам и были опубликованы (Krzywiński, 2007, 2007а; Krzywiński, Keller, 2005; Krzywiński, Keller, Krzywińskа, 2007).

Согласно этой методике, птенцы в питомнике выращивались прирученными наседками. Затем они помещались на место выпуска в небольшие вольеры, где могли выходить наружу и возвращаться к наседке, которая постоянно содержалась в вольере. Таким образом, птенцы постепенно осваивали место последующего выпуска и приучались к естественным кормам. Контакт с наседкой, который тетеревиные птицы сохраняют до 70-80-дневного возраста, то есть до момента разбивки выводков, позволял избегать стрессовых ситуаций. Кроме того, данная методика позволяет птенцам обучиться адекватно реагировать на многие факторы угрозы, в том числе на хищных птиц.

Проведение мероприятий по реакклиматизации глухаря возможно только после оценки качества местообитаний и проведения подготовительных работ в соответствии с рекомендациями МСОП.

Разведение глухаря в питомнике надлесничества «Висла» (Польша)

Работы по вольерному разведению глухаря в надлесничестве «Висла» были начаты Зеноном Ржонца в 2002 году под руководством профессора Люблинского университета Романа Дедича и при финансовой поддержке Национального фонда охраны окружающей среды и водного хозяйства.

Необходимо отметить, что проектирование и строительство этого питомника по разведению глухаря проводилось после изучения опыта работы аналогичных питомников в Польше, Германии и Чехии.

Внутреннее обустройство вольера для содержания взрослых глухарей. Фото: Zenon Rzońca

 

Технология, используемая при вольерном содержании, должна обеспечить надлежащие условия жизни глухарей и соответствующее санитарное состояние помещений для воспитания птенцов. Для данного питомника был выбран способ содержания птиц на песчаном покрытии пола, которое при своевременной замене песка позволяет поддерживать хорошее санитарное состояние и не вызывает травмирования лап птиц, как это бывает при содержании на сетчатом полу.

Внешний вид вольера для содержания взрослых глухарей. Фото: Zenon Rzońca

 

Кормление глухарей осуществляется с максимальным использованием естественных кормов, что особенно важно для птиц, предназначенных для выпуска.

Для маточного поголовья используются прирученные птицы, не боящиеся человека. Это существенно облегчает работу и позволяет использовать небольшие по размеру вольеры. Птицы, предназначенные для выпуска, выращиваются с без контакта с человеком.

Глухарка на гнезде в вольере. Фото: Zenon Rzońca

 

В питомнике имеется комплекс вольеров различного назначения, помещение для инкубации и брудерного выращивания птенцов, хозяйственный блок, где проводится дезинфекция посуды. Хранение запасов ягодных кормов (черника) осуществляется в морозильниках.  

Гнездо глухарки в вольере. Фото: Zenon Rzońca

 

В вольерах для маточного поголовья самцы содержатся поодиночке, самки имеют возможность проходить в разные вольеры для выбора партнера и заходить в отделения для насиживания, куда нет доступа самцам. Кроме того, в питомнике имеются вольеры для контролируемого выращивания птенцов, предназначенных для выпуска, адаптационные вольеры большого размера, где глухари содержатся практически в тех же условиях, в которых они будут жить в природе, и демонстрационные вольеры, построенные в 2006 году. В этих вольерах посетители могут рассматривать птиц через зеркальное стекло, не вызывая у них беспокойства, и принимать участие в различных образовательных программах. За год питомник посещают около 1000 человек. Среди посетителей были президенты Польши и Латвии.

 

Малогабаритные инкубаторы, использовавшиеся для инкубации глухариных яиц. Фото: Татьяна Павлющик

 

Инкубатор «Октагон». В нем в 2002 году инкубировались глухариные яйца после доставки их из Беларуси. Фото: Татьяна Павлющик

 

Малогабаритный контактный инкубатор фирмы «Бринсея», наиболее подходящий для инкубации яиц диких птиц. Фото: Zenon Rzońca

 

Малогабаритный переносной инкубатор для перевозки яиц. В 2002 году глухариные яйца из Лельчицкого лесхоза были доставлены в Польшу автотранспортом с помощью этого инкубатора. Фото: Татьяна Павлющик

 

Контактный инкубатор. Фото: Татьяна Павлющик

 

Первые глухари в питомнике выращены из импортированных из Беларуси в 2002 году 15 яиц из двух кладок, взятых в природных условиях. В результате искусственной инкубации были получены 13 птенцов (выводимость 87%). Стоит также подчеркнуть, что белорусские глухарята показали самый высокий процент выживаемости — 77%. Эти птицы были использованы для формирования первого маточного поголовья питомника.

Для выращивания без наседки глухарята после вылупления помещаются в боксы  с искусственным обогревом, имитирующим наседку. Фото: Zenon Rzońca

 

Впоследствии глухарей белорусского происхождения передали в другие питомники, а для разведения стали использовать птиц из Бескидов и Татр (для инкубации взята одна кладка и отловлены три взрослых самца (два были ранены, один — с аномальным поведением — не боялся людей). Таким образом, в питомнике сформировалась «Бескид-линия» глухаря.

Боксы с обогревом в вольере для контролируемого выращивания птенцов. Фото: Zenon Rzońca

 

Вольеры для контролируемого выращивания птенцов с минимальным контактом с человеком. Крытая часть с сетчатым полом, в выгулах песок. Фото: Zenon Rzońca

 

Чтобы птенцы меньше контактировали с человеком, для уборки отходов в вольере применяется транспортер. Фото: Татьяна Павлющик

 

Над вольерами для птенцов — пластиковая крыша, пропускающая солнечный свет, но защищающая от дождя. Фото: Zenon Rzońca

 

Адаптационные вольеры для глухарей, предназначенных для выпуска. Фото: Татьяна Павлющик

 

Первые два глухаря были выпущены в 2003 году. В общей сложности до конца 2011 года в лесах Силезских Бескидах выпустили 422 глухаря. Еще 41 глухарь из этого питомника был выпущен в надлесничествах Навойова и Ружов. 

В 2006 году 10 глухарей (четыре самца и шесть самок) были оснащены спутниковыми передатчиками. Полученная таким образом информация показала, что 50% птиц выжили в естественной среде в течение одного года. Некоторые глухари с передатчиками, как показал мониторинг, обитают у границы в Чешской Республике и Словакии.

Слежение за глухарем. Фото: Татьяна Павлющик

 

Хозблок в питомнике надлесничества «Висла». Фото: Татьяна Павлющик

 

До начала выпусков глухариных токов в надлесничестве «Висла» и на окружающих территориях не было. Образование первого тока произошло в районе Бараньей горы в 2005 году, то есть через два года после первых выпусков глухаря. Токовище на территории гмины (волости) Истебна (Istebna) появилось только в 2008 году, после 5 лет выпуска глухарей, выращенных в вольерах. Пять токующих самцов тогда наблюдали в лесничестве «Бескидек», где прежде глухари токовали почти 80 лет назад. С тех пор на этом току токование наблюдается ежегодно, но в 2011 году были отмечены только три самца. С 2008 года регулярно наблюдаются также выводки птенцов в дикой природе. Таким образом, процесс реакклиматизации глухаря в Силезских Бескидах дал хорошие результаты.

Необходимо отметить, что в первые годы программы реинтродукции молодые глухари перед выпуском содержались в адаптационных вольерах, построенных непосредственно на месте выпуска. В последние годы огромные адаптационные вольеры построены на территории самого питомника. Это позволяет избежать излишнего стресса при отлове и перевозке птиц на место выпуска. Выпуск глухарей теперь происходит из адаптационного вольера за пределы питомника, откуда они впоследствии расселяются в окружающие леса самостоятельно в ходе постнатальной дисперсии. Молодые глухари имеют возможность вернуться в питомник и контактировать с глухарками, которые их вырастили. Таким образом, этот способ выпуска представляет собой один из вариантов методики «Born to be free», разработанной А. Крживинским.

В местах выпуска глухаря проводится совместная с Польским союзом охотников акция по ограничению численности куницы и лисы (в 2008-2009 годах финансировалась Экологическим фондом). Специальные исследования показали, что в 2008 году хищники уничтожили 95% гнезд, а после 4 лет последовательного проведения акций количество уничтоженных гнезд в 2011 году было сокращено до 55% (Rzońca, 2011).

Помимо разведения глухарей в питомнике и выпуска в природу проводились мероприятия по улучшению качества естественных местообитаний глухаря. Оценка их качества проводилась HSI-методом по пятибалльной шкале (Storch, 2002). Результаты этой оценки помогли определить пригодность местообитаний и выявить территории, где глухарям будет обеспечено чувство безопасности и где они смогут найти места для токования, гнездования и воспитания молодняка. Такие места были названы стабилизирующими центрами. Это, в основном, старые разреженные мозаично расположенные древостои. Прилагаются усилия к созданию связей между этими стабилизирующими центрами.

Комментарии пользователей (37)
Оставьте ваш комментарий первым
Александр Пекач    24 Ноября 2014 в 19:51
0
0
Интересная и позновательная статья!Дай бог что бы в нашей стране проектов по восстановлению исчезающих видов становилось только больше,да и занимались ими реальные специалисты, а не кабинетные ученные!
dregovich-holub    24 Ноября 2014 в 21:25
0
0
И сколько денег надо на этот проект? Сравнимо с той суммой, что ежегодно получает белорусских бюджет от продажи лицензий на отстрел других, менее благородных, глухарей?
Дмитрий Шамович    24 Ноября 2014 в 23:34
0
0
Татьяна, спасибо за статью. У меня два вопроса:
1) на току в Россонском районе однозначно есть петухи которые токуют с пробкой и без. насколько этому признаку можно доверять в разделении подвидов. И если можно, то тогда стоит расширить границу западного подвида как минимум до Красного Бора,
2) куда планируется выпускать глухарей из питомника в Налибокской Пущи? Слышал, что финансирует затею польская сторона и она же и будет вывозить приплод, правда? если выпускать будем у себя, то какие мероприятия были проведены по анализу и восстановлению (если было нужно) мест обитания глухаря в Налиблкской Пуще? Ведь согласно этой статье и здравому смыслу прежде чем начинать проект по выпуску на волю разведенных в неволе любых животных нужно сначала устранить причину их исчезновения или сокращения численности. Так? Какова причина падения численности глухаря в налибокской пуще и что сделано (илди планируется сделать) по ее устранению?
 
Спасибо.
Game manager    25 Ноября 2014 в 2:13
0
0
shamovich писал:

2) если выпускать будем у себя, то какие мероприятия были проведены по анализу и восстановлению (если было нужно) мест обитания глухаря в Налиблкской Пуще? Ведь согласно этой статье и здравому смыслу прежде чем начинать проект по выпуску на волю разведенных в неволе любых животных нужно сначала устранить причину их исчезновения или сокращения численности. Так? Какова причина падения численности глухаря в налибокской пуще и что сделано (илди планируется сделать) по ее устранению?

Только хотел этот же вопрос задать, но меня опередили. Присоединяюсь.
Татьяна Дерябина    25 Ноября 2014 в 8:32
0
0
Танюшка, ценная статья! Спешу тебе сообщить, что в нашем заповеднике в этом году уже два раза отмечен глухарь. Если мне не изменяет память, то Дж. Даррелл, побывав в Березинском заповеднике, высказался, что самое ценное, что там есть - это работы по разведению глухаря.
Татьяна Павлющик    25 Ноября 2014 в 9:47
0
0
Спасибо большое! Приятное известие! Помню, что в 1990-е годы следы пребывания глухаря на территории заповедника были зарегистрированы только в одной точке. Но, поскольку в Полесском заповеднике встречались межняки, то глухари и на тетеревиных токах уже побывали. Насчет Даррела ты права. Да, тогда нам передали от Тима Ловела (организатора и руководителя международной группы по тетеревиным птицам) два тома трудов этой группы с его автографом и приглашали на следующую конференцию. Но ты же помнишь, что в советское время выехать за рубеж на конференцию могли только очень большие начальники. 
Татьяна Павлющик    25 Ноября 2014 в 10:45
0
0
Дима, вопросы эти вполне закономерные. 
1)Подвидовую принадлежность однозначно нельзя установить только по одному признаку. Но пробка тоже очень важна. Когда я работала в Березинском заповеднике, побывала, и неоднократно, на всех глухариных токах. И пробки в песне однозначно не было! Впервые услыхала пробку  в Беловежской пуще. Впоследствии мы с Николаем Черкасом проанализировали все доступные данные  и по  промерам, и по окраске глухарей из Брестской области и сравнили их с птицами из Березинского заповедника и окружающих районов. Беловежские глухари были крупнее и достоверно различались по промерам клюва. Но я об этом уже писала.
Подозреваю, что в Россонском районе вполне может быть если не западноевропейский подвид - то переходная форма. Вы же так близко к Литве и Латвии! По мнению Р.Л.Потапова (1985), на востоке как Латвии, так и Литвы, тоже есть глухари, токующие как с пробкой, так и без пробки. Правда, он почему-то считал, что в Беловежской пуще глухари токуют без пробки... Но сам он там не бывал.
2)Нет никаких сомнений, что для успешного выпуска глухарей с целью реинтродукции необходимо прежде всего проанализировать причины их исчезновения и восстановить места обитания. Что касается Налибокской пущи, то этим занималась Белгосохота. Но по моему мнению, этот проект организации питомника прежде всего направлен на сохранение генофонда западноевропейского глухаря. Посмотрите, что получается:   к 1988-1993 гг. Беларусь имела самый низкий процент спелых древостоев среди всех без исключения регионов бывшего СССР (Багинский, Есимчик, 1996).Самая низкая доля спелых и перестойных лесов была в Гродненской (2%) и Брестской (3.4%) областях. В Гродненской области спелые насаждения  по сути были исчерпаны, а молодняки составляли почти половину лесного фонда (Бaгинский В.Ф., Есимчик Л.Д. Лесопользовaние в Белaруси: История, современное состояние, проблемы и перспективы. – Мн.: Белaрускaя нaвукa, 1996. – 367 с.; Пугачевский А.В. Леса Гродненской области: структура, состояние, использование //Состояние и проблемы  охраны природы и развития туризма в Гродненской области. Сб. статей. Гродно: 1999. - С. 18-26). Т.е. двадцать лет назад западноевропейскому глухарю уже некуда было деться. Поэтому и такое сокращение численности...
Первая наша задача - сохранить то, что осталось. Вторая - выпускать, но грамотно, с соблюдением всех правил. Кстати. о том, как это делать, написаны целые тома. Боюсь, что пока мы добьемся восстановлния местообитаний глухаря, самого глухаря уже не останется. Прийдется завозить из России...
Насчет финансирования питомника польской стороной, не слыхала. Да, у них есть Life-проект по глухарю, прекрасно финансируемый Евросоюзом. Но тратить деньги на питомник в нашей стране они не могут. Они сами создали новый питомник в одном из своих надлесничеств. 
 
Татьяна Павлющик    25 Ноября 2014 в 10:48
0
0
Спасибо! Я надеюсь, что после завершения работ по проектированию, продолжу заниматься питомником!
Татьяна Павлющик    25 Ноября 2014 в 10:53
0
0
Насчет денег - вопрос не ко мне, а к Министерству лесного хозяйства. Конечно, питомник, оборудованный так, как надо, дело не дешевое. Но опыт работы в самых жутких условиях у меня уже есть. Надеюсь, что теперь все будет по-другому.
Виктор Козловский    25 Ноября 2014 в 19:41
0
0
Здравствуйте Татьяна. Разрешите пожелать Вам удачи в деле по разведению глухарей и непременно только положительных результатов.Нам всем очень интересен данный вид, привлекающий к себе своей осторожностью, дремучестью и иногда аномальностью поведения. Хотелось бы у вас, как у специалиста , много лет занимающегося глухарём, уточнить один вопрос. В весенний период во время токования сколько раз самке необходимо спариться с петухом, чтобы её кладка, обычно состоящая из5-8 яиц была оплодотворенной . Ведь часто случается, что за активное время тока хорошей погода может случится лишь на денек, когда весь ток прямо бушует, как вулкан,а затем снова неделю ненастье и петухи просто не токуют и вскоре и заканчивается время токования.Мы пытались выяснить этот вопрос в ветеринарной академии в Витебске, но нам дали лишь косвенные ответы, приведя пример, что индейке достаточно одной копуляции на всю кладку, а после селезня кряквы утка несет пять оплодотворённых яиц, далее идет 50х50 %. С уважением Виктор Козловский.
Александр Козорез    26 Ноября 2014 в 7:15
0
0
shamovich писал:

Татьяна, спасибо за статью. У меня два вопроса:
1) на току в Россонском районе однозначно есть петухи которые токуют с пробкой и без. насколько этому признаку можно доверять в разделении подвидов. И если можно, то тогда стоит расширить границу западного подвида как минимум до Красного Бора,
2) куда планируется выпускать глухарей из питомника в Налибокской Пущи? Слышал, что финансирует затею польская сторона и она же и будет вывозить приплод, правда? если выпускать будем у себя, то какие мероприятия были проведены по анализу и восстановлению (если было нужно) мест обитания глухаря в Налиблкской Пуще? Ведь согласно этой статье и здравому смыслу прежде чем начинать проект по выпуску на волю разведенных в неволе любых животных нужно сначала устранить причину их исчезновения или сокращения численности. Так? Какова причина падения численности глухаря в налибокской пуще и что сделано (илди планируется сделать) по ее устранению?
 
Спасибо.

Поляки к финансированию проекта не имеют никакого отношения...
Причины сокращения численности в Налибокской пуще банальны. В конце 80х, начале 90 по нашим данным из 20 токов 18 были вырублены... Сейчас одной из главных причин считаем чрезмерную антропогенную нагрузку в виде всевозможных посетителей лесов. В настоящее время положением о заказнике в местах токов запретили сбор грибов и ягод
Татьяна Павлющик    26 Ноября 2014 в 11:17
0
0
kozlovskiy писал:
Здравствуйте Татьяна. Разрешите пожелать Вам удачи в деле по разведению глухарей и непременно только положительных результатов.Нам всем очень интересен данный вид, привлекающий к себе своей осторожностью, дремучестью и иногда аномальностью поведения. Хотелось бы у вас, как у специалиста , много лет занимающегося глухарём, уточнить один вопрос. В весенний период во время токования сколько раз самке необходимо спариться с петухом, чтобы её кладка, обычно состоящая из5-8 яиц была оплодотворенной . Ведь часто случается, что за активное время тока хорошей погода может случится лишь на денек, когда весь ток прямо бушует, как вулкан,а затем снова неделю ненастье и петухи просто не токуют и вскоре и заканчивается время токования.Мы пытались выяснить этот вопрос в ветеринарной академии в Витебске, но нам дали лишь косвенные ответы, приведя пример, что индейке достаточно одной копуляции на всю кладку, а после селезня кряквы утка несет пять оплодотворённых яиц, далее идет 50х50 %. С уважением Виктор Козловский.

Считается, что для откладки оплодотворенных яиц (полной кладки) достаточно одного успешного спаривания. Но по моим наблюдениям, возможны варианты! Иногда самка спаривается и несколько раз, причем бывает, что за одно утро. В общем, всякое бывает.
Тут нужно учесть, что у глухарей, как и у других тетеревиных птиц,  копуляция происходит по инициативе самки. Если самка готова к откладке яиц, она приближается к выбранному ею самцу и принимает позу "приглашения к спариванию". Иногда возле одного самца может собраться целый гарем. И это обычно самый лучший экземпляр, прошедший все этапы отбора.
Действительно, плохая погода может существенно снизить успех размножения.  Каждый может видеть, что в последние десятилетия происходит не только потепление климата, но и достоверное увеличение частоты аномальных погодных явлений.  Это и снег глубиной до 60 см в апреле, как это было в 2013 г., и много чего еще. В результате - самка готова приступить к размножению, а погода не дает... Кстати, в Пиренеях установлено, что за последние 30 лет сроки начала токования сдвинулись за последние 40 лет почти на месяц - птицы начали токовать раньше. Соответственно сместились и сроки вылупления птенцов. Но в природе не все изменяется одновременно - и птенцы могут появиться тогда, когда мелких, малоподвижных личиночных форм насекомых, необходимых для их успешного прокормления, уже нет или еще нет. 
Дмитрий Шамович    26 Ноября 2014 в 21:13
0
0
Алекс писал:

Поляки к финансированию проекта не имеют никакого отношения...
Причины сокращения численности в Налибокской пуще банальны. В конце 80х, начале 90 по нашим данным из 20 токов 18 были вырублены... Сейчас одной из главных причин считаем чрезмерную антропогенную нагрузку в виде всевозможных посетителей лесов. В настоящее время положением о заказнике в местах токов запретили сбор грибов и ягод

про поляков понятно.
интересно какие ягоды и грибы можно собирать на токах в апреле?)))
Александр Козорез    26 Ноября 2014 в 21:22
0
0
Проблема не в период тока, а во время выведения потомства, на стадии поршков.  Выводок достаточно вспугнуть 2-3 раза что бы он погиб. Ограничениями охвачены не просто тока а целые кварталы, а в некоторых случаях и несколько кварталов вокруг тока. Вообще причина снижения численности глухаря не одна, здесь действует комплекс... наши лесные экосистемы сильно нарушены, ценотические связи в них разрушены...
Татьяна Павлющик    27 Ноября 2014 в 9:34
0
0
Алекс писал:

Проблема не в период тока, а во время выведения потомства, на стадии поршков.  Выводок достаточно вспугнуть 2-3 раза что бы он погиб. Ограничениями охвачены не просто тока а целые кварталы, а в некоторых случаях и несколько кварталов вокруг тока. Вообще причина снижения численности глухаря не одна, здесь действует комплекс... наши лесные экосистемы сильно нарушены, ценотические связи в них разрушены...

 
Совершенно согласна. Это меры неотложно необходимые. Без них у нас глухарю просто не выжить. Согласитесь, лес у нас посещается, можно сказать - прочесывается, начиная с мая (сморчки, строчки). Про ягоды с июня я уже не говорю.  Кстати, если ток на верховом болоте, то весной там собирают клюкву (это я для Димы говорю). 
Есть статьи, показывающие, что чем больше дорог в лесу, т.е. чем больше доступность, тем меньше глухаря.
Инесса Болотина    27 Ноября 2014 в 14:07
0
0
Когда начинаем дискуссию о необходимости ЗАПОВЕДНОГО режима хотя бы на территории УЖЕ СОЗДАННЫХ ООПТ - ну подавляющее большинство - против, мол не нужен, не должен, не может быть... А как доходит до проблемы сохранения конкретных видов - оказывается, они нуждаются в ЗАПОВЕДНОМ режиме... А как там с грухарями в нацпарке "Припятский" и заказнике "Ольманские болота"? Сохранились? Выдают лицензии на охоту на них там?
Татьяна Павлющик    27 Ноября 2014 в 15:13
0
0
Инесса Болотина писал:
Когда начинаем дискуссию о необходимости ЗАПОВЕДНОГО режима хотя бы на территории УЖЕ СОЗДАННЫХ ООПТ - ну подавляющее большинство - против, мол не нужен, не должен, не может быть... А как доходит до проблемы сохранения конкретных видов - оказывается, они нуждаются в ЗАПОВЕДНОМ режиме... А как там с грухарями в нацпарке "Припятский" и заказнике "Ольманские болота"? Сохранились? Выдают лицензии на охоту на них там?

Инесса, это очень важные вопросы, их нужно обсуждать, но моя статья не об этом. Может быть, обсудим проблему при личной встрече?
Game manager    28 Ноября 2014 в 2:33
0
0
Алекс писал:

Проблема не в период тока, а во время выведения потомства, на стадии поршков.  Выводок достаточно вспугнуть 2-3 раза что бы он погиб. 

Александр,
 Я не то, чтобы ставлю это под сомнение, но хотелось бы подробнее узнать. По этому поводу были какие-то исследования или это Ваше логическое умозаключение?
Все таки сбор сморчков-строчков никогда не носил массовый характер, как сбор грибов летом - осенью, к тому же эти грибы обычно растут на вырубках. Как то не верится, что глухаркам нет возможности найти укромные места. Рябчику тому же грбники не мешают. Или тут есть какая-то особенность?
Вопрос может быть и к Татьяне.
Алекс писал:

Вообще причина снижения численности глухаря не одна, здесь действует комплекс... наши лесные экосистемы сильно нарушены, ценотические связи в них разрушены...
Что имеется в виду конкретно относительно глухаря? Там, где его еще достаточно (на Витебщине) разве не рубят лес, не разрушены  связи? Какому виду еще мешают жить разрушенные ценотические связи?
По идее в Беловежской пуще и Березинском заповеднике, да и в Припятском должно  быть глухариное эльдорадо - там лес давно не рубят (по крайней мере массово), спелых лесов полно.
Александр Козорез    28 Ноября 2014 в 8:12
0
0
Game manager писал:

Александр,
 Я не то, чтобы ставлю это под сомнение, но хотелось бы подробнее узнать. По этому поводу были какие-то исследования или это Ваше логическое умозаключение?
Все таки сбор сморчков-строчков никогда не носил массовый характер, как сбор грибов летом - осенью, к тому же эти грибы обычно растут на вырубках. Как то не верится, что глухаркам нет возможности найти укромные места. Рябчику тому же грбники не мешают. Или тут есть какая-то особенность?
Вопрос может быть и к Татьяне.
Что имеется в виду конкретно относительно глухаря? Там, где его еще достаточно (на Витебщине) разве не рубят лес, не разрушены  связи? Какому виду еще мешают жить разрушенные ценотические связи?
По идее в Беловежской пуще и Березинском заповеднике, да и в Припятском должно  быть глухариное эльдорадо - там лес давно не рубят (по крайней мере массово), спелых лесов полно.

Про гибель выводков глухаря при длительном беспокойстве - это давно известный факт неоднократно приводимый в различной литературе по тетеревиным. У молодых птенцов очень нестабильная терморегуляция и даже небольшое отлучение от самки может привести к переохлаждению и гибели.
Проблема никогда не выступает одна и сказать, что к примеру глухарь исчезает от вырубок также наверно будет неправильно. В Беловежской пуще не рубят, но глухаря практически нет... Зато чрезмерно высокая численность пищевого конкурента - благородного оленя!
 
Владимир Пенькевич    28 Ноября 2014 в 13:44
0
0
Очень много неприятностей могут доставить паразиты. При разведении глухаря нужно знать, что он поражается микозами. Возбудители – грибы Candida albicans, Monilia albicans. Страдают от паразитирования в тонком кишечнике цестод Raillietina urogalli, и вшей Gonocephelus chielioruis, Oxilipeuras tetraonis, Lagopoecus pallidovittatus. Болеет и простогонимозом – трематода вызывает воспаление яйцевода, и птица «льет» яйца (яйца без скорлупы). Поражается кишечник нематодами: гетеракисами и аскаридами; простейшими – кокцидиями. Много неприятностей доставляют клещи: кнемидокоптесы (обитают в  неоперившихся участках конечностей, вызывая болезнь – «известковая нога»), сирингофилюсы (поражают очин пера); голубиный клоп (за ночь высасывает 6 мг крови), блохи, пухопероеды и др. 
Татьяна Павлющик    28 Ноября 2014 в 15:11
0
0
Game manager писал:

Алекс писал:

Проблема не в период тока, а во время выведения потомства, на стадии поршков.  Выводок достаточно вспугнуть 2-3 раза что бы он погиб. 

Александр,
 Я не то, чтобы ставлю это под сомнение, но хотелось бы подробнее узнать. По этому поводу были какие-то исследования или это Ваше логическое умозаключение?
Все таки сбор сморчков-строчков никогда не носил массовый характер, как сбор грибов летом - осенью, к тому же эти грибы обычно растут на вырубках. Как то не верится, что глухаркам нет возможности найти укромные места. Рябчику тому же грбники не мешают. Или тут есть какая-то особенность?
Вопрос может быть и к Татьяне.
Алекс писал:

Вообще причина снижения численности глухаря не одна, здесь действует комплекс... наши лесные экосистемы сильно нарушены, ценотические связи в них разрушены...
Что имеется в виду конкретно относительно глухаря? Там, где его еще достаточно (на Витебщине) разве не рубят лес, не разрушены  связи? Какому виду еще мешают жить разрушенные ценотические связи?
По идее в Беловежской пуще и Березинском заповеднике, да и в Припятском должно  быть глухариное эльдорадо - там лес давно не рубят (по крайней мере массово), спелых лесов полно.

Насчет Беловежской пущи. Вот цитата из нашей старой статьи 1997 г.:
" Следует сказать о судьбе еще одного крупного воспроизводственного центра, располагавшегося в 40-50-е годы на территории Белорусской части Беловежской пущи.  В это время в пуще было известно 34 тока, на которые вылетало до 200 активных токовиков,  а места обитания глухаря составляли  примерно 33000 га (Гаврин 1956, 1958,  Губкин 1968).  Ежегодно на маршрутах, заложенных В.Ф.Гавриным учитывалось в среднем 11,5 выводков (от 5 до 21 выводка).  Численность глухарей в весенний период составляла около 400 особей,  а к  концу  лета  определялась как величина,  колеблющаяся в пределах от 1400 до 2000 особей. Этот воспроизводственный центр  по всей  видимости,  поддерживал численность глухаря в Пружанском и Свислочском районах.
     В настоящее время площадь обитания глухаря по материалам картирования встреч сократилась до 4000 га,  а число токов - до 10.  Ежегодно учитывается 20-23 активно токующих  самца. Встречаемость  глухарей на маршрутах сократилась с 1.3 экз./10 км2 1952 г до 0.2 в 1995,  а  плотность  -  соответственно  с  19.5 экз/1000 га до 3.0 экз./га. Весенняя численность глухаря, судя по материалам учета на токах, составляет в настоящее время 50-60 особей. Таким образом,  полученные данные показывают, что за последние 40-45 лет численность глухаря сократилась в 7-8 раз, и в настоящее время на территории Национального парка «Беловежская пуща» вид находится в угрожаемом состоянии. Угасание данного воспроизводственного центра привело к сокращению численности глухаря и на сопредельных территориях. По данным учета 1997 г. весенняя численность глухаря в Свислочском районе составила всего 13 особей, а в Пружанском районе - 36 особей.     
Основная причина, вызвавшая деградацию данного воспоизводственного центра, - трансформация весенних кормовых и токовых стаций глухаря в результате существенного изменения гидрологического режима сосняков и повышенной плотности копытных (Павлющик, Черкас 1995, Никифоров и др.1997)".  
Процессы трансформации типичных местообитаний глухаря в результате мелиорации заболоченных территорий приводят к следующим негативным изменениям:
1. Уменьшается площадь сфагновых сосняков – весенних токовых и кормовых стаций глухаря.
2. Происходит территориальное перераспределение нор лисицы. Она появляется в выводковых стациях глухаря, что увеличивает пресс хищников и приводит к снижению успеха размножения.
3. Подсушивание влажных сосняков делает их доступными для копытных. В результате олень стал прямым пищевым конкурентом глухаря и полностью выедает пушицу там, где имеет к ней доступ.
4. Обедняется весенняя кормовая база глухаря за счет снижения покрытия и последующего исчезновения таких кормовых растений, как пушица и клюква, что также неблагоприятно сказывается на успехе размножения.
5. Уменьшается площадь выводковых стаций глухаря – сосняков черничных.
А насчет рубок леса в Беловежской пуще - вот еще одна цитата из статьи Николая Черкаса в сборнике "Леса Евразии": "Анализ хозяйственной деятельности за 1969—1999 гг. показал, что рубки велись в 20 кварталах с глухариными токами в любое время года и, как правило, в тот период, когда это совершенно недопустимо".Только в период с 1953 по 1997 гг.  в среднем в Беловежской пуще ежегодно изымалось 1.7 м3 древесины с гектара. Общий объем рубок с 1946 по 1997 составил в среднем за год 66130 м3, достигнув максимума в 112300 м3 ежегодно в 1966-1970 гг., т.е. именно в то время, когда численность глухаря катастрофически снизилась (Черкас, 2001). Эти данные показывают, что нагрузка на экосистемы Беловежской пущи в результате рубок оставалась очень высокой, не уступая прилегающим хозяйственным лесам. Например, в Пружанском лесхозе ежегодный объем заготовок древесины составляет 40 тыс. м3, Брестском – 60 тыс. м3, Волковысском – 60 тыс. м3 соответственно.    
Что касается Березинского заповедника. Максимальная численность глухаря на территории заповедника  была зарегистрирована в  1962-1963 гг. В это время было учтено  более 300 самцов, на 53 токах. В 1970 гг. количество токов сократилось, многие тока прекратили свое существование. Например, исчезли крупные тока в урочище «Лосиные ямы», у деревень Савский бор и Бедино.  К 1975 г. количество учтенных самцов уменьшилось до 86, а токов – до 17 (Долбик, Павлющик, 1978). Восстановление численности началось в 1990-е - 2000-е годы, когда там перестали подкармливать кабана и рубить лес.
А по Припятскому нацпарку - спросите лучше Инессу Болотину.
Татьяна Павлющик    28 Ноября 2014 в 15:18
0
0
Luchs писал:

Очень много неприятностей могут доставить паразиты. При разведении глухаря нужно знать, что он поражается микозами. Возбудители – грибы Candida albicans, Monilia albicans. Страдают от паразитирования в тонком кишечнике цестод Raillietina urogalli, и вшей Gonocephelus chielioruis, Oxilipeuras tetraonis, Lagopoecus pallidovittatus. Болеет и простогонимозом – трематода вызывает воспаление яйцевода, и птица «льет» яйца (яйца без скорлупы). Поражается кишечник нематодами: гетеракисами и аскаридами; простейшими – кокцидиями. Много неприятностей доставляют клещи: кнемидокоптесы (обитают в  неоперившихся участках конечностей, вызывая болезнь – «известковая нога»), сирингофилюсы (поражают очин пера); голубиный клоп (за ночь высасывает 6 мг крови), блохи, пухопероеды и др. 

Двадцатилетний опыт содержания и разведения глухарей в питомнике Березинского заповедника показал, что всей этой пакости у птиц не было. Проблемы с заболеваниями были совсем другие. По этому поводу опубликовано несколько статей. Но, мне кажется, это лучше обсуждать отдельно. Я, конечно, могу написать большую статью о болезнях глухаря в неволе, но, по моему мнению, обсуждать болезни лучше на каком-нибудь другом сайте.
Владимир Пенькевич    28 Ноября 2014 в 17:26
0
0
Татьяна, Вы, конечно, специалист крупный - Вам виднее. Но на сайте этом  статьи, обсуждения проблем, комментарии  и т.д. обо всем животном и растительном мире, а не только о глухаре. Влпадимир.  
Татьяна Павлющик    29 Ноября 2014 в 0:01
0
0
Luchs писал:

Татьяна, Вы, конечно, специалист крупный - Вам виднее. Но на сайте этом  статьи, обсуждения проблем, комментарии  и т.д. обо всем животном и растительном мире, а не только о глухаре. Влпадимир.  

Уговорили, Владимир! Отвечаю.
Итак, болезни глухарей в неволе.
Э.Була (1968)  в своей работе, посвященной болезням и паразитам глухаря, основное внимание уделил энтерогепатиту грибкового происхождения. Н.И. Волков (1968) описал некоторые гельминтозы и способы их лечения, в частности – райетиноз, аскаридиоз и сингамоз, наблюдавшиеся при выращивании глухарят в вольерах. Вспышка коллибациллеза и аспергиллез у глухарей в питомнике Дарвинского заповедника описаны    Африкановым с соавторами (1973); более подробный анализ заболеваний глухарей этого питомника приводится Л.И. Дацевичем (1981, 1982), представившим сведения о коллибациллезе, аспергиллезе, тифлогепатите и глазном лимфоматозе.
Сведения о болезнях глухарей приводятся также и в работах по их разведению в неволе. Так, С.А.Ларин (1941) описал падеж молодняка глухарей от энтерогепатита,  Е.А. и Е.В. Крутовские (1953) упоминают о болезни, условно названной ими «катар зоба». Однако, сведений о выделении возбудителей и лечении заболеваний эти авторы не приводят. Упоминание о лечении энтерогепатита глухарей мышьяковистыми препаратами имеется в статье И.Мархлевского (Marchlewski, 1955), однако, нет указаний на то, какие препараты применялись и в каких дозах.
У глухарей в неволе описан также энтерогепатит грибкового происхождения  (Kuprowski, 1956).
В питомнике Березинского заповедника в 1972-1990 гг. ежегодно содержалось от 8 до 60 глухарей различного возраста. После перевода питомника в Минский зоопарк там содержалось  в 1990-1995 гг. около 50 птиц. Все поголовье было выращено в искусственных условиях. Было проведено обследование 200 погибших птиц. Их тушки подвергались вскрытию и лабораторному исследованию, а в случае необходимости отправлялись диагностики в республиканскую и  районную ветеринарные лаборатории, Витебский ветеринарный институт, БелНИИЭВ и другие учреждения.
 Основной причиной гибели были травмы различного характера, которые птицы получали при испуге, взлетая в вольерах или клетках.  Наибольший отход от травм наблюдался в 1976 г., когда питомник  был огорожен забором из сетки, а на прилежащей территории вокруг него выпасался крупный рогатый скот и работали зерноуборочные комбайны. Птицы это окружение прекрасно видели, пугались, взлетали и чаще всего ломали шею.
Травмы вместе со случайными причинами отхода, под которыми понимаются перегрев птенцов, гибель от удушья или прободения желудка при заглатывании инородных предметов и др.  составила в 1972-1982 гг. 28,9% от общего отхода птиц в питомнике (Малютина, Павлющик, 1985). Снизить смертность от таких случайных причин можно, устранив фактор беспокойства при содержании птиц в неволе, и совершенствуя конструкцию клеток и вольер с целью предупреждения травматизма.
На втором месте по значимости оказалась гибель птенцов в результате нарушения минерального обмена (25,5%). Эта патология проявлялась в двух формах. При первой - у хорошо развитых птенцов с высокой скоростью роста и нормальным оперением  на 4-7 сутки после вылупления наблюдалось припухание предплюсневых суставов, что сопровождалось легкой хромотой. Затем происходил вывих суставов со смещением сухожилия и птенцы теряли способность к передвижению. Некоторые глухарята с такой патологией доживали до 4-7-месячного возраста, но окостенение скелета у них замедлялось, киль грудной кости был искривлен,  масса тела обычно составляла только 30-50% от массы тела здоровых птенцов того же возраста. Иногда наблюдались судороги, парезы и дрожание конечностей. В двух случаях вывихи развивались довольно поздно, уже в месячном возрасте.
При второй форме нарушений минерального обмена  у ослабленных птенцов, обычно  вылуплявшихся последними в выводке, сначала отмечалась значительная задержка роста. У таких птенцов медленно рассасывался желточный мешок, развитие оперения сильно отставало от нормы. Искривления и вывихи конечностей наступали без предварительного опухания суставов, в 15-20-дневном возрасте. Обычно такие птенцы погибали при явлениях нарастающей слабости в возрасте 30-40 дней.
Первоначально предполагалось, что это заболевание было вызвано недостатком витаминов группы D, из-за выращивания птенцов в закрытых помещениях без доступа прямых солнечных лучей. Регулярное облучение их лампой ПРК-2 в дозах, рекомендованных для сельскохозяйственной птицы, снижало встречаемость этого синдрома. Ранние стадии заболевания, проявляющиеся в опухании и деформации суставов, излечивались с помощью витамина  D2 в дозе 250 ЕД на голову в сутки для птенцов до 10-дневного возраста и 500 ЕД – в возрасте 11-20 дней. Более поздние стадии лечению не поддавались. Только в одном случае из 15 отмечено излечение уже развившегося вывиха. Однако даже при обеспечении глухарят витамином D с первых дней их жизни и регулярном облучении их лампами ПРК и ЭУВ единичные случаи подобных нарушений обмена все-таки наблюдались.
Это заболевание чаще встречалось в годы, когда относительный среднесуточный прирост птенцов в возрасте 5-10 дней был максимальным, причем чаще вывихи отмечались у самцов. 87% от     числа птиц, выбракованных или погибших по этой причине, составили самцы, для которых характерна более высокая скорость роста, чем для самок.
Заболевания, сходные по характеру клинической картины, наблюдались при выращивании в неволе у птенцов глухаря при недостатке марганца (Tschirch, 1979) и у птенцов белой куропатки при С-авитаминозе (Hansen, Grav, 1979). Возможно, подобного рода нарушения вызываются комплексом причин, но необходимо отметить, что они не наблюдались при скармливании птенцам рациона с увеличенным содержанием витамина С (аскорбиновой кислоты).
С нарушением обмена связано и такое явление, как расклевы (каннибализм), наблюдавшиеся в питомнике при содержании птенцов большими группами, в 2-3 раза превышавшими размер выводка при повышенной плотности посадки (до 7 птиц на 1м2). Расклевы начинались при достижении птенцами месячного возраста. Чаще всего это происходило в утренние часы, до первого кормления. Выклевывание пера наблюдалось в области поясницы, реже – на крыле. Иногда у глухарят была выщипана вся спинная птерилия. Отмечен один случай падежа в результате значительной потери крови.
На фоне высокопротеинового рациона при отсутствии сочных кормов (источника растворимых углеводов) у глухарей отмечалось еще одно заболевание обменного характера – мочекислый диатез или подагра.  Потомство заболевших птиц было ослабленным, с нарушением обмена веществ, и по этой причине не доживало до 10-дневногот возраста. Лечение было комплексным. Прежде всего, было уменьшено содержание протеина в рационе и включены яблоки и капуста – корма, рекомендуемые для профилактики мочекислого диатеза у домашней птицы. Для лечения глухарей, потерявших способность передвигаться, или откладывающих бесскорлуповые яйца, были применены этамид и бутадион в дозировке о,025 г на голову в сутки.
У взрослых глухарей-самцов, содержащихся в клетках на сетчатом полу, или в вольерах с цементными полами, т.е. на жестком субстрате, на подушечках и пальцах ног образовывались сначала мягкие, а затем затвердевающие намины, которые растрескивались и кровоточили. Во многих случаях впоследствии при занесении инфекции образовывались нарывы.
Гельминтозов в питомнике не наблюдалось. Все павшие и выбракованные птицы были свободны от гельминтов. То же самое подтвердили результаты копрологического анализа, проводившиеся в Витебском ветеринарном институте Н.Ф.Карасевым.
У глухарей, содержавшихся в неволе, было отмечено кокцидионосительство (Литвенкова, Кутовая, 1975). У птиц были выделены кокцидии рода Eimeria. До вида определена только Eimeria lyruri. Обычно ооцисты кокцидий появлялись в экскрементах после перевода птенцов в открытые вольеры с земляным полом. Клинические признаки заболевания не отмечались, гибели птиц от кокцидиоза не было.
В 1975 г. у глухарей в питомнике была зарегистрирована вспышка гистомоноза или энтерогепатита (Павлющик, Карасев, 1977).  Согласно литературным данным, эетерогепатит (тифлогепатит, «черная голова») является основной причиной гибели глухарей при разведении в неволе (Дацевич , 1982; Крутовская, Крутовская, 1953; Ларин, 1941; Немцев и др., 1973). Заболевание сопровождается очаговым гнойно-некротическим поражением слепых кишок и печени. Однако эта картина не является специфичной для какого-нибудь одного заболевания и при отсутствии сведений о возбудителе поставить диагноз только по характеру поражения внутренних органов невозможно.
В вольерах Березинского заповедника с мая 1972 г. по сентябрь 1975 г. наблюдались только единичные случаи падежа. Однако, в сентябре-октябре 1975 г. началась массовая гибель птиц. Районная и республиканская ветлаборатории исключили наличие инфекционных заболеваний и возможность отравления наиболее распространенными ядами. Гибель птиц от кокцидиоза исключалась, поскольку в экскрементах были обнаружены только единичные кокцидии. В середине октября 1975 г. две птицы были отправлены на кафедру паразитологии Витебского ветеринарного института для постановки диагноза. У них были обнаружены гистомонады – одноклеточные паразиты класса Zoomastigophora семейства Trichomonadinae  рода Histomonas. Последующее копрологическое исследование показало, что все глухари, содержащиеся в питомнике, были инвазированы гистомонадами. У молодых глухарей наблюдалось острое и подострое течение заболевания. В первом случае птицы сохраняли нормальную упитанность. Признаки заболевания у них проявлялись за несколько часов перед гибелью. При вскрытии отмечалось геморрагическое воспаление тонкого кишечника и слепых отростков. 
Для лечения использовали осарсол в 1% содовом растворе в дозе 25 мг/кг массы тела птицы. Лечение проводилось тремя пятидневными курсами с перерывами в 2 и 10 дней до стойкого снижения содержания гистомонад в помете (Павлющик, Карасев, 1977). Раствор вводился в зоб через зонд с помощью шприца один раз в сутки в ночное время, поскольку отлов в светлое время суток мог вызвать панику и шоковое состояние.    Гистомонадоносительство при лечении осарсолом не ликвидируется. Трихопол при гистомонозе глухарей оказался малоэффективным. С 1979 г. для лечения и профилактики гистомоноза в питомнике применяли ригедазол с питьевой водой или кормом (1г/л или 1 г/кг соответственно) в течение 5-7 дней   (Малютина, Павлющик, 1985).
Одной из мер профилактики гистомоноза был перевод глухарей из вольеров с земляным покрытием выгулов на сетчатый пол. В 1975 г. при вольерном содержании от гистомоноза погибло 72,2% птиц, в 1976 – 11,5%. После переведения глухарей в клетки на сетчатый пол наблюдались только единичные случаи заболевания. 
 В питомнике также отмечалась гибель глухарей от инфаркта сердечной мышцы, причем 87,5% случаев приходилось на август-ноябрь, т.е. на период, когда по нашим наблюдениям, птицы наиболее подвержены стрессам. В двух случаях из восьми наблюдался повторный инфаркт, т.е. пр вскрытии на сердечной мышце отмечались старые рубцы. В 1979 г. по этой причине  погибли 4 птицы, получавшие в эксперименте хвойную муку вместо сосновой хвои. Можно предположить, что возникновению инфарктов способствовало низкое содержание в рационе витамина С, который является естественным антистрессовым соединением. Он в большом количестве (около 500 мг%) содержится в сосновой хвое, но при длительном хранении  хвойной муки разрушается.
В питомнике зарегистрировано несколько случаев заболеваний органов яйцеобразования у глухарок. При содержании птиц в вольерах глухарки гибли от желткового и фибринозного перитонита травматического происхождения, а после перевода в клетки – было несколько случаев выпадения яйцевода, что было вызвано ослаблением мышц брюшного пресса.
В 1975 г. зарегитрирован один случай падежа 7-месячного глухаря-самца от аспергиллеза. При патологоанатомическом вскрытии обнаружено поражение легких и воздушных мешков. В брюшной полости мицелий образовал плотное коконообразное тело длиной около 5 см. Птица погибла в результате фибринозного перитонита.
В первый год работы питомника, когда для насиживания глухариных яиц и воспитания птенцов использовали кур-несушек, два птенца погибли от сальмонеллеза, вызванного Salmonella gallinarum. Клинические признаки – общая слабость, атония зоба, понос.  При патологоанатомическом вскрытии наблюдался асцит,  катаральное воспаление тонкого кишечника, местами с точечными кровоизлияниями, селезенка увеличена до 10 раз в сравнении с нормой, печени увеличена в два раза. На печени и селезенке очаги некрозов. После выделения возбудителя глухарям скармливали фуразолидон в дозе 30 мг/голову в сутки. После устранения контактов с домашней птицей сальмонеллез в питомнике больше не отмечался.
Необходимо отметить, что очаги некрозов в печени отмечались у глухарей в питомнике также при коллибациллезе (1973 г.). Согласно литературным данным, основной причиной падежа глухарей в вольерах является заболевание, сопровождающееся гнойно-некротическим воспалением слепого кишечника и очаговыми поражениями печени (Kuprowski, 1956; Marchlewski 1955). Можно предположить, что при содержании глухарей в неволе искусственные рационы не способны поддерживать высокий антиоксидантный фон, свойственный естественному питанию глухаря. Это способствует возникновению некротических очагов при самых различных заболеваниях птиц в неволе.
Game manager    29 Ноября 2014 в 2:33
0
0
Александр и Татьяна, спасибо за ответ. С экологическими факторами, ограничивающими численность глухаря, вроде понятно. Хотя для меня было открытием, что глухарь и олень - пищевые конкуренты.
Мне казалось,что кроме вырубки спелых лесов все же неестествекнно высокая численность кабана больше влияет.
Но  фактор беспокойства весной все таки неубедителен как-то - ну нету весной массового посещения лесов.
Александр Козорез    29 Ноября 2014 в 6:04
0
0
В Польше проводили опыт с искусственными кладками. Так вот основными разорителями гнезд оказались лисы, куницы, енотовидные собаки... кабаны в качестве разорителей кладок встречались редко...
И еще один факт, здесь правда надо с Татьяной посоветоваться... но читал, что глухарь, как и тетерев и белая куропатка относительно молодые виды, появившиеся в результате похолодания климата, т.е. в ледниковые периоды... может и проблемы сейчас начинаются от изменения климата в сторону потепления?
Владимир Пенькевич    29 Ноября 2014 в 10:00
0
0
Спасибо, Татьяна, за исчерпывающий ответ. Владимир.
Татьяна Павлющик    29 Ноября 2014 в 11:53
0
0
Алекс писал:

В Польше проводили опыт с искусственными кладками. Так вот основными разорителями гнезд оказались лисы, куницы, енотовидные собаки... кабаны в качестве разорителей кладок встречались редко...
И еще один факт, здесь правда надо с Татьяной посоветоваться... но читал, что глухарь, как и тетерев и белая куропатка относительно молодые виды, появившиеся в результате похолодания климата, т.е. в ледниковые периоды... может и проблемы сейчас начинаются от изменения климата в сторону потепления?

В Беловежской пуще тоже проводили опыты с искусственными кладками. Первые результаты в начале 1970-х были опубликованы Боровик в сборниках пущи. Там ррезультаты примерно такие же, как в Польше. Если интересно, могу дать ссылку (сейчас просто не помню год и номер сборника). Примерно через 10 лет такие же опыты были повторены Дацкевичем и Попенко, в них роль кабана в уничтожении кладок была уже значительно больше. Но результаты не опубликованы, остались только в отчетах. Могу только сказать, что лично я находила в пороях кабана скорлупу глухариных яиц... И в Березинском заповеднике падение численности глухаря началось во второй половине 1960-х, когда там начали резко увеличивать численность кабана, устраивать подкормочные площадки, а потом - регулировать численность кабана путем отстрела. Согласитесь, неужели кабан пройдет мимо гнезда и его не тронет?
Насчет потепления климата - конечно влияет. Особенно на белую куропатку. Во-первых, белая окраска оперения зимой хороша при наличии снежного покрова. А у нас ведь было даже 8 бесснежных зим подряд! И средняя температура января за последние 30-40 лет повысилась на 6 градусов! Выбивают белую куроптку хищники!  В начале 1990-х об этом написали статью О.Сидоренко и О.Парейко. По результатам авиаучета оказалось, что за бесснежную зиму гибнет около 30% белых куропаток! Единственный выход - не линять в белое перо, или линять так, как это делает подвид, населяющий Норвегию. Линять по погоде. Этот подвид и называется "вариегатус", т.е. варьирующий.
Но белая куропатка у нас еще есть, и деже есть встречи ее недалеко от Минска.
Второй фактор, негативно влияющий на птицу при плюсовой температуре - то, что побеги ив, которыми питается зимой белая куропатка, теряют хрупкость. Их трудно скусывать. Поэтому приходится больше энергии затрачивать на кормежку. Это установил Н.И.Волков (тоже есть статья с расчетами).
Но мне кажется, что для глухаря и тетерева температурный фактор менее значим. Скажем так: это только один из факторов, негативно влияющих на их популяции. Ведь еще 100-150 лет назад глухарь населял дубравы! Значительно больше влияет человек...
 
 
Юрий Малец    29 Ноября 2014 в 21:41
0
0
Говорят, в «Припятском» на болотных островах, где обитают волки и кабаны, много птичьих гнезд. Похоже, что кабаны и волки «не заточены» «затачивать» кладки птиц. Ссылки на исследования без фотоловушек скорее всего основаны на исследовании помета животных. Но сегодня есть возможность проводить такие наблюдения с фотофиксацией. В Беловежской пуще сегодня 30 фотоловушек. На мой взгляд, сегодня главный лимитирующий фактор глухаря – охотники, преимущественно браконьеры. Почему никто не говорит, что за последние 5 лет для охотников доступность средств охоты увеличилась в разы? Начиная от амуниции и заканчивая «примочками» к дедовским винтовкам времен ВОВ.
Game manager    29 Ноября 2014 в 22:13
0
0
Малец писал:
Говорят, в «Припятском» на болотных островах, где обитают волки и кабаны, много птичьих гнезд. Похоже, что кабаны и волки «не заточены» «затачивать» кладки птиц. Ссылки на исследования без фотоловушек скорее всего основаны на исследовании помета животных. Но сегодня есть возможность проводить такие наблюдения с фотофиксацией. В Беловежской пуще сегодня 30 фотоловушек. На мой взгляд, сегодня главный лимитирующий фактор глухаря – охотники, преимущественно браконьеры. Почему никто не говорит, что за последние 5 лет для охотников доступность средств охоты увеличилась в разы? Начиная от амуниции и заканчивая «примочками» к дедовским винтовкам времен ВОВ.

 
В Припятском на болотных островах не ведут ( я думаю)  интенсивную подкормку кабанов, поддерживающую неестественно выскоую численность.
А насчет охоты так это вообще из разряда диванных умозаключений охотоненавистников. Лучше ответье куда деваются приплоды глухарей? Ведь тока существуют (там где существуют), самцы токуют, самок никто не стреляет,  значить выводки есть, а численность не увеличивается.
Осенью на глухарей никто не охотится, ни официально (запрещено непонятно почему), ни браконьеры, (потому что не умеют, это не на току стрельнуть поющего петуха). Значит прирост просто погибает без всякой пользы для человека. Глухарь не тот объект, ради которого интересно браконьерить. Не исключая конечно единичные случаи, ничего не решающие на популяционном уровне.
Инесса Болотина    30 Ноября 2014 в 8:20
0
0
А зачем лезть с подкормкой кабанам на болотные острова? Кабана же никто на этих островах не привязывает! Его подкармливают в других местах. Уважаемый Game manager! По Вашей логике, если прирост погибает (причем, мы так и не знаем, почему и на какой стадии, в каком возрасте) и значит численность не увеличивается, так надо еще и осеннюю охоту добавить! Увеличим смертность глухарей, зато польза человеку будет! Кстати, индейка в супермаркете наверное по себестоимости дешевле будет. Трофей, чучело? Понимаю, сама в молодости интересовалась...
Game manager    30 Ноября 2014 в 22:22
0
0
Инесса Болотина писал:
А зачем лезть с подкормкой кабанам на болотные острова? Кабана же никто на этих островах не привязывает! Его подкармливают в других местах. Уважаемый Game manager! По Вашей логике, если прирост погибает (причем, мы так и не знаем, почему и на какой стадии, в каком возрасте) и значит численность не увеличивается, так надо еще и осеннюю охоту добавить! Увеличим смертность глухарей, зато польза человеку будет! Кстати, индейка в супермаркете наверное по себестоимости дешевле будет. Трофей, чучело? Понимаю, сама в молодости интересовалась...

Я считаю, что нельзя запрещаеть только потому, что мы не знаем. Если не знаем, нужно пробовать. Вполне возможно, что охота, как и в большинстве случаев, будет носить компенсационный  характер. Если мы  где-то не стреляем уток  их тоже   не становится больше, чем позволяет ёмкость местообитаний. Естественная смертность равна рождаемости,  продуктивность равна нулю. Если стреляем - тоже не уменьшается, часть (причем очень небольшая) естественной смертности компенсируется изъятием охотой. Изъятие выводит систему из равновесия и стимулирет продуктивность (пирост с изъятием выше естественной смертности), используемую человеком.  Баланс не нарушается. Это же хрестоматия популяционного управления дикими животными. 
Вполне возможно, что с глухарем та же история. Пока не попробуешь не узнаешь. И это притом, что, как я упоминал, осенняя охота на глухаря врядли приведет к большому изъятию, так ка способов охоты практически неизвестно на белорусской земле.
Сравнивать индейку в супермаркете с добытой на охоте дичью не корректно.
Как говорится  fishing - it's not about fish. К охоте это тоже применимо поностью.
Я, кстати, насчет подкормки кабанов и говорил, что их там не подкрмливают, поэтому неестественно высокой плотности не будет, кабану хватит естественных крмов, уничтожение кладок глухаря менее вероятно, чем при выскокй плотности, когда кабаны съедают все, что попадется "под руку". 
Татьяна Павлющик    1 Декабря 2014 в 9:59
0
0
Game manager писал:

Инесса Болотина писал:
А зачем лезть с подкормкой кабанам на болотные острова? Кабана же никто на этих островах не привязывает! Его подкармливают в других местах. Уважаемый Game manager! По Вашей логике, если прирост погибает (причем, мы так и не знаем, почему и на какой стадии, в каком возрасте) и значит численность не увеличивается, так надо еще и осеннюю охоту добавить! Увеличим смертность глухарей, зато польза человеку будет! Кстати, индейка в супермаркете наверное по себестоимости дешевле будет. Трофей, чучело? Понимаю, сама в молодости интересовалась...

Я считаю, что нельзя запрещаеть только потому, что мы не знаем. Если не знаем, нужно пробовать. Вполне возможно, что охота, как и в большинстве случаев, будет носить компенсационный  характер. Если мы  где-то не стреляем уток  их тоже   не становится больше, чем позволяет ёмкость местообитаний. Естественная смертность равна рождаемости,  продуктивность равна нулю. Если стреляем - тоже не уменьшается, часть (причем очень небольшая) естественной смертности компенсируется изъятием охотой. Изъятие выводит систему из равновесия и стимулирет продуктивность (пирост с изъятием выше естественной смертности), используемую человеком.  Баланс не нарушается. Это же хрестоматия популяционного управления дикими животными. 
Вполне возможно, что с глухарем та же история. Пока не попробуешь не узнаешь. И это притом, что, как я упоминал, осенняя охота на глухаря врядли приведет к большому изъятию, так ка способов охоты практически неизвестно на белорусской земле.
Сравнивать индейку в супермаркете с добытой на охоте дичью не корректно.
Как говорится  fishing - it's not about fish. К охоте это тоже применимо поностью.
Я, кстати, насчет подкормки кабанов и говорил, что их там не подкрмливают, поэтому неестественно высокой плотности не будет, кабану хватит естественных крмов, уничтожение кладок глухаря менее вероятно, чем при выскокй плотности, когда кабаны съедают все, что попадется "под руку". 
Татьяна Павлющик    1 Декабря 2014 в 10:24
0
0
Согласна, эти истины давно известны и прописаны во множестве учебников и руководств по охотоведению и управлению популяциями охотньчьих животных. В Плане действий МСОП по тетеревиным птицам указывается, что строго контролируемая охота в некоторых случаях может оказывать общее  положительное влияние на  охрану тетеревиных птиц, так как способствует повышению заинтересованности землевладельцев в сохранении их местообитаний. 
Да, открытие охоты осенью наносит значительно меньший вред популяции глухаря и тетерева, чем весенняя охота на токах. Это азбучная истина.  Например, глухарь приступает к размножению на току только в 4-летнем возрасте. Спариваться он, конечно, может и в годовалом возрасте, да кто ж ему даст? У него еще нет своего участка (он не территориален) и может только наблюдать издали за тем, что делается на участках старших собратьев. 
Весенняя охота на токах даже при малых абсолютных показателях изъятия глухарей способна нанести непоправимый вред локальным территориальным популяциям, так как отстреливаются взрослые глухари-самцы,   составляющие базовую, стабилизирующую часть популяции, ее генетический фонд. Их изъятие нарушает территориальную структуру тока и существенно снижает успех размножения.  Исследования, проведенные с применением радиослежения (Wegge, Larsen 1987)  и изучение пространственно-этологической структуры глухариного тока (Дронсейко, Немнонов 1984) показали, что на весенних индивидуальных участках самцы закрепляются только на третьем году жизни, а активное участие в размножении они начинают принимать даже годом позже. Темпы обновления самцовой части популяции оцениваются примерно в два раза ниже, чем у самок, а возраст первого размножения у самцов в 3-4 раза превышает аналогичный показатель у самок. Таким образом, стабилизирующей, базовой частью популяции являются взрослые  территориальные самцы, которые при ныне существующем подходе  к весенней охоте попадают под выстрел. 
Согласно рекомендациям российских специалистов-охотоведов, весенняя охота может  проводиться только на токах, где собирается не менее 10 активно поющих самцов, причем на территориях, где существуют субпопуляции или группировки иммиграционного типа, т.е. пополняющиеся ежегодно за счет иммиграции птиц  из репродуктивных центров (Борщевский, 1989, 1993). Ежегодный  отстрел не должен превышать 10% от численности самцов на конкретном токовище. 
Существенное значение имеют также сроки весенней охоты. Если в России весенняя охота разрешена в течение 10 дней, то у нас - аж 40 дней, т.е. в течение всего периода токования.
Поскольку массовый вылет глухарок на тока в условиях Беларуси обычно начинается в середине апреля и заканчивается в его последней декаде,  было бы целесообразно  разрешить охоту только после завершения массового вылета, а именно - с последних чисел апреля, когда глухарки уже завершают кладку и приступают к насиживанию.   Учитывая сжатые сроки вылета глухарок на тока, можно сказать, что репродуктивная ценность даже одного дня в этот период высока  и стрельба на току в это время недопустима. Известно, что после завершения вылета глухарок на тока токование продолжается еще некоторое время, причем количество глухарей на токовище увеличивается за счет вылета молодых, нетерриториальных самцов. Таким образом, охота в завершающий период токования не так губительно сказывается на успехе размножения, поскольку в некоторой степени снимает охотничий пресс с наиболее ценной части популяции - активных токовиков.  
 
Game manager    2 Декабря 2014 в 2:27
0
0
Татьяна Павлющик писал:

 В Плане действий МСОП по тетеревиным птицам указывается, что строго контролируемая охота в некоторых случаях может оказывать общее  положительное влияние на  охрану тетеревиных птиц, так как способствует повышению заинтересованности землевладельцев в сохранении их местообитаний. 
Да, открытие охоты осенью наносит значительно меньший вред популяции глухаря и тетерева, чем весенняя охота на токах. Это азбучная истина.  
Весенняя охота на токах даже при малых абсолютных показателях изъятия глухарей способна нанести непоправимый вред локальным территориальным популяциям, так как отстреливаются взрослые глухари-самцы,   составляющие базовую, стабилизирующую часть популяции, ее генетический фонд. Таким образом, стабилизирующей, базовой частью популяции являются взрослые  территориальные самцы, которые при ныне существующем подходе  к весенней охоте попадают под выстрел. 
Согласно рекомендациям российских специалистов-охотоведов, весенняя охота может  проводиться только на токах, где собирается не менее 10 активно поющих самцов, причем на территориях, где существуют субпопуляции или группировки иммиграционного типа, т.е. пополняющиеся ежегодно за счет иммиграции птиц  из репродуктивных центров (Борщевский, 1989, 1993). Ежегодный  отстрел не должен превышать 10% от численности самцов на конкретном токовище. 
Существенное значение имеют также сроки весенней охоты. Если в России весенняя охота разрешена в течение 10 дней, то у нас - аж 40 дней, т.е. в течение всего периода токования.
Поскольку массовый вылет глухарок на тока в условиях Беларуси обычно начинается в середине апреля и заканчивается в его последней декаде,  было бы целесообразно  разрешить охоту только после завершения массового вылета, а именно - с последних чисел апреля, когда глухарки уже завершают кладку и приступают к насиживанию.   Учитывая сжатые сроки вылета глухарок на тока, можно сказать, что репродуктивная ценность даже одного дня в этот период высока  и стрельба на току в это время недопустима. Известно, что после завершения вылета глухарок на тока токование продолжается еще некоторое время, причем количество глухарей на токовище увеличивается за счет вылета молодых, нетерриториальных самцов. Таким образом, охота в завершающий период токования не так губительно сказывается на успехе размножения, поскольку в некоторой степени снимает охотничий пресс с наиболее ценной части популяции - активных токовиков.  
 

Вот это - взвешенная профессиональная точка зрения. Спасибо Татьяна.
 
Правда остаются нераскрытыми несколько вопросов:
1) Улучшилось ли качество угодий Налибокской пущи сейчас для глухаря относительно того периода, когда было признано, что спелые леса вырубили и глухарю негде жить?
2)Если да, то что мешает сейчас увеличиться популяции естественным путем? Ведь глухарь там не исчез как вид, охота там давно закрыта, территория охраняется что еще нужно?
3) Планируется ли завоз в питомник для "разбавления кровей" птиц или яиц западноевропейского глухаря из других регионов Европы, или работать планируется только с материалом из Налибокской Пущи (или Беларуси только)?
4) Есть ли экономическое обоснование или "бизнес-план" работы питомника на долгосрочную перспективу и кто будет финансировать его работу (на прибыли и даже самоокупаемость, я так понимаю, особо никто не расчитывает)?
Александр Козорез    3 Декабря 2014 в 9:11
0
0
Качество угодий в Налибокской пуще постепенно улучшается, новым положением о заказнике введены серьезные ограничения по рубкам леса и различным видам хозяйственной деятельности. Там выделены так называемые участки строгого режима охраны, где максимально  ограничена хоз. деятельность. Их площадь 7280,2га или 8,35% территории заказника. 90% этих участков приурочена к глухариным токам. Кроме этих участков есть еще ряд ограничений.
Численность глухаря постепенно растет и естественным путем. Стали появляться тока в местах где они ранее исчезли. Частота встреч с глухарем в заказнике стала увеличиваться.
Одна из основных задач такого питомника это не просто увеличить численность в заказнике, а отработать методику выращивания и выпуска птиц в угодья и затем применить ее на территориях где птицы уже исчезли.
Андрэй Раўкач    4 Декабря 2014 в 20:10
0
0
Спасибо за качественную объективную информацию.
Для того чтобы оставить комментарий, необходимо подтвердить номер телефона.