«Фраза «зоны охраны краснокнижников сократят в 2 раза» неверна и вводит в заблуждение общественность»
Фраза Андрея Абрамчука «зоны охраны краснокнижников сократят в 2 раза» неверна и вводит в заблуждение общественность. Речь идет об изменениях, вносимых в ТКП «Охрана окружающей среды и природопользование. Животный мир. Правила охраны диких животных, относящихся к видам, включенным в Красную книгу Республики Беларусь, и мест их обитания».
У людей, которые не сталкивались с процедурой оформления и согласования документов для передачи мест обитания видов под охрану, такие броские фразы, как «зоны их охраны сократят в 2 раза!», конечно же, вызовут негативную реакцию и возмущение. Некоторые даже могут представить, что единовременно вокруг всех охраняемых животных сразу же сбегутся лесники и начнут рубить деревья.
Если указанную в ТКП цифру 500 разделить на 200, тогда и получим в 2,5 раза, тогда действительно «всё просто и всё понимают».
А на самом деле зону охраны никто не уменьшал!
Уменьшился лишь ее минимальный (возможный) радиус. Объясню подробнее…
Фраза в ТКП прописана так: «Охране подлежат: - места постоянного гнездования в пределах выдела (части выдела, смежных выделов) или земельного контура (части земельного контура, смежных земельных контуров) в радиусе не менее _ _ _ м от места постоянного гнездования».
Это значит, что для тех же видов (зону охраны, которых якобы уменьшили) можно вполне спокойно прописывать те же 200 м, 300 м, 500 м и т.д. Такую зону специалист должен выделять исходя из необходимости охраны вида в каждом конкретном месте с учетом всевозможных обстоятельств. И существующая практика передачи мест обитания свидетельствует об этом. В большинстве паспортов охранные зоны значительно превышают минимальные, в том числе и в паспортах, подготовленных А. Абрамчуком.
Единственный аргумент от автора «гораздо сложнее будет убедить того же землепользователя или инспекцию» никак не соотносится с утверждениями об «уменьшении зоны охраны в 2 раза!». Тем более что изменения коснулось только части видов, включенных в Красную книгу Республики Беларусь.
Сразу хочется отметить, что это не отразится на уже существующих охранных обязательствах. Снижение минимального радиуса зоны охраны не должно отразиться и на возможности передачи под охрану мест обитания видов, включенных в Красную книгу Республики Беларусь.
Имея опыт передачи под охрану нескольких сотен мест обитания, у нас ни разу не возникали нерешаемые проблемы с выделением необходимых охраняемых зон. На данный момент мне неизвестно ни одного случая, ко мне не поступало ни одного обращения, когда паспорт был не согласован из-за того, что указанные в них зоны больше, чем это требуется в ТКП.
Судя по тем охранным обязательствам, которые попадали ко мне для согласования, автора публикации не останавливает то, что зона охраны составленных им паспортов в некоторых случаях гораздо больше установленной ТКП. К примеру, паспорт места обитания белоспинного дятла, в 2016 г. разработанный А. Абрамчуком. Минимальная зона охраны для белоспинного дятла 100 м. Исходя из ТКП, путем простейших арифметических действий, минимальная зона охраны для него должна была составлять 3,14 га, а в паспорте места обитания зона охраны составила 18,2 га. И этот паспорт был утвержден. Так что А. Абрамчук прекрасно осведомлен о сути минимальных зон, однако это не помешало в публикации вводить людей в заблуждение.
Совсем недавно это не помешало экспертам Брестского областного отделения Общественной организации «Ахова птушак Бацькаўшчыны» подать охранные обязательства для малого подорлик, включающие зону охраны в 45,2 га и 52,9 га (при радиусе, установленном в старом ТКП в 300 м, что составляет площадь в 28,26 га).
В целом, ситуации, когда зона охраны выше установленной, при действии существующего ТКП постоянны, и ничего не должно поменяться и со вступлением в силу новой редакции. Мы уже подготовили к передаче охранные обязательства в этом году и планируем работы в следующем – нас эти изменения абсолютно не беспокоят.
Следует заметить, что, согласно законодательству, разработанные паспорта и охранные обязательства для видов диких животных, включенных в Красную книгу Республики Беларусь, направляются на согласование в НАН Беларуси. ГНПО «НПЦ НАН Беларуси» неоднократно направляла в территориальные органы Минприроды письма о целесообразности того или иного режима охраны для видов животных в поддержку авторов охранных обязательств. В случае возникновения препятствий из-за вопросов с зоной охраны мы также можем оказать поддержку в решении проблемы.
Мы неоднократно сталкивались с ситуациями, когда в установленный ТКП охранный радиус попадали населенные пункты, квартальные просеки, линии ЛЭП...
В моей практике есть много случаев, когда ко мне обращались работники различных инстанций по поводу проблем с процедурой согласования паспортов из-за их несоответствия ТКП. Но это ни разу не было связано с превышенной зоной охраны, что не противоречит ТКП. С другой стороны, на практике уже накоплен ряд случаев, когда паспорта, в которых предусматривались зоны охраны меньше предусмотренных в ТКП минимальных параметров, вызывало проблемы при их согласовании потому, что выделенная в них зона охраны была ниже установленной ТКП, т.е. – формально противоречила техническому кодексу.
Почему это происходит, объясню поподробнее.
На практике при подготовке паспорта места обитания краснокнижного вида граница зоны охраны выделяется не в установленном ТКП радиусе, а в границах определенных лесных или земельных выделов. Это не виртуальные, а вполне реальные, выделенные на карте и на местности границы. Зона охраны не имеет форму радиуса с указанным гнездом в центре, а соответствует реальным, часто хорошо выделяющихся на местности биотопам, составляющим среду обитания вида.
Мы неоднократно сталкивались с ситуацией, когда в установленный ТКП охранный радиус попадали населенные пункты, квартальные просеки, линии ЛЭП и др., где введение ограничений, предусмотренных ТКП, просто нецелесообразно.В некоторых ситуациях гнездовой участок расположен близко к границам районов, лесхозов, находится на границе с другим землепользователем и т.д. (в этом случае, придерживаясь ТКП, нужно оформлять еще один паспорт и охранное обязательство для другого землепользователя).
Очень часто в установленную зону попадают маленькие кусочки выделов леса, имеющие достаточно большие площади (часто крупные участки болот вокруг островов, включенных в земли лесного фонда), но не имеющие особого значения и не требующие специального режима для охраны животного.
Иногда возникали и такие случаи, когда для согласования с лесхозами и достижения консенсуса исключались небольшие выдела на окраине зоны охраны, включенных в плановые рубки.
Именно в этих случаях установленный ТКП минимальный радиус и является препятствием для выделения оптимальной границы зоны для охраны вида. Уменьшение радиуса минимальной зоны в некоторых случаях даст больше возможностей для маневров при выделении оптимальной зоны необходимой для охраны и в некоторых случаях не станет препятствованием при процедуре согласования охранных документов.
Изменения в ТКП, надеюсь, приведет к продвижению в сотрудничестве с лесхозами
Уменьшение радиуса минимальной зоны, на мой взгляд, должно способствовать также и повышению сотрудничества с представителями лесхозов.
Ко мне постоянно обращаются сотрудники лесного хозяйства с весьма разнообразными вопросами о механизмах передачи видов под охрану. Среди них есть и те, кто действительно не хочет вырубать определенный биотоп с его обитателями, но в основном эти вопросы возникают в связи с лесной сертификацией.
Многие из них уже были ознакомлены с ТКП, и при разговоре с ними часто выясняется, что у них есть, что передать под охрану (это и поселения барсука, либо находится какое-либо гнездо неподалеку от уже проводимых рубок). Но они не могут и не пытались этого сделать потому, что выделяемая зона с радиусом в 200 и 300 м слишком велика, так как здесь запланированы рубки или там уже идут работы и. т. д. В дальнейшем разговоре, при пересылке фотографий, карт, иногда выясняется, что возможность для передачи под охрану есть – рубки ведутся в отдалении от места обитания, рубить они скоро закончат и в дальнейшем готовы это место не трогать и передать под охрану.
Но большие цифры, написанные в ТКП, часто просто пугают лесников с самого начала. А если они вдруг встретят на своем пути беркута и увидят в ТКП цифру 500 м радиуса, то и каких-либо попыток спасти гнездо даже не предпримут. Изменения ТКП, надеюсь, приведет к какому-либо продвижению в сотрудничестве с лесхозами.
О снятии ограничений на охоту в местах обитания
Ограничения охотиться в местах обитания видов диких животных, внесенных в Красную книгу Республики Беларусь, из ТКП 17.07-01- 2014 сняты на основании норм, установленных вышестоящим законодательством – Правилами ведения охотничьего хозяйства и охоты, утвержденными Указом Президента Республики Беларусь от 21 марта 2018 г. № 112. Согласно статьи 7 Правил «Запретные для охоты зоны и их конкретные границы устанавливаются областными исполнительными комитетами по согласованию с Министерством лесного хозяйства и областными комитетами Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды». При передаче мест под охрану, решения принимаются на районном уровне, и, соответственно, меры по ограничению охоты не могут быть приняты. К сожалению, одну из наиболее важных мер для охраны видов животных –ограничение охоты – нам просто пришлось исключить, и это не какая-то цель, а просто вынужденная, надеюсь, временная необходимость.
И это НЕ значит (как ошибочно написано в публикации), что после вступления в силу новой редакции ТКП в местах обитания охраняемых видов птиц можно будет охотиться, в том числе в гнездовой период. Это уже возможно после принятия Правил ведения охотничьего хозяйства и охоты еще в прошлом году.
В новую редакцию ТКП была введена следующая норма: «В пределах мест обитания выше перечисленных видов, взятых под охрану, рекомендуется выделять участки зоны покоя при разработке проектов охотоустройства». Надеюсь, что скоро правила охоты изменятся и меры по этому ограничению можно будет прописывать и при передаче мест обитания под охрану (и это можно будет сделать, несмотря на то, что этих мер нет в ТКП).
ТКП – документ, который носит рекомендательный характер
Необходимо напомнить, что ТКП – это документ, который по сути носит рекомендательный характер. В его новой редакции включена новая норма:
«5.10 При разработке охранного обязательства по результатам натурного обследования мест обитания охраняемых видов животных кроме ограничений, запретов и (или) рекомендаций, представленных в приложениях А – Б настоящего технического кодекса, могут быть предусмотрены дополнительные мероприятия, необходимые для снятия негативных факторов воздействия на среду обитания и направленные на обеспечение сохранности, восстановления и расширения численности охраняемых видов животных, а также мероприятия, необходимые для ликвидации чрезвычайной ситуации и ее последствий в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.
Дополнения и изменения в специальный режим охраны вносятся по результатам рассмотрения и согласования паспорта и охранного обязательства Национальной академии наук Беларуси».
Таким образом, при подготовке охранного обязательства можно предусмотреть иные необходимые запреты, в том числе и оптимальные границы для охраны вида.
Еще раз хотелось обратиться к вопросу целей изменения ТКП...
Как пишет сам автор: «какую кто преследовал цель, авторам изменений конечно виднее», хотя в статье он определил нам нашу цель: «Главная цель – снять запрет на охоту, включая весеннюю, в местах обитания охраняемых видов и уменьшить зоны охраны для большинства видов птиц». Как видно из изложенного мною выше, снять ограничение охотиться в местах обитания краснокнижников – точно не цель, а как минимум следствие, по поводу «уменьшить зоны охраны» я уже написал.
А вот какую цель преследует автор публикации. Его беспокоят эти изменения?
Тех, кого это действительно беспокоило, обращались к нам с вопросами и предложениями, и часть из них была учтена. Это был очень простой способ выразить свое мнение, узнать причины того или иного изменения и решить имеющиеся проблемы (автор с нами хорошо знаком). Однако за время длительной разработки и согласования новой редакции автор публикации не предпринял попытки связаться с нами, указать на ошибки и предложить свои варианты видения вопросов или какие-либо иные предложения. И только после того, как документ согласовали, появилась эта публикация.
Так какую цель преследовал автор? Создать конфликт? Или это такой способ самопиара?.. Почему эта вся переписка происходит сейчас, а не была сделана ранее?
- есть разные мнения на необходимость установления тех или иных зон охраны.
- нет объективных причин исключать запрет охоты в местах обитанияохраняемых видов и особенно весенней охоты.
- коль скоро сотрудники НПЦ считаю что проблем нет если будут установленызоны охраны для видов в соответствии с их экологией, биологией и конкретнымиусловия местности, будем надеяться что это так и есть. И до конца недели явышлю на согласование порядка 200 паспортов по животным. Которые подготовлены вэтом и прошлом годах, уже согласованы с лесхозами, но "зависли" в райинспекциях Минприроды.
Для того чтобы оставить комментарий, необходимо подтвердить номер телефона.